\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP505-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 65803 \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a0503136000559202200689-01 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0en acta n.\u00b0 021 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte decide sobre la admisibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de Wilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos Campos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal de Villavicencio. Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3, con modificaciones1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo anticipado dictado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Promiscuo Municipal de Fuentedeoro (Meta), mediante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual declar\u00f3 al prenombrado penalmente responsable de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravada tentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como c\u00f3mplice. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se extrae de la unidad decisoria, el 29 de mayo de 2022, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fuentedeoro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro Buitrago Navarro recibi\u00f3 llamadas desde el abonado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celular 3219449512, de personas que se identificaron como miembros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nueva Generaci\u00f3n\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y quienes le exigieron $10.000.000, bajo la amenaza de atentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra su vida e integridad personal. Posteriormente, lo llam\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una mujer, quien le pregunt\u00f3 si ya ten\u00eda el dinero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la denuncia interpuesta por Alejandro Buitrago, el 5 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02022, miembros del CTI y del Gaula Militar Ariari realizaron el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operativo antiextorsi\u00f3n. Gracias a este fue capturado John \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander L\u00f3pez Rojas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando recib\u00eda del se\u00f1or Buitrago el paquete se\u00f1uelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que simulaba la suma de $10.000.000. Entretanto, Wilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos Campos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductor de la motocicleta Honda de placas AZE-61F que acompa\u00f1aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a John \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emprendi\u00f3 la huida, pero fue perseguido hasta que se logr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su captura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 de junio de 2022, ante el Juzgado 2\u00ba Promiscuo Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Granada, se legaliz\u00f3 la captura de Wilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y John \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n en su contra como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coautores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravada tentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(arts. 244, 245-3 y 27 CP). Los imputados no aceptaron cargos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 de julio de 2022, la Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n con variaci\u00f3n en el t\u00edtulo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n. Acus\u00f3 a Wilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a John \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como autor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ambos de extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravada tentada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de marzo de 2023, el Juzgado Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Fuentedeoro celebr\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acusaci\u00f3n, en la que los procesados se allanaron a cargos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 27 de abril de 2023, emiti\u00f3 la sentencia, la cual fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelada por la defensa (CPI fol. 275-285). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 de octubre de 2023, la juez decret\u00f3 la extinci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sanci\u00f3n por pena cumplida a favor de Wilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, orden\u00f3 su libertad (CPI fol. 384-387). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Recurrida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia a quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 17 de noviembre de 2023, el Tribunal de Villavicencio modific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las sanciones impuestas a los procesados. De modo que John \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado a 102 meses de prisi\u00f3n y multa de 2250 salarios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras Wilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionado con 67 meses de prisi\u00f3n y multa de 1500 salarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En todo lo dem\u00e1s, el tribunal confirm\u00f3 el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrido (CSI fol. 5-26). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino legal, el defensor interpuso y sustent\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de casaci\u00f3n (CSI fol. 75-84), lo que motiva el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento del proceso por la Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DEMANDA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo de la causal segunda del art. 181 CPP, el defensor formula un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico cargo contra la sentencia, por violaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reformatio in pejus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y del derecho de contradicci\u00f3n. Su tesis es que el tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desbord\u00f3 su competencia al redosificar las penas de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y multa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de referir al fundamento normativo y jurisprudencial de ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio, argumenta que lo \u00fanico apelado por la v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue el descuento del art. 269 CP y sobre eso se pronunci\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa como no recurrente. A ese aspecto tendr\u00eda que haberse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0limitado la sentencia, como incluso se deriva de esta cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 la imposibilidad de corregir la dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la pena al otro procesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, prosigue, el tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo el proceso de dosificaci\u00f3n de la pena\u00bb impuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a Wilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En concreto, estableci\u00f3 los l\u00edmites punitivos de 12 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021.33 a\u00f1os para la prisi\u00f3n, as\u00ed como de 3.000 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06.000 salarios para la multa. Al aplicar el descuento por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tentativa y la complicidad, obtuvo como primer cuarto medio 67 a 98 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses de prisi\u00f3n y 1.500 a 2.250 salarios de multa, \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que la sanci\u00f3n queda en 5,58 a\u00f1os (67 meses) de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n y 1500 sueldos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no haber incurrido en ese error, contin\u00faa, el tribunal se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00eda limitado a suprimir el descuento del art. 269 CP y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejar la pena en 39 meses de prisi\u00f3n y multa de 150 salarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y, si el tribunal advert\u00eda una nulidad, tendr\u00eda que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haberla manifestado y expuesto los criterios para la modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiosa de la sentencia. \u00abAl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no hacerlo, se lesion\u00f3 de manera sustancial la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal del procesado, en la medida en que se aumentaron de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0significativa las penas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en esas razones, pide a la Corte casar la sentencia y, en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, declarar la nulidad parcial de la sentencia. \u00abPor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econom\u00eda procesal\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un fallo sustitutivo que modifique la dosificaci\u00f3n, de modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que solo se suprima el descuento por indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenor del art. 184 CPP, mediante auto debidamente motivado, la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no seleccionar\u00e1 la demanda que se encuentre en cualquiera de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los siguientes supuestos: si el demandante carece de inter\u00e9s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescinde de se\u00f1alar la causal, no desarrolla los cargos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se advierta fundadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso. Guiada por esos criterios, la Sala efectuar\u00e1 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen de admisibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la causal de violaci\u00f3n al debido proceso \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arts. 181-2\u00ba y 457 inc. 1\u00ba CPP, en el \u00e1mbito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n es causal de nulidad el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del debido proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya sea por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial de su estructura o por violaci\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental a la defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la nulidad implica acudir a la soluci\u00f3n extrema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de rehacer la actuaci\u00f3n tras retrotraer el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta el acto defectuoso, su declaratoria est\u00e1 atada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rigurosos principios: taxatividad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n, trascendencia, protecci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convalidaci\u00f3n, instrumentalidad y residualidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin ulterior de esos mandatos es garantizar un equilibrio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arm\u00f3nico entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el debido proceso, el derecho a la defensa y la eficaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia. Debido a su car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acumulativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inobservancia de alguno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos comporta la inadmisibilidad del cargo en casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(AP4459-2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP7476-2024 y AP3081-2022). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuada fundamentaci\u00f3n de un cargo de nulidad exige del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante: i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Identificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la clase de irregularidad sustancial que determina la invalidaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si se trata de un vicio de estructura o garant\u00eda. iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Plantear \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con suficiencia y precisi\u00f3n sus fundamentos f\u00e1cticos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Indicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los preceptos que considera conculcados. v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fijar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el momento procesal en que se produjo la anomal\u00eda, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como la cobertura de la invalidez deprecada. vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acreditar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en t\u00e9rminos de trascendencia, la necesidad de acudir a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad como remedio \u00fanico y extremo para restablecer el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho vulnerado con la anormalidad procesal o la garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conculcada (AP7476-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la luz de esos criterios jur\u00eddicos, la Sala advierte que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo es precario en sus fundamentos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esa insuficiencia argumentativa, a su paso, infringe el principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s b\u00e1sico de cualquier nulidad: su acreditaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme con este, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alega la configuraci\u00f3n de un vicio enervante debe especificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la causal que invoca y se\u00f1alar los fundamentos de hecho y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho en los que se apoya (AP7476-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista no argumenta c\u00f3mo, en concreto, el tribunal viol\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el principio non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reformatio in peius en desmedro del procesado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teniendo en cuenta que i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el apelante \u00fanico fue la v\u00edctima, m\u00e1s no el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado. ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La v\u00edctima ten\u00eda inter\u00e9s para cuestionar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la pena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al considerarla injusta por aplicaci\u00f3n indebida de una de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias diminuentes atribuidas por la fiscal (art. 269 CP). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fue esa apelaci\u00f3n la que activ\u00f3 la competencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior funcional, por lo tanto, el tribunal actu\u00f3 en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marco de su competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. Y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en efecto, a ra\u00edz de la controversia jur\u00eddica sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno de los factores de la dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitiva, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 que la juez viol\u00f3 el debido proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionatorio en perjuicio de la v\u00edctima. En consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redosific\u00f3 la pena de los dos condenados, sin repetir los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plurales errores cometidos por la a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictamen base del beneficio, seg\u00fan la segunda instancia, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue sometido a controversia. La defensa se limit\u00f3 a decir que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la v\u00edctima estaba fuera del pa\u00eds, pero no acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una gesti\u00f3n m\u00ednima para contactarla, ni siquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando aquella retorn\u00f3 del extranjero y acudi\u00f3 a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias judiciales. De hecho, previo al traslado del art. 447 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CPP, la v\u00edctima le hizo saber a la Fiscal\u00eda que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opon\u00eda a la indemnizaci\u00f3n, lo cual fue comunicado a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su oposici\u00f3n, seg\u00fan analiz\u00f3 el tribunal, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima refiri\u00f3 la existencia de a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1os psicol\u00f3gicos a ra\u00edz de las amenazas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muerte y de agresi\u00f3n empleadas por los victimarios. b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Da\u00f1o emergente por la necesidad de cambiar su residencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refugiarse en el extranjero para alejarse del peligro, adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los gastos propios de este tr\u00e1mite judicial. c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lucro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesante por la p\u00e9rdida de sus cultivos tras la extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y su traslado a otro pa\u00eds para ponerse a salvo. Ninguno de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esos aspectos fue valorado por la juez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en esas razones y con fundamento en el rad. 39201 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(24-jul-2013), el tribunal concluy\u00f3 que no existi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n integral. Por ende, inaplic\u00f3 el art. 269 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CP y \u00abcomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia de la inaplicaci\u00f3n del beneficio cuestionado, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tasar\u00e1 la nueva pena a imponer\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fijaci\u00f3n de los l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de punici\u00f3n (art. 60 CP), el tribunal incluy\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravante del art. 245-3\u00ba CP, la cual fue a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y acusada por la Fiscal\u00eda, b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por Wilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al allanarse a los cargos y c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omitida, sin raz\u00f3n alguna, en la dosificaci\u00f3n que hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la juez, pese a que declar\u00f3 la responsabilidad penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado por extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CPI fol. 359). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fijaci\u00f3n de los l\u00edmites, el tribunal tuvo en cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la disminuci\u00f3n de la tentativa y de la complicidad. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrigi\u00f3 el yerro de la a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien emple\u00f3 ambas instituciones jur\u00eddico-penales solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para disminuir la pena ya individualizada, pese a que ellas impactan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente en la determinaci\u00f3n del m\u00ednimo y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo (art. 60 CP). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor ilustraci\u00f3n, se reproducen los considerandos de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias que evidencian a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0errores en la dosificaci\u00f3n punitiva de la primera instancia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las correcciones de la segunda instancia: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abAs\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, la pena prevista para el delito de EXTORSION \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenor de los art\u00edculos 244 del C\u00f3digo Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interpretaci\u00f3n dada en el pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en menci\u00f3n, arroja un marco punitivo entre 144 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 192 meses de prisi\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Multa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 1200 S.M.L.M.V. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, los cuartos de movilidad ser\u00e1n los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para efecto de fijar la pena dentro de los cuartos de punibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arriba citados, deviene por fuerza en esta Juzgadora fijar la pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los l\u00edmites del primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto medio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello en raz\u00f3n a que los acusados se les imputaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias de mayor punibilidad de las previstas en el numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 del art\u00edculo 58 de la norma represora como es \u201cobrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en coparticipaci\u00f3n criminal\u201d es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, la pena se centrar\u00e1 entre 156 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses y 168 meses de prisi\u00f3n y Multa de 150 A 675 SMMLV., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el inciso segundo del art\u00edculo 61 del C.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la rebaja contemplada en el art\u00edculo 269 del CP, ha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar este despacho que el condenado ha indemnizado a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas as\u00ed, se recibi\u00f3 por parte de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa del se\u00f1or WILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMPO CAMPOS, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peritaje rendido por la Dra. Adela In\u00e9s G\u00f3mez Pe\u00f1a, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se fijan como da\u00f1os y perjuicios la suma de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($300.000.oo), los cuales fueron consignados mediante dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de fecha 16 de septiembre de 2022, en la cuenta que este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado tiene en el Banco Agrario de esta localidad, a favor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Buitrago Navarro Alejandro v\u00edctima y denunciante. [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta que existi\u00f3 la reparaci\u00f3n de la v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es viable para los procesados WILSON CAMPOS CAMPOS y JOHN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEXANDER LOPEZ ROJAS reconocerles la mitad, quedando para JOHN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEXANDER LOPEZ ROJAS la pena de 78 MESES. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, como quiera que la conducta aceptada lo fue en grado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tentativa, de acuerdo a las previsiones del art\u00edculo 27 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P. que reza [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, encontramos un nuevo par\u00e1metro donde la pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privativa de la libertad quedar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en 39 meses y multa de 150 S.M.L.M.V. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el se\u00f1or WILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMPOS CAMPOS, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qui\u00e9n en la acusaci\u00f3n se le enrostr\u00f3 pena de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3MPLICE, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del C.P, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el despacho proceder\u00e1 a reconocerle la rebaja de la mitad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la pena, la cual equivale a una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena de 19 meses y 6 d\u00edas y multa de 150 SMLMV. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se reconocer\u00e1 rebaja alguna por la aceptaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos de que trata el art\u00edculo 351 del CPP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por mandato expreso del art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teniendo en cuenta la conducta punible imputada. [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMPOS CAMPOS, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pena de 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MESES y 6 d\u00edas de prisi\u00f3n como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3MPLICE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable de la conducta punible de EXTORSI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AGRAVADA EN GRADO DE TENTATIVA.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CPI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fol. 352-256. Negrillas originales, subrayas a\u00f1adidas). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 244 de la Ley 599 de 2000 establece una pena de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n de 12 a16 a\u00f1os y multa de 600 a 1200 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. A voces de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia rese\u00f1ada para el delito de extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no procede el incremento de pena de la Ley 890 de 2004, en tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los acusados no pueden hacerse a los descuentos por allanamiento o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdo de conformidad con el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2006. As\u00ed, la sanci\u00f3n ser\u00e1 la prevista en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las normas originales del C\u00f3digo Penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso en estudio se imput\u00f3 la causal de agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del numeral 3 del art\u00edculo 245 (la pena se aumentar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta en 1\/3 parte y la multa ser\u00e1 de 3000 a 6000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que significa que, aplicando esta norma y el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a060.2, los l\u00edmites se fijan de 12 a 21,33 a\u00f1os de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n y multa de 3.000 a 6.000 sueldos. Con el descuento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la tentativa (art\u00edculo 27) se llega a una pena de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n de 6 a 16 a\u00f1os, o lo que es lo mismo 72 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0192 meses, y multa de 1.500 a 4.500 salarios. [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuartos de movilidad para Wilson Campos Campos, como c\u00f3mplice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00b0: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 36 a 67 meses y de 750 a 1500 sueldos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2\u00b0: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 67 a 98 meses y de 1500 a 2250 sueldos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3\u00b0: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 98 a 129 meses y de 2250 a 3000 sueldos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4\u00b0: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 129 a 160 meses y de 3000 a 3750 sueldos. [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esas condiciones, al escogerse el l\u00edmite menor del primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto medio, las penas ser\u00e1n de 8,5 a\u00f1os (102 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses) de prisi\u00f3n y 2250 salarios m\u00ednimos para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autor (L\u00f3pez Rojas); como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a Campos Campos se le dedujo complicidad, aplicando el m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descuento del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 30, la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queda en 5,58 a\u00f1os (67 meses) de prisi\u00f3n y 1500 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sueldos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En estas condiciones, se modificar\u00e1 la sentencia recurrida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para dejar las sanciones en los t\u00e9rminos precisados.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSI fol. 22-25. Subrayas a\u00f1adidas). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad procesal, de paso, deja al descubierto la ineptitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo, pues el tribunal obr\u00f3 en el marco de su competencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La v\u00edctima le plante\u00f3 una controversia sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida dosificaci\u00f3n de la pena y sobre eso fue que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunci\u00f3 aquel, con apego a los par\u00e1metros legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre punibilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto, el tribunal estaba habilitado para enmendar los yerros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la juez, en virtud de la apelaci\u00f3n de la v\u00edctima y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del principio de inescindibilidad que rige el recurso. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrada, esto evidencia lo infundado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la tesis de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n de garant\u00edas a la defensa, tanto m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto que el recurrente no acredita alg\u00fan error en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n del ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem al enmendar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33. Pero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, la ineptitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo tambi\u00e9n se debe a una incorrecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error del libelista es asumir que la prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reforma en peor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplica a quien no es recurrente. Con tal postura, el casacionista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omite el alcance real de esa garant\u00eda: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab2.1. \u00a0En cuanto al primer aspecto, es imperioso resaltar, c\u00f3mo la \u00a0garant\u00eda constitucional de non reformatio in peius (art\u00edculo \u00a032.2 de la Carta Pol\u00edtica) proh\u00edbe \u00a0la modificaci\u00f3n peyorativa de una providencia cuando quien \u00a0apela \u00a0lo hace como sujeto \u00a0procesal \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0postulado materializa el principio tantum devolutum quantum \u00a0appelatum, en la medida que la competencia del superior queda \u00a0restringida a revisar los aspectos del fallo del inferior que le \u00a0resultaron perjudiciales al apelante \u00fanico y que son objeto de \u00a0disenso, por modo que aqu\u00e9l estar\u00e1 impedido para \u00a0agravar la situaci\u00f3n de \u00e9ste, aunque ri\u00f1a con la \u00a0legalidad del delito o la pena\u00bb \u00a0(SP715-2022. \u00a0Negrillas y subrayas a\u00f1adidas). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la luz de ese criterio, es desatinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asumir que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal vulner\u00f3 la garant\u00eda non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reformatio in peius, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aun cuando a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el procesado no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue el apelante \u00fanico, sino que lo fue la v\u00edctima. b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ella plante\u00f3 una controversia sobre la inaplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art. 269 CP para la disminuci\u00f3n de la pena, tema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inescindiblemente ligado a la determinaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibilidad. c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por ende, la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relativo a la punibilidad s\u00ed pod\u00eda ser desmejorada al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desatarse la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
35. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalizar, no es admisible el argumento cifrado en que el tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 haber abordado el caso de Wilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo hizo con John \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para quien no corrigi\u00f3 los errores en la dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por respeto a la non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reformatio in peius. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para empezar, el razonamiento viola en parte el principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de correcci\u00f3n material, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed enmend\u00f3 similares errores de la juez respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0John \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36. Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es cierto que el tribunal mantuvo la selecci\u00f3n del primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto medio de movilidad para John \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pese a que fueron imputadas y aceptadas circunstancias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibilidad que lo ubicaban en el segundo cuarto medio. Sin embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal motivaci\u00f3n denota, a lo sumo, una incoherencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero no un vicio de procedimiento que haga viable una discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en esta sede extraordinaria. \u00a0<\/p>\n
37. Menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aun cuando el defensor que sustenta la casaci\u00f3n solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representa a Wilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s no a John \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien no impugn\u00f3 el fallo. En ese orden, el libelista carece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inter\u00e9s para recurrir en lo relativo a la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica del otro procesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
38. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma, el cargo desatiende los principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y correcci\u00f3n material, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumado a que adolece de ineptitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial. Razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientes para inadmitirlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
39. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen de admisibilidad evidencia que la demanda no satisface las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencias argumentales, tanto formales como sustanciales (arts. 181 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 184 CPP), para habilitar una discusi\u00f3n de fondo en esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sede extraordinaria, con lo cual hay raz\u00f3n suficiente para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la Corte inadmita el recurso presentado en nombre de Wilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos Campos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, no se advierte la presencia de supuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificantes para superar los defectos del libelo, con el prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de decidirlo de fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
40. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n inadmisoria procede el mecanismo de insistencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo establecido en el art. 184 CPP y con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglas definidas por la Sala (rad. 24.322 del 12\/dic\/05). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de Wilson \u00a0Campos Campos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Advertir \u00a0que es facultad del demandante promover el mecanismo de insistencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se precisan en el cap\u00edtulo Actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal relevante. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP505-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 65803 \u00a0 CUI: \u00a0503136000559202200689-01 \u00a0 Aprobado \u00a0en acta n.\u00b0 021 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}