\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP504-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 65602 \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a01001601000020215271801 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta \u00a0n.\u00b0 021 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., cuatro (4) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensa de Jonattan \u00a0Fernando Guerrero Fl\u00f3rez, \u00a0contra la sentencia de 11 de enero de 2023, dictada por el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual confirm\u00f3 la \u00a0condena emitida por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal con \u00a0Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, por violencia \u00a0intrafamiliar agravada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En primera y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia se encontr\u00f3 probado que Aura Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barrera Beltr\u00e1n sostuvo una relaci\u00f3n sentimental con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JONATTAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GUERRERO FL\u00d3REZ por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casi dos a\u00f1os, durante los cuales convivieron aproximadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diez meses, en Bogot\u00e1 D.C. El 13 de enero de 2021, GUERRERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le propin\u00f3 una bofetada a su compa\u00f1era, luego de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella le hiciera una sugerencia para la preparaci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentos. La agredida parti\u00f3 de la casa y se refugi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la vivienda de su hermana. El 8 de febrero de 2021, regres\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al inmueble y le pregunt\u00f3 al agresor por la fecha en la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abandonar\u00eda el lugar, teniendo en cuenta que era de propiedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los padres de ella. En respuesta, GUERRERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la maltrat\u00f3 verbalmente y la golpe\u00f3 en cada uno de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ojos, ataque por el cual a la mujer se le dictamin\u00f3 dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de incapacidad m\u00e9dico legal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue adelantado con base en el procedimiento penal abreviado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulado en la Ley 1826 de 20171. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En desarrollo del tr\u00e1mite, el 25 de marzo de 2021, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda dio traslado al procesado del escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el delito de violencia intrafamiliar agravada. El implicado no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acept\u00f3 el cargo. El 6 de julio de 2021 se llev\u00f3 a cabo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia concentrada ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la misma ciudad, por la misma conducta punible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El 23 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2021 se realiz\u00f3 la audiencia de juicio oral. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo d\u00eda el Juzgado anunci\u00f3 el sentido condenatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fallo. El 5 de abril de 2022, el Despacho dict\u00f3 y dio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lectura a la sentencia, mediante la cual declar\u00f3 responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al procesado y le impuso 72 meses de prisi\u00f3n y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas. No le concedi\u00f3 ni la suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena ni la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Apelado el fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de providencia de 11 de enero de 2023, le\u00edda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 20 de enero de 2023, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 lo modific\u00f3. Conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al procesado por violencia intrafamiliar simple y redosific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las penas, para fijarlas en cuarenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ocho (48) meses de prisi\u00f3n y de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. En el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino estableci\u00f3 la prohibici\u00f3n para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado de acercarse o comunicarse con la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Contra esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, la defensa interpuso recurso extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n y alleg\u00f3 en tiempo la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. S\u00cdNTESIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DEMANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. La demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formula un cargo contra la sentencia, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al derecho de defensa. Sostiene que sus dos antecesores no dise\u00f1aron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una estrategia dirigida a controvertir las evidencias de cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Advierte que la Fiscal\u00eda o los anteriores apoderados no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraron \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad de un principio de oportunidad en la modalidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n atendiendo a la justicia restaurativa ya que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exist\u00eda un mecanismo en el cual se pod\u00edan fijar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdos y cuyos resultados eran menos gravosos que la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal e incluso la desaprobaci\u00f3n social que la misma genera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para quien se ve inmerso en un proceso penal\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Cuestiona por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qu\u00e9, trat\u00e1ndose de una agresi\u00f3n que gener\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos (2) d\u00edas de incapacidad de m\u00e9dico legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitiva, \u201ces decir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no fueron de trascendencia m\u00e9dica\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se acudi\u00f3 a \u201cmecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menos lesivos para evitar la imposici\u00f3n de una pena privativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la libertad\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anterior, teniendo en cuenta los principios de lesividad y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltima ratio del derecho penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Con base en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores argumentos, la recurrente solicita \u201cadmitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda casacional con la finalidad de que se pueda sustentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque la no aplicaci\u00f3n de un principio de oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgrede las garant\u00edas fundamentales del procesado\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Reglas \u00a0esenciales del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
9. Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0180 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el recurso de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como prop\u00f3sitos \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferidos a estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. A su vez, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece varios motivos por los cuales la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ser inadmitida. No habr\u00e1 lugar a un fallo de fondo si: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de inter\u00e9s, ii) el recurrente no invoca una de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales contempladas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 181 \u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iii) se omite desarrollar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cargos correspondientes o, iv) no se requiere cumplir una de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidades de la casaci\u00f3n. En cualquiera de los anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos, la impugnaci\u00f3n no ser\u00e1 examinada de m\u00e9rito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. En relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el deber de desarrollar los cargos, la Sala ha subrayado que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda debe ser \u00edntegra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su formulaci\u00f3n, suficiente en su desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y eficaz en la pretensi\u00f3n. Esto implica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que debe satisfacer los principios que rigen la t\u00e9cnica del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario. En lo que interesa al presente asunto, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destacarse el de fundamentaci\u00f3n debida. Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el demandante ha de sustentar los cargos de forma b\u00e1sica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a la clase y caracter\u00edsticas del error o errores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seleccionados (CSJ AP213-2021 y AP5303-2022). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De no hacerlo, la impugnaci\u00f3n no ser\u00e1 analizada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la aptitud de la demanda \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. La defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plantea un cargo contra la sentencia, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al derecho de defensa. Por una parte, sostiene que sus dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antecesores no elaboraron una estrategia defensiva destinada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvirtuar las pruebas de la Fiscal\u00eda. Por la otra, teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta que se ocasionaron lesiones causantes de dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incapacidad m\u00e9dico legal, cuestiona la lesividad del delito y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el hecho de que no se haya acudido al principio de oportunidad en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad de suspensi\u00f3n. Esta v\u00eda, afirma, habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido menos gravosa que la sanci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala observa que la recurrente incumple el principio de debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n del cargo. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda se plantea por desconocimiento del derecho de defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivado de falta de idoneidad profesional de quien fungi\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto momento como defensor, debe demostrarse que las deficiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la gesti\u00f3n de este incidieron trascendentalmente en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n del procesado. Son improcedentes las cr\u00edticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gen\u00e9ricas, dirigidas a mostrar solamente la visi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal del impugnante sobre el ejercicio del mandato2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es esencial la demostraci\u00f3n de la falta de destreza o el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descuido del profesional del derecho y su impacto negativo, concreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y espec\u00edfico, para los intereses del acusado3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este asunto, la demandante sostiene que no se dise\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una estrategia defensiva dirigida a cuestionar los medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n presentados por la Fiscal\u00eda. Sin embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no desarrolla de ning\u00fan modo este planteamiento. Podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entenderse que reprocha el hecho de que quien en su momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0represent\u00f3 los intereses del procesado debi\u00f3 haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado pruebas de descargo y, sin embargo, no lo hizo. Con todo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como es sabido, este proceder pudo bien corresponder tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a una estrategia defensiva plausible. Por lo tanto, la impugnante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda el deber de precisar cu\u00e1les pruebas conducentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y pertinentes pudieron haber sido solicitadas. Adem\u00e1s, hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesto de qu\u00e9 manera su pr\u00e1ctica habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducido, al final del juicio oral, a un panorama probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distinto y, por lo tanto, a una decisi\u00f3n diferente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese modo, se habr\u00edan proporcionado argumentos dirigidos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mostrar que la actuaci\u00f3n de su antecesor supon\u00eda, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las particularidades del debate probatorio, una negligencia o actuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descuidado en la gesti\u00f3n encomendada. Nada de lo anterior se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa en el escrito allegado. Adem\u00e1s, n\u00f3tese que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su momento el defensor solicit\u00f3 como prueba el testimonio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su representado. No obstante, una vez la Fiscal\u00eda agot\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pr\u00e1ctica de sus evidencias, el procesado opt\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acogerse a su derecho a guardar silencio. Esta decisi\u00f3n, una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez practicadas las pruebas de la Fiscal\u00eda, refuerza la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probabilidad de que, contrario a lo aseverado por la demandante, su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antecesor si haya empleado una estrategia probatoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es a otras cuestiones a lo que se refiere la recurrente con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseveraci\u00f3n de que no hubo un dise\u00f1o de estrategia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensiva, en todo caso, se trata de un planteamiento carente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo desarrollo. En la demanda no se hace alusi\u00f3n y tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se propone una explicaci\u00f3n m\u00ednima al respecto. De esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera, es evidente que la demandante desconoce el principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n debida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, la recurrente indica que, dado que se ocasionaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesiones causantes de dos d\u00edas incapacidad m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal, estas \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron de trascendencia m\u00e9dica\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por esa v\u00eda, plantea que la Fiscal\u00eda o su antecesor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debieron haber considerado la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad en la modalidad de suspensi\u00f3n. La defensa, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, parte de unos supuestos carentes de asidero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el delito de violencia intrafamiliar no se ampara el bien jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la salud e integridad personal. Se protege la armon\u00eda y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad familiar. Por lo tanto, el da\u00f1o ocasionado con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta punible no comienza ni requiere la causaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesiones a los miembros del n\u00facleo familiar o a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasivos del delito se\u00f1alados en el art\u00edculo 229 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Penal. Aunque estas puedan ser un indicador, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta se comete cuando se ejecute maltrato f\u00edsico o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0psicol\u00f3gico con impacto en la unidad familiar. De ah\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que incluso si las agresiones no dan lugar a incapacidad m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal pueden ser constitutivas de violencia intrafamiliar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. Precisamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en este caso, el Juzgado observ\u00f3 que, ante una sugerencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la v\u00edctima en la preparaci\u00f3n de los alimentos, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado se exalt\u00f3 y \u201cprocedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a desquitarse con los utensilios de cocina\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acto seguido, la maltrat\u00f3 verbalmente y le dio una bofetada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque en esta oportunidad no se dictamin\u00f3 incapacidad a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima, en la decisi\u00f3n se consider\u00f3 ya como un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evento t\u00edpico del delito investigado. Con posterioridad, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0produjo el episodio en el que el implicado, de nuevo, agredi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verbalmente a la v\u00edctima y le propin\u00f3 dos pu\u00f1etazos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a causa de que ella le pidi\u00f3 abandonar la vivienda. Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo ataque f\u00edsico dio lugar a incapacidad m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal. No obstante, la violencia intrafamiliar se estim\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probada a partir de la sucesi\u00f3n de actos de maltrato f\u00edsico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verbal y psicol\u00f3gico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demandante deja de lado que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de oportunidad es una prerrogativa conferida al fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delegado, para que materialice algunos prop\u00f3sitos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edtica criminal. As\u00ed, se trata de una facultad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecional, aunque de car\u00e1cter reglado4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la que debe atender de conformidad con las directrices expedidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opera dentro de unos los l\u00edmites y alcances que han sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demarcados por la ley y la jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(AP653-2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(rad. \u00a059650). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este modo, no puede atribuirse al defensor el hecho de que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya hecho uso del principio de oportunidad. No solo su aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es discrecional en cada caso, conforme a lineamientos de pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminal, y siempre con aprobaci\u00f3n del juez de control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas. \u00a0Adem\u00e1s de ello, su utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva no depende directamente de la gesti\u00f3n del apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del procesado. En este sentido, el hecho de no haberse acudido a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida figura no puede ser considerada raz\u00f3n para una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible deficiencia en la defensa t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta manera, los argumentos que se ofrecen en desarrollo del cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesto no permiten visualizar una posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de destreza o el descuido del profesional del derecho, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impacto negativo en los intereses del acusado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Conclusi\u00f3n \u00a0y s\u00edntesis \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte encuentra que el cargo propuesto por la defensa de JONATTAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GUERRERO FL\u00d3REZ no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supera los requisitos m\u00ednimos para ser admitido. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante sostiene que se infringi\u00f3 el derecho a la defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica. Argumenta que sus antecesores no dise\u00f1aron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una estrategia defensiva destinada a controvertir las pruebas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. As\u00ed mismo, alega que las lesiones f\u00edsicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasionadas a la v\u00edctima no tuvieron trascendencia, de modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que debi\u00f3 haberse acudido al principio de oportunidad en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad de suspensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, sin embargo, desconoce el principio de debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n. De un lado, no precisa ni desarrolla a que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refiere con la ausencia de estrategia defensiva. Y, en todo caso, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n de su antecesor no se sigue que el profesional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho no haya adoptado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propiamente una estrategia destinada a hacer frente al debate \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, la recurrente parte de la base de que el bien jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparado por la conducta de violencia intrafamiliar es la integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal, cuando en realidad lo es la armon\u00eda y unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familiar. De este modo, ignora que el da\u00f1o comienza, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando las agresiones ocasionan incapacidad m\u00e9dico legal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino siempre que se ejerza maltrato f\u00edsico o psicol\u00f3gico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, por esa v\u00eda, afectaciones a la armon\u00eda y unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familiar. Por \u00faltimo, la impugnante deja de lado que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de oportunidad es una facultad que, adem\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglada, se halla en cabeza de la Fiscal\u00eda, raz\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual su no utilizaci\u00f3n no puede ser catalogada como un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descuido de la defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta manera,\u00a0la demandante omite\u00a0plantear\u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica falencia en la actuaci\u00f3n de la profesional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho,\u00a0con impacto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0los intereses\u00a0del procesado.\u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, se incumple el principio de fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debida que rige el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00e1 de ser inadmitida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. Por \u00faltimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa la Corte una violaci\u00f3n a derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que deba ser reparada mediante este mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario. Tampoco que se re\u00fanan los requisitos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. Por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, no se est\u00e1 antes un escenario en el que la Sala pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer uso de sus facultades oficiosas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente providencia procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mecanismo de insistencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004 y conforme a las reglas que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ausencia de disposici\u00f3n legal expresa, fueron definidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Corte desde el a\u00f1o 2005, en CSJ AP, 12 dic.2005, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024322 y precisadas en AP-3481-2014, rad. 42597. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n formulada por la defensa de JONATTAN \u00a0FERNANDO GUERRERO FL\u00d3REZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO BARBOSA \u00a0CASTILLO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPor medio de la cual se establece un procedimiento penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial abreviado y se regula la figura del acusador privado\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ-AP, 2 oct. 2019, rad. 55.675. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver CSJ AP, 30 oct. 2019, rad. 55.142 y CSJ-AP, 27 ago. 2019, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a055.109. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra enmarcada en una serie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de causales legales (art. 324 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 906 de 2004) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y su aplicaci\u00f3n est\u00e1 sometida al aval del juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control de garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. 323 de la Ley 906 de 2004). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0\u00a0 MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP504-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 65602 \u00a0 CUI: \u00a01001601000020215271801 \u00a0 Aprobado acta \u00a0n.\u00b0 021 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., cuatro (4) de febrero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 OBJETO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala decide sobre la admisibilidad de la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109],"tags":[],"class_list":["post-91394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-buscar-en-toda-la-sala-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}