\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP776-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 151243 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 010 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintis\u00e9is \u00a0(2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsanada la \u00a0situaci\u00f3n que motiv\u00f3 la declaratoria de una nulidad1, \u00a0la Sala resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por Edgar \u00a0Antonio Ochoa Ballesteros, \u00a0frente \u00a0al fallo proferido el 13 de noviembre de 2025 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, a trav\u00e9s \u00a0del cual declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta en contra de la Fiscal\u00eda 5\u00aa Especializada de \u00a0esa ciudad, por la vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Del \u00a0escrito de tutela y de los elementos allegados al expediente, se \u00a0estableci\u00f3 que, el \u00a022 de agosto de 2025, Edgar \u00a0Antonio Ochoa Ballesteros \u00a0present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Fiscal\u00eda \u00a0Quinta Especializada de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que, \u00a0por orden de captura librada por el titular de la fiscal\u00eda \u00a0accionada, se encontraba detenido en la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0Tequendama de Bogot\u00e1 -localidad de Bosa-. Indic\u00f3 que la \u00a0Fiscal\u00eda lo investiga por los delitos de homicidio y \u00a0desplazamiento forzado, cometidos en 1993, cuando era menor de edad e \u00a0integraba el grupo paramilitar AUC. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo que sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, libertad y vida digna \u00a0fueron vulnerados por la Fiscal\u00eda Quinta Especializada de \u00a0Santa Marta. Manifest\u00f3 que la orden de captura se fundamenta \u00a0en actos por los cuales ya fue juzgado en Justicia y Paz, por lo cual \u00a0no puede ser afectado con medidas restrictivas de la libertad dos \u00a0veces por los mismos delitos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 al juez de tutela amparar los derechos que estima \u00a0lesionados; se ordene su libertad, y se proceda a archivar, precluir \u00a0o declarar la \u00abprescripci\u00f3n \u00a0del proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inicialmente, \u00a0con decisi\u00f3n del 5 de septiembre de 2025, la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta rechaz\u00f3, \u00a0por temerarias, tres demandas de tutela presentadas por Ochoa \u00a0Ballesteros. Este \u00a0impugn\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. n \u00a0virtud de lo anterior, el asunto fue puesto por primera vez en \u00a0conocimiento de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia. Mediante providencia CSJ ATP2044, 16 oct. 2025, rad. \u00a0148920, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas declar\u00f3 la \u00a0nulidad del auto referido en el numeral anterior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior \u00a0obedeci\u00f3 a que el despacho a quo, al rechazar de manera \u00a0simult\u00e1nea, mediante auto del 5 de septiembre, las acciones de \u00a0tutela identificadas con los n\u00fameros 47001220400020250030801, \u00a047001220400020250031400 y 47001220400020250032400, bajo el argumento \u00a0de la existencia de una triple identidad de hechos, partes y \u00a0pretensiones, incurri\u00f3 en una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0Dicha decisi\u00f3n impidi\u00f3 el estudio de la pretensi\u00f3n \u00a0formulada por Edgar \u00a0Antonio Ochoa, \u00a0dej\u00f3 sin definici\u00f3n la s\u00faplica constitucional y \u00a0constituy\u00f3 un obst\u00e1culo para el acceso efectivo a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Remitida \u00a0la actuaci\u00f3n al juez constitucional de primera instancia, el \u00a013 de noviembre de 2024, expidi\u00f3 un nuevo prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa \u00a0Marta, de un lado, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela promovida por Edgar \u00a0Antonio Ochoa Ballesteros, \u00a0y del otro, rechaz\u00f3 por temerarias dos demandas presentadas \u00a0con posterioridad al presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a la primera determinaci\u00f3n, la Colegiatura \u00a0consider\u00f3 que no se super\u00f3 el requisito de \u00a0subsidiariedad, pues el actor no acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n \u00a0de un perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0y a\u00fan cuenta con mecanismos ordinarios que no ha empleado para \u00a0debatir su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, le orden\u00f3 a la Defensor\u00eda del Pueblo la \u00a0asignaci\u00f3n de un abogado para que represente los intereses de \u00a0Ochoa \u00a0Ballesteros dentro \u00a0del proceso penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a la segunda decisi\u00f3n, el Tribunal indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0Tribunal en la presente decisi\u00f3n dispondr\u00e1 \u00a0acumuladamente, conforme lo sugiri\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia en su decisi\u00f3n \u00a0invalidatoria (\u2026) la declaratoria de temeridad en torno a las \u00a0dos acciones de tutelas que arribaron a la Sala con posterioridad al \u00a0sub examine (47001220400020250031400 – Radicaci\u00f3n interna \u00a01041-25 y 47001220400020250032400 – Radicaci\u00f3n interna \u00a01071-25) y que guardan absoluta identidad de hechos, sujetos y \u00a0pretensiones.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Edgar \u00a0Antonio Ochoa Ballesteros impugn\u00f3 \u00a0el fallo. De su particular escrito, se extracta que reiter\u00f3 \u00a0argumentos de la demanda inicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a lo anterior, destac\u00f3 que la Fiscal\u00eda \u00a0lo est\u00e1 juzgando dos veces por el mismo hecho, pues ante el \u00a0programa de Justicia y Paz (Ley \u00a0975 de 2005) \u00a0confes\u00f3 su participaci\u00f3n en delitos cuando era menor de \u00a0edad. Hizo un recuento de su situaci\u00f3n y las actuaciones ante \u00a0tal jurisdicci\u00f3n, donde dijo haber purgado y cumplido la \u00a0sanci\u00f3n, por lo que fue liberado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el 7 de agosto de 2025, otra vez fue aprehendido por la \u00a0Fiscal\u00eda con ocasi\u00f3n del proceso n\u00famero \u00a0470016066055201500989, escenario que desconoci\u00f3 sus derechos \u00a0al debido proceso y la libertad personal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que elev\u00f3 peticiones ante la \u00abautoridad \u00a0de competencia\u00bb, \u00a0sin recibir respuesta. Inclusive, aleg\u00f3, no se le ha enterado \u00a0de las audiencias para defenderse, solicitar una ampliaci\u00f3n de \u00a0indagatoria y conocer los sucesos por los cuales nuevamente se le \u00a0juzga, pese a haberlos confesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales ideas, insisti\u00f3 en la necesidad de terminar el caso \u00a0seguido en su contra, y reiter\u00f3 la solicitud liberatoria y la \u00a0declaratoria de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. Aunado \u00a0a ello, requiri\u00f3 aplicar la ley de \u00abpaz \u00a0total\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, esta Sala es competente para pronunciarse sobre la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo proferido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Toda persona tiene la potestad de promover acci\u00f3n de tutela en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata \u00a0de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos previstos \u00a0de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro medio de \u00a0defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso bajo examen, \u00a0el \u00a0problema jur\u00eddico se contrae a determinar si el Tribunal a \u00a0quo acert\u00f3 \u00a0al, entre otros, declarar improcedente el amparo pedido por Edgar \u00a0Antonio Ochoa, \u00a0al considerar que el actor dispone de otros mecanismos procesales \u00a0para solicitar el archivo, la preclusi\u00f3n o la declaraci\u00f3n \u00a0de prescripci\u00f3n de un proceso, as\u00ed como para recobrar \u00a0su libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la \u00a0decisi\u00f3n de rechazo por temeridad, basada en la inexistencia \u00a0de una censura puntual por parte del actor, se anticipa que no ser\u00e1 \u00a0objeto de pronunciamiento por la Sala. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0los \u00a0Requisitos \u00a0generales de procedencia de la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se anticip\u00f3, de acuerdo con la pac\u00edfica jurisprudencia \u00a0constitucional, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo de defensa \u00a0judicial que permite la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales de una persona, cuando estos se ven amenazados por \u00a0acciones u omisiones de autoridades p\u00fablicas o, incluso \u00a0particulares, en los casos que prev\u00e9 la Ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo y, con el fin de que el tr\u00e1mite de protecci\u00f3n \u00a0tenga vocaci\u00f3n de prosperidad, el juez constitucional debe \u00a0verificar, primero, la concurrencia de ciertos requisitos gen\u00e9ricos \u00a0de procedibilidad que lo habiliten para abordar el estudio del \u00a0asunto. Dichos postulados son: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0relevancia constitucional, en cuanto sea una cuesti\u00f3n que \u00a0plantea una discusi\u00f3n de orden constitucional al evidenciarse \u00a0una afectaci\u00f3n de un derecho fundamental; (ii) inmediatez, en \u00a0cuanto la acci\u00f3n de tutela se concibe como un mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, de acuerdo \u00a0con los criterios de razonabilidad y proporcionalidad; y (iii) \u00a0subsidiariedad, \u00a0en raz\u00f3n a que este mecanismo s\u00f3lo procede cuando se \u00a0han agotado todas los medios de defensa por las v\u00edas \u00a0judiciales ordinarias antes de acudir al juez de tutela. (CC \u00a0T127\/14). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La inobservancia del requisito de subsidiariedad en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Edgar \u00a0Antonio Ochoa aleg\u00f3 \u00a0en el escrito de impugnaci\u00f3n la necesidad de disponer su \u00a0libertad en el caso con radicaci\u00f3n 470016066055201500989, a \u00a0cargo de la Fiscal\u00eda 5\u00aa Especializada de Santa Marta. Lo \u00a0anterior, al estimar que guarda relaci\u00f3n con hechos confesados \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n de Justicia y Paz, por los cuales fue \u00a0juzgado y condenado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3, se declare la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal -no \u00a0profundiz\u00f3 en las razones-; \u00a0y aplicar a su favor la \u00abley \u00a0de paz total\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Al revisar la demanda y el escrito de impugnaci\u00f3n, se observa \u00a0que, m\u00e1s all\u00e1 de la discusi\u00f3n sobre el debido \u00a0proceso relacionada con el tr\u00e1mite penal en cuesti\u00f3n, \u00a0donde se mencionaron figuras como el archivo, la preclusi\u00f3n o \u00a0la declaratoria de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, la \u00a0argumentaci\u00f3n de Edgar \u00a0Antonio Ochoa \u00a0es constante en su defensa de la prerrogativa de su libertad. \u00a0Incluso, reproch\u00f3 la decisi\u00f3n de la autoridad que \u00a0orden\u00f3 su detenci\u00f3n. En el primer documento, manifest\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0me encuentro \u00a0privado de la libertad, el d\u00eda 7 de agosto del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0 \u00a0en las instalaciones de la polic\u00eda nacional \u00a0bosa tequendama , hoy es\u00a0 \u00a022. de agosto, hace 15\u00a0 \u00a0d\u00edas he estado en precarias condiciones, retenido por una \u00a0orden de captura que pidi\u00f3 el fiscal 5\u00b0 de la ciudad de \u00a0santa Marta, Guillermo bula bula,por hechos de homicidio, \u00a0desplazamiento forzado, delitos que comet\u00ed cuando era un menor \u00a0de edad en el a\u00f1o 1993, hasta la fecha de hoy \u00a0el a\u00f1o \u00a0en curso (\u2026) (sic) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Honorable juez el fiscal Guillermo \u00a0bula bula \u00a0fiscal 5 de \u00a0la ciudad de santa marta Magdalena \u00a0dict\u00f3 orden de \u00a0captura en mi contra por delitos que ya pague que fuy\u00a0 juzgado \u00a0por justicia y paz por 8 a\u00f1os ,se me a volado el debido \u00a0proceso (\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HONORABLE \u00a0juez solicit\u00f3 mi libertad de manera\u00a0 \u00a0formal.\u00a0 \u00a0POR viol\u00e1cion al debido proceso denuncia que hago al fiscal 5, \u00a0doctor Guillermo \u00a0bula bula\u00a0 de la fiscalia general de la \u00a0nacion por las razones expuestas Me han privado \u00a0de mi libertad, \u00a015 d\u00edas\u00a0 tengo pribado de livertad\u00a0 \u00a0 Sin \u00a0justificaci\u00f3n alguna ,ya pague estos delitos en la ley de \u00a0justicia y paz (\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Honorable \u00a0juez solicit\u00f3 libertad inmediata ,no me juzguen \u00a0por los \u00a0mismos delitos dos veces ,tengo derecho a la vida digna a gozar de \u00a0libertad ,necesito laborar \u00a0para el sustent\u00f3 \u00a0de mi \u00a0madres y de mis hijos menores \u00a0de edad ,agradezco la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0\u00a0prestada del presente escrito (\u2026) (sic) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0ME DICTO ORDEN DE CATURA EN MI CONTRA POR HECHOS QUE. APESAR DE \u00a0AVERLOS. CONFEZADO ESCLARESIDO. BOLUNTARIAMENTE ANTE LAS VICTIMAS Y \u00a0LAS AUTORIDADES EN EL PROGRAMA PARA JUZTICIA Y PAZ HECHOS. QUE \u00a0TUBIERAN EN LA INPUGNIDAD SI NO UBIESE COLAVORADO CON LA JUZTICIA. Y \u00a0LAS VICTIMAS CUNPLI. LOS 8 A\u00d1OS. COMO PENA INPUESTA EN \u00a0JUZTICIA Y PAZ LUEGO RECOBRE MI LIVERTAD Y SEME JUZGA. NUEBAMENTE POR \u00a0LOS MISMOS DELICTOS QUE CONFESE Y PARTICIPE EN RELACION CUANDO ISE \u00a0PARTE DE LAS AUC SE HAN VIOLADO MIS DERECHOS. ANO SER JUZGADO. 2 \u00a0VECES POR LOS MISMOS DELICTOS HAY UN BACIO JURIDICO SEME HA \u00a0NOTIFICADO POR EL DESPACHO DELA FISCALIA QUINTA ESPECIALIZADA DE LA \u00a0CIUDAD DE SANTA MARTA MAGDALENA CURSAN PROCESOS RADICADO \u00a0470016066055201500989 DELICTOS QUE CONFESE EN LA FISCALIA NOVENA DE \u00a0LA CIUDAD DE BARRANQUILLA (\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
solicito. \u00a0LIVERTAD . DELOS DELICTOS QUE SEME. JUZGAN NUEBAMENTE QUE CONFESE \u00a0BOLUNTARIAMENTE EN LA LEY 975 DEL A\u00d1O 2005 PARA JUZTICIA Y \u00a0PAZ. Y PAGE LA PENA MAXIMA DE 8.A\u00d1OS EN JUZTICIA Y PAZ LA \u00a0FISCALIA QUINTA ESPECIALIZADA DE LA CIUDAS DE SANTA MARTA ME. \u00a0NOTIFICADO. DELOS DELICTOS RELACIONADOS. CON RADICADO \u00a0470016066055201500989 (sic) (\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0fiscal Guillermo bula bula fiscal 5 de la ciudad de santa marta \u00a0Magdalena dict\u00f3 orden de captura en mi contra por delitos que \u00a0ya pague que fuy juzgado por justicia y paz por 8 a\u00f1os ,se me \u00a0a vIolado el debido proceso no pueden juzgarme dos veses por los. \u00a0mismos delitos .delitos que confes\u00e9 voluntariamente ante la \u00a0fiscalia 9 juzticia y paz de la ciudad de Barranquilla (\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicito liveetad. del proceso. Que se adelanta en esta. \u00a0FISCLIA DE LA CIUDAD DE SANTA MARTA MAGDALENA (\u2026) \u00a0(sic) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0De esta manera, la Sala considera que el an\u00e1lisis de la \u00a0solicitud de libertad est\u00e1 estrechamente vinculado al primer \u00a0derecho invocado, el derecho al debido proceso. Ambos derechos son \u00a0interdependientes en este contexto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0En consonancia con el criterio del Tribunal, se concluye que la \u00a0acci\u00f3n de tutela no cumpli\u00f3 con el requisito de \u00a0subsidiariedad, ya que existen recursos judiciales id\u00f3neos y \u00a0eficaces para abordar el problema planteado. Aunque el Tribunal no lo \u00a0mencion\u00f3 expresamente en su resoluci\u00f3n, cabe recordar \u00a0que el art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0contempla la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus, cuya \u00a0definici\u00f3n se menciona en el canon 1\u00b0 de la Ley 1095 de \u00a02006, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0h\u00e1beas corpus es un derecho fundamental y, a la vez, una \u00a0acci\u00f3n constitucional que tutela la libertad personal cuando \u00a0alguien es privado de la libertad con violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas constitucionales o legales, o esta se prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, el numeral 2 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de \u00a01991 dispone que la tutela es improcedente \u00ab[C]uando \u00a0para proteger el derecho se pueda invocar el habeas corpus\u00bb. \u00a0Al respecto, la Corte Constitucional expone (CC \u00a0T-527 de 2009): \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. \u00a0La acci\u00f3n de tutela no procede cuando para proteger el derecho \u00a0puede invocarse el h\u00e1beas corpus (\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0As\u00ed, la \u00a0causal de improcedencia de la tutela ante la existencia de otra \u00a0acci\u00f3n constitucional como el h\u00e1beas corpus aplica en \u00a0aquellos eventos en los que el interesado privado de la libertad, \u00a0creyendo estarlo ilegalmente, por s\u00ed o por interpuesta persona \u00a0acude al amparo al considerar que esa garant\u00eda fundamental \u00a0puede estar siendo vulnerada como consecuencia de una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica. \u00a0Acorde con la jurisprudencia de esta corporaci\u00f3n en esos \u00a0supuestos el amparo resulta improcedente, a\u00fan como mecanismo \u00a0transitorio, pues \u00a0el h\u00e1beas corpus es un medio id\u00f3neo y efectivo, a\u00fan \u00a0m\u00e1s expedito que la tutela, para proteger la libertad, por ser \u00a0el t\u00e9rmino de treinta y seis horas \u00a0(arts. 30 Const. y 3.1. L. 1095 de 2006) m\u00e1s corto para \u00a0resolver sobre lo pretendido. (Cursivas propias) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0Ante tal panorama, dado el contenido de los apartados trasliterados \u00a0(\u00a75.2.), es di\u00e1fana la cr\u00edtica alrededor de una \u00a0acci\u00f3n (expedici\u00f3n \u00a0de captura) \u00a0de una autoridad p\u00fablica (Fiscal\u00eda \u00a05\u00aa Especializada de Santa Marta), \u00a0en virtud de la que Ochoa \u00a0Ballesteros \u00a0considera estar ilegalmente detenido, al considerar que purg\u00f3 \u00a0pena por los punibles que dieron lugar al tr\u00e1mite n\u00b0. \u00a0470016066055201500989. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como las piezas procesales de esta actuaci\u00f3n no acreditan que \u00a0el actor agot\u00f3 el mecanismo constitucional mencionado, la \u00a0conclusi\u00f3n es que la tutela es improcedente y que el habeas \u00a0corpus \u00a0es el medio de defensa id\u00f3neo, eficaz y expedito para asegurar \u00a0la protecci\u00f3n del derecho a la libertad (CSJ \u00a0STP17703-2025, STP5192-2024, \u00a0STP664-2024, CSJ STP7359-2023, STP9129-2024, STP7384-2022, STP \u00a07411-2022, STP5348-2021, STP 7741-2022, STP 4225-2023, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0es necesario precisar que el actor, dentro del proceso penal que se \u00a0adelanta en su contra, tiene la facultad de presentar las solicitudes \u00a0correspondientes para que se declare la preclusi\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal y, en consecuencia, el archivo del expediente. \u00a0La existencia de \u00a0esta v\u00eda procesal refuerza la improcedencia del amparo \u00a0solicitado, ya que el actor dispone de un mecanismo espec\u00edfico \u00a0dentro del mismo proceso para resolver su situaci\u00f3n, lo que \u00a0hace innecesario recurrir a la acci\u00f3n de tutela, cuyo car\u00e1cter \u00a0subsidiario exige que se recurra a ella solo cuando no existan otros \u00a0medios judiciales eficaces. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En consonancia con lo anterior, la Sala confirmar\u00e1 el fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutela N\u00b0 3, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0NOTIFICAR la \u00a0decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto por el Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0conforme el art\u00edculo 32 del Decreto 2591de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATP2044, 16 oct. 2025, rad. 148920. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP776-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 151243 \u00a0 Acta \u00a0No. 010 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintis\u00e9is \u00a0(2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Subsanada la \u00a0situaci\u00f3n que motiv\u00f3 la declaratoria de una nulidad1, \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}