{"id":91376,"date":"2026-03-09T19:46:50","date_gmt":"2026-03-09T19:46:50","guid":{"rendered":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2026\/03\/09\/stp774-2026\/"},"modified":"2026-03-09T19:46:50","modified_gmt":"2026-03-09T19:46:50","slug":"stp774-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2026\/03\/09\/stp774-2026\/","title":{"rendered":"STP774-2026"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020400020250346000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>N.I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0151504 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>A\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Winston Fernando Ortiz Quiza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GERSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>STP774-2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 151504 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala se pronuncia en relaci\u00f3n con la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Winston \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Ortiz Quiza, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en contra de los Juzgados Segundo Penal del Circuito con Funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento y Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad, ambos de Neiva, y la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese Distrito Judicial, por la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de justicia, dignidad humana, igualdad y unidad familiar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso penal 410016000584201500381 y de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n 41001220400020250033500. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo con lo se\u00f1alado en el libelo y lo obrante en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n constitucional, se logr\u00f3 establecer que, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos ocurridos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 16 de enero de 2013 y el 14 de mayo de 2014, per\u00edodo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante el cual Winston \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Ortiz Quiza, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en calidad de representante legal de la sociedad Oilfield \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Services S.A.S. omiti\u00f3 el pago del impuesto sobre las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ventas1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se adelant\u00f3 un proceso penal por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el delito de omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador, bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el radicado 410016000584201500381. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento del asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Neiva, el cual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante sentencia del 18 de julio de 2024, lo conden\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena principal de 48 meses de prisi\u00f3n y multa de $ 14.756.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la aludida conducta punible. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera accesoria, le impuso la inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino. No se le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena ni la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La anterior decisi\u00f3n fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de impugnaci\u00f3n que, mediante providencia del 15 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2024, la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abstuvo de conocer del mismo, al considerar que exist\u00eda una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abinsuficiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentativa en punto frente a los fundamentos de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por el a quo\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el recurso se centraba \u00fanicamente en cuestionar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celeridad del tr\u00e1mite y en se\u00f1alar que este no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda llevado a cabo con la comparecencia del sujeto pasivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, la determinaci\u00f3n sancionadora qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriada el 15 de agosto de 20242. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La vigilancia de la sanci\u00f3n fue asignada al Juzgado Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho que avoc\u00f3 conocimiento del asunto el 20 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025. Mediante Auto 82 de la misma fecha, se declar\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad de la captura del condenado efectuada el d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con el prop\u00f3sito de que se dejara sin efecto la determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionadora, Winston Fernando Ortiz Quiza, por conducto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado judicial, present\u00f3 2 demandas de revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la providencia condenatoria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera de ellas, radicada bajo el n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041001220400020250033500, se sustent\u00f3 en la causal 7 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 192 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia del 8 de agosto de 2025, la inadmiti\u00f3, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertir que no se hab\u00eda allegado copia de la constancia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoria de la decisi\u00f3n cuestionada. Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante auto del 2 de septiembre del mismo a\u00f1o, se resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no reponer dicha determinaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda solicitud, igualmente fundada en la causal referida, fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramitada bajo el n\u00famero 41001600058420150038102 e inadmitida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la misma autoridad el 10 de septiembre de la anterior anualidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra esta providencia, el apoderado de Ortiz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quiza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n, el cual fue resuelto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorablemente mediante providencia del 6 de octubre del mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o, al decidirse no reponer la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto, Winston \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Ortiz Quiza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso la presente acci\u00f3n de tutela, en procura de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, dignidad humana, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad y unidad familiar, al considerar que la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Neiva, al inadmitir la demanda de revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal objetiva de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carga m\u00ednima de motivaci\u00f3n constitucional\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la autoridad judicial accionada, pese a que resultaba claro que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el t\u00e9rmino legal para emitir la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente en el proceso penal hab\u00eda fenecido con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterioridad a la adopci\u00f3n de la determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionadora, omiti\u00f3 efectuar \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudio objetivo, imperativo y previo que exige la jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para verificar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en argumentos de car\u00e1cter \u00abmeramente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formalista, desconociendo la naturaleza de la revisi\u00f3n como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio extraordinario orientado a corregir injusticias manifiestas\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal sentido, aleg\u00f3 la configuraci\u00f3n de un defecto \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n del precedente sobre la naturaleza de la revisi\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 que los jueces de instancia no valoraron de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuada los elementos materiales probatorios que, a su juicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditaban la ausencia de responsabilidad penal, la configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n y un \u00abcambio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial del entendimiento de la funci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que excluye la aplicaci\u00f3n del aumento prescriptivo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidor p\u00fablico, calidad que, considera, no ostentaba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo que se incurri\u00f3 en una violaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfoque diferencial por afectaci\u00f3n grave a su hijo, quien es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una persona en condici\u00f3n de discapacidad y depende de \u00e9l. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En tal sentido, estim\u00f3 que las autoridades judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debieron aplicar ajustes razonables y un juicio de proporcionalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reforzada, situaci\u00f3n que, seg\u00fan \u00e9l, no ocurri\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Consecuente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo anotado, solicit\u00f3 (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejar sin efectos la decisi\u00f3n proferida el 10 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2025; (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar al Tribunal accionado \u00abadmitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y tramitar la demanda de revisi\u00f3n\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00absubsidiariamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la existencia del defecto sustantivo y f\u00e1ctico por indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n del art. 83 CP\u00bb; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abal Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas adoptar medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0humanitarias orientadas a proteger al familiar con discapacidad\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiri\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adopci\u00f3n de medidas provisionales, consistentes en: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Evaluaci\u00f3n prioritaria e inmediata del subrogado penal o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida alternativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Neiva proceda, de manera urgente y preferente, a analizar y decidir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procedencia de: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u2022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subrogado penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u2022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n temporal de la pena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u2022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier medida alternativa de ejecuci\u00f3n legalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permitida, con el exclusivo fin de prevenir el perjuicio irreparable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se cierne sobre la persona con discapacidad dependiente del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Implementaci\u00f3n de medidas urgentes para mitigar el impacto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el familiar dependiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ordene, igualmente, al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u2022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas inmediatas, id\u00f3neas y verificables para mitigar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n que sufre dicho familiar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u2022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facilitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestiones o tr\u00e1mites indispensables que no puedan ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantados por el familiar sin apoyo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u2022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir un informe detallado al despacho de tutela dentro del plazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que usted se\u00f1ale, demostrando las acciones implementadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas precautorias fueron declaradas improcedentes mediante auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 18 de diciembre de 2025. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>RESPUESTAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente en el radicado 41001600058420150038102, luego de efectuar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recuento de las actuaciones adelantadas, solicit\u00f3 declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente el amparo deprecado al se\u00f1alar que no existe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abacci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a esta Sala que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respalde las alegaciones de afectaci\u00f3n elevadas por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la vez, indic\u00f3 \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto puesto a su consideraci\u00f3n carece de connotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional que viabilice su an\u00e1lisis de fondo como quiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que existan otros mecanismos de defensa judicial\u00bb. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la par, alleg\u00f3 copia del expediente a su cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado especial de la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacionales -en adelante DIAN- inst\u00f3 a denegar el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deprecado por ausencia de vulneraci\u00f3n de derechos por parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esa unidad administrativa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo modo, mencion\u00f3 que el asunto objeto de an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no cumple con los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra providencia judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior de la capital del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Huila, ponente al interior de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041001220400020250033500, tras enlistar los actos procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surtidos, inst\u00f3 a declarar improcedente el resguardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional por ausencia de vulneraci\u00f3n de derechos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, traslad\u00f3 los documentos contentivos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El titular del Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas de Seguridad de Neiva inform\u00f3 los tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantados en esa instancia y se\u00f1al\u00f3, entre otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos, que mediante auto 507 del 4 de abril de 2025 neg\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Winston \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Ortiz Quiza la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como mecanismo sustitutivo de la pena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con fundamento en que el delito por el cual fue condenado se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra expresamente excluido de los beneficios previstos en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 68A de la Ley 1474 de 2011 y 68A de la Ley 1709 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014. Precis\u00f3 que contra dicha decisi\u00f3n no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso recurso alguno, por lo cual la providencia qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente ejecutoriada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo anterior, indic\u00f3 que el 2 de julio del a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente anterior, ese despacho se abstuvo de resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de revisi\u00f3n de la sentencia condenatoria presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el sentenciado y, en consecuencia, remiti\u00f3 el asunto al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario judicial competente de la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Neiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f3 que solo con ocasi\u00f3n de la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la presente acci\u00f3n de tutela tuvo conocimiento de \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunta situaci\u00f3n de discapacidad de un familiar dependiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del condenado, solamente hasta la notificaci\u00f3n de la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de tutela\u00bb, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que obre constancia en la actuaci\u00f3n de \u00absolicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna de prisi\u00f3n domiciliaria con fundamentando en la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0750 de 2002, aduciendo ser \u201cpadre cabeza de familia\u201d\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese entendido, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional y la denegaci\u00f3n de las pretensiones, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que ha actuado dentro del marco de sus competencias y ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizado los derechos fundamentales del accionante. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 el enlace del expediente digital correspondiente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las dem\u00e1s partes vinculadas guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente la Sala para conocer del presente asunto conforme con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en los art\u00edculos 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica y 32 del Decreto 2591 de 1991, toda vez que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia fue proferida por la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Neiva, de la cual esta Sala es superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene la potestad de promover acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando por acci\u00f3n u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, a la Sala le corresponde determinar si: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, con la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 10 de septiembre de 2025, vulner\u00f3 los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales de Winston \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Ortiz Quiza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dignidad humana, igualdad y unidad familiar, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir la providencia del 10 de septiembre de 2025, por medio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n de revisi\u00f3n promovida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n identificada con el radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041001600058420150038102. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela resulta procedente para ordenarle al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva adoptar \u00abmedidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0humanitarias orientadas a proteger al familiar con discapacidad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Winston \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Ortiz Quiza. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fin de atender la queja constitucional propuesta, resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imperante precisar que la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la tutela cuando se propone contra decisiones judiciales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0torna excepcional, toda vez que lejos est\u00e1 de ser una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia adicional a la cual se pueda acudir con el fin de derruir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus efectos, salvo que concurra una v\u00eda de hecho, criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se ha venido desarrollando por las causales espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedibilidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal virtud se han fijado una serie de pautas con las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restringe el uso y el abuso del mecanismo constitucional, de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que quien acuda a \u00e9l realmente lo emplee como el \u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso a su alcance, pues de lo contrario se atenta contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructura de las jurisdicciones y procedimientos que previamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han sido fijados, resalt\u00e1ndose as\u00ed la naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residual y subsidiaria de la acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, el m\u00e1ximo Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional ha se\u00f1alado que la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra decisiones judiciales presupone la concurrencia de unos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos de procedibilidad, gen\u00e9ricos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y espec\u00edficos3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que consientan su interposici\u00f3n, esto con la finalidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evitar que la misma se convierta en un instrumento para discutir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disparidad de criterios entre los sujetos procesales y la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada, contrariando as\u00ed su esencia, que no es distinta a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciar las transgresiones y obtener el restablecimiento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los primeros criterios se encuentran a) que el asunto discutido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulte de relevancia constitucional, que afecte derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales; b) que se hayan agotado todos los medios ordinarios y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinarios de defensa judicial, salvo que se est\u00e9 ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un perjuicio iusfundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c) que se cumpla con el requisito de inmediatez, esto es, que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponga dentro de un t\u00e9rmino razonable y justo; d) que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de una irregularidad procesal, y la misma tenga un efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afecte los derechos fundamentales de la parte actora; e) que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identifiquen de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n y los derechos afectados, y, adem\u00e1s, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa violaci\u00f3n haya sido alegada dentro del proceso, siempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hubiese sido posible, y f) que no se trate de sentencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundos, por su parte, apuntan a que se demuestre que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia adolece de alg\u00fan defecto org\u00e1nico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error inducido, carece por completo de motivaci\u00f3n, desconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el precedente o viola directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, el interesado debe demostrar de manera clara cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la irregularidad grave en la que incurri\u00f3 el funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, su efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se impugna y c\u00f3mo afecta sus derechos fundamentales. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0basta con aducir cualquier anomal\u00eda o desacierto dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso para que por v\u00eda de amparo pueda revisarse la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n de un funcionario judicial, en tanto que el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional no es una instancia adicional\u00a0revisora\u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n ordinaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del caso concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De la providencia emitida el 10 de septiembre de 2025 por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Neiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en la demanda de tutela y los dem\u00e1s elementos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n que reposan al interior del expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, la Sala estudiar\u00e1 la procedencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente solicitud de amparo en contra de providencia judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Inicialmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta incuestionable que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 frente a un asunto de relevancia constitucional, pues se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de analizar si la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la decisi\u00f3n proferida el 10 de septiembre de 2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulner\u00f3 derechos fundamentales del accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrobor\u00f3 que Winston \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Ortiz Quiza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no cuenta con otro medio de defensa distinto al de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, pues la queja constitucional se dirige contra una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia frente a la cual ya se resolvi\u00f3 el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario procedente, esto es, el de reposici\u00f3n, quedando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotada la v\u00eda judicial ordinaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se constat\u00f3 que se encuentra satisfecho el principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez, dado que la providencia que resolvi\u00f3 no reponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inadmisi\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debate data del 6 de octubre de 2025, en tanto que la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional fue promovida el 16 de diciembre siguiente, de donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se extrae que se hizo dentro del t\u00e9rmino estimado como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable por la jurisprudencia constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se identific\u00f3 de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n, los derechos afectados y, la decisi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se controvierte a trav\u00e9s de esta v\u00eda constitucional no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfechas las causales de orden general, procede la Sala a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudiar las de \u00edndole especial, con el fin de establecer si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha providencia se encuentra inmersa en alg\u00fan tipo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto que pueda llevar a su invalidaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Examinados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los medios de convicci\u00f3n, se advierte que el apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial de Winston \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Ortiz Quiza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovi\u00f3 demanda de revisi\u00f3n contra la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria proferida el 18 de julio de 2024 por el Juzgado Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Neiva. Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud se sustent\u00f3 en que, para el momento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedici\u00f3n del fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n penal ya hab\u00eda prescrito conforme al art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a083 del C.P., por lo que el juez carec\u00eda de competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenar\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior por cuanto, \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino base de prescripci\u00f3n es de 54 meses\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, el demandante sostuvo que el t\u00e9rmino legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo para proferir la decisi\u00f3n de instancia venc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2022 habida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta de que el \u00faltimo hecho atribuido al procesado ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 14 de mayo de 2014, la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00ab22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2017\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acusaci\u00f3n fue presentada \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de julio de 2018\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual manera, el promotor de la revisi\u00f3n argument\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el incremento en una mitad del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal, aplicable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a quienes ejerzan funciones p\u00fablicas o act\u00faen como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agentes retenedores o recaudadores, debe ser objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n restrictiva, en la medida en que, a su juicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo resulta procedente cuando se acredita el ejercicio efectivo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica o la existencia de una delegaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatal que implique abuso de autoridad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandante puso de presente presuntas irregularidades ocurridas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante el tr\u00e1mite procesal y aleg\u00f3 la ausencia de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa t\u00e9cnica adecuada por parte del abogado que asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su representaci\u00f3n, circunstancia que, seg\u00fan afirm\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configur\u00f3 una vulneraci\u00f3n sustancial del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental de defensa, habilitando la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de revisi\u00f3n conforme al numeral 7 del art\u00edculo 192 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto, sustent\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer lugar, en la causal prevista en el numeral 7 del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0192 de la Ley 906 de 2004 que, afirm\u00f3, dispone: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cCuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia se haya proferido con violaci\u00f3n del debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, siempre que la irregularidad tenga incidencia directa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial en la decisi\u00f3n.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, sostuvo que la omisi\u00f3n de declarar la prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n penal constituye una grave violaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso consagrado en el art\u00edculo 29 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en la medida en que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia fue dictada cuando el Estado ya hab\u00eda perdido su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0potestad punitiva, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que afecta sustancialmente la validez de la decisi\u00f3n.\u201d(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera concomitante, invoc\u00f3 tambi\u00e9n la causal prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el numeral 2 ib\u00eddem, conforme a la cual procede la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de revisi\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cCuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso no pod\u00eda iniciarse o proseguirse por prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n penal\u201d.(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en lo anterior, solicit\u00f3: i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la admisi\u00f3n de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n; ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la revocatoria de la sentencia condenatoria; iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la declaratoria de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 82, 83 y 86 del C\u00f3digo Penal; iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera subsidiaria, la declaratoria de nulidad del fallo por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ausencia de defensa t\u00e9cnica y la orden de celebrar un nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio oral con plena observancia de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales; y v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelaci\u00f3n de los antecedentes penales y el levantamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las inhabilidades impuestas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, el cuerpo colegiado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la determinaci\u00f3n cuestionada textualmente indic\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La jurisprudencia exige que quien promueve la revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seleccione con cuidado la causal en que sustenta su pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y las pruebas que la respaldan. Dado el car\u00e1cter t\u00e9cnico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y rogado de este medio extraordinario, el legislador fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales taxativas y requisitos formales y materiales cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observancia es imprescindible para la admisi\u00f3n y tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda. Por ello, el actor debe exponer de manera detallada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica y razonada c\u00f3mo se configura la causal elegida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de qu\u00e9 forma los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocados justifican la remoci\u00f3n del fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, lo primero por precisar es que, conforme a las formalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigidas para la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n, obra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia expedida por el Juzgado Segundo Penal del Circuito con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Neiva seg\u00fan la cual la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia, proferida el 18 de julio de 2024 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Winston Fernando Ortiz Quiza por el delito de omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del agente retenedor o recaudador, qued\u00f3 ejecutoriada el 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto de 2024. Ello porque, en esa fecha, la Sala Tercera Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Neiva se abstuvo de resolver la alzada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta por la defensa p\u00fablica del procesado. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, la providencia adquiri\u00f3 firmeza e hizo tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cosa juzgada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, respecto de la naturaleza y objetivos de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, en reiteradas ocasiones la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia ha precisado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cNo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0busca pues, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, subsanar errores de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio o de procedimiento porque esa es la funci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos de instancia y de la casaci\u00f3n. La revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cambio, pretende la reparaci\u00f3n de injusticias a partir de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demostraci\u00f3n de una REALIDAD HISTORICA diferente a la del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso y \u00fanicamente dentro del marco de invocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisado por las causales establecidas en la ley\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, resulta necesario precisar el alcance y los requisitos propios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta acci\u00f3n especial, cuya finalidad \u00faltima es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evitar que se confunda con un recurso ordinario o con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, se evidencian los desaciertos de la propuesta presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el profesional del derecho. Del examen del libelo se advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la argumentaci\u00f3n apenas alcanza a constituir un alegato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propio de instancia y, a lo sumo, intenta introducir \u2014de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera incoherente\u2014 planteamientos que no fueron debatidos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juicio, pretendiendo ampararse para ello en la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Cabe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destacar que, adem\u00e1s de los requisitos formales del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0194 de la Ley 906 de 2004, corresponde al demandante \u2014conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al numeral 3\u00ba ib\u00eddem\u2014 acreditar los fundamentos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho y de derecho que sustentan la solicitud de revisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer lugar, sus premisas est\u00e1n lejos de demostrar que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n se adopt\u00f3 cuando ya hab\u00eda operado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. Ello porque parten de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asumir \u2014 sin suficiente sustento\u2014 que el inciso 6\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal solo resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable a los funcionarios p\u00fablicos que, en ejercicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus funciones, act\u00faan como agentes retenedores o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudadores. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alarse que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n es un medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario que se ejerce una vez culminado el proceso ordinario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Su promoci\u00f3n exige la presentaci\u00f3n de un libelo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpla los requisitos formales: (i) invocar una causal legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreta; (ii) exponer con claridad los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y jur\u00eddicos que la sustentan; y (iii) demostrar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia del motivo invocado, esto es, c\u00f3mo justifica la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n y la remoci\u00f3n del fallo ejecutoriado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n en el proceso penal es un medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinario que procede contra sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatorias ejecutoriadas \u2014esto es, con autoridad de cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada\u2014 cuando concurre alguna de las causales taxativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstas en el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004. Por su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter excepcional, la remoci\u00f3n de la cosa juzgada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo es viable si se acredita rigurosamente la configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una de esas causales, demostrando la injusticia que impone dejar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin efecto el fallo. Aquella norma traza que s\u00f3lo es posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente dentro del marco que delimitan las causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0taxativamente se\u00f1aladas en la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destacarse que la demanda de revisi\u00f3n debe elaborarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a los par\u00e1metros legales y a la causal invocada. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales exigencias no se cumplen, el escrito se reduce a un mero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegato de instancia, desnaturaliza la finalidad de la revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y conduce a su rechazo in limine. La Corte Suprema de Justicia ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisado que la solicitud de revisi\u00f3n \u201cno es un simple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegato de instancia\u201d; por su contenido y naturaleza debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetarse a las exigencias legales y a la t\u00e9cnica propia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una demanda, pues se dirige a remover la autoridad de la cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada. En consecuencia, cuando el libelo no satisface esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos, procede su rechazo in limine. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n de ello, res\u00e1ltese que el mandante invoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la causal 7\u00aa prevista en el art\u00edculo 192 del C.P, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual transcribi\u00f3 un contenido distinto al que la norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realmente refiere (pues adujo que \u201cla sentencia se haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido con violaci\u00f3n del debido proceso\u201d), cuando en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verdad establece lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0192. Procedencia. La acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias ejecutoriadas, en los siguientes casos: (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando mediante pronunciamiento judicial, la Corte haya cambiado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorablemente el criterio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentar la sentencia condenatoria, tanto respecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad como de la punibilidad. (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mencionado motivo de revisi\u00f3n, atendiendo a la pauta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en verdad corresponde a la causal invocada, dest\u00e1quese que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia ha explicado que la configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este motivo exige que el actor demuestre dos extremos: (i) que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento jur\u00eddico de la sentencia cuya remoci\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende es entendido por la jurisprudencia, con posterioridad, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera diferente, y (ii) que mantener el fallo pese a ese viraje \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportar\u00eda una clara situaci\u00f3n de injusticia, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nueva doctrina de la Corte de cierre conducir\u00eda a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituir la decisi\u00f3n. Entonces, seg\u00fan lo expuesto, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan modo basta invocar de forma abstracta un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento de la Corte, ni se\u00f1alar uno aislado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconectado del caso: es indefectible acreditar que, de haber sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocida oportunamente la nueva doctrina por los juzgadores, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido del fallo habr\u00eda sido distinto (CSJ, AP, 11 de marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2003, rad. 19252). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto sometido a examen no se satisface esa carga. El recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encamin\u00f3 su argumentaci\u00f3n a denunciar presuntas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidades del juicio \u2014en particular, una supuesta falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa t\u00e9cnica\u2014, aspectos que no se acompasan con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el motivo del art. 192.7. Asimismo, es desacertado sostener que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocaci\u00f3n de este motivo habilita para controvertir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia del juez por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del 22 de noviembre de 2022, pues ese planteamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde a otra causal. Por ello, la contenida en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0192.7 resulta inviable en este caso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, la Corte Suprema de Justicia precisa sobre el motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u2014art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0192.2 de la Ley 906 de 2004\u2014 que esta opera en forma exclusiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si la sentencia condenatoria recae en un proceso que de ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modo pod\u00eda iniciarse o proseguirse por una causal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal (p. ej., prescripci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caducidad de la querella, ilegitimidad del querellante o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionario, desistimiento, conciliaci\u00f3n o indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integral en los casos con efecto extintivo, amnist\u00eda o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indulto). Se trata de fen\u00f3menos de constataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetiva, no de discrepancias valorativas o dogm\u00e1ticas sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipicidad, culpabilidad o dosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed que, para su configuraci\u00f3n, debe aparecer de modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente que, al momento de proferirse el fallo objeto de revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Estado hab\u00eda perdido la facultad de adelantar el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la sobreveniencia de un fen\u00f3meno extintivo acreditado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n, sin ser reconocido en forma oportuna, pese a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetividad. Las causales cobijadas por este motivo son s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las ya listadas y su verificaci\u00f3n es de naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estrictamente objetiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el plano formal, la demanda de revisi\u00f3n debe exponer con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisi\u00f3n los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la causal invocada; de no hacerlo, procede su inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por falta de idoneidad sustancial, criterio que la Sala ha aplicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de forma constante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este evento, el letrado sostiene que el incremento del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescriptivo del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inaplicable a su representado porque, a su juicio, el agente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retenedor ser\u00eda un simple contribuyente y no ejercer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica. Ese planteamiento no encuadra en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo segundo: (i) no identifica una causal objetiva de extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente configurada y acreditada al tiempo del fallo; y (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce la l\u00ednea jurisprudecial seg\u00fan la cual, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el delito de omisi\u00f3n del agente retenedor o recaudador (art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0402 CP), el agente retenedor es un particular que ejerce funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica de manera transitoria, raz\u00f3n por la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplica el aumento del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 83 CP (tercera parte en el r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0original; mitad desde la Ley 1474 de 2011, seg\u00fan el caso). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma, la tesis defensiva es una apreciaci\u00f3n subjetiva sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soporte normativo ni jurisprudencial en punto del motivo segundo (no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demuestra una causal objetiva de extinci\u00f3n vigente al momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la condena). Al incumplir los presupuestos de admisibilidad y no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delimitar con claridad los hechos y razones jur\u00eddicas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuadren en el art\u00edculo 192.2, la demanda debe ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Visto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el anterior recuento, se advierte que la autoridad accionada emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una decisi\u00f3n fundamentada en un an\u00e1lisis riguroso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los presupuestos formales y materiales que regulan la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria de revisi\u00f3n. Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia se apoy\u00f3 en las pruebas obrantes en el expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en el marco normativo aplicable, en armon\u00eda con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia reiterada de la Corte Suprema de Justicia, sin que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencie defecto alguno que pueda comprometer su validez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto, determin\u00f3 que el escrito presentado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado judicial de Winston \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Ortiz Quiza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no satisfac\u00eda los requisitos m\u00ednimos exigidos para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular, se constat\u00f3 que el demandante no delimit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera clara y coherente la causal invocada, confundi\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuestos normativos previstos en los numerales 2 y 7 del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0192 de la Ley 906 de 2004 y no acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetiva de un fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente al momento de proferirse la sentencia condenatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias que condujeron razonablemente a su inadmisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto, la desestimaci\u00f3n de la postulaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivada del incumplimiento de las exigencias previstas por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador, no puede calificarse como una decisi\u00f3n fundada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abmeramente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formalista, desconociendo la naturaleza de la revisi\u00f3n como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio extraordinario orientado a corregir injusticias manifiestas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mucho menos la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n de un defecto \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n del precedente sobre la naturaleza de la revisi\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0err\u00f3neamente lo afirma el actor, en la medida en que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, de manera reiterada, \u00a0ha establecido la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad de acreditar de forma estricta y suficiente los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formales de procedencia, como presupuesto indispensable para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n y estudio de fondo, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter inmutable del instituto jur\u00eddico que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende remover conlleva la satisfacci\u00f3n de las exigencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formales contempladas en el precepto 194 ibidem, a saber: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0194. Instauraci\u00f3n. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n se promover\u00e1 por medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito dirigido al funcionario competente y deber\u00e1 contener: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La determinaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n se demanda con la identificaci\u00f3n del despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que produjo el fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El delito o delitos que motivaron la actuaci\u00f3n procesal y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La causal que se invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se apoya la solicitud. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La relaci\u00f3n de las evidencias que fundamentan la petici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1 copia o fotocopia de la decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica, primera y segunda instancias y constancias de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoria, seg\u00fan el caso, proferidas en la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya revisi\u00f3n se demanda.\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento de alguno de los citados requisitos deriva en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda, que no resulta subsanable, dado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter rogado de la acci\u00f3n4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con las consideraciones precedentes, la Sala concluye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la providencia objeto de reproche constitucional no incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en defecto alguno que habilite su invalidaci\u00f3n por la v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional de la acci\u00f3n de tutela. Por el contrario, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Neiva se encuentra debidamente motivada, se ajusta a los par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales que rigen la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y respeta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter excepcional, t\u00e9cnico y rogado de dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo extraordinario de impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, la autoridad judicial explic\u00f3 de manera suficiente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonada por qu\u00e9 los argumentos propuestos por la defensa no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascend\u00edan el \u00e1mbito de un alegato propio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia ni lograban demostrar la configuraci\u00f3n de alguna de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las causales taxativas previstas en el art\u00edculo 192 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 de 2004. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal sentido, no se evidencia la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales invocados por el accionante, sino el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtimo de la funci\u00f3n jurisdiccional dentro del marco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la autonom\u00eda judicial y conforme a los est\u00e1ndares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijados por el ordenamiento jur\u00eddico y la jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable. En consecuencia, no puede ahora la parte actora, por v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, pretender reabrir una discusi\u00f3n que fue clara y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente definida en el marco de la actuaci\u00f3n judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria, so pretexto de la supuesta afectaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales que, en el presente caso, no se configura. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Corolario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo expuesto, la Sala negar\u00e1 el amparo deprecado respecto a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala penal del Tribunal Superior de Neiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del incumplimiento del requisito de subsidiariedad respecto al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Neiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, el actor sostiene que su hijo padece una discapacidad que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obliga a depender de su cuidado, raz\u00f3n por la cual su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n de la libertad habr\u00eda generado afectaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al n\u00facleo familiar. Con fundamento en ello, solicita al juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional que ordene \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas adoptar medidas humanitarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orientadas a proteger al familiar con discapacidad\u00bb e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso, pretende que, a trav\u00e9s de este tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preferente, se le conceda un subrogado penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, dicha pretensi\u00f3n no resulta procedente en sede de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, que las solicitudes relacionadas con la adopci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas, beneficios administrativos o mecanismos sustitutivos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena, fundados en razones de \u00edndole personal, familiar o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salud, corresponden, por mandato legal, a la \u00f3rbita de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia del juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad, autoridad llamada a valorar, con observancia del debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso y con base en los presupuestos normativos y probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigidos, la procedencia de tales solicitudes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, el juez constitucional no puede desplazar al juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural ni anticipar juicios que exigen un an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio y jur\u00eddico propio del tr\u00e1mite ordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se advierte la configuraci\u00f3n de una vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actual o inminente de derechos fundamentales que haga indispensable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la intervenci\u00f3n del juez de tutela como mecanismo principal o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio de protecci\u00f3n, dado a que Ortiz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quiza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no alleg\u00f3 elemento probatorio alguno que permita verificar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiera de manera sumaria, el nivel de dependencia del presunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectado respecto de su progenitor, dado a que se advierte, es mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de edad. Tampoco acredit\u00f3 la inexistencia de otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familiares, cuidadores o redes de apoyo institucional que pudieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asumir la atenci\u00f3n y protecci\u00f3n del referido familiar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante el tiempo de reclusi\u00f3n, circunstancias que resultan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinantes para evaluar la eventual afectaci\u00f3n de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales y la procedencia de medidas excepcionales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, al existir otros mecanismos judiciales id\u00f3neos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eficaces para obtener lo aqu\u00ed pretendido, el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se encuentra impedido para realizar valoraciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo sobre la controversia planteada por el accionante, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerlo implicar\u00eda desconocer el car\u00e1cter residual y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario que rige la acci\u00f3n de tutela, adem\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invadir la \u00f3rbita competencial de la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamada a resolver el asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posici\u00f3n encuentra respaldo en el contenido del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 que desarrolla el principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de subsidiariedad regulado en el inciso 3\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 superior y que en su numeral 1\u00b0 consagra como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela la existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros recursos o medios de defensa judiciales\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable, lo que, se itera, no se acredit\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma, se declarar\u00e1 la improcedencia de la solicitud de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada respecto al Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Medidas de Seguridad de Neiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutela N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Winston \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Ortiz Quiza contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo promovida contra el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>TERCERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser impugnado, enviar el expediente a la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su eventual revisi\u00f3n, conforme lo establece el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>GERSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Nubia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Secretaria \u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Concretamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los per\u00edodos correspondientes al sexto del a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, por valor de $3.002.000 y primero del a\u00f1o 2013 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor de $27.898.000, luego de transcurridos los meses en que esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumas se hicieran exigibles. \u00a0<\/p>\n<p>2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con la constancia de ejecutoria emitida el 21 de agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2024 por el Juzgado Segundo Penal Circuito con Funciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de Neiva. \u00a0<\/p>\n<p>3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC C-590\/05, SU-195\/12 y T-137\/17, entre otras. \u00a0<\/p>\n<p>4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP6790-2025, 1 oct. 2025, rad. 69150. \u00a0<\/p>\n<p>13 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020400020250346000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N.I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0151504 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Winston Fernando Ortiz Quiza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91376","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91376\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}