\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020500020250224701 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N.I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0151186 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cecilia Osorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP763-2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0151186 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por la apoderada de Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cecilia Osorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la sentencia proferida el 6 de noviembre de 2025 por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 improcedente la solicitud de amparo impetrada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed recurrente contra la Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn y el Juzgado Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Circuito de Envigado, tr\u00e1mite que se hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extensivo a las partes e intervinientes en el proceso ordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral con radicado 05266310500120190056100. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento de la petici\u00f3n de amparo los sintetiz\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala hom\u00f3loga Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a quo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadana Mar\u00eda Cecilia Osorio present\u00f3 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela con el prop\u00f3sito de obtener el amparo de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, a la seguridad social, igualdad y \u00aba la no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discriminaci\u00f3n\u00bb, presuntamente vulnerados por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convocadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que a este tr\u00e1mite interesa, del escrito de tutela y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas obrantes en el plenario, se constat\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante promovi\u00f3 demanda ordinaria laboral en contra de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) a fin de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se reconociera y pagara la pensi\u00f3n de sobrevivientes con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n del deceso de su compa\u00f1ero permanente Absalon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Jes\u00fas Gil Toro. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento del asunto correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Laboral del Circuito de Envigado, autoridad que, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sentencia de fecha 18 de junio de 2024, accedi\u00f3 a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00faplicas de la demanda, determinaci\u00f3n que apel\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colpensiones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, en providencia de 26 de noviembre de 2024 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificada en edicto del d\u00eda siguiente-, revoc\u00f3 en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integridad la sentencia de primer grado y absolvi\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colpensiones con fundamento en la existencia de c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sup\u00e9rstite, lo cual, a su juicio, impide a la demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceder a la sustituci\u00f3n pensional en calidad de compa\u00f1era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memorial de 13 de enero de 2025, la promotora envi\u00f3 al correo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seclabmed@cendoj.ramajudicial.gov.co, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes descrita, el cual fue resuelto por el tribunal convocado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de 28 de mayo de 2025 -notificado al d\u00eda siguiente-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante el cual rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calenda 13 de junio de 2025, el expediente fue devuelto al juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de origen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutelista que el colegiado convocado transgredi\u00f3 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales invocados al rechazar el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que el mismo fue presentado oportunamente el 18 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2024. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, se\u00f1al\u00f3 que la sentencia de segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en defecto sustantivo y desconocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedente constitucional, en la medida que aplic\u00f3 de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restrictiva el art\u00edculo 55 de la Ley 90 de 1946, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privilegia a la c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite, negando la pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la compa\u00f1era permanente por la \u00abpresencia permanente\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la esposa del causante, a pesar de reconocer la existencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vida marital con la accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa l\u00ednea, reproch\u00f3 que la decisi\u00f3n de excluir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la compa\u00f1era permanente viola directamente el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a042 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y desconoce el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedente constitucional como la sentencia CC C482-1998, la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece la igualdad de derechos entre c\u00f3nyuges y compa\u00f1eras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanentes, prohibiendo la discriminaci\u00f3n por raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del origen familiar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 que es una adulta mayor en condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerabilidad, con padecimientos de salud como hipertensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arterial, arritmia card\u00edaca, dislipidemia, artrosis de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rodilla; y sin un sustento fijo, lo que afecta su m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vital y vida digna; por lo que la falta de la pensi\u00f3n, genera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un riesgo inminente y un perjuicio irremediable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo anterior, pidi\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales y, por ende, pretendi\u00f3 que se dejen sin efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de 26 de noviembre de 2024 y el auto de 28 de mayo de 2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitidos por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, que, en su lugar, se le reconozca la prestaci\u00f3n incoada o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariamente, se ordene a dicha autoridad conceder el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y se disponga el env\u00edo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso a esta Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente el amparo invocado. Ello, por cuanto no se super\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el requisito de la subsidiariedad, en tanto la aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, aunque propuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la sentencia de segunda instancia, lo hizo de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extempor\u00e1nea. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En esa senda, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala hom\u00f3loga Laboral a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la parte actora no agot\u00f3 debidamente los mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales que tuvo a su alcance para controvertir la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada, por lo que no pod\u00eda acudir a la tutela como una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda alterna, ni como mecanismo para reabrir t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales precluidos, ni mucho menos como instrumento para suplir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos no interpuestos de manera oportuna. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descart\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificara una intervenci\u00f3n excepcional del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. Se\u00f1al\u00f3 que, aunque Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cecilia Osorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 ser una persona de edad avanzada, con condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delicadas de salud y econ\u00f3mica, no acredit\u00f3 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n o da\u00f1o grave, cierto, inminente e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irreversible que permitiera flexibilizar el cumplimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de subsidiariedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La actora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insisti\u00f3 en los argumentos de la demanda de amparo respecto a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presentaci\u00f3n oportuna del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestion\u00f3 el an\u00e1lisis realizado por la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el requisito de subsidiariedad. Argument\u00f3 que la raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la cual se vio obligado a recurrir a la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para solicitar el amparo de su derecho fundamental al debido proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue precisamente que no se le dio tr\u00e1mite al recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. Sostuvo que, la declaraci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extemporaneidad de dicho recurso lo oblig\u00f3 a recurrir a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela como \u00fanico mecanismo para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva de sus derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 se revoque la decisi\u00f3n impugnada y, en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, se conceda el amparo reclamado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto de conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, en armon\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el Reglamento de la Corte Suprema de Justicia, toda vez que es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la llamada a conocer de las acciones de tutela que se interpongan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, as\u00ed como de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaciones proferidas frente a sus decisiones.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo establece el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene la facultad de promover acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, conforme a lo sostenido en el escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, el problema jur\u00eddico se concreta en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar si acert\u00f3 la primera instancia al declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente el amparo invocado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cecilia Osorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al advertir que en su caso no se cumpli\u00f3 el requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad. Ello, por cuanto, no se interpuso de manera oportuna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la cual la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 la sentencia emitida por el Juzgado Primero Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Envigado el 18 de junio de 2024 y, en su lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 a Colpensiones de las pretensiones de la demanda, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior del proceso ordinario laboral 05266310500120190056100. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. De la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales presupone la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurrencia de unos requisitos de procedibilidad, gen\u00e9ricos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y espec\u00edficos, que consientan su interposici\u00f3n1; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto con la finalidad de evitar que la misma se convierta en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento para discutir la disparidad de criterios entre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos procesales y la autoridad accionada, contrariando as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su esencia, que no es distinta a denunciar la violaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtener el restablecimiento de los derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a los requisitos gen\u00e9ricos, estos implican (i) que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; (ii) que se hayan agotado todos los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un perjuicio iusfundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n; (iv) que, cuando se trate de una irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, quede claro que la misma tiene un efecto decisivo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de la parte actora; (v) que la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la afectaci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos se hubiesen alegado en el proceso judicial, siempre que esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere sido posible y, por \u00faltimo, (vi) que no se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n con los segundos, la jurisprudencia antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida ha reiterado que para verificar su cumplimiento se debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lograr la demostraci\u00f3n de por lo menos uno de los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vicios: a) un defecto org\u00e1nico (falta de competencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario judicial); b) un defecto procedimental absoluto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(desconocer el procedimiento legal establecido); c) un defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico (que la decisi\u00f3n carezca de fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria); d) un defecto material o sustantivo (aplicar normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexistentes o inconstitucionales); e) un error inducido (que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n judicial se haya adoptado con base en el enga\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un tercero); f) una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ausencia de fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia); g) un desconocimiento del precedente (apartarse de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios de interpretaci\u00f3n de los derechos definidos por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional) o h) la violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, el interesado debe demostrar de manera clara cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la irregularidad grave en la que incurri\u00f3 el funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, su efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se impugna y c\u00f3mo afecta sus derechos fundamentales. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0basta con aducir cualquier anomal\u00eda o desacierto dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso para que por v\u00eda de amparo pueda revisarse la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n de un funcionario judicial, en tanto que el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional no es una instancia adicional revisora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n ordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros t\u00e9rminos, es factible acudir a la tutela frente a una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irrazonable decisi\u00f3n judicial. Y el error de la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser flagrante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y manifiesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues no puede el juez constitucional convertirse en un escenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supletorio de la actuaci\u00f3n valorativa propia del juez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoce el proceso. Ello desconocer\u00eda su competencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso concreto y la inobservancia del principio de subsidiariedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda de tutela y los dem\u00e1s elementos de convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que reposan al interior del expediente constitucional, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudiar\u00e1 la procedencia de la presente solicitud de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en contra de providencia judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inicialmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta incuestionable que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 frente a un asunto de relevancia constitucional, pues se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de analizar si la Sala Laboral del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn vulner\u00f3 los derechos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la seguridad social, igualdad y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que denomin\u00f3 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cecilia Osorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la no discriminaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ocasi\u00f3n de la sentencia mediante la cual revoc\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo proferido por el juzgado de primera instancia que conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a Colpensiones al reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobrevivientes reclamada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto la accionante no interpuso oportunamente el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia que desat\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la alzada contra la sentencia emitida por la Sala Laboral del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn el 26 de noviembre de 2024 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-notificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por edicto el 27 del mismo mes y a\u00f1o2-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la cual revoc\u00f3 el fallo proferido por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Laboral del Circuito de Envigado el 18 de junio de 2024 y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su lugar, absolvi\u00f3 a Colpensiones de las pretensiones de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, esto es, el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobrevivientes al interior del proceso ordinario laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a005266310500120190056100. Recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable dada la naturaleza vitalicia de la pensi\u00f3n reclamada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si bien tanto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda como en el escrito de impugnaci\u00f3n la libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 que radic\u00f3 de manera oportuna el referido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo de defensa desde el 18 de diciembre de 2024, ya que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito del 13 de enero de 2025 fue una aclaraci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiteraci\u00f3n del presentado con anterioridad, lo que no fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenido en cuenta por la autoridad accionada, tales argumentos no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permiten flexibilizar el requisito de la subsidiariedad que gobierna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que, en efecto, se constat\u00f3 que, mediante auto del 28 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2025, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por la apoderada judicial de Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cecilia Osorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abLos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos en materia procesal constituyen el remedio establecido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el legislador para corregir el error judicial, en el que puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrirse en ejercicio de la actividad jurisdiccional en perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los litigantes. El de casaci\u00f3n espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparece regulado en el Art. 88 del C\u00f3digo Procesal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trabajo y de la Seguridad Social, el cual precept\u00faa \u201cEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materia civil, penal y laboral, el recurso de casaci\u00f3n podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponerse dentro de los quince d\u00edas siguientes a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas, en el caso de autos la providencia de segunda instancia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pretende atacar mediante el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue proferida el 26 de noviembre de 2024, notificada por edicto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 del mismo mes, y se ejecutori\u00f3 el 19 de diciembre de ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo a\u00f1o a las 5:00 de la tarde. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La apoderada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial de la demandada interpuso el recurso extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n el 13 de enero del a\u00f1o que transcurre; es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, un d\u00eda h\u00e1bil posterior a la ejecutoria de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas, dada la extemporaneidad de la presentaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso, no hay lugar a estudiar la procedencia del mismo\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Visto lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, se evidencia que la parte actora, contrariamente a lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado, no acudi\u00f3 de manera oportuna ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicatura para presentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque la parte actora alega que present\u00f3 el recurso desde el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de diciembre de 2024 y que el escrito remitido el 13 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025 fue una aclaraci\u00f3n y reiteraci\u00f3n del mismo, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisar el contenido de ambos documentos, se puede advertir que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue as\u00ed. En efecto, fue solo en esta segunda ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando realmente present\u00f3 el recurso de manera efectiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Veamos por qu\u00e9: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n obrante en el expediente, el 18 de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02024, la apoderada de la demandante remiti\u00f3 un correo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nico con el siguiente contenido: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El 13 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025, remiti\u00f3 un nuevo mensaje en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De all\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se evidencia que efectivamente el recurso fue presentado solo hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 13 de enero de 2025 y no el 18 de diciembre de 2024, como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma la accionante, pues claramente se indica que el escrito por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio del cual se sustenta el recurso se lleg\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n accionada el 13 de enero de 2025, cuando ya hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fenecido el t\u00e9rmino establecido3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que por s\u00ed solo pone en evidencia que efectivamente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso es extempor\u00e1neo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir que, la libelista desech\u00f3 el mecanismo de defensa que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le brindada el proceso ordinario, consistente en el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, pues, aunque lo promovi\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo hizo vencido el plazo previsto en el art\u00edculo 88 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente present\u00f3 la demanda con posterioridad al t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido en el art\u00edculo 88 de CPTSS, lo que conllev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que el 28 de mayo de 2025, se rechazara el mismo por extempor\u00e1neo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que se adiciona que, Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cecilia Osorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo uso del recurso de reposici\u00f3n y, menos a\u00fan, del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de queja, previsto en los en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los art\u00edculos 63 y 68 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral y de la Seguridad Social, contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00faltima decisi\u00f3n en menci\u00f3n -la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n-. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed se evidencia en el expediente digital del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario laboral como acertadamente lo se\u00f1alo el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modo que la actora cont\u00f3 con diversos medios de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eficaces e id\u00f3neos al interior del proceso ordinario laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para plantear su postura frente al fallo de segunda instancia que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la pensi\u00f3n de sobreviviente reclamada y, de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera, obtener un pronunciamiento del juez natural. No obstante, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reitera, de uno no hizo uso adecuado y otros los desech\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al no haberse hecho uso correcto y desechados otros de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos dispuestos por el ordenamiento jur\u00eddico para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtener la revocatoria del fallo de segunda instancia emitido al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior del proceso laboral en cuesti\u00f3n, no es v\u00e1lido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cecilia acuda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a esta acci\u00f3n constitucional para revivir t\u00e9rminos u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidades procesales que se dejaron expirar en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretermitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la posibilidad con que contaba la demandante de promover el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, ser\u00eda deslegitimar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia propia que se le ha otorgado al legislador, en punto a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la libertad de configuraci\u00f3n legislativa, pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independientemente de que se considere que las gestiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-administrativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y judiciales- que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben adelantarse para resolver un determinado asunto no son las m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neas -porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos se muestren extensos o se impongan muchas cargas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las partes-, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese criterio no se puede arribar con postulaciones subjetivas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conforme con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, no resulta v\u00e1lido que se intente ahora revivir tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad y subsanar as\u00ed el descuido por una v\u00eda que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no resulta adecuada, circunstancia que indefectiblemente torna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inviable el amparo (CSJ STP6878-2024).\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisado la Corte Constitucional en sentencia CC T-477 de 2004:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[Q]uien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ha hecho uso oportuno y adecuado de los medios procesales que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley le ofrece para obtener el reconocimiento de sus derechos o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prerrogativas se abandona voluntariamente a las consecuencias [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le son adversas. De su conducta omisiva no es responsable el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado ni puede admitirse que la firmeza de los prove\u00eddos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre los cuales el interesado no ejerci\u00f3 recurso constituya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasgresi\u00f3n u ofensa a unos derechos que, pudiendo, no hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valer en ocasi\u00f3n propicia. Es in\u00fatil, por tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelar a la tutela, cual si se tratara de una instancia nueva y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria, con el prop\u00f3sito de resarcir los da\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causados por el propio descuido.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cabe recordar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en reiteradas oportunidades, la Corte Constitucional se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido al car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela para indicar que este mecanismo no fue consagrado \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provocar la iniciaci\u00f3n de procesos alternativos o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustitutivos de los ordinarios, o especiales, ni para modificar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglas que fijan los diversos \u00e1mbitos de competencia de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces, ni para crear instancias adicionales a las existentes, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para otorgar a los litigantes la opci\u00f3n de rescatar pleitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya perdidos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CC T-001 de 1992, T-256 de 2021).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica reconocer la validez y viabilidad de los medios y recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios de protecci\u00f3n judicial, como dispositivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtimos y prevalentes para la salvaguarda de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CC T-580 de 2006). As\u00ed las cosas, aquella Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha insistido en que la tutela no constituye \u00abun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio alternativo, ni facultativo, que permita adicionar o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0complementar los mecanismos judiciales ordinarios establecidos por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Legislador\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CC T-108 de 2012); tampoco fue concebida para sustituir a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces ordinarios, ni como un elemento supletorio de las normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales (CSJ STP8181-2024, STP8186-2024, STP8575-2024, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP11309-2024, STP11457-2024, STP12845-2024 y STP16485-2024).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo anterior, la Sala confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutela N\u00b0 3, administrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligenciamiento a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, conforme con lo dispuesto en el art\u00edculo 32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC C-590 de 2005, SU-195 de 2012 y T-137 de 2017, entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente digital 05266310500120190056101, Carpeta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a002SegundaInstancia, archivo 05EdictoSentencia.pdf. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo88 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad Social, modificado por el 62 del Decreto 528 de 1964, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prev\u00e9 que, el recurso de casaci\u00f3n en materia laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpodr\u00e1 interponerse dentro de los quince (15) d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia\u00bb Tema definido as\u00ed por el Legislador y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pac\u00edfico para la doctrina y la jurisprudencia, que el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario debe interponerse en un t\u00e9rmino perentorio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince (15) d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sentencia de instancia susceptible de este medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020500020250224701 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N.I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0151186 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cecilia Osorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91365","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91365","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91365"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91365\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91365"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}