\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP759-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0151223 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 010 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintis\u00e9is \u00a0(2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el Juzgado D\u00e9cimo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, \u00a0contra la sentencia proferida el 21 de noviembre de 2025 por la Sala \u00a0de asuntos constitucionales del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de la misma ciudad, que ampar\u00f3 el derecho fundamental \u00a0al debido proceso de Edier \u00a0Fernando Sucerquia Aguirre. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0se vincul\u00f3 al Juzgado D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, al \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, a la Direcci\u00f3n \u00a0Regional Noroeste INPEC Medell\u00edn \u2013 Antioquia y su \u00a0Direcci\u00f3n y a la C\u00e1rcel \u00a0y Penitenciar\u00eda de Media Seguridad \u201cBellavista\u201d de \u00a0Bello. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con el \u00a0libelo y los dem\u00e1s elementos obrantes en la actuaci\u00f3n, \u00a0se destaca lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el marco del \u00a0proceso penal identificado con el radicado 05361600000020230001201, \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Antioquia conden\u00f3 a Edier \u00a0Fernando Sucerquia Aguirre \u00a0a 57 meses y 18 d\u00edas de prisi\u00f3n por el delito de \u00a0concierto para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El \u00a014 de octubre de 2025, Sucerquia \u00a0Aguirre \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al Juzgado D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Medell\u00edn la concesi\u00f3n de la libertad \u00a0condicional y el reconocimiento de redenci\u00f3n de pena por \u00a0trabajo y estudio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al no recibir respuesta a su postulaci\u00f3n, el 5 de noviembre de \u00a02025 Sucerquia \u00a0Aguirre \u00a0promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, el Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC y la C\u00e1rcel y \u00a0Penitenciar\u00eda de Media Seguridad \u201cBellavista\u201d de \u00a0Bello. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De forma breve, afirm\u00f3 que su derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0fue vulnerado por la autoridad demandada, por lo que solicit\u00f3 \u00a0al juez de tutela amparar la garant\u00eda invocada, en aras de \u00a0ordenar al juez ejecutor responder las peticiones incoadas. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de Asuntos \u00a0Constitucionales del Tribunal Superior de Medell\u00edn, en fallo \u00a0del 21 de noviembre de 2025, accedi\u00f3 a la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver la \u00a0controversia, diferenci\u00f3 el contenido y alcance del derecho de \u00a0petici\u00f3n frente al derecho de postulaci\u00f3n, lo que \u00a0gener\u00f3 el abordaje del caso desde el segundo concepto. Bajo \u00a0esa l\u00f3gica, sostuvo que las solicitudes elevadas se enmarcan \u00a0en el derecho de postulaci\u00f3n, el cual se encuentra cimentado \u00a0en los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, lo que implica que la actuaci\u00f3n \u00a0del juez est\u00e1 reglada por los principios y t\u00e9rminos del \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, con \u00a0fundamento en la Ley 600 de 2000 precis\u00f3 que, \u201cel \u00a0juez ejecutor dispone del t\u00e9rmino de 10 d\u00edas h\u00e1biles \u00a0para resolver lo concerniente a la redenci\u00f3n de la pena, seg\u00fan \u00a0lo dispuesto por el art\u00edculo 168\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho lo anterior, \u00a0consider\u00f3 probado que el 14 de octubre de 2025 Edier \u00a0Fernando Sucerquia Aguirre present\u00f3 \u00a0directamente la petici\u00f3n al Juzgado D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn. No obstante, fue \u00a0desatendida por la autoridad judicial, pese a que desde el 10 de \u00a0noviembre el establecimiento carcelario Bellavista hab\u00eda \u00a0remitido los documentos necesarios para \u00a0emitir un pronunciamiento de fondo frente a los beneficios \u00a0pretendidos, configur\u00e1ndose \u00a0el vencimiento del t\u00e9rmino legal para su resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u201cal \u00a0doctor Eduar Aleyzer Rojas Yepes, en calidad de Juez D\u00e9cimo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, \u00a0que, en el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas h\u00e1biles siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n del presente fallo de tutela, resuelva de \u00a0fondo la solicitud de la redenci\u00f3n de la pena y libertad \u00a0condicional deprecada por el accionante el 14 de octubre de 2025, con \u00a0la advertencia de que se deber\u00e1 respetar los turnos de \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el \u00a0juez de primera instancia consider\u00f3 que el establecimiento \u00a0carcelario hab\u00eda remitido al juzgado ejecutor la documentaci\u00f3n \u00a0respectiva y, con fundamento en ello \u201cneg\u00f3 \u00a0la tutela por carencia actual objeto por hecho superado\u201d \u00a0exclusivamente \u00a0frente a dicha autoridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado D\u00e9cimo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn \u00a0recurri\u00f3 la providencia, al considerar que no ha incurrido en \u00a0negligencia ni en mora al no resolver la solicitud de libertad \u00a0condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo que, luego \u00a0de recibir las solicitudes de Edier \u00a0Fernando Sucerquia Aguirre, \u00a0mediante oficio 2351 del 17 de octubre, requiri\u00f3 al centro de \u00a0reclusi\u00f3n C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda de Media \u00a0Seguridad de Bello para que aportara la documentaci\u00f3n \u00a0pertinente. Posteriormente, con ocasi\u00f3n de la vinculaci\u00f3n \u00a0al tr\u00e1mite de tutela, el 10 de noviembre el centro carcelario \u00a0remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico del despacho los \u00a0certificados \u00a0de c\u00f3mputo acompa\u00f1ados de la cartilla biogr\u00e1fica, \u00a0para el estudio de la redenci\u00f3n de pena, mas no los \u00a0relacionados con la solicitud de libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto \u00a0explic\u00f3 que mediante auto 2740 del 18 de noviembre 2025, \u00a0reconoci\u00f3 por concepto de redenci\u00f3n de pena el \u00a0equivalente a 99.3 d\u00edas, por las actividades intracarcelarias \u00a0desarrolladas entre los meses abril a septiembre de 2025 \u00a0-certificados \u00a019666504 \u2013 19752962-. \u00a0En la misma providencia se indic\u00f3 que no era posible resolver \u00a0la solicitud de libertad condicional ante la falta de informaci\u00f3n \u00a0correspondiente, raz\u00f3n por la cual, a trav\u00e9s del oficio \u00a02564 de esa misma fecha, se requiri\u00f3 nuevamente al centro \u00a0carcelario Bellavista para que allegara la documentaci\u00f3n \u00a0necesaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0lo expuesto, se\u00f1al\u00f3 que resulta imposible \u00a0para el despacho adelantar el estudio de la solicitud de libertad \u00a0condicional cuando no cuenta con la documentaci\u00f3n necesaria \u00a0para emitir un pronunciamiento de fondo sobre la concesi\u00f3n o \u00a0negativa del subrogado penal invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0al ad \u00a0quem \u00a0modificar la decisi\u00f3n impugnada a fin de que se ordene al \u00a0centro \u00a0carcelario remitir la documentaci\u00f3n correspondiente que \u00a0permita, seg\u00fan el caso, conceder o negar la libertad \u00a0condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, es \u00a0competente esta Sala para conocer de la presente impugnaci\u00f3n, \u00a0dado que se trata de un fallo de tutela proferido, en primera \u00a0instancia, por la Sala para Asuntos Constitucionales del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Seg\u00fan \u00a0lo establece el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene la facultad de promover acci\u00f3n \u00a0de tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Del derecho \u00a0de postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea lo primero \u00a0precisar que, en los eventos donde son elevadas solicitudes dentro de \u00a0una actuaci\u00f3n judicial, \u00e9stas no deben ser entendidas \u00a0como el ejercicio del derecho fundamental de petici\u00f3n, sino \u00a0del derecho de postulaci\u00f3n. Tal garant\u00eda tiene cabida \u00a0dentro del debido proceso, en su acepci\u00f3n de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. Por tanto, su ejercicio est\u00e1 \u00a0regulado por las disposiciones procesales que determinan la \u00a0oportunidad de su ejercicio (CSJ STP13815-2023, STP620-2024, \u00a0STP4371-2024, STP15723-2024 y STP9834-2025). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, \u00a0resulta pertinente lo se\u00f1alado por la Corte Constitucional, en \u00a0cuanto ha indicado (T-215 de 2011): \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n \u00a0ha establecido que el tr\u00e1mite de las peticiones ante las \u00a0autoridades judiciales son de dos tipos, las de asuntos \u00a0administrativos cuyo tr\u00e1mite debe darse en los t\u00e9rminos \u00a0del derecho de petici\u00f3n consagrado en el art\u00edculo 23 de \u00a0la Constituci\u00f3n y el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, \u00a0dentro de las cuales se pueden mencionar la solicitud de copias; y \u00a0las de car\u00e1cter judicial o jurisdiccional, que deben \u00a0tramitarse de conformidad con los procedimientos propios de cada \u00a0juicio, por lo que la omisi\u00f3n del funcionario judicial en \u00a0resolver las peticiones formuladas en relaci\u00f3n con los asuntos \u00a0administrativos constituir\u00e1n una vulneraci\u00f3n al derecho \u00a0de petici\u00f3n, en tanto que la omisi\u00f3n de atender las \u00a0solicitudes propias de la actividad jurisdiccional, configuran una \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso y del derecho al acceso de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, en la medida en que dicha \u00a0conducta, al desconocer los t\u00e9rminos de ley sin motivo probado \u00a0y razonable, implica una dilaci\u00f3n injustificada dentro del \u00a0proceso judicial, la cual est\u00e1 proscrita por el ordenamiento \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esa \u00a0perspectiva, la omisi\u00f3n del funcionario judicial en resolver \u00a0las solicitudes formuladas por las partes o intervinientes, propias \u00a0de la actividad jurisdiccional, configura una violaci\u00f3n al \u00a0debido proceso y al acceso de la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0en la medida en que dicha conducta, al desconocer los t\u00e9rminos \u00a0de la ley sin motivo razonable, implica una dilaci\u00f3n \u00a0injustificada al interior del tr\u00e1mite judicial, la cual se \u00a0encuentra proscrita por el ordenamiento (CSJ STP5854-2024; CC T-377 \u00a0de 2000). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Medell\u00edn impugn\u00f3 el an\u00e1lisis \u00a0realizado por el Tribunal en el fallo de primera instancia, \u00a0espec\u00edficamente en cuanto a que la orden de amparo se dirigi\u00f3 \u00a0contra \u00e9l y no hacia la C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda \u00a0de Media Seguridad de Bello, autoridad que no remiti\u00f3 la \u00a0totalidad de los documentos necesarios para el estudio de la \u00a0solicitud de libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0autoridad recurrente argument\u00f3 que, con ocasi\u00f3n de la \u00a0tutela, el centro de reclusi\u00f3n, mediante correo electr\u00f3nico \u00a0del 10 de noviembre de 2025, remiti\u00f3 \u00fanicamente los \u00a0certificados de c\u00f3mputo y la cartilla biogr\u00e1fica, \u00a0documentos indispensables para el an\u00e1lisis de la redenci\u00f3n \u00a0de pena, pero no aquellos exigidos para el estudio del beneficio de \u00a0libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el juzgado resolvi\u00f3 exclusivamente la solicitud \u00a0relacionada con la redenci\u00f3n de pena, quedando pendiente la \u00a0decisi\u00f3n sobre la libertad condicional hasta tanto se allegara \u00a0la documentaci\u00f3n pertinente, conforme al requerimiento \u00a0realizado mediante el oficio 2564 del 18 de noviembre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a lo \u00a0concluido por el Tribunal, al analizar el material probatorio, y en \u00a0particular la respuesta enviada por el establecimiento carcelario \u00a0Bellavista junto con sus anexos, se demuestra que el correo \u00a0electr\u00f3nico remitido el 10 de noviembre al juzgado ejecutor no \u00a0conten\u00eda la totalidad de los documentos necesarios para \u00a0resolver la solicitud de libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicha \u00a0comunicaci\u00f3n, como se indica en el asunto, \u00fanicamente \u00a0se adjuntaron documentos relacionados con la redenci\u00f3n de \u00a0pena, tales como los certificados de evaluaci\u00f3n de trabajo, \u00a0estudio y ense\u00f1anza (c\u00f3mputos 19752962 y 19666502), as\u00ed \u00a0como la cartilla biogr\u00e1fica del interno. Sin embargo, estos \u00a0documentos no cumplen con los requisitos exigidos para proceder con \u00a0el estudio de la libertad condicional, como se detalla a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese \u00a0entendimiento, no resulta acertado afirmar que el juzgado ejecutor \u00a0incurri\u00f3 en mora o negligencia, pues no le es posible resolver \u00a0una solicitud de esa naturaleza sin contar con los elementos de \u00a0convicci\u00f3n necesarios para determinar si, en efecto, el \u00a0petente es susceptible de beneficiarse de la medida sustitutiva de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, es decir, la libertad condicional. En \u00a0este contexto, no es plausible la emisi\u00f3n de un amparo, ya que \u00a0la falta de la documentaci\u00f3n completa impide una evaluaci\u00f3n \u00a0adecuada del caso. \u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, aunque la sentencia de primera instancia advirti\u00f3 la \u00a0afectaci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso de \u00a0Sucerquia \u00a0Aguirre, \u00a0en esta sede, se constat\u00f3 que la misma no resulta atribuible \u00a0al juzgado ejecutor, sino a la omisi\u00f3n del establecimiento \u00a0carcelario Bellavista de remitir oportunamente la documentaci\u00f3n \u00a0completa exigida para el estudio de la solicitud de la libertad \u00a0condicional. \u00a0<\/p>\n
En tal sentido, no \u00a0pod\u00eda tenerse por superada la situaci\u00f3n que dio origen \u00a0a la acci\u00f3n de tutela respecto del establecimiento carcelario \u00a0Bellavista, pues del acervo probatorio -como se dej\u00f3 \u00a0expuesto-, se evidenci\u00f3 que dicha autoridad no remiti\u00f3 \u00a0la totalidad de la documentaci\u00f3n requerida, raz\u00f3n por \u00a0la cual se impone modificar el numeral tercero del fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese \u00a0entendido, la intervenci\u00f3n del juez constitucional se mantiene \u00a0no para reiterar un reproche al despacho judicial, sino para \u00a0restablecer de manera efectiva la garant\u00eda comprometida, \u00a0mediante la adopci\u00f3n de \u00f3rdenes dirigidas a la \u00a0autoridad responsable de la impericia advertida y a garantizar la \u00a0resoluci\u00f3n oportuna de la solicitud de libertad condicional \u00a0del accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se modificar\u00e1 el numeral tercero del fallo en cuanto neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela por carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado respecto del establecimiento carcelario, y, en su lugar se \u00a0ORDENAR\u00c1 \u00a0a \u00a0la C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda de Media Seguridad \u00a0\u201cBellavista\u201d de Bello que, en el t\u00e9rmino de \u00a0cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta determinaci\u00f3n, remita al Juzgado D\u00e9cimo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn \u00a0la documentaci\u00f3n completa y debidamente actualizada requerida \u00a0para el estudio de la solicitud de libertad condicional de \u00a0Edier Fernando Sucerquia Aguirre. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0se ordena al Juzgado D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Medell\u00edn que, una \u00a0vez cuente con la documentaci\u00f3n requerida, se pronuncie de \u00a0fondo sobre el pedimento liberatorio, en el t\u00e9rmino \u00a0contemplado en el art\u00edculo 472 de la Ley 906 de 2004, esto es, \u00a0a los 8 d\u00edas siguientes1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutela N. 3, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0REVOCAR el numeral tercero el \u00a0numeral tercero del fallo proferido el 21 de noviembre de 2025 por la \u00a0Sala de Asuntos Constitucionales del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn, en cuanto neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela por carencia actual de objeto por hecho superado respecto \u00a0del establecimiento carcelario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En su lugar, se \u00a0ORDENA \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda de Media Seguridad \u00a0\u201cBellavista\u201d de Bello que, en el t\u00e9rmino de \u00a0cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta determinaci\u00f3n, remita al Juzgado D\u00e9cimo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn \u00a0la documentaci\u00f3n completa y debidamente actualizada requerida \u00a0para el estudio de la solicitud de libertad condicional de \u00a0Edier Fernando Sucerquia Aguirre. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0ORDENAR \u00a0al Juzgado D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Medell\u00edn que, una vez reciba la documentaci\u00f3n \u00a0completa, resuelva de fondo la solicitud de libertad condicional \u00a0dentro del t\u00e9rmino legal previsto en el art\u00edculo 472 de \u00a0la Ley 906 de 2004, esto es, a los 8 d\u00edas siguientes2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0CONFIRMAR en \u00a0los dem\u00e1s el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0conforme lo establece el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo necesario para otorgar la libertad condicional se determinar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con base en la pena impuesta en la sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reducci\u00f3n de las penas por trabajo y estudio, al igual que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier otra rebaja de pena que establezca la ley, se tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta como parte cumplida de la pena impuesta o que pudiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imponerse. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0472. DECISI\u00d3N.\u00a0Recibida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud, el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad resolver\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los ocho (8) d\u00edas siguientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante providencia motivada en la cual se impondr\u00e1n las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaciones a que se refiere el C\u00f3digo Penal, cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento se garantizar\u00e1 mediante cauci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo necesario para otorgar la libertad condicional se determinar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con base en la pena impuesta en la sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reducci\u00f3n de las penas por trabajo y estudio, al igual que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier otra rebaja de pena que establezca la ley, se tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta como parte cumplida de la pena impuesta o que pudiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imponerse. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP759-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0151223 \u00a0 Acta No. 010 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintis\u00e9is \u00a0(2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el Juzgado D\u00e9cimo de \u00a0Ejecuci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}