\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP755-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0151153 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 010 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintis\u00e9is \u00a0(2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente Mart\u00ednez Roa, \u00a0frente \u00a0al fallo emitido el 18 de noviembre de 2025, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, que \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida contra el Juzgado \u00a0Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de dicha \u00a0ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de derecho fundamental al \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El tr\u00e1mite \u00a0se hizo extensivo a \u00a0la Direcci\u00f3n y el \u00c1rea Jur\u00eddica del Complejo \u00a0Carcelario COIBA (Picale\u00f1a) y al Ministerio P\u00fablico \u2013 \u00a0Regional Tolima. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a06 \u00a0de \u00a0julio de 2011, al \u00a0 interior del proceso radicado n\u00famero \u00a073408600048220098002500, el Juzgado Penal del Circuito de L\u00e9rida \u00a0(Tolima), conden\u00f3 a Jos\u00e9 \u00a0Vicente Mart\u00ednez Roa, \u00a0por el delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os \u00a0agravado, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0En consecuencia, le impuso \u00a024 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La vigilancia de la pena se encuentra a cargo del Juzgado Quinto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El \u00a019 de agosto y 14 de octubre de 2025, \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Roa \u00a0solicit\u00f3 al ejecutor la \u00abredosificaci\u00f3n \u00a0de su condena conforme a la Ley 2466\u00bb, \u00a0\u00abrevaluaci\u00f3n \u00a0de c\u00f3mputos\u00bb \u00a0y la concesi\u00f3n de la libertad por pena cumplida, las cuales no \u00a0han sido resueltas de manera integral. Ello, porque omiti\u00f3 \u00a0pronunciarse sobre la primera en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Jos\u00e9 \u00a0Vicente Mart\u00ednez Roa \u00a0acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela, en busca de la protecci\u00f3n \u00a0de su derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0cuya vulneraci\u00f3n atribuy\u00f3 al Juzgado Quinto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
En sustento de su \u00a0queja constitucional, se\u00f1al\u00f3 que, en aplicaci\u00f3n \u00a0al derecho a la igualdad, debe redosificarse la pena impuesta, lo que \u00a0implicar\u00eda un descuento punitivo del 50% y, en consecuencia, \u00a0su liberaci\u00f3n inmediata por pena cumplida. \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, \u00a0solicit\u00f3 que se ordene al Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, que \u00abse \u00a0digne a conceder mi redosificaci\u00f3n de mi condena por \u00a0aceptaci\u00f3n de cargo, 50%, lo cual soy merecedor por igualdad \u00a0y, a la vez, me conceda mi libertad por pena cumplida\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, neg\u00f3 el amparo invocado \u00a0por Jos\u00e9 \u00a0Vicente Mart\u00ednez Roa, \u00a0tras considerar que la demora en la resoluci\u00f3n de las \u00a0peticiones elevadas el 19 de agosto y 14 de octubre de 2025 no es \u00a0producto de un actuar arbitrario o negligente, atribuible al juzgado \u00a0demandado, sino a la congesti\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que, \u00a0si bien el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Ibagu\u00e9, no precis\u00f3 cu\u00e1les son las \u00a0solicitudes que se encuentran pendientes de resolver, indic\u00f3 \u00a0que proceder\u00eda a ello entre el per\u00edodo comprendido del \u00a018 al 21 de noviembre de 2025. \u00a0Circunstancia \u00a0que, a juicio del Tribunal, desvirt\u00faa la vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente Mart\u00ednez Roa, \u00a0sin motivaci\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, es \u00a0competente esta Sala para conocer de la presente impugnaci\u00f3n, \u00a0dado que se trata de un fallo de tutela proferido, en primera \u00a0instancia, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Seg\u00fan \u00a0lo establece el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene la facultad de promover acci\u00f3n \u00a0de tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente asunto, el problema jur\u00eddico consiste en \u00a0establecer si la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, \u00a0acert\u00f3 al negar el amparo invocado por Jos\u00e9 \u00a0Vicente Mart\u00ednez Roa. Ello, \u00a0tras considerar que, el Juzgado \u00a0Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de dicha \u00a0ciudad, no ha incurrido en mora judicial injustificada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De la carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera reiterada, la jurisprudencia constitucional ha explicado el \u00a0mencionado fen\u00f3meno de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0La carencia actual de objeto por hecho superado se \u00a0da cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la \u00a0pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo, \u00a0raz\u00f3n por la cual cualquier orden judicial en tal sentido se \u00a0torna innecesaria. En otras palabras, aquello que se pretend\u00eda \u00a0lograr mediante la orden del juez de tutela ha acaecido antes de que \u00a0el mismo diera orden alguna. Respecto a la carencia actual de objeto \u00a0por hecho superado, la Corte ha indicado que el prop\u00f3sito de \u00a0la acci\u00f3n de tutela se limita a la protecci\u00f3n inmediata \u00a0y actual de los derechos fundamentales, cuando \u00e9stos resulten \u00a0vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \u00a0autoridades p\u00fablicas, o de los particulares en los casos \u00a0expresamente consagrados en la ley. Sin embargo, cuando la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho desaparece o se encuentra superada, la acci\u00f3n de \u00a0tutela pierde su raz\u00f3n de ser, pues en estas condiciones no \u00a0existir\u00eda una orden que impartir. (CC. \u00a0T-358\/2014). [negrilla fuera del texto original]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Congruente \u00a0con lo anterior, la Corte Constitucional, en sentencia T-085 de 2018, \u00a0explic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPrecisamente, \u00a0en la Sentencia T-045 de 2008, se establecieron los siguientes \u00a0criterios para determinar si, en un caso concreto, se est\u00e1 o \u00a0no en presencia de un hecho superado, a saber: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que con anterioridad a la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0exista un hecho o se carezca de una determinada prestaci\u00f3n que \u00a0viole o amenace violar un derecho fundamental del accionante o de \u00a0aqu\u00e9l en cuyo favor se act\u00faa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela el hecho \u00a0que dio origen a la acci\u00f3n que gener\u00f3 la vulneraci\u00f3n \u00a0o amenaza haya cesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Si lo que se pretende por medio de la acci\u00f3n de tutela es el \u00a0suministro de una prestaci\u00f3n y, dentro del tr\u00e1mite de \u00a0dicha acci\u00f3n se satisface \u00e9sta, tambi\u00e9n se puede \u00a0considerar que existe un hecho superado\u00bb. \u00a0(Subrayado y negrilla fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir lo anterior que, para poder declarar la existencia de un hecho \u00a0superado, el juez constitucional, primero, debe verificar cu\u00e1les \u00a0son las pretensiones que se han fijado en la demanda de tutela, lo \u00a0que indefectiblemente significa tener una absoluta claridad acerca de \u00a0qu\u00e9 es lo que persigue el accionante con su solicitud de \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido y, en caso de que la autoridad accionada en su respectivo \u00a0informe indique haber satisfecho las pretensiones constitucionales \u00a0del actor, ello sin necesidad de que medie orden jurisdiccional, el \u00a0juez de tutela debe hacer dos constataciones, la primera, de orden \u00a0temporal, esto es, comprobar que la soluci\u00f3n reclamada por el \u00a0actor le fue brindada con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0constitucional y, la segunda, orientada a verificar que la soluci\u00f3n \u00a0reportada por la autoridad demandada en efecto satisface las \u00a0pretensiones que el accionante consign\u00f3 en su libelo \u00a0introductorio, de modo que, \u00fanicamente cuando se supere de \u00a0forma satisfactoria esos dos estudios, podr\u00e1 hacerse una \u00a0declaratoria de carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Congruente \u00a0con lo anterior, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011\/2016, \u00a0explic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026], \u00a0seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n, el objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste \u00a0en la protecci\u00f3n oportuna de los derechos fundamentales, \u00a0vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o de un particular. En atenci\u00f3n \u00a0a esta norma, la protecci\u00f3n judicial se concreta en una orden \u00a0de inmediato cumplimiento que cumple el prop\u00f3sito de evitar, \u00a0hacer cesar o reparar la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o \u00a0particular accionado tiene la obligaci\u00f3n de realizar una \u00a0determinada conducta que variar\u00e1 dependiendo de las \u00a0consideraciones del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia, esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la \u00a0acci\u00f3n de tutela, en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n \u00a0de ser cuando durante el tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n \u00a0que genera la amenaza o vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales invocados es superada o finalmente produce el da\u00f1o \u00a0que se pretend\u00eda evitar con la solicitud de amparo\u201d. En \u00a0estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado pues \u00a0ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n que \u00a0pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la pretensi\u00f3n \u00a0se convertir\u00eda en ineficaz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d. En otras palabras, ya no existir\u00edan \u00a0circunstancias reales que materialicen la decisi\u00f3n del juez de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De la configuraci\u00f3n de una carencia actual de objeto en el \u00a0caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0necesario precisar que, cuando se elevan solicitudes dentro de una \u00a0actuaci\u00f3n judicial en curso, \u00e9stas no constituyen \u00a0ejercicio del derecho fundamental de petici\u00f3n -invocado \u00a0por el actor-, sino \u00a0del derecho de postulaci\u00f3n, el cual se inscribe en el \u00e1mbito \u00a0del debido proceso, en su vertiente de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. En consecuencia, su ejercicio se encuentra regulado por \u00a0las normas procesales que determinan la forma y oportunidad para su \u00a0presentaci\u00f3n y resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la presente acci\u00f3n de amparo ser\u00e1 \u00a0analizada a la luz de la presunta vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental al debido proceso, espec\u00edficamente en su \u00a0manifestaci\u00f3n del derecho de postulaci\u00f3n, y no a la luz \u00a0de la garant\u00eda constitucional del derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con las afirmaciones realizadas por la parte actora, el 19 de \u00a0agosto y 14 de octubre de 2025, al Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, solicit\u00f3 que \u00a0se redosifique \u00absu \u00a0condena conforme al art\u00edculo 19 la Ley 2466\u00bb, lo \u00a0cual, al momento de interponer la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional, no hab\u00eda sido resuelta por dicha autoridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, \u00a0solicit\u00f3 a dicha autoridad judicial que \u00abse \u00a0digne a conceder mi redosificaci\u00f3n de mi condena por \u00a0aceptaci\u00f3n de cargo, 50%, lo cual soy merecedor por igualdad \u00a0y, a la vez, me conceda mi libertad por pena cumplida\u00bb, \u00a0enti\u00e9ndase, \u00a0con fundamento en lo dispuesto en la Ley 2477 \u00a0de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo, con la informaci\u00f3n brindada por el \u00a0Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Ibagu\u00e9, el 28 \u00a0de octubre de 2025, \u00abreadecu\u00f3 \u00a0las redenciones \u00a0ya reconocidas\u00bb, \u00a0en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en la Ley 2466 de 2025 y neg\u00f3 \u00a0la libertad por pena cumplida. Asimismo, indic\u00f3 que \u00a0\u00ablas \u00a0dem\u00e1s solicitudes\u00bb \u00a0se encontraban pendientes de decisi\u00f3n, las cuales resolver\u00eda \u00a0entre el per\u00edodo comprendido del 18 al 21 de noviembre \u00a0siguiente. Circunstancia por la que la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de dicha ciudad, descart\u00f3 la vulneraci\u00f3n de \u00a0derecho fundamental alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la finalidad de actualizar informaci\u00f3n, se requiri\u00f3 al \u00a0juzgado demandado1 \u00a0para que indicara lo sucedido con posterioridad la data \u00a0en la que brind\u00f3 la referida respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento a lo anterior, el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, inform\u00f3 que 10 \u00a0de noviembre de 2025, neg\u00f3 la solicitud de redosificaci\u00f3n \u00a0de la pena elevada por el accionante. Ello, por no concurrir las \u00a0exigencias contempladas en la Ley 2477 de 2025, pues Mart\u00ednez \u00a0Roa fue \u00a0condenado por el delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os agravado. As\u00ed se evidencia en la siguiente captura \u00a0de pantalla: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0determinaci\u00f3n se notific\u00f3 de \u00a0manera personal a Jos\u00e9 \u00a0Vicente Mart\u00ednez Roa, \u00a0el 15 de diciembre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al haberse emitido un pronunciamiento de fondo sobre la \u00a0solicitud cuya falta de resoluci\u00f3n dio origen a la presente \u00a0acci\u00f3n de tutela, la Sala modificar\u00e1 el fallo \u00a0impugnado, en el sentido de declarar la carencia actual de objeto por \u00a0hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutela N\u00b0 3, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0MODIFICAR \u00a0en el fallo recurrido, en el sentido de declarar la carencia actual \u00a0de objeto por hecho superado, conforme lo expuesto en la parte motiva \u00a0de la presente decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0conforme lo establece el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiri\u00f3 la informaci\u00f3n el 20 de enero de 2026, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP755-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0151153 \u00a0 Acta No. 010 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintis\u00e9is \u00a0(2026) \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente Mart\u00ednez Roa, \u00a0frente \u00a0al fallo emitido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}