\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP751-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 151847 \u00a0<\/p>\n
(Acta \u00a0n.\u00b0 018) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b01, resuelve la acci\u00f3n \u00a0interpuesta por ANDR\u00c9S VARGAS \u00c1LVAREZ. La dirigi\u00f3 \u00a0en contra de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema \u00a0de Justicia y la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga. El demandante refiere la vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, defensa, doble instancia, \u00a0m\u00ednimo vital, vivienda digna y dignidad humana. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la presente actuaci\u00f3n se vincul\u00f3 a las autoridades, \u00a0partes e intervinientes de las acciones constitucionales \u00a0identificadas con los radicados 68001221300020250060000 y \u00a011001020300020250374101. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el expediente, se destacan como jur\u00eddicamente \u00a0relevantes lo siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de Bucaramanga cursa el \u00a0proceso verbal reivindicatorio identificado con el radicado \u00a068001-31-03-001-2021-00169-00, dentro del cual la Fiduciaria \u00a0Corficolombiana S. A. solicit\u00f3 la restituci\u00f3n del \u00a0inmueble ocupado por ANDR\u00c9S VARGAS MART\u00cdNEZ. En el \u00a0marco de dicho tr\u00e1mite, el interesado solicit\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n del proceso por prejudicialidad, petici\u00f3n \u00a0que fue negada por la autoridad judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo anterior, el interesado interpuso una acci\u00f3n de tutela \u00a0en contra del Juzgado Primero Civil del Circuito de Bucaramanga, \u00a0asunto que se tramit\u00f3 bajo el radicado \u00a068001-22-13-000-2025-00600-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto correspondi\u00f3 a la Sala Civil \u2013 Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga. Esta autoridad, mediante decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 6 de octubre de 2025, declar\u00f3 la carencia actual de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto. Indic\u00f3 que el interesado busc\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso 68001-31-03-001-2021-00169 y evitar la pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la diligencia de entrega del inmueble objeto de reivindicaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin embargo, advirti\u00f3 que, durante el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, el interesado entreg\u00f3 voluntariamente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, sin formular objeci\u00f3n alguna. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con dicha determinaci\u00f3n, el accionante interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. La Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia, mediante prove\u00eddo del 30 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con posterioridad, el interesado radic\u00f3 otra acci\u00f3n de \u00a0tutela en contra de la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga y del Juzgado Primero Civil del Circuito de \u00a0la misma ciudad. 11001-02-03-000-2025-03741-01. \u00a0En \u00a0esta oportunidad solicit\u00f3 que, por v\u00eda preferente se \u00a0ordenara: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal accionado resolver los recursos de reposici\u00f3n y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidio, de s\u00faplica interpuestos contra el auto del 27 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2025, mediante el cual declar\u00f3 desierta la alzada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por falta de sustentaci\u00f3n; y<\/p>\n
ii. al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado que dejara sin efectos el prove\u00eddo del 29 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025 en el que se neg\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prejudicialidad. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En primera instancia, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, mediante providencia del 20 de agosto de 2025, \u00a0declar\u00f3 la improcedencia del amparo. En relaci\u00f3n con la \u00a0primera pretensi\u00f3n indic\u00f3 que el Tribunal resolvi\u00f3 \u00a0tales pretensiones mediante auto de 18 de junio de 2025. Respecto de \u00a0la segunda, sostuvo que la solicitud desconoc\u00eda el principio \u00a0de subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela, toda vez que el \u00a0interesado omiti\u00f3 interponer los recursos ordinarios de ley, \u00a0precisando que el amparo constitucional no puede emplearse para \u00a0rescatar oportunidades procesales fenecidas. El actor impugn\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0mediante fallo del 1. \u00b0 de octubre de 2025 confirm\u00f3 la \u00a0determinaci\u00f3n de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En esta ocasi\u00f3n, el accionante acude nuevamente a la acci\u00f3n \u00a0de tutela para cuestionar los efectos de dos providencias de igual \u00a0naturaleza. En sustento de su solicitud, expuso lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Que la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga en tutela 68001-22-13-000-2025-00600-00, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en los siguientes defectos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque afirm\u00f3 que la entrega del inmueble se hizo de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0voluntaria; y<\/p>\n
ii. sustantivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque omiti\u00f3 \u00a0el an\u00e1lisis de la presunta \u00abv\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho\u00bb derivada del auto del 27 de marzo que declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desierta la alzada por sustentaci\u00f3n prematura. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0indic\u00f3 que omiti\u00f3 pronunciarse respecto de la legalidad \u00a0del rechazo del recurso de s\u00faplica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en la acci\u00f3n \u00a011001-02-03-000-2025-03741-01 \u00a0incurri\u00f3 en error, pues: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo con fundamento en un \u00abtecnicismo\u00bb consistente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la falta de interposici\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el auto del 29 de julio de 2025. A su juicio, la magistratura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada estaba \u00abobligada\u00bb a flexibilizar el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de subsidiariedad y efectuar un an\u00e1lisis sustancial del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto.<\/p>\n
ii. Omiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuar un an\u00e1lisis de los vicios del proceso civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. TUTELAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales del accionante ANDR\u00c9S VARGAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVAREZ al Debido Proceso, Defensa, Doble Instancia, Vivienda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Digna y M\u00ednimo Vital. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. DEJAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIN EFECTO la Sentencia de Tutela de Segunda Instancia proferida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la SALA DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 1.\u00ba de octubre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DEJAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIN EFECTO la Sentencia de Tutela de Primera Instancia proferida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la SALA CIVIL-FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUCARAMANGA del 6 de octubre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, ORDENAR al Tribunal Superior (Sala Civil-Familia) que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, profiera una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nueva sentencia de tutela donde analice de fondo, sin incurrir en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defectos f\u00e1cticos o sustantivos, la posible configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una V\u00eda de Hecho en el proceso de origen \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL Y RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con auto del 20 de enero de 2026, esta Sala de tutela avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n, dio traslado a las partes e \u00a0intervinientes para garantizar sus derechos de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n. La Secretar\u00eda de la Sala la comunic\u00f3 \u00a0el 26 siguiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El titular del \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito de Bucaramanga hizo un recuento de \u00a0la actuaci\u00f3n 68001-31-03-001-2021-00169-00. \u00a0Sobre las censuras planteadas en la acci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
me \u00a0permito manifestar que no har\u00e9 pronunciamiento alguno frente a \u00a0las decisiones de tutela proferidas por SALA CIVIL-FAMILIA DEL \u00a0TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA, y la SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, y frente a \u00a0las actuaciones proferidas por este despacho, estas lo fueron en \u00a0estricto cumplimiento de las disposiciones legales que rigen la \u00a0materia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Una magistrada \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral indic\u00f3 que la decisi\u00f3n \u00a0que dict\u00f3 en el radicado 11001-02-03-000-2025-03741-01 se \u00a0emiti\u00f3 con observancia de la Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0Asimismo, destac\u00f3 que la jurisprudencia constitucional ha sido \u00a0enf\u00e1tica al se\u00f1alar la inviabilidad de que por v\u00eda \u00a0de tutela se examinen asuntos de la misma naturaleza, \u00abpuesto \u00a0que ello contraviene los principios de seguridad jur\u00eddica y \u00a0cosa juzgada constitucional\u00bb. En ese sentido, solicit\u00f3 \u00a0declarar la improcedencia de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La apoderada de \u00a0Sociedad Fiduciaria Corficolombiana SA sostuvo que no se configur\u00f3 \u00a0vulneraci\u00f3n alguna de los derechos fundamentales invocados por \u00a0el actor, en tanto las actuaciones efectuadas por las autoridades \u00a0judiciales de instancia se ajustaron a la legalidad y al debido \u00a0proceso. Adicion\u00f3 que la entrega del inmueble obedeci\u00f3 \u00a0al cumplimiento de una decisi\u00f3n judicial debidamente \u00a0ejecutoriada. De igual manera advirti\u00f3 que la acci\u00f3n \u00a0desconoce el requisito de inmediatez, al haber sido presentada \u00abm\u00e1s \u00a0de 3 meses de la \u00faltima actuaci\u00f3n\u00bb. As\u00ed \u00a0las cosas, solicit\u00f3 declarar la improcedencia del ruego. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Vencido el t\u00e9rmino para contestar, los dem\u00e1s vinculados \u00a0guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Esta \u00a0Sala es competente para resolver la tutela instaurada por ANDR\u00c9S \u00a0VARGAS \u00c1LVAREZ. Tal facultad la prev\u00e9 el numeral 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015 (modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021), concordante \u00a0con el art\u00edculo 1 del Acuerdo 001 del 15 de marzo de 2002 \u00a0emitido por la Sala Plena de la Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0dispone que toda persona tendr\u00e1 el mecanismo de tutela para \u00a0reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos fundamentales. Esta acci\u00f3n preferente opera cuando \u00a0resultan vulnerados o amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de cualquier autoridad o de los particulares en los casos en los que \u00a0la ley lo contempla. El amparo solo procede si el afectado no dispone \u00a0de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0En el asunto que concierne a esta acci\u00f3n, el problema jur\u00eddico \u00a0consiste en determinar si procede la tutela promovida por ANDR\u00c9S \u00a0VARGAS \u00c1LVAREZ. La dirigi\u00f3 en contra de las acciones de \u00a0amparo 68001-22-13-000-2025-00600-0 y 11001-02-03-000-2025-03741-0 \u00a0dictadas por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga y la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Para el \u00a0estudio del sub \u00a0judice \u00a0es necesario reiterar que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo \u00a0de protecci\u00f3n excepcional frente a providencias judiciales. Su \u00a0prosperidad va ligada al cumplimiento de estrictos requisitos de \u00a0procedibilidad (generales y espec\u00edficos), que implican una \u00a0carga para el demandante, tanto en su planteamiento como en su \u00a0demostraci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. En relaci\u00f3n \u00a0con los \u00abrequisitos generales\u00bb de procedencia, la \u00a0jurisprudencia ha considerado que deben acreditarse, en su orden, los \u00a0siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n que se discuta tenga evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpla el requisito de la inmediatez; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que esto hubiere sido posible y; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Por su parte, los \u00abrequisitos o causales espec\u00edficas\u00bb \u00a0hacen referencia a determinados escenarios especiales que afectan la \u00a0integridad de la decisi\u00f3n judicial y que justifican la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional para salvaguardar los \u00a0derechos fundamentales. En este sentido, para que proceda una tutela \u00a0contra una providencia judicial se requiere que se presente, al \u00a0menos, uno de los siguientes vicios o defectos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico: falta de competencia del funcionario judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental absoluto: desconocer el procedimiento legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido;\u202f \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico: que la decisi\u00f3n carezca de fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria;\u202f \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material o sustantivo: aplicar normas inexistentes o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconstitucionales;\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido: que la decisi\u00f3n judicial se haya adoptado con base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el enga\u00f1o de un tercero;\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivaci\u00f3n: ausencia de fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos en la decisi\u00f3n;\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vii. Desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del precedente o violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apartarse de los criterios de interpretaci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definidos por la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0en concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0En el caso objeto de estudio se advierte que la demanda no cumple con \u00a0los presupuestos excepcionales de procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra providencias de igual naturaleza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Lo anterior, \u00a0seg\u00fan los derroteros trazados por la Corte Constitucional en \u00a0la sentencia SU-627\/2015. En esa decisi\u00f3n se determin\u00f3 \u00a0que no \u00a0procede la acci\u00f3n de tutela cuando se dirige contra una \u00a0sentencia de tutela. Salvo que, de manera \u00a0excepcional, \u00a0haya existido fraude y, por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno \u00a0de la cosa juzgada fraudulenta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0Debe, adem\u00e1s, cumplir los requisitos gen\u00e9ricos de \u00a0procedibilidad de la tutela contra sentencias de la misma naturaleza, \u00a0es decir que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la solicitud de amparo cuestionada; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demuestre de manera clara y suficiente que la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fraude (Fraus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omnia corrumpit); \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Cotejados con ese marco, los argumentos de parte actora no prueban un \u00a0fraude, que debe acreditarse argumentativa y probatoriamente. T\u00e9ngase \u00a0presente que la configuraci\u00f3n de tal vicio consiste en que las \u00a0partes o el juez utilicen el proceso con fines ilegales o dolosos, \u00a0para afectar los derechos de terceros atentando directamente contra \u00a0el bien social de la administraci\u00f3n de justicia (CC T-023-23). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Por consiguiente, al no cumplir dicho rigor, este juez constitucional \u00a0carece de facultad para intervenir en la decisi\u00f3n que abord\u00f3 \u00a0otro operador judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0Se hace hincapi\u00e9 en que la Corte Constitucional, mediante \u00a0eventual revisi\u00f3n de las decisiones sobre las acciones de \u00a0amparo, es la autoridad encargada de unificar la interpretaci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales y dirimir las controversias. Lo \u00a0anterior, seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 241 de la \u00a0Carta Magna2. \u00a0<\/p>\n
22. \u00a0En ese contexto, al verificar la informaci\u00f3n disponible en la \u00a0p\u00e1gina web de la Rama Judicial \u00abConsulta de Procesos\u00bb \u00a0y de la Corte Constitucional, se constat\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente identificado con el radicado 11001020300020250374101 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitido a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 1 de diciembre de 2025 y tr\u00e1mite 68001221300020250060000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se envi\u00f3 21 de noviembre de 2025. Tras la consulta de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1gina web de dicha Corte, se evidenci\u00f3 que ninguno de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los asuntos ha sido seleccionado para revisi\u00f3n. No obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le hace saber al interesado que tambi\u00e9n cuenta con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facultad de promover la solicitud de insistencia ante ese \u00f3rgano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cierre. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0En \u00a0consecuencia, como el tr\u00e1mite censurado se encuentra en turno \u00a0para la eventual revisi\u00f3n de la guardiana de la Constituci\u00f3n \u00a0esta Sala no puede intervenir de fondo en el asunto en cuesti\u00f3n. \u00a0En efecto, adem\u00e1s de lo ya dicho sobre las razones de \u00a0improcedencia, ese \u00f3rgano no ha cerrado la discusi\u00f3n en \u00a0el caso, por lo que la decisi\u00f3n no ha hecho tr\u00e1nsito a \u00a0cosa juzgada constitucional (CC SU-027 de 2021 y T-442 de 2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
24. \u00a0Con base en las anteriores consideraciones, esta Sala declarar\u00e1 \u00a0la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, en tanto no se \u00a0cumplieron los requisitos de procedencia excepcional contra \u00a0sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema De Justicia, \u00a0Sala De Casaci\u00f3n Penal \u2013 Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Acciones de Tutela n.\u00ba 1, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE \u00a0el \u00a0amparo solicitado, conforme las razones expuestas en la parte \u00a0considerativa de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0NOTIFICAR \u00a0a los sujetos procesales este fallo por medio expedito, inform\u00e1ndoles \u00a0que puede ser impugnado dentro de los tres d\u00edas siguientes, \u00a0contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Si \u00a0no fuere impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00b0 Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARTICULO 241. A la Corte Constitucional se le conf\u00eda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guarda de la integridad y supremac\u00eda de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP751-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 151847 \u00a0 (Acta \u00a0n.\u00b0 018) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91358","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91358"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91358\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}