\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP736-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 151815 \u00a0<\/p>\n
(Acta \u00a0n.\u00ba 015) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide de la acci\u00f3n de tutela promovida por JORGE \u00a0ALEXANDER SCADUTO LAGOS a trav\u00e9s de apoderado contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. \u00a0Alega la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, la presunci\u00f3n de inocencia, la libertad \u00a0personal y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados a \u00a0los sujetos procesales que actuaron en la causa identificada con el \u00a0radicado n\u00famero 54001-60-01131-2013-07856-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado Sexto Penal del Circuito de C\u00facuta adelant\u00f3 \u00a0el proceso penal con CUI 54001600113120130785600 contra JORGE \u00a0ALEXANDER SCADUTO LAGOS por el delito de estafa agravada en modalidad \u00a0masa. El 11 de abril de 2025 dict\u00f3 sentencia mediante la cual \u00a0absolvi\u00f3 al acusado y dispuso el levantamiento de las medidas \u00a0cautelares, manteni\u00e9ndolo en libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Inconforme con esta decisi\u00f3n, los apoderados de las victimas \u00a0interpusieron recurso de apelaci\u00f3n. Al resolverlo, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0mediante sentencia del 16 de julio de 2025, revoc\u00f3 el fallo \u00a0absolutorio y conden\u00f3 al accionante a 64 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En la misma providencia, el Tribunal reconoci\u00f3 que el \u00a0sentenciado cumpl\u00eda los requisitos del art\u00edculo 38 B \u00a0del C\u00f3digo Penal y le concedi\u00f3 el subrogado de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, con fundamento en su arraigo personal, familiar y \u00a0social. No obstante, en la parte resolutiva orden\u00f3 la \u00a0ejecuci\u00f3n inmediata de la pena, dispuso la suscripci\u00f3n \u00a0del acta de compromiso y el libramiento de oficios al INPEC. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Contra la sentencia condenatoria de segunda instancia, la defensa \u00a0interpuso oportunamente impugnaci\u00f3n especial, el cual fue \u00a0sustentado dentro del t\u00e9rmino legal. Mediante auto del 26 de \u00a0setiembre 2025, el magistrado sustanciador reconoci\u00f3 el \u00a0cumplimiento de los requisitos del recurso y orden\u00f3 la \u00a0remisi\u00f3n del expediente a esta sala de Casaci\u00f3n. Es \u00a0decir, la decisi\u00f3n no se encuentra ejecutoriada y permanece \u00a0sub \u00a0judice. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Pese a lo anterior, la orden de ejecuci\u00f3n inmediata de la pena \u00a0contenida en la sentencia impugnada se mantiene vigente. Tal \u00a0situaci\u00f3n, a juicio del accionante, comporta una afectaci\u00f3n \u00a0actual y directa de sus derechos fundamentales. Lesiona al debido \u00a0proceso, a la presunci\u00f3n de inocencia, la libertad personal y \u00a0el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, pues la condena no \u00a0est\u00e1 firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0TR\u00c1MITE Y RESPUESTAS DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y \u00a0VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0auto de 19 de enero de 2026, esta \u00a0Sala avoc\u00f3 el conocimiento del asunto y orden\u00f3 correr \u00a0traslado de la demanda a las accionadas y dem\u00e1s vinculados, a \u00a0efectos de garantizar su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El magistrado ponente de la Sala Penal de Decisi\u00f3n n.\u00ba 01 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta \u00a0dio \u00a0respuesta. Inform\u00f3 que, mediante sentencia del diecis\u00e9is \u00a0(16) de julio de 2025, esa Corporaci\u00f3n revoc\u00f3 el fallo \u00a0absolutorio de primer nivel y conden\u00f3 a JORGE ALEXANDER \u00a0SCADUTO LAGOS a sesenta y cuatro (64) meses de prisi\u00f3n, \u00a0concedi\u00e9ndole el sustitutivo de prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0Precis\u00f3 que la defensa interpuso y sustent\u00f3 impugnaci\u00f3n \u00a0especial. A trav\u00e9s de auto del veintis\u00e9is (26) de \u00a0septiembre de 2025, el expediente fue remitido a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia para su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Agreg\u00f3 que la decisi\u00f3n se adopt\u00f3 conforme a \u00a0Derecho y se\u00f1al\u00f3 que no se libr\u00f3 orden de \u00a0captura, pues el procesado acudi\u00f3 voluntariamente a suscribir \u00a0la diligencia de compromiso derivada de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria concedida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Jeniffer Zuleima Ram\u00edrez Bitar solicit\u00f3 que se niegue \u00a0el amparo. Se\u00f1al\u00f3 que la acci\u00f3n no satisface el \u00a0requisito de inmediatez, pues la sentencia cuestionada fue emitida \u00a0varios meses atr\u00e1s. A\u00f1adi\u00f3 que la decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal no se encuentra en ejecuci\u00f3n y que no se libr\u00f3 \u00a0orden de captura, en tanto el condenado compareci\u00f3 \u00a0voluntariamente para suscribir la diligencia de compromiso derivada \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria concedida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0La Fiscal\u00eda Primera Seccional de C\u00facuta inform\u00f3 \u00a0que, consultado el sistema SPOA, el proceso penal figura asignado a \u00a0esa dependencia. Sin embargo, precis\u00f3 que la actuaci\u00f3n \u00a0en etapa de juicio fue adelantada por la Fiscal\u00eda D\u00e9cima \u00a0Seccional, la cual conoci\u00f3 el tr\u00e1mite hasta la emisi\u00f3n \u00a0de la sentencia. En consecuencia, dispuso correr traslado de la \u00a0acci\u00f3n constitucional al despacho competente para que \u00a0ejerciera la defensa correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0La Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Norte de \u00a0Santander inform\u00f3 que, en atenci\u00f3n al auto admisorio, \u00a0corri\u00f3 traslado de la acci\u00f3n al despacho competente \u00a0para que ejerciera la defensa correspondiente. Solicit\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n, al considerar que no ha desplegado actuaci\u00f3n \u00a0directa relacionada con los hechos objeto de la demanda \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto \u00a02591 de 1991 y el numeral 5 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto \u00a0333 de 2021, esta Sala es competente para resolver la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u202fdispone \u00a0que toda persona tendr\u00e1 \u00a0el mecanismo de tutela para reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos fundamentales. Esta acci\u00f3n \u00a0preferente opera cuando resultan vulnerados o amenazados por acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n \u00a0de cualquier autoridad o de los particulares en los casos en los que \u00a0la ley lo contempla. El amparo solo procede si el afectado no dispone \u00a0de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Requisitos \u00a0de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La tutela es un mecanismo de protecci\u00f3n excepcional frente a \u00a0providencias judiciales, su prosperidad va ligada al cumplimiento de \u00a0estrictos requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad que implican una carga para el actor, tanto en su \u00a0planteamiento como en su demostraci\u00f3n, como lo ha expuesto la \u00a0propia Corte Constitucional1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0La acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales exige: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- \u00a0de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela \u00a0se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado \u00a0a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que \u00a0la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que \u00a0se impugna y que ata\u00f1e a los derechos fundamentales del \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos \u00a0que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y \u00a0que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial \u00a0siempre que esto hubiere sido posible2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Mientras que, respecto de las exigencias espec\u00edficas, se han \u00a0establecido las que a continuaci\u00f3n se relacionan: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Defecto org\u00e1nico, que se presenta cuando el funcionario \u00a0judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada carece \u00a0absolutamente de competencia para ello. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actu\u00f3 \u00a0completamente al margen del procedimiento establecido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Defecto f\u00e1ctico, el cual surge cuando el juez carece del apoyo \u00a0probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el \u00a0que se sustenta la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide \u00a0con base en normas inexistentes o inconstitucionales3 \u00a0o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los \u00a0fundamentos y la decisi\u00f3n; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Error inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima \u00a0de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo \u00a0condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica el incumplimiento \u00a0de los funcionarios judiciales de explicitar los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos de sus decisiones, en el entendido que \u00a0precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00a0\u00f3rbita funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0Desconocimiento del precedente, hip\u00f3tesis que se presenta, por \u00a0ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un \u00a0derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando \u00a0sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como \u00a0mecanismo para garantizar la eficacia jur\u00eddica del contenido \u00a0constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Los anteriores requisitos fueron establecidos por la Corte \u00a0Constitucional en la sentencia C-590 \u00a0de 2005, reiterados en las decisiones T-332, T-780 y T-212 de 2006, \u00a0para destacar que las \u00a0acciones de tutela contra providencias judiciales solo pueden tener \u00a0cabida: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0concreto: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En el asunto bajo examen se encuentra acreditado que la sentencia \u00a0condenatoria proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de C\u00facuta el diecis\u00e9is (16) de julio \u00a0de 2025 no se encuentra ejecutoriada. En su contra la defensa \u00a0interpuso y sustent\u00f3 oportunamente impugnaci\u00f3n \u00a0especial, actualmente en tr\u00e1mite ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La Sala advierte que la acci\u00f3n de tutela satisface el \u00a0requisito de inmediatez, pues la presunta vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales invocados no se agot\u00f3 con la expedici\u00f3n \u00a0de la sentencia de segunda instancia, sino que se mantiene vigente \u00a0mientras subsista la orden de ejecuci\u00f3n inmediata de la pena. \u00a0En efecto, aunque la providencia cuestionada fue proferida el \u00a0diecis\u00e9is (16) de julio de 2025, la afectaci\u00f3n alegada \u00a0es actual y continua. As\u00ed es, en tanto la restricci\u00f3n \u00a0de la libertad puede materializarse en cualquier momento, lo que \u00a0justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional dentro de un \u00a0t\u00e9rmino razonable.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Sin embargo, no ocurre lo mismo con el requisito general de \u00a0subsidiariedad que habilita el an\u00e1lisis sobre la presencia de \u00a0un yerro espec\u00edfico, como pasa a explicarse.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La Corte Constitucional, en providencia CC T-001-2017, entre otras, \u00a0manifest\u00f3 que se incumple en los siguientes supuestos:\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0As\u00ed\u0301 pues, existen razones constitucionales esenciales \u00a0que justifican la necesidad de encontrar acreditado el cumplimiento \u00a0del requisito de subsidiariedad para la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra providencias judiciales. En este sentido, la \u00a0jurisprudencia constitucional ha identificado tres causales que \u00a0conllevan a la improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra una providencia judicial, por no cumplir con el \u00a0requisito de subsidiariedad. Estas son: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(i)\u00a0el \u00a0asunto esta\u0301 en tr\u00e1mite; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0no se han agotado los medios de defensa judicial ordinarios y \u00a0extraordinarios; y \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0se usa para revivir etapas procesales en donde se dejaron de emplear \u00a0los recursos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico (negrilla \u00a0fuera del texto original).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Sobre el particular, desde ya anticipa esta Sala que declara \u00a0improcedente el amparo invocado ante la insatisfacci\u00f3n del \u00a0requisito de subsidiariedad.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El mecanismo de amparo se consagr\u00f3 como un procedimiento \u00a0preferente y sumario, destinado a proteger los derechos fundamentales \u00a0cuando sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de una autoridad.\u00a0Procede si no existe otro medio de defensa o \u00a0se encuentra ante un perjuicio irremediable, evento \u00faltimo en \u00a0el que\u00a0se activa\u00a0como mecanismo transitorio.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0La acci\u00f3n de tutela no tiene car\u00e1cter alternativo, es \u00a0inviable cuando el interesado dispone de otros recursos. No\u00a0se \u00a0concibi\u00f3\u00a0para sustituir a los jueces ordinarios, ni como \u00a0un elemento supletorio de las normas procesales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Mientras el proceso se encuentre en tr\u00e1mite, o sea, si el juez \u00a0ordinario no ha culminado, el afectado podr\u00e1 reclamar,\u00a0dentro \u00a0de este, el respeto de las garant\u00edas constitucionales, sin que \u00a0sea admisible acudir para ello a la tutela.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Por lo anterior, mal har\u00eda el juez constitucional en definir \u00a0de fondo la situaci\u00f3n expuesta por el actor si hay una \u00a0actuaci\u00f3n en curso, en observancia del presupuesto de la \u00a0subsidiariedad. Ser\u00e1 en el escenario natural y ante\u00a0la \u00a0autoridad\u00a0competente donde se debatan las inconformidades que a \u00a0trav\u00e9s de la tutela se exponen.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Esta Sala reiteradamente ha sostenido que, en un proceso en curso, es \u00a0en esa actuaci\u00f3n en la que el actor puede usar los medios de \u00a0defensa para preservar o recuperar los derechos supuestamente \u00a0amenazados. Con\u00a0esto\u00a0deviene improcedente la acci\u00f3n \u00a0de tutela solicitada.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0El presupuesto de subsidiariedad -requisito general de procedibilidad \u00a0de la tutela- implica que quien acude a ella haya agotado todos los \u00a0mecanismos de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0prev\u00e9\u00a0para salvaguardar sus derechos. As\u00ed se \u00a0protegen los postulados de autonom\u00eda e independencia de la \u00a0funci\u00f3n jurisdiccional, y se garantiza que la tutela solo se \u00a0utilice, por v\u00eda excepcional, para evitar la materializaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio irremediable4.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. \u00a0La Corte Constitucional, ha precisado que la tutela \u00absolo \u00a0proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio\u00a0de \u00a0defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Tambi\u00e9n indic\u00f3 que es viable\u00a0cuando los medios \u00a0existentes no resulten eficaces atendiendo las circunstancias del \u00a0caso. Este par\u00e1metro de procedencia constituye una garant\u00eda \u00a0para las partes, al permitir, entre otros, la materializaci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental al juez natural, as\u00ed como el buen \u00a0funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia5.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Por todo\u00a0eso,\u00a0si\u00a0el proceso no ha finiquitado, \u00a0cualquier decisi\u00f3n\u00a0del juez constitucional implicar\u00eda \u00a0inmiscuirse indebidamente en el tr\u00e1mite que se adelanta, el \u00a0cual\u00a0tiene\u00a0mecanismos id\u00f3neos para que se discutan \u00a0las posibles violaciones al debido proceso aqu\u00ed invocadas.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. \u00a0En el caso en concreto, la actuaci\u00f3n seguida contra\u00a0JORGE \u00a0ALEXANDER SCADUTO LAGOS\u00a0se \u00a0encuentra en curso,\u00a0pues est\u00e1\u00a0activa\u00a0ante esta \u00a0corporaci\u00f3n\u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N ESPECIAL con radicado \u00a0interno\u00a070809\u00a0en contra de su condena.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. \u00a0Lo anterior\u00a0significa que los presupuestos requeridos para \u00a0superar las limitantes del principio de subsidiariedad no se cumplen. \u00a0Mucho menos, cuando en esa demanda el actor propuso las mismas \u00a0discusiones relacionadas en esta tutela.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. \u00a0En virtud de lo anterior, se impone declarar improcedente el amparo \u00a0invocado, ante el incumplimiento del requisito de\u00a0subsidiariedad\u00a0en \u00a0el ejercicio de la tutela.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto,\u00a0la\u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA n.\u00b0 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley,\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.\u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE\u00a0el \u00a0amparo solicitado por\u00a0JORGE \u00a0ALEXANDER SCADUTO LAGOS, a \u00a0trav\u00e9s de apoderado,\u00a0por \u00a0las razones expuestas.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.\u00a0NOTIFICAR\u00a0a \u00a0los sujetos procesales por el medio m\u00e1s expedito el presente \u00a0fallo, inform\u00e1ndoles que puede\u00a0impugnarse\u00a0dentro de \u00a0los tres d\u00edas siguientes, contados a partir de su \u00a0notificaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO.\u00a0Si \u00a0no fuere impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LEON \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallos C-590 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005 y T-332 de 2006. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia T-522 de 2001. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias T-462 de 2003; SU-1184 de 2001; T-1625 de 2000 y T-1031 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2001. \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP736-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 151815 \u00a0 (Acta \u00a0n.\u00ba 015) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026) \u00a0 \u00a0\u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala decide de la acci\u00f3n de tutela promovida por JORGE \u00a0ALEXANDER […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91345","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91345"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91345\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}