\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP727-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 151315 \u00a0<\/p>\n
(Acta n.\u00b0 015) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0Fabio Rodrigo Escobar Vargas, \u00a0contra el fallo de tutela dictado el 24 de noviembre de 2025. Con \u00a0esta decisi\u00f3n la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Neiva declar\u00f3 improcedente la solicitud de amparo \u00a0al debido proceso y postulaci\u00f3n posiblemente vulnerados por el \u00a0Juzgado 1.\u00b0 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de Pitalito (Huila). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se expusieron \u00a0en el fallo de tutela de primera instancia, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que ante el Juzgado Primero Penal del Circuito de Pitalito se tramit\u00f3 \u00a0una acci\u00f3n de tutela bajo el radicado \u00a015513104001-2025-00099-00, dirigida contra la Corporaci\u00f3n \u00a0Nacional de Investigaci\u00f3n y Fomento Forestal \u2013 CONIF, \u00a0entidad con domicilio en Bogot\u00e1, dentro de la cual, el 17 de \u00a0septiembre de la presente anualidad, se concedi\u00f3 el amparo del \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el pasado seis de octubre dicho despacho admiti\u00f3 incidente \u00a0de desacato en contra de la Corporaci\u00f3n Nacional de \u00a0Investigaci\u00f3n y Fomento Forestal \u2013 CONIF, por el \u00a0presunto incumplimiento de la orden constitucional, requerimiento que \u00a0fue atendido el nueve de octubre siguiente, en los t\u00e9rminos \u00a0exigidos por la operadora judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que dicho cumplimiento fue asumido por la representante legal \u00a0suplente, toda vez que \u00e9l se encontraba hospitalizado en la \u00a0unidad de urgencias de la Cl\u00ednica Palermo de Bogot\u00e1 \u00a0entre el cuatro y el nueve de la misma anualidad, y posteriormente le \u00a0fue expedida una incapacidad hasta el 16 de octubre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que, no obstante, el 21 de octubre fue sancionado por el juzgado \u00a0accionado, raz\u00f3n por la cual radic\u00f3 un informe en el \u00a0que puso en conocimiento tanto su situaci\u00f3n m\u00e9dica como \u00a0el cumplimiento del fallo de tutela a cargo de CONIF. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que la consulta fue resuelta el 28 de octubre por la Sala Tercera de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Neiva, que confirm\u00f3 la sanci\u00f3n sin haber conocido el \u00a0referido informe de acatamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0expuso que, al revisar el expediente digital, constat\u00f3 que el \u00a0informe de acatamiento al fallo presentado el 22de octubre del a\u00f1o \u00a0en curso no aparece incorporado en el expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, los d\u00edas 28 de octubre y cuatro y cinco de \u00a0noviembre de 2025 solicit\u00f3 ante el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito de Pitalito la inclusi\u00f3n del informe de cumplimiento \u00a0de la orden constitucional, sin que dicha sede judicial haya resuelto \u00a0a\u00fan esas peticiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, demand\u00f3 el amparo de su derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n y solicit\u00f3 que se ordene al juzgado accionado: \u00a0i) incorporar al expediente el informe fechado el 22 de octubre del \u00a0a\u00f1o en curso; y ii) en caso de que ya se hubiere efectuado \u00a0dicha incorporaci\u00f3n, informar la fecha en que se realiz\u00f3 \u00a0y si el documento fue remitido dentro del expediente enviado para el \u00a0tr\u00e1mite de consulta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo. Se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0Juzgado 1.\u00b0 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de Pitalito (Huila) resolvi\u00f3 las solicitudes del 9 y 22 de \u00a0octubre, reiteradas el 4 y 5 de noviembre de 2025. Esto, porque a \u00a0trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico del 13 de noviembre \u00a0siguiente, remiti\u00f3 copia del auto de inaplicaci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n impuesta en el incidente de desacato con radicado \u00a0415513104001-2025-00099-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El fundamento \u00a0de esa decisi\u00f3n fue el memorial del 28 de octubre de 2025, por \u00a0medio del cual Fabio \u00a0Rodrigo Escobar Vargas soport\u00f3 \u00a0el cumplimiento del fallo de tutela del 17 de septiembre de 2025. \u00a0Asimismo, env\u00edo copia del expediente digital al actor. Por \u00a0esta raz\u00f3n, termin\u00f3 la vulneraci\u00f3n alegada en el \u00a0escrito de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Fabio \u00a0Rodrigo Escobar Vargas \u00a0impugn\u00f3 la decisi\u00f3n. Advirti\u00f3 que la \u00a0\u00abinconformidad se basa en que a la fecha en que radic\u00f3 \u00a0esta impugnaci\u00f3n, el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Pitalito, no me ha comunicado, ni notificado y ni ha respondido mis \u00a0peticiones presentadas los d\u00edas 28 de octubre, 4 de noviembre \u00a0y 5 de noviembre de 2025 y con ellas la inclusi\u00f3n del informe \u00a0de 22 de octubre de 2025 radicado en ese despacho ese mismo d\u00eda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por lo \u00a0anterior, solicit\u00f3 que se revoque el fallo de primera \u00a0instancia. En consecuencia, que se ordene al juzgado accionado emitir \u00a0pronunciamiento de fondo sobre su postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La Sala es \u00a0competente para conocer la impugnaci\u00f3n, pues la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia es de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, \u00a0frente a la cual esta Corporaci\u00f3n es superior funcional. Tal \u00a0atribuci\u00f3n se la confiere los art\u00edculos 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional\u00a0y\u00a032 \u00a0del Decreto 2591 de 1991.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se\u00f1ala \u00a0que toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar \u00a0ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0fundamentales. Procede cuando sean vulnerados o amenazados por acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de los particulares en los \u00a0casos que la ley contempla. El amparo es viable si el afectado no \u00a0dispone de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. Eso lo \u00a0reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Para \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n, el juez constitucional debe examinar \u00a0su contenido, el acervo probatorio y el fallo. Si la sentencia carece \u00a0de fundamento, la revocar\u00e1. Si lo tiene, la confirmar\u00e1, \u00a0como lo dispone el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, que \u00a0regula el tr\u00e1mite constitucional.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudio del \u00a0caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Fabio \u00a0Rodrigo Escobar Vargas \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales por la falta de respuesta a \u00a0las solicitudes del \u00a09 y 22 de octubre, reiteradas el 4 y 5 de noviembre de 2025. En \u00a0estas, el actor pretendi\u00f3 que el Juzgado 1.\u00b0 Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Pitalito (Huila) \u00a0incorporara el memorial de cumplimiento al fallo de tutela del 17 de \u00a0septiembre de 2025 en el incidente de desacato con radicado \u00a0415513104001-2025-00099-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de postulaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0La Sala \u00a0ha se\u00f1alado que los sujetos \u00a0procesales\u00a0pueden\u00a0presentar\u00a0peticiones \u00a0ante\u00a0las\u00a0autoridades judiciales en el curso de actuaciones \u00a0donde est\u00e9n vinculados.\u00a0Si \u00a0no\u00a0reciben\u00a0resoluci\u00f3n\u00a0se\u00a0desconoce el \u00a0derecho al debido proceso en su manifestaci\u00f3n del derecho de \u00a0postulaci\u00f3n, y no el de petici\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Es as\u00ed \u00a0porque cuando se solicita a un funcionario judicial que haga o deje \u00a0de hacer algo dentro de su funci\u00f3n, el tr\u00e1mite est\u00e1 \u00a0regulado por los principios, t\u00e9rminos y normas del proceso.\u00a0Su \u00a0gesti\u00f3n se rige por el debido proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Las peticiones \u00a0presentadas en una actuaci\u00f3n no son la materializaci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental de petici\u00f3n, sino del derecho de \u00a0postulaci\u00f3n.\u00a0Este\u00a0tiene cabida dentro de la garant\u00eda \u00a0del debido proceso (art\u00edculo 29, Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica). Por tanto, su desarrollo est\u00e1 regulado por \u00a0las normas que determinan la oportunidad de su ejercicio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. En un proceso \u00a0judicial en el que el peticionario tenga la calidad de parte, sujeto \u00a0procesal, v\u00edctima, interviniente, entre otras categor\u00edas \u00a0posibles, el derecho de petici\u00f3n no es invocable (CC \u00a0ST-377\/2002). Si bien puede ejercerse ante los funcionarios \u00a0judiciales y en consecuencia\u00a0\u00e9stos deben tramitar y \u00a0responder las solicitudes que se les presenten, tambi\u00e9n es \u00a0cierto que:\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
[…] \u00a0el juez o magistrado que conduce un proceso judicial est\u00e1 \u00a0sometido \u2013como tambi\u00e9n las partes y los intervinientes\u2013 \u00a0a las reglas del mismo, fijadas por la ley, lo que significa que las \u00a0disposiciones legales contempladas para las actuaciones \u00a0administrativas no son necesariamente las mismas que debe observar el \u00a0juez cuando le son presentadas peticiones relativas a puntos que \u00a0habr\u00e1n de ser resueltos en su oportunidad procesal y con \u00a0arreglo a las normas propias de cada juicio (art\u00edculo 29 \u00a0C.P.)\u00bb (C.C. S.T-215A\/2011).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Por eso, \u00a0reitera la Sala, la solicitud elevada por el actor no configura un \u00a0derecho de petici\u00f3n. Es el ejercicio de la garant\u00eda \u00a0constitucional de postulaci\u00f3n, atinente al debido proceso en \u00a0donde Fabio \u00a0Rodrigo Escobar Vargas figura \u00a0como sancionado en el incidente de desacato \u00a0415513104001-2025-00099-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. De la carencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
15. La Corte \u00a0Constitucional ha considerado que en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de tutela puede presentarse una situaci\u00f3n que hace que \u00a0desaparezca el objeto por el cual se interpuso este mecanismo \u00a0constitucional. Si hace inviable o in\u00fatil el pronunciamiento \u00a0del juez constitucional, se configura una carencia actual de objeto. \u00a0Esta circunstancia se caracteriza porque cualquier orden \u00a0materialmente proferida por el juez carecer\u00eda de sentido.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. De acuerdo con \u00a0la jurisprudencia constitucional, la carencia actual de objeto se \u00a0manifiesta de tres formas:\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Un hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superado,\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. un da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumado y\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. el acaecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una situaci\u00f3n sobreviniente.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. El hecho \u00a0superado se configura cuando se satisfacen las pretensiones del \u00a0accionante a partir de la conducta desplegada -voluntariamente- por \u00a0el agente transgresor, antes de que el juez de tutela emita una orden \u00a0(CC SU-522-2019 y T-532-2020).\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18. Verificado el \u00a0expediente, se constata que el Juzgado 1.\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Pitalito (Huila) desde el 13 de noviembre de 2025, contest\u00f3 \u00a0las solicitudes del actor. En esta, remiti\u00f3 el expediente \u00a0digital del incidente de desacato y comunic\u00f3 el auto del 12 de \u00a0noviembre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
19. El juzgado de \u00a0instancia resolvi\u00f3 inaplicar la sanci\u00f3n al accionante \u00a0porque luego de las solicitudes censuradas, se acredit\u00f3 el \u00a0cumplimiento del fallo. Tal como se demostr\u00f3 con el memorial \u00a0del 28 de octubre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
20. Esa \u00a0comunicaci\u00f3n fue remitida al correo electr\u00f3nico del \u00a0actor, el cual coincide con el relacionado en las peticiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0Con lo anterior, desapareci\u00f3 el objeto jur\u00eddico sobre \u00a0el cual se exig\u00eda un pronunciamiento por parte del Juzgado 1.\u00b0 \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Pitalito \u00a0(Huila). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
22. La Sala \u00a0precisa que \u00a0es \u00a0evidente la superaci\u00f3n de la acci\u00f3n vulneradora alegada \u00a0por el actor que dio origen a la demanda de protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0As\u00ed, es claro que se constituye la figura de hecho superado en \u00a0la presente acci\u00f3n constitucional y no se vislumbra alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable. Cualquier pronunciamiento u orden emitida por \u00a0el juez carece de objeto al desaparecer la raz\u00f3n de ser del \u00a0instituto, es decir, la protecci\u00f3n inmediata del derecho \u00a0fundamental del demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
24. En todo caso, \u00a0si el accionante discrepa de la respuesta emitida por el Juzgado 1.\u00b0 \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Pitalito \u00a0nada impide que acuda ante la autoridad judicial competente. Ello, \u00a0para discutir la decisi\u00f3n adoptada en el incidente de desacato \u00a0con radicado 415513104001-2025-00099-01. \u00a0Lo anterior, bajo el debido ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n \u00a0que le asiste a la autoridad all\u00ed involucrada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
25. Adem\u00e1s, \u00a0se recuerda al actor que este mecanismo constitucional no est\u00e1 \u00a0previsto para zanjar discusiones derivadas de la negativa del derecho \u00a0de postulaci\u00f3n. Pues la acci\u00f3n de tutela busca proteger \u00a0que la solicitud se resuelva en t\u00e9rmino, de fondo, clara, \u00a0precisa y congruente a lo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal \u2013 en Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Acciones de Tutela N.\u00b0 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0el fallo de tutela impugnado de conformidad con lo expuesto en \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0a los sujetos procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s \u00a0expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ENV\u00cdESE la \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO LEON \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP727-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 151315 \u00a0 (Acta n.\u00b0 015) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 I. ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0Fabio Rodrigo Escobar Vargas, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91336","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91336","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91336"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91336\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}