\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP725-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 151279 \u00a0<\/p>\n
(Acta n.\u00b0 015) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al presente tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al Centro de Servicios \u00a0de los Juzgados Penales de Popay\u00e1n y al Juzgado 701 Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de la \u00a0misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se \u00a0expusieron en el fallo de tutela de primera instancia, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Winder Yolbers Mu\u00f1oz Capote, sostuvo que el 22 de \u00a0octubre de 2025, solicit\u00f3 a la Fiscal\u00eda 189 Seccional \u00a0DECOC Popay\u00e1n, copia de los elementos materiales probatorios, \u00a0utilizados en las audiencias preliminares adelantadas el 26 y 27 de \u00a0agosto de 2025, ante el Juzgado 701 Penal Municipal Ambulante de \u00a0Popay\u00e1n, dentro del proceso penal con radicado N\u00b0 2025 \u00a001977 00, seguido en su contra y por cuenta del cual est\u00e1 \u00a0privado de la libertad, sin embargo, no ha recibido respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Tribunal \u00a0destac\u00f3 que el \u00a022 de octubre de 2025, WINDER \u00a0YOLBERS MU\u00d1OZ CAPOTE, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, elev\u00f3 solicitud a la \u00a0Fiscal\u00eda 189 DECOC de Popay\u00e1n. En ella pidi\u00f3 \u00a0copia \u00a0de los elementos materiales probatorios utilizados en las audiencias \u00a0preliminares del 26 y 27 de agosto de 2025, dentro del proceso penal \u00a0que se adelanta en su contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Mediante \u00a0auto del 10 de noviembre de 2025, el a \u00a0quo \u00a0dispuso la vinculaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda 189 DECOC de \u00a0Popay\u00e1n al tr\u00e1mite constitucional. Sin embargo, una vez \u00a0vencido el t\u00e9rmino legal para pronunciarse, la autoridad \u00a0guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 El Tribunal, en \u00a0virtud de la presunci\u00f3n de veracidad consagrada en el art\u00edculo \u00a020 del Decreto 2591 de 1999, tuvo por cierto que la solicitud \u00a0presentada por el actor no fue respondida de manera clara, de fondo y \u00a0congruente con lo solicitado, dentro del t\u00e9rmino legal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Por lo anterior, tutel\u00f3 el derecho fundamental al debido \u00a0proceso del actor. En consecuencia, orden\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda 189 DECOC de Popay\u00e1n \u00a0brindar respuesta a la solicitud presentada el 22 de octubre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Inconforme con \u00a0el sentido del fallo, el titular de la fiscal\u00eda accionada lo \u00a0impugn\u00f3. Se\u00f1al\u00f3 que, contrario a lo expuesto por \u00a0el a \u00a0quo, \u00a0descorri\u00f3 el traslado de la acci\u00f3n de tutela desde el \u00a011 de noviembre de 2025. Para ello, remiti\u00f3 constancia de \u00a0env\u00edo por correo electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Asimismo, \u00a0afirm\u00f3 que dio respuesta a la solicitud presentada por el \u00a0actor desde el 7 de noviembre de 2025. Esta fue notificada al correo \u00a0electr\u00f3nico afs717@hotmail.com. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Por lo \u00a0anterior, solicit\u00f3 que se revoque el fallo de primera \u00a0instancia. En consecuencia, que se declare improcedente la acci\u00f3n \u00a0constitucional por configurarse la carencia actual de objeto por \u00a0hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0Sala es competente para conocer la impugnaci\u00f3n, pues la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia es de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, frente a la cual \u00a0esta Corporaci\u00f3n es superior funcional. Tal atribuci\u00f3n \u00a0se la confiere los art\u00edculos 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional\u00a0y\u00a032 del Decreto 2591 de 1991.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se\u00f1ala que toda \u00a0persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los \u00a0jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales. \u00a0Procede cuando sean vulnerados o amenazados por acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de los particulares en los \u00a0casos que la ley contempla. El amparo es viable si el afectado no \u00a0dispone de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. Eso lo \u00a0reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Para resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n, el juez constitucional debe examinar su \u00a0contenido, el acervo probatorio y el fallo. Si la sentencia carece de \u00a0fundamento, la revocar\u00e1. Si lo tiene, la confirmar\u00e1, \u00a0como lo dispone el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, que \u00a0regula el tr\u00e1mite constitucional.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Teniendo en \u00a0cuenta los hechos de la demanda de tutela, corresponde a la Sala \u00a0determinar: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00bfLa \u00a0Fiscal\u00eda 189 DECOC de Popay\u00e1n \u00a0vulner\u00f3 el derecho fundamental de postulaci\u00f3n de \u00a0WINDER YOLBERS MU\u00d1OZ CAPOTE, \u00a0al \u00a0no dar respuesta a la solicitud presentada el 22 de octubre de 2025? \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala anticipa \u00a0que\u00a0revocar\u00e1 el fallo impugnado\u00a0y en su lugar \u00a0declarar\u00e1 la improcedencia de la acci\u00f3n. Estas razones, \u00a0que se desarrollan a continuaci\u00f3n, sustentan la decisi\u00f3n \u00a0de no mantener la providencia de primera instancia.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. Derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de postulaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0La Sala \u00a0ha se\u00f1alado que los sujetos \u00a0procesales\u00a0pueden\u00a0presentar\u00a0peticiones \u00a0ante\u00a0las\u00a0autoridades judiciales en el curso de actuaciones \u00a0donde se encuentren vinculados.\u00a0Si \u00a0no\u00a0reciben\u00a0resoluci\u00f3n\u00a0se\u00a0desconoce el \u00a0derecho al debido proceso en su manifestaci\u00f3n del derecho de \u00a0postulaci\u00f3n, y no el de petici\u00f3n.\u202f\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Es as\u00ed \u00a0porque cuando se solicita a un funcionario judicial que haga o deje \u00a0de hacer algo dentro de su funci\u00f3n, el tr\u00e1mite est\u00e1 \u00a0regulado por los principios, t\u00e9rminos y normas del proceso.\u00a0Su \u00a0gesti\u00f3n se rige por el debido proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Las peticiones \u00a0presentadas en una actuaci\u00f3n no son la materializaci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental de petici\u00f3n, sino del derecho de \u00a0postulaci\u00f3n.\u00a0Este\u00a0tiene cabida dentro de la garant\u00eda \u00a0del debido proceso (art\u00edculo 29, Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica). Por tanto, su desarrollo est\u00e1 regulado por \u00a0las normas que determinan la oportunidad de su ejercicio.\u202f\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
[…] \u00a0el juez o magistrado que conduce un proceso judicial est\u00e1 \u00a0sometido \u2013como tambi\u00e9n las partes y los intervinientes\u2013 \u00a0a las reglas del mismo, fijadas por la ley, lo que significa que las \u00a0disposiciones legales contempladas para las actuaciones \u00a0administrativas no son necesariamente las mismas que debe observar el \u00a0juez cuando le son presentadas peticiones relativas a puntos que \u00a0habr\u00e1n de ser resueltos en su oportunidad procesal y con \u00a0arreglo a las normas propias de cada juicio (art\u00edculo 29 \u00a0C.P.)\u00bb (C.C. S.T-215A\/2011).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Por eso, \u00a0reitera la Sala, las solicitudes elevadas por los actores no \u00a0configuran un derecho de petici\u00f3n. Es el ejercicio de la \u00a0garant\u00eda constitucional de postulaci\u00f3n, atinente al \u00a0debido proceso en donde WINDER \u00a0YOLBERS MU\u00d1OZ CAPOTE \u00a0figura \u00a0como procesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
15. La Corte \u00a0Constitucional ha considerado que en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de tutela puede presentarse una situaci\u00f3n que hace que \u00a0desaparezca el objeto por el cual se interpuso este mecanismo \u00a0constitucional. Si hace inviable o in\u00fatil el pronunciamiento \u00a0del juez constitucional, se configura una carencia actual de objeto. \u00a0Esta circunstancia se caracteriza porque cualquier orden \u00a0materialmente proferida por el juez carecer\u00eda de sentido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. De acuerdo con \u00a0la jurisprudencia constitucional, la carencia actual de objeto se \u00a0manifiesta de tres formas: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Un \u00a0hecho superado, \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0da\u00f1o consumado y \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0acaecimiento de una situaci\u00f3n sobreviniente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
17. El hecho \u00a0superado se configura cuando se satisfacen las pretensiones del \u00a0accionante a partir de la conducta desplegada -voluntariamente- por \u00a0el agente transgresor, antes de que el juez de tutela emita una orden \u00a0(CC SU-522-2019 y T-532-2020).\u202f \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. Caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18. La presente \u00a0acci\u00f3n de tutela se centra en determinar si existe una \u00a0vulneraci\u00f3n al derecho fundamental de postulaci\u00f3n. Del \u00a0mismo modo, si es atribuible a la Fiscal\u00eda 189 DECOC de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
19. Revisados los \u00a0documentos aportados en el tr\u00e1mite, la Sala advierte que la \u00a0fiscal\u00eda accionada resolvi\u00f3 la solicitud presentada por \u00a0el actor mediante oficio n.\u00b0 036 del 7 de noviembre de 2025. En \u00a0esa oportunidad remiti\u00f3 al apoderado judicial el enlace del \u00a0expediente digital que contiene los elementos materiales probatorios \u00a0y la evidencia f\u00edsica solicitada dentro de la investigaci\u00f3n \u00a0con radicado 190016000602202501977. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Esta colegiatura constata que la respuesta se remiti\u00f3 a la \u00a0direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico afs717@hotmail.com. \u00a0Mismo que coincide con el proporcionado por el actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
21. Ahora bien, el \u00a0impugnante se\u00f1al\u00f3 que la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n de tutela el 10 de noviembre de \u00a02025, motivo por el cual procedi\u00f3 a dar respuesta formal a la \u00a0vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite constitucional al d\u00eda \u00a0siguiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
22. En ese \u00a0contexto, se advierte que la fiscal\u00eda accionada s\u00ed \u00a0emiti\u00f3 pronunciamiento, tanto en la solicitud presentada por \u00a0el actor como en la vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite de tutela. \u00a0De este modo, no se configura la omisi\u00f3n atribuible a dicha \u00a0autoridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, la Sala concluye que no resulta procedente el amparo \u00a0invocado frente a la Fiscal\u00eda 189 DECOC de Popay\u00e1n. La \u00a0pretensi\u00f3n del actor \u00a0 fue satisfecha con anterioridad a la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda constitucional. En consecuencia, se \u00a0configura la ausencia de vulneraci\u00f3n actual de derechos \u00a0fundamentales, por cuanto la conducta omisiva o negligente alegada no \u00a0lleg\u00f3 a materializarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
24. \u00a0En ese orden, lo procedente es revocar el fallo impugnado y en su \u00a0lugar, declarar improcedente el amparo invocado, por carencia actual \u00a0de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Cuesti\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
25. \u00a0El actor remite comunicaci\u00f3n en esta instancia mediante correo \u00a0electr\u00f3nico del 10 de diciembre de 2025. All\u00ed solicita \u00a0a esta Corporaci\u00f3n \u00abconfirmar \u00a0y reforzar\u00bb \u00a0la sentencia de tutela dictada por el Tribunal de Popay\u00e1n. \u00a0Indic\u00f3 que recibi\u00f3 copias de la mayor\u00eda de los \u00a0elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica, salvo la \u00a0entrevista de la fuente humana. Esa entrega fue negada bajo el \u00a0argumento de la reserva legal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
26. \u00a0Al respecto, la Sala precisa que cuando una entidad niega la entrega \u00a0de un documento o informaci\u00f3n con el argumento de la reserva, \u00a0procede el recurso de insistencia (art\u00edculo 26 de la Ley 1755 \u00a0de 2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
27. Esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha sostenido que cuando una autoridad niega de \u00a0manera motivada la entrega de documentos catalogados como reservados, \u00a0la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente, pues el interesado \u00a0debe acudir previamente al recurso de insistencia (STP10633-2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
28. \u00a0La insistencia es el mecanismo id\u00f3neo para que un funcionario \u00a0judicial decida, de manera imparcial, si los documentos que una \u00a0determinada autoridad ha clasificado como \u00abreservados\u00bb \u00a0deben o no ser entregados al solicitante (CSJ STP10989-2021, Rad. \u00a0118553). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
29. En ese \u00a0sentido, si el actor pretende obligar a la fiscal\u00eda accionada \u00a0a remitir la entrevista de la fuente humana, aun cuando invoca la \u00a0reserva, debe acudir al recurso de insistencia previsto en el \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 1437 de 2011. Interpuesto, es el juez \u00a0competente quien decida si se niega o se acepta, total o \u00a0parcialmente, la petici\u00f3n formulada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal \u2013 en Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Acciones de Tutela N.\u00b0 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
VI. RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. REVOCAR la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DECLARAR LA \u00a0IMPROCEDENCIA del \u00a0amparo constitucional reclamado, de acuerdo con lo expuesto en la \u00a0parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR \u00a0a los sujetos procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s \u00a0expedito \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. ENV\u00cdESE \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a031 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP725-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 151279 \u00a0 (Acta n.\u00b0 015) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 I. ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 2. \u00a0Al presente tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al Centro de Servicios […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91334","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91334\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}