\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP716-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 151380 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 003 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0promovida por Carlos \u00a0Andr\u00e9s R\u00edos Vel\u00e1squez, \u00a0coadyuvada por Juli\u00e1n Esteban Mesa Gil, en contra de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la \u00a0dignidad humana, debido proceso, libertad personal y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado Veinticuatro Penal del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de Medell\u00edn, as\u00ed \u00a0como a las partes e intervinientes del proceso \u00a005-001-60-00205-2017-00017-01, especialmente, representante de la \u00a0v\u00edctima, menor M.A.M. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la informaci\u00f3n aportada al proceso y la consignada \u00a0en la demanda constitucional, se logr\u00f3 determinar lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Contra \u00a0Carlos Andr\u00e9s R\u00edos Vel\u00e1squez se \u00a0adelanta el proceso penal 050016000205201700017 01, por hechos \u00a0ocurridos en mayo de 2016, en Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0asunto se asign\u00f3 al Juzgado Veinticuatro Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento de Medell\u00edn, el cual realiz\u00f3 las \u00a0audiencias de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n1 \u00a0y preparatoria2. \u00a0En varias sesiones se realiz\u00f3 el juicio oral3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 5 de abril de 2022, se profiri\u00f3 fallo condenatorio en \u00a0contra de Carlos \u00a0Andr\u00e9s R\u00edos Vel\u00e1squez, \u00a0tras hallarlo responsable del delito de actos sexuales abusivos con \u00a0menor de 14 a\u00f1os. En consecuencia, le impuso 12 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0dicha sentencia la defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n5, \u00a0por \u00a0cuyo motivo el 29 de abril de 2022, se remitieron las diligencias a \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a011 de diciembre de 2025, \u00a0Carlos Andr\u00e9s R\u00edos Vel\u00e1squez interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela contra de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Medell\u00edn, la cual coadyuv\u00f3 Juli\u00e1n Esteban \u00a0Mesa Gil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta \u00a0la queja constitucional en que la tardanza en la que ha incurrido la \u00a0autoridad judicial demandada -3 \u00a0a\u00f1os y 7 meses-, \u00a0en resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia condenatoria, proferida el 5 de abril de 2022, vulnera sus \u00a0derechos fundamentales a la dignidad humana, debido proceso, libertad \u00a0y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que se encuentra privado de la libertad, con fundamento en una \u00a0decisi\u00f3n que presenta irregularidades probatorias y jur\u00eddicas \u00a0e indic\u00f3 que, aunque ha presentado solicitudes de impulso \u00a0procesal, el Tribunal alude a circunstancias de congesti\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo lo anterior, solicit\u00f3 que se declarara la existencia de \u00a0mora judicial y, en consecuencia, se ordene a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, que \u00aben \u00a0el t\u00e9rmino improrrogable de quince (15) d\u00edas h\u00e1biles, \u00a0profiera sin m\u00e1s dilaciones y conforme a derecho decisi\u00f3n \u00a0de fondo\u00bb, \u00abse adopten las medidas necesarias para que el \u00a0proceso recobre su legalidad y se garantice la revisi\u00f3n de los \u00a0errores judiciales que me afectan\u00bb y \u00a0\u00abse \u00a0remita copia del fallo al Consejo Superior de la Judicatura para lo \u00a0de su competencia en relaci\u00f3n con la mora judicial prolongada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS \u00a0DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, inform\u00f3 \u00a0que el 2 de mayo de 2022, se recibi\u00f3 la actuaci\u00f3n con \u00a0la finalidad de resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por la defensa de R\u00edos \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0contra la sentencia que lo conden\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo el 5 de noviembre de 2024 y \u00a0que, durante los a\u00f1os 2021 a 2025, alcanz\u00f3 una carga \u00a0laboral de 165 procesos, de los cuales 27 tienen anotaci\u00f3n de \u00a0urgencia, por cuanto se encuentran pr\u00f3ximos a prescribir o la \u00a0pena por cumplir. Sumado al incremento de asuntos, debido a las \u00a0apelaciones provenientes de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad, relacionadas con la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 19 de la Ley 2466 de 2025. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que la actuaci\u00f3n de Carlos \u00a0Andr\u00e9s R\u00edos Vel\u00e1squez, \u00a0la anteceden dos procesos con \u00abnota \u00a0de urgencia\u00bb. No \u00a0obstante, tiene previsto presentar proyecto en los pr\u00f3ximos \u00a0d\u00edas. Concluy\u00f3 que no ha vulnerado los derechos \u00a0fundamentales del actor porque ha gestionado el asunto en un contexto \u00a0de congesti\u00f3n judicial \u00abdesbordante.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Veinticuatro Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Medell\u00edn, hizo un recuento de la actuaci\u00f3n procesal, al \u00a0interior de la cual garantiz\u00f3 los derechos de defensa, \u00a0contradicci\u00f3n y \u00abdoble \u00a0instancia\u00bb \u00a0y enfatiz\u00f3 que, interpuesto el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia de condena, las diligencias se remitieron el 2 de \u00a0mayo de 2022, al Tribunal. Solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite tutelar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala es competente para conocer del presente asunto conforme con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de \u00a02021, toda vez que el reproche constitucional se dirige contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo establece el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene la facultad de promover acci\u00f3n \u00a0de tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0la mora judicial \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional, al referirse sobre el derecho fundamental del \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, ha se\u00f1alado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Art. 29 de la Constituci\u00f3n establece que \u201cel debido \u00a0proceso se aplicar\u00e1 a toda clase de actuaciones judiciales y \u00a0administrativas\u201d y regula en forma b\u00e1sica este derecho, \u00a0el cual tiene car\u00e1cter fundamental, lo que significa que es \u00a0inherente a toda persona, incluyendo, por la naturaleza y fines del \u00a0mismo, a las personas jur\u00eddicas, y es de aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata conforme a lo estatuido en el Art. 85 ibidem. Dicho \u00a0derecho, en su modalidad judicial, est\u00e1 estrechamente \u00a0vinculado al derecho de acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, o derecho a la jurisdicci\u00f3n, que contempla el Art. \u00a0229 superior y que consiste en la facultad de acudir a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia por parte del Estado para la \u00a0resoluci\u00f3n de los conflictos particulares o para la defensa \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico. Dicha vinculaci\u00f3n se explica \u00a0por ser el proceso y, en particular, la sentencia que ordinariamente \u00a0le pone fin, el medio para la concreci\u00f3n del derecho a la \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0(C.C. Sentencia C-1083\/05). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en lo que al concepto de mora judicial se refiere, ha de indicarse \u00a0que el sistema \u00a0jur\u00eddico se torna generoso en cuanto a la protecci\u00f3n de \u00a0los t\u00e9rminos procesales, as\u00ed, la Carta Pol\u00edtica \u00a0ha conferido singular importancia al cumplimiento de \u00e9stos, y \u00a0por ello en su art\u00edculo 228 establece: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00e9rminos procesales se observar\u00e1n con diligencia y su \u00a0incumplimiento ser\u00e1 sancionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la misma v\u00eda, el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley Estatutaria \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia, en armon\u00eda con el \u00a0car\u00e1cter normativo que la Constituci\u00f3n le reconoce al \u00a0tema, se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0administraci\u00f3n de justicia debe ser pronta y cumplida. Los \u00a0t\u00e9rminos procesales ser\u00e1n perentorios y de estricto \u00a0cumplimiento por parte de los funcionarios judiciales. Su violaci\u00f3n \u00a0constituye causal de mala conducta, sin perjuicio de las sanciones \u00a0penales a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la Corte Constitucional en sentencia CC-T-133A de 2007, \u00a0frente al tema de la mora en la resoluci\u00f3n de las decisiones \u00a0judiciales, tiene dicho: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0As\u00ed las cosas, distintas Salas de Revisi\u00f3n de esta \u00a0Corporaci\u00f3n han indicado que cuando el funcionario judicial \u00a0concluye que la sobrecarga laboral le impide cumplir los t\u00e9rminos \u00a0procesales, de conformidad con la normatividad vigente, y en \u00a0particular con lo establecido en el art\u00edculo 153 de la Ley 270 \u00a0de 1996, deber\u00e1 \u201csolicitar cuantas veces sea necesaria \u00a0la intervenci\u00f3n del \u00f3rgano instituido para llevar el \u00a0control del rendimiento de las corporaciones y dem\u00e1s despachos \u00a0judiciales y a quien legalmente se le ha atribuido adoptar las \u00a0medidas para descongestionar aquellos en los que se detecte dicha \u00a0situaci\u00f3n\u201d, a fin de darle la oportunidad de hacer las \u00a0averiguaciones pertinentes y de adoptar oportunamente las medidas \u00a0orientadas a conjurar la dilaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0como quiera que la descongesti\u00f3n adquiere la plenitud de su \u00a0sentido en el prop\u00f3sito de proteger los derechos fundamentales \u00a0de los asociados, el juez tambi\u00e9n debe informar a las personas \u00a0que esperan la adopci\u00f3n de resoluciones relativas a sus casos, \u00a0\u201ccon precisi\u00f3n y claridad\u201d acerca de \u201clas \u00a0circunstancias por las que atraviesa el despacho judicial y que \u00a0impiden una resoluci\u00f3n pronta de los procesos\u201d, por \u00a0cuanto el retraso no puede implicar una dilaci\u00f3n indefinida \u00a0del proceso ni la afectaci\u00f3n del derecho del justiciable a una \u00a0tutela judicial efectiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento de las espec\u00edficas condiciones que determinan la \u00a0demora hace parte de los derechos al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y le permiten al afectado \u00a0reaccionar si lo estima pertinente y en la forma que considere \u00a0adecuada, as\u00ed como cumplir con los deberes que le ata\u00f1en \u00a0en cuanto parte o interviniente en el proceso e, incluso, brindar la \u00a0colaboraci\u00f3n que est\u00e9 a su alcance en procura de \u00a0contribuir a la soluci\u00f3n del problema. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, partes e intervinientes han de ser enterados de las \u00a0gestiones que el despacho judicial cumple con la finalidad de sortear \u00a0la congesti\u00f3n y, en un plano m\u00e1s personal e inmediato, \u00a0el interesado tiene el derecho a recibir informaci\u00f3n referente \u00a0a la cantidad de procesos que el despacho debe atender, al turno que \u00a0le corresponde dentro de ese total, a las circunstancias que \u00a0determinan la asignaci\u00f3n de ese turno y al momento en que, de \u00a0acuerdo con proyecciones fiables, podr\u00eda ser adoptada la \u00a0decisi\u00f3n que espera\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed, como la doctrina de esa Corporaci\u00f3n ha decantado \u00a0que la mora judicial o administrativa que vulnera el debido proceso, \u00a0debe reunir las siguientes caracter\u00edsticas: (i) \u00a0el incumplimiento de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la ley \u00a0para adelantar alguna actuaci\u00f3n por parte del funcionario \u00a0competente; (ii) \u00a0que la mora desborde el concepto de plazo razonable que involucra \u00a0an\u00e1lisis sobre la complejidad del asunto, la actividad \u00a0procesal del interesado, la conducta de la autoridad competente y el \u00a0an\u00e1lisis global de procedimiento y (iii) \u00a0la \u00a0falta de motivo o justificaci\u00f3n razonable \u00a0en \u00a0la demora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, sin perjuicio de la realidad judicial que se vive en \u00a0algunos despachos donde la carga laboral supera cualquier posibilidad \u00a0de respetar cabalmente los t\u00e9rminos, constituye un problema de \u00a0naturaleza administrativa que de ninguna manera puede imput\u00e1rsele \u00a0al funcionario judicial y que hace necesario que se examine cada caso \u00a0en particular, como que tampoco su carga la debe soportar el \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal medida, ha de tenerse en cuenta que para nadie es desconocido el \u00a0c\u00famulo de trabajo que afrontan los diferentes despachos \u00a0judiciales, circunstancia que impide adoptar las decisiones dentro de \u00a0los plazos que establece la norma procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el contenido de la demanda de tutela, la queja \u00a0constitucional se circunscribe a que la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, no ha resuelto el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa de Carlos \u00a0Andr\u00e9s R\u00edos Vel\u00e1squez, \u00a0en contra de la sentencia condenatoria dictada el 5 \u00a0de abril de 2022 por el Juzgado Veinticuatro Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento de Medell\u00edn, al interior del proceso \u00a0050016000205201700017 01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, de acuerdo con los informes obrantes en la actuaci\u00f3n, \u00a0se determin\u00f3 que el 2 de mayo de 2022, la aludida alzada se \u00a0asign\u00f3 a un magistrado integrante del Tribunal accionado, sin \u00a0que a\u00fan se hayan resuelto. \u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior, que, en la actualidad, los t\u00e9rminos legales \u00a0previstos en el art\u00edculo 179 de la Ley 906 de 2004 para \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n -10 \u00a0d\u00edas para elaboraci\u00f3n de proyecto, 5 para su discusi\u00f3n \u00a0en Sala y 10 para lectura de la decisi\u00f3n- \u00a0fenecieron, si se tiene en consideraci\u00f3n la fecha en la que la \u00a0actuaci\u00f3n arrib\u00f3 al Tribunal \u20132 \u00a0de mayo de 2022-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el \u00a0solo vencimiento de los t\u00e9rminos judiciales no transgrede, per \u00a0se, el \u00a0derecho al debido proceso ni implica la configuraci\u00f3n de mora \u00a0judicial, toda vez que es necesario determinar que la tardanza en \u00a0resolver el asunto carece de una justificaci\u00f3n \u00a0constitucionalmente admisible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn -en \u00a0respuesta otorgada a esta actuaci\u00f3n-, \u00a0justific\u00f3 dicha tardanza en la elevada carga de trabajo que \u00a0tiene, pues cuenta con 156 asuntos penales al despacho, de los cuales \u00a0ha dado prioridad a los repartidos desde 2021, por cuanto se \u00a0encuentra en riesgo de prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corporaci\u00f3n accionada explic\u00f3 que la \u00a0tardanza en resolver el mencionado recurso de apelaci\u00f3n \u00a0obedece a su elevada carga laboral. Agreg\u00f3 que, recibi\u00f3 \u00a0el despacho con 156 procesos penales en menci\u00f3n, situaci\u00f3n \u00a0que enfrenta, priorizando la sustanciaci\u00f3n de los asuntos m\u00e1s \u00a0antiguos, los que tengan alerta de prescripci\u00f3n o pr\u00f3ximo \u00a0cumplimiento de pena. Supuestos que no concurren en el presente \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, de la informaci\u00f3n publicada por la Unidad de Desarrollo \u00a0y An\u00e1lisis Estad\u00edstico de la Rama Judicial, se extracta \u00a0que \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, report\u00f3 \u00a0un inventario total -durante \u00a0el a\u00f1o 2025- de \u00a04.6596 \u00a0procesos, quantum \u00a0que disminuy\u00f3 a 1.5727, \u00a0en el mismo periodo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este panorama, se tiene que la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, ha debido atender, durante el a\u00f1o anterior, \u00a0un n\u00famero significativo de procesos, cuya tramitaci\u00f3n \u00a0exige observar criterios de prelaci\u00f3n frente a asuntos de \u00a0reciente ingreso, seg\u00fan la relevancia de las garant\u00edas \u00a0fundamentales comprometidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese contexto, si bien es cierto que, en estricto sentido, no se ha \u00a0decidido la alzada propuesta por el demandante, obran razones \u00a0suficientemente v\u00e1lidas que explican esa situaci\u00f3n, \u00a0entre ellas, la \u00abalta\u00bb \u00a0carga laboral que afronta el Tribunal accionado, lo que impide asumir \u00a0con prontitud la resoluci\u00f3n de la alzada, por cuanto debe \u00a0atender el \u00a0orden de prelaci\u00f3n y turnos. As\u00ed, lo establece el \u00a0art\u00edculo 63A de la Ley 270 de 1996 -modificado \u00a0por el art\u00edculo 26 de la Ley 2430 de 2024-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a063A. DEL ORDEN Y PRELACI\u00d3N DE TURNOS. Los despachos judiciales \u00a0tramitar\u00e1n y fallar\u00e1n los procesos sometidos a su \u00a0conocimiento con sujeci\u00f3n al orden cronol\u00f3gico de \u00a0turnos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se advierte que el lapso de 3 a\u00f1os, 8 meses y 13 d\u00edas, \u00a0que \u00a0ha transcurrido, desde cuando se interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0no desborda el plazo razonable para emitir una decisi\u00f3n al \u00a0respecto, claro est\u00e1, si se tienen en cuenta las \u00a0particularidades antes descritas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, no se observa una dilaci\u00f3n injustificada para \u00a0resolver la alzada, pues, conforme los medios de convicci\u00f3n \u00a0obrantes en la actuaci\u00f3n, no puede hablarse de negligencia o \u00a0desatenci\u00f3n por parte del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0sino de exceso en carga laboral. Esa situaci\u00f3n, \u00a0infortunadamente, es usual en los despachos judiciales. Casos \u00a0similares fueron analizados por esta Corporaci\u00f3n \u00a0(STP4538-2023, \u00a0Rad. 130275, 02 may. \u00a0y \u00a02023, STP14044-2025, Rad. 148161, 04 Sep. 2025, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, en manera alguna, implica que se desconozca la importancia \u00a0que ostenta el cumplimiento de los t\u00e9rminos judiciales en el \u00a0ejercicio efectivo de los derechos al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia y al debido proceso de los usuarios de la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. Sin embargo, tales prerrogativas no pueden predicarse \u00a0como vulneradas cuando concurren causas justificables de la tardanza, \u00a0como en el presente evento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales motivos, no se torna necesaria la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional, y menos, cuando no se evidencia que Carlos \u00a0Andr\u00e9s R\u00edos Vel\u00e1squez \u00a0se encuentre amparado por una situaci\u00f3n excepcional de la cual \u00a0derive un perjuicio irremediable que amerite un trato preferencial a \u00a0su asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con lo esbozado, se negar\u00e1 la protecci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas fundamentales a la dignidad \u00a0humana, debido proceso, libertad personal y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia del \u00a0accionante.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutela N\u00b0 3, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0NEGAR \u00a0el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0De \u00a0no ser impugnado, enviar el expediente a la Corte Constitucional para \u00a0su eventual revisi\u00f3n, conforme al art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2020. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2020, 24 de febrero y 12 de mayo de 2021. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Llevadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cabo entre agosto y septiembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente de tutela: 11001020400020250339400-0004Anexos. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente penal: 070AutoConcedeApelacion.pdf. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0https:\/\/goo.su\/qyrmFfE. <\/a><\/p>\n