\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017001220400020250031901 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N.I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0150990 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mario Antonio Restrepo Posada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP710-2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 150990 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 003 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince (15) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala se pronuncia en relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por Mario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Restrepo Posada, frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al fallo emitido el 20 de octubre de 2025 por Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, que declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida contra el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dorada, por la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al centro de reclusi\u00f3n de La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dorada, al representante del Ministerio P\u00fablico, a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensores que han representado al actor en el proceso con radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a005001600000020160024100 y al Centro de Servicios administrativos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citado municipio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento de la petici\u00f3n de amparo lo resumi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en el a\u00f1o 2021, comenz\u00f3 sus estudios en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Universidad Nacional Abierta y a Distancia, sin especificar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0programa acad\u00e9mico en el cual est\u00e1 inscrito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redimiendo as\u00ed, pena por estudio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, el 19 de julio de 2025, solicit\u00f3 al Juzgado Ejecutor la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad contenido en la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02466 de 2025, por redenci\u00f3n de pena, pedimento que fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelto el 21 de julio posterior, negando lo solicitado. Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n fue apelada por Restrepo Posada; sin embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho Despacho declar\u00f3 desierto el recurso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo narrado, el accionante considera vulnerados sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al debido proceso, a la redenci\u00f3n de pena, a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resocializaci\u00f3n, a la educaci\u00f3n, al principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorabilidad y al trabajo, por ello, peticion\u00f3 dejar sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos la decisi\u00f3n de 21 de julio pasado y, en consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocer la favorabilidad contenida en la Ley 2466 de 2025. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo, toda vez que el actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende reactivar una etapa que ya feneci\u00f3, puesto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el auto del 21 de julio pasado, que neg\u00f3 la aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 2466 de 2025 al estimar que se trataba de una norma de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter laboral sin efecto retroactivo, interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, pero no lo sustent\u00f3, raz\u00f3n por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue declarado desierto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, estim\u00f3 que, si la persona afectada deja de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promover los recursos ordinarios frente a las decisiones judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumple el requisito de subsidiariedad, lo cual impide que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente acuda a la acci\u00f3n constitucional, pues la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma se torna improcedente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovi\u00f3 Mario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Restrepo Posada indicando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no interpuso la acci\u00f3n de tutela para reemplazar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso no agotado, sino para que se sanee el vicio procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generado por el juez ejecutor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, solicita revocar el fallo de primera instancia y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuente con ello, i) declarar la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela; ii) conceder el amparo deprecado y iii) ordenar al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado ejecutor conceda y tr\u00e1mite el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovido contra el auto que neg\u00f3 el beneficio pretendido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo proferido por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Manizales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene la facultad de promover acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos de forma \u00a0expresa \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0 exista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, a no ser que se utilice como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De la acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales presupone la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurrencia de unos requisitos de procedibilidad, gen\u00e9ricos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y espec\u00edficos, que consientan su interposici\u00f3n1; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto con la finalidad de evitar que la misma se convierta en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento para discutir la disparidad de criterios entre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos procesales y la autoridad accionada, contrariando as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su esencia, que no es distinta a denunciar la violaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtener el restablecimiento de los derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a los requisitos gen\u00e9ricos, estos implican (i) que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; (ii) que se hayan agotado todos los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un perjuicio iusfundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n; (iv) que, cuando se trate de una irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, quede claro que la misma tiene un efecto decisivo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de la parte actora; (v) que la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la afectaci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos se hubiesen alegado en el proceso judicial, siempre que esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere sido posible y, por \u00faltimo, (vi) que no se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n con los segundos, la jurisprudencia antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida ha reiterado que para verificar su cumplimiento se debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lograr la demostraci\u00f3n de por lo menos uno de los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vicios: a) un defecto org\u00e1nico (falta de competencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario judicial); b) un defecto procedimental absoluto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(desconocer el procedimiento legal establecido); c) un defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico (que la decisi\u00f3n carezca de fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria); d) un defecto material o sustantivo (aplicar normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexistentes o inconstitucionales); e) un error inducido (que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n judicial se haya adoptado con base en el enga\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un tercero); f) una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ausencia de fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia); g) un desconocimiento del precedente (apartarse de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios de interpretaci\u00f3n de los derechos definidos por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional) o h) la violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, el interesado debe demostrar de manera clara cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la irregularidad grave en la que incurri\u00f3 el funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, su efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se impugna y c\u00f3mo afecta sus derechos fundamentales. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0basta con aducir cualquier anomal\u00eda o desacierto dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso para que por v\u00eda de amparo pueda revisarse la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n de un funcionario judicial, en tanto que el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional no es una instancia adicional revisora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n ordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros t\u00e9rminos, es factible acudir a la tutela frente a una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irrazonable decisi\u00f3n judicial. Y el error de la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser flagrante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y manifiesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues no puede el juez constitucional convertirse en un escenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supletorio de la actuaci\u00f3n valorativa propia del juez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoce el proceso. Ello desconocer\u00eda su competencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Caso concreto y la inobservancia del requisito de subsidiariedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en la demanda de tutela y los dem\u00e1s elementos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n que reposan al interior del expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, la Sala estudiar\u00e1 la procedencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente solicitud de amparo respecto de providencias judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inicialmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta incuestionable que se est\u00e1 frente a un asunto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevancia constitucional, en la medida que, entre los derechos cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n se invoca, se encuentra el debido proceso, mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se alega trasgredido bajo la tesis de que el Juzgado Segundo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de La Dorada neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud de reconocimiento retroactivo de redenci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena con fundamento en el art\u00edculo 19 de la Ley 2466 de 2025. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, no se verifica cumplido el presupuesto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual se torna indispensable que la persona interesada haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotado todos y cada uno de los medios de defensa previstos en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque, si bien se interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2025, mediante el cual el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de La Dorada, neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reconocimiento retroactivo de redenci\u00f3n de la pena con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en la Ley 2466 de 2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no lo sustent\u00f3. Situaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio lugar a que el 27 de agosto siguiente, se declarara desierto. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n no fue objeto de recurso alguno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0panorama descrito ostenta suma importancia, pues deja en evidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el demandante no hizo uso adecuado de los medios de defensa con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los que contaba para manifestar, al interior de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal y ante el juez competente, su inconformismo con lo resuelto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la autoridad judicial demandada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente precisar que, cuando no se hace uso adecuado del medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa brindado por el proceso penal, como ocurri\u00f3 en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente caso, resulta improcedente emplear este mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional para pretender subsanarse el descuido en el que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ha precisado la Corte Constitucional (CC T-477\/04): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab…quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ha hecho uso oportuno y adecuado de los medios procesales que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley le ofrece para obtener el reconocimiento de sus derechos o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prerrogativas se abandona voluntariamente a las consecuencias de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallos que le son adversos. \u00a0De su conducta omisiva no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable el Estado ni puede admitirse que la firmeza de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddos sobre los cuales el interesado no ejerci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso constituya trasgresi\u00f3n u ofensa a unos derechos que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pudiendo, no hizo valer en ocasi\u00f3n propicia. \u00a0Es in\u00fatil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, apelar a la tutela, cual, si se tratara de una instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nueva y extraordinaria, con el prop\u00f3sito de resarcir los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1os causados por el propio descuido procesal.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n de tal postura es la de evitar que la tutela se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convierta en un instrumento adicional, supletorio o alternativo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discutir la disparidad de criterios entre los sujetos procesales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la autoridad accionada, contrariando su esencia, que no es otra que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciar la violaci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, seg\u00fan lo expuesto por la Corte Constitucional (CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T- 1101 de 2005): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abTal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como se puso de presente en la Sentencia T-1247 de 2005, cuando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela se dirige contra providencias judiciales, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma no puede orientarse a que el juez constitucional desplace al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez ordinario en el \u00e1mbito propio de sus competencias y, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, su objeto no es el de hacer prevalecer una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n jur\u00eddica distinta o una diferente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n de los hechos. Para la Corte esos son \u201c\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escenarios librados a la autonom\u00eda judicial y, en cada caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, el juez habr\u00e1 de decidir a partir de su convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en torno a ellos, sin que quepa que en ese proceso, el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional sustituya al juez ordinario. Por esta raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las hip\u00f3tesis de procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra providencias judiciales remiten a la consideraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defectos superlativos, objetivamente verificables y cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constataci\u00f3n lleva a la conclusi\u00f3n de que la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que acudi\u00f3 a la Administraci\u00f3n de Justicia \u00a0no ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibido una respuesta debida, conforme al ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, que la decisi\u00f3n judicial, que corresponde a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n del derecho aplicable al caso concreto, ha sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituida por el arbitrio del funcionario, que ha proferido una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n incompatible con el ordenamiento jur\u00eddico.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a la solicitud del actor relacionada con que, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este mecanismo excepcional, se condena el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto contra el auto del 21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2025, proferido por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de La Dorada, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisarse que dicho aspecto surge novedoso, pues no fue planteado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el escrito tutelar y, por ende, tampoco objeto de debate en sede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia, circunstancia que impide un pronunciamiento en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta fase, pues lo contrario atentar\u00eda contra los derechos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa y contradicci\u00f3n de las autoridades involucradas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado al no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertirse necesaria la intervenci\u00f3n del juez de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutela N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC, sentencias C-590 de 2005, SU-195 de 2012 y T-137 de 2017, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017001220400020250031901 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N.I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0150990 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mario Antonio Restrepo Posada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91322","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91322\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}