\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020500020250223801 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N.I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0150964 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge Alfredo Ovalle M\u00e1rquez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP705-2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 150964 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 003 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., quince (15) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala se pronuncia en relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por el apoderado de Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfredo Ovalle M\u00e1rquez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente al fallo emitido el 22 de octubre de 2025 por la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida contra la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valledupar y el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de esa misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, tr\u00e1mite que se extendi\u00f3 a las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en el proceso ejecutivo laboral con radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200013105003-2023-000480. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que sustentan la petici\u00f3n de amparo los compendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante inici\u00f3 tr\u00e1mite de tutela con el fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lograr la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad, debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia y los que denomin\u00f3 \u00abseguridad jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y respeto del precedente judicial\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que interesa al presente tr\u00e1mite, de las constancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimentales y lo afirmado en el escrito de tutela, se tiene que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el hoy convocante present\u00f3 demanda ejecutiva laboral contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Municipio de Agust\u00edn Codazzi, Cesar y la Personer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mismo ente territorial, con el fin de que se librara orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apremio a su favor por la suma de $54.150.0000, contenida en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n administrativa n.\u00b0 012 de 30 de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019, modificada mediante resoluci\u00f3n n\u00b0 012A de 29 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2019, actos mediante los cuales la referida personer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le reconoci\u00f3 el pago de salarios y prestaciones sociales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejados de pagar en la vigencia 2017, en la que le prest\u00f3 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto se asign\u00f3 por reparto al Juzgado Tercero Laboral del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Valledupar bajo el radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020-001-31-05-003-2023-00048-01, autoridad que, mediante auto de 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto de 2023, neg\u00f3 el mandamiento de pago al considerar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los actos administrativos se\u00f1alados como base de recaudo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no reun\u00edan las exigencias del art\u00edculo 422 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso, pues si bien era cierto que all\u00ed fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocidos al demandante unos salarios y prestaciones para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia 2017, como trabajador de esa entidad, \u00aben el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado acto administrativo no ha[b\u00eda] claridad con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a las sumas calculadas en la parte motiva y la establecida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su parte resolutiva, ni mucho menos se estableci\u00f3 en qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha cierta se cancelar\u00edan esas sumas de dinero; por ende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no t[en\u00eda] la capacidad de ser exigible\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacuerdo con tal determinaci\u00f3n, el ejecutante -hoy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidio, apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo de 6 de diciembre de 2024, el juez cognoscente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechaz\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n por extempor\u00e1neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y concedi\u00f3 la alzada en el efecto suspensivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Remitidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias, mediante auto de 10 de abril de 2025 \u2013notificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al d\u00eda siguiente- la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Valledupar confirm\u00f3 el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelado, ante \u00abla falta de elementos necesarios para que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acto administrativo objeto del litigio constituyera un t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo v\u00e1lido\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante acude al instrumento de resguardo constitucional porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que las autoridades accionadas incurrieron en \u00abdefecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico\u00bb al proferir los autos de 6 de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02024 y 10 de abril de 2025, puesto que, en su sentir, no valoraron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correctamente las pruebas allegadas que daban cuenta de que s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era procedente librar mandamiento de pago por las sumas pretendidas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n a lo anterior, peticiona el resguardo de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prerrogativas constitucionales invocadas y, en consecuencia, se deje \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin efecto el auto de 10 de abril de 2025, proferido por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valledupar. En su lugar, se dicte una nueva decisi\u00f3n en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que revoque el auto de 29 de agosto de 2023 que neg\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago y, en su lugar, se acceda a sus pretensiones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petici\u00f3n de amparo al no advertir trasgresi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales de la parte accionante. Estas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concret\u00f3 el problema jur\u00eddico a determinar si la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valledupar comprometi\u00f3 los derechos fundamentales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante al emitir el auto del 10 de abril de 2025, mediante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual confirm\u00f3 el proferido por el Juzgado Tercero Laboral del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de esa ciudad que neg\u00f3 el mandamiento de pago. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto, advirti\u00f3 cumplidas las causales generales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia de la tutela, por lo que estim\u00f3 dable analizar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo el asunto puesto a consideraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del estudio de la referida providencia la Sala a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo estim\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la conclusi\u00f3n adoptada por la autoridad convocada \u00ablejos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fundamentarse en argumentos caprichosos o carentes de fundamento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cifr\u00f3 en conclusiones plausibles, que en manera alguna se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0erigen en un desafuero susceptible de correcci\u00f3n por esta v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuitiva, pues analiz\u00f3 las normas aplicables al caso, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpret\u00f3 adecuadamente, valor\u00f3 los medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n con sujeci\u00f3n a las reglas de la sana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edtica y construy\u00f3 una decisi\u00f3n que consulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglas m\u00ednimas de razonabilidad.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, concluy\u00f3 que al descartarse un desafuero evidente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez de tutela no pod\u00eda inmiscuirse, so pretexto de tener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un criterio diferente, en menoscabo de los principios de autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e independencia judicial, pues el juez natural ha sido encargado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el legislador para dirimir el conflicto, por lo que su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convencimiento debe primar sobre cualquier otro, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenten desviaciones protuberantes, las que en el asunto analizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no acontecieron. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al no advertir la configuraci\u00f3n de ninguna de las causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que excepcionalmente autorizan la intervenci\u00f3n del juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela en la \u00f3rbita del funcionario natural, neg\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de amparo deprecado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso el apoderado de Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfredo Ovalle M\u00e1rquez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicando que la providencia desconoci\u00f3 la jurisprudencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Suprema de Justicia que ha \u00abdesarrollado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los obst\u00e1culos que padecen aquellos que deben acudir a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n judicial para el efectivo cobro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento laboral\u2026\u00bb, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que deb\u00eda sumarse la incorrecta valoraci\u00f3n e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integraci\u00f3n del acto administrativo constitutivo del t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ejecuci\u00f3n, lo cual constituye un defecto f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte de las autoridades accionadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el censor, las decisiones de primera y segunda instancia no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuaron una adecuada valoraci\u00f3n de los documentos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integran el t\u00edtulo ejecutivo contenido en los actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativos N\u00b0 012 del 30 de diciembre de 2019, aclarado con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n N\u00b0 12A del 29 de noviembre de 20191, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuales gozan del principio de legalidad y validez, \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que la ley procesal prev\u00e9 su cuestionamiento y escrutinio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un juicio ordinario.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 amparar los derechos fundamentales a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia y, consecuente con ello, i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocar la providencia emitida el 10 de abril de 2025 por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valledupar, y ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar a esa Corporaci\u00f3n emitir nueva decisi\u00f3n acorde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con las precisiones expuestas en la demanda de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es competente la Sala para conocer del presente asunto conforme con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo dispuesto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta de conformidad con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, modificado por el Decreto 333 de 2021, en armon\u00eda con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Reglamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, toda vez que es la llamada a conocer de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las acciones de tutela que se interpongan contra la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral, as\u00ed como de las impugnaciones proferidas frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus decisiones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene la facultad de promover acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos de forma \u00a0expresa \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0 exista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, a no ser que se utilice como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el asunto bajo estudio, corresponde a la Sala determinar si la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acert\u00f3 al negar la acci\u00f3n de tutela promovida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado de Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfredo Ovalle M\u00e1rquez, tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar razonable el auto emitido el 10 de abril de 2025 por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Valledupar que confirm\u00f3 el que neg\u00f3 librar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De la procedencia de la tutela contra providencia judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trata de acciones de tutela en contra de providencias judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional ha condicionado su procedencia al hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurran unos requisitos de procedibilidad, los cuales ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado como gen\u00e9ricos y espec\u00edficos2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corresponden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al primer grupo: i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa judicial al alcance de la persona afectada; iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se cumpla el requisito de la inmediatez; iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ante una irregularidad procesal, el defecto tenga un efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisivo o determinante en la sentencia; v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se trate de sentencia de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son requisitos espec\u00edficos la observancia de: a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un defecto org\u00e1nico (falta de competencia del funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial); \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un defecto procedimental absoluto (desconocer el procedimiento legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido); c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un defecto f\u00e1ctico (que la decisi\u00f3n carezca de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n probatoria); d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un defecto material o sustantivo (aplicar normas inexistentes o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconstitucionales); e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un error inducido (que la decisi\u00f3n judicial se haya adoptado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con base en el enga\u00f1o de un tercero); f) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n (ausencia de fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos en la providencia); g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un desconocimiento del precedente (apartarse de los criterios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de los derechos definidos por la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional) o; h) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, el interesado debe demostrar de manera clara cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la irregularidad grave en la que incurri\u00f3 el funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, cu\u00e1l es el efecto decisivo o determinante en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que se impugna y c\u00f3mo afecta sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales. No basta con aducir cualquier anomal\u00eda o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacierto dentro del proceso para que por v\u00eda de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda revisarse la actuaci\u00f3n de un funcionario judicial, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto que el juez constitucional no es una instancia adicional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n ordinaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros t\u00e9rminos, es factible acudir a la tutela frente a una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irrazonable decisi\u00f3n judicial. Y el error de la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser flagrante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y manifiesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues no puede el juez constitucional convertirse en un escenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supletorio de la actuaci\u00f3n valorativa propia del juez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoce el proceso. Ello desconocer\u00eda su competencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De los requisitos generales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los anteriores derroteros, cumple precisar que en el caso bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudio se satisfacen a cabalidad dichos presupuestos, pues no hay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0duda de que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 frente a un asunto de relevancia constitucional, ya que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trata de analizar si la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Valledupar vulner\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales del accionante en virtud del auto adiado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de abril de 2025 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 el que neg\u00f3 librar mandamiento de pago. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrobor\u00f3 que la parte actora no cuenta con otro medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa distinto al de la acci\u00f3n de tutela, pues contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de segunda instancia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de inmediatez se halla igualmente satisfecho, toda vez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia de segunda instancia data del 10 de abril de 2025 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-notificado al d\u00eda siguiente- y la petici\u00f3n de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se promovi\u00f3 el 8 de octubre de 2025, es decir, dentro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 meses que se ha establecido como razonable por la jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte actora identific\u00f3 los hechos que originaron la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n denunciada como los derechos que estima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectados; no se alega una irregularidad procesal y; el objeto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de amparo no corresponde a otro tr\u00e1mite de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De los requisitos espec\u00edficos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto debe indicarse que, contrario al parecer de la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, no se verifica la existencia de alguna causal o defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que habilite el amparo anhelado y con ello la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juez de tutela en la actuaci\u00f3n laboral, toda vez que, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la lectura de la providencia confutada, con facilidad se puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciar que el asunto sometido a su consideraci\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0de manera razonada, todo conforme con el an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los medios de convicci\u00f3n obrantes en la actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la normatividad y la jurisprudencia aplicable al caso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, el Juez Colegiado, en el auto del 10 de abril de 2025 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concret\u00f3 el estudio a determinar si el documento objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudo contiene una obligaci\u00f3n clara, expresa y exigible, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante el cual el accionante pretend\u00eda el pago de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaciones sociales y acreencias laborales que fueron reconocidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 012 del \u00ab30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2019\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corregida con la N\u00b0 12A del 29 de noviembre de 2019, emitida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Personer\u00eda Municipal de Agust\u00edn Codazzi. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el desarrollo del interrogante planteado, destac\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis sobre la validez y aptitud ejecutiva de un t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra ligado al cumplimiento de las exigencias formales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciales previstas en el art\u00edculo 100 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, a procedencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n de obligaciones derivadas de una relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral; en concordancia con el art\u00edculo 422 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso, que dispone que un t\u00edtulo ejecutivo es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptible de ejecuci\u00f3n cuando incorpora una obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara, expresa y exigible; as\u00ed como con el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0297 de la Ley 1437 de 2011, aplicable al caso concreto en tanto la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n tiene origen en un acto administrativo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aludi\u00f3 la sentencia STL2392-2025 que refiri\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos que debe contener un t\u00edtulo ejecutivo cuando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n proviene de un acto administrativo. De esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decesi\u00f3n destac\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notorios resultan los requisitos que, en estos asuntos, el acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo debi\u00f3 satisfacer en orden de que el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0librara mandamiento de pago, a saber: la autenticidad de este; la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuerza de ejecutoria; que emanara directamente del deudor; que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenga una obligaci\u00f3n clara -identificando a las partes, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza y los factores de cuantificaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa y exigible, \u00faltimo que supone que la obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no est\u00e9 sujeta a condici\u00f3n o plazo alguno (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cit\u00f3 las sentencias T-747- 2013, T-207-2021, STC3298-2019 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SL435-2021, para de ah\u00ed concluir que todo acto administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se presume legal mientras no se haya decidido lo contrario ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez competente; por consiguiente, de conformidad con el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a088 del C\u00f3digo Procesal Administrativo y de lo Contencioso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata sobre el car\u00e1cter ejecutorio de los actos expedidos por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades, al estar en firme un acto administrativo, es esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n suficiente para que las autoridades se obliguen en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n a este, por cuanto la declaraci\u00f3n voluntaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la administraci\u00f3n sobre su obligaci\u00f3n para con un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeto, es v\u00e1lida y suficiente para que se comprometa a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplir con su propio mandado, una vez cobre firmeza la misma.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior agreg\u00f3 que, conforme el art\u00edculo 297 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo, las copias aut\u00e9nticas con constancia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoria de los actos administrativos sirven como base de recaudo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre y cuando en ellos conste la existencia de una obligaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara, expresa y exigible a cargo de la respectiva autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en tales consideraciones, el Tribunal hizo an\u00e1lisis del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acto administrativo aportado como sustento de ejecuci\u00f3n y al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto concluy\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u2713 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene constancia de ejecutoria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u2713 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contiene una obligaci\u00f3n clara, expresa y exigible, a saber: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la primera, porque no hay certeza de las acreencias laborales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocidas en favor del actor; la segunda, si bien en ella yace una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n expresamente declarada por su deudor, no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprecia con nitidez el monto de la obligaci\u00f3n aceptada; y, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercera, a pesar de que puede catalogarse como una obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pura y simple, al no estar sujeta a plazo o condici\u00f3n, no hay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certeza sobre la firmeza del acto, lo que lo hace inejecutable o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexigible. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en los anteriores argumentos, habr\u00e1 lugar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmarse el auto apelado, ante la falta de elementos necesarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que el acto administrativo objeto del litigio constituya un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo ejecutivo v\u00e1lido (\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo expuesto y conforme lo precis\u00f3 la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el an\u00e1lisis de la decisi\u00f3n en comento permite concluir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ninguna anomal\u00eda o irregularidad se advierte ya que est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportada en las normas y precedentes aplicables al caso, lo cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permite concluir que la petici\u00f3n de amparo no tiene vocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prosperar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, conforme lo entendi\u00f3 al Sala a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juez colegiado hizo correcto an\u00e1lisis de las normas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulan el asunto puesto a su consideraci\u00f3n, las que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicadas al caso en concreto y conforme con los elementos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas, se determin\u00f3 que el acto administrativo aportado no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contiene los elementos que la normatividad exige para que tenerlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como t\u00edtulo ejecutivo v\u00e1lido, de donde no se observa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un actuar irregular o arbitrario y mucho menos la configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un defecto o causal que torne viable la intervenci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez de tutela, de manera que la inconformidad del impugnante sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el particular ha de desestimarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, la impugnaci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperidad, toda vez que el asunto se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 de manera razonada, motivo por el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la intervenci\u00f3n del juez constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se torna innecesaria ante la ausencia de vulneraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales e inobservancia de la configuraci\u00f3n de alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito espec\u00edfico de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra providencias judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal manera que, no puede la parte actora revivir una discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara y oportunamente definida al interior del respectivo proceso y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los jueces competentes, so pretexto de la violaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas constitucionales que en este particular evento no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se configura. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, esta Sala considera que la determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada en el presente asunto constitucional fue debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analizada sin que se advierta la configuraci\u00f3n de alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal espec\u00edfica que haga necesaria la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juez constitucional, pues, se insiste, el Tribunal se apoy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los elementos probatorios obrantes en la actuaci\u00f3n y con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos adopt\u00f3 la decisi\u00f3n respectiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por consiguiente, dado que las providencias confutadas se ofrecen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable, no es posible predicar la vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, por lo que se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutela N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicha resoluci\u00f3n se corrigi\u00f3 la N\u00b0 012 del 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2019, la cual qued\u00f3 as\u00ed: \u00abRESOLUCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No 012 DE NOVIEMBRE 29 DE 2019 expedida el 29 de noviembre de 2019\u00bb \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver sentencias C-590 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005 y T-865 de 2006. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020500020250223801 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N.I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0150964 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge Alfredo Ovalle M\u00e1rquez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}