\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050001220400020250046501 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A\/Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fredy C\u00f3rdoba Chaverra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP697-2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 150817 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 003 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., quince (15) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fredy C\u00f3rdoba Chaverra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente al fallo proferido el 23 de octubre de 2025 por la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Villavicencio, por medio del cual declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida contra el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acacias, por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales a la igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al cual se vincul\u00f3 al Centro de Servicios Administrativos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acac\u00edas y a la C\u00e1rcel y Penitenciaria de Media \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de la misma ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que sustentan la demanda de amparo fueron resumidos por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fredy C\u00f3rdoba Chaverra manifest\u00f3 en su primer escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela que la Ley 2466 de 2025 entr\u00f3 en vigencia el 25 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2025, misma fecha en la que el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas profiri\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto interlocutorio No. 1373, mediante el cual resolvi\u00f3 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de redenci\u00f3n de pena y reconoci\u00f3 a su favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 meses y 7 d\u00edas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un amplio desarrollo del contenido de la Ley 2466 de 2025 en el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destac\u00f3 los beneficios que introduce en materia de redenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pena para las personas privadas de la libertad, y solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la aplicaci\u00f3n de dicha norma en su caso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 que se efectuara una \u201creliquidaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los autos interlocutorios anteriores, conforme a la nueva f\u00f3rmula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista en la Ley 2466 de 2025, y que se actualizaran los tiempos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0computados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, solicit\u00f3 que, una vez efectuados los nuevos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mputos, se le conceda la prisi\u00f3n domiciliaria al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentar que cumple con los presupuestos objetivos y subjetivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigidos por la ley para acceder a este beneficio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un segundo escrito de tutela, el accionante reiter\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 2466 de 2025 establece beneficios favorables en los c\u00f3mputos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de redenci\u00f3n de pena, por lo que debe ser aplicada en su caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo el principio de favorabilidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Acac\u00edas, al emitir el auto interlocutorio No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01373 del 25 de junio de 2025, aplic\u00f3 la norma anterior y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omiti\u00f3 dar aplicaci\u00f3n a la Ley 2466 de 2025, a pesar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que esta \u00faltima le resultaba m\u00e1s favorable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud de lo anterior, solicit\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales y formul\u00f3 las siguientes pretensiones: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se tenga presente que el prop\u00f3sito del presente escrito es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el beneficio del descuento de 2 d\u00edas de pena por cada 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas de trabajo, estudio o ense\u00f1anza, con el fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtener el beneficio paliativo de la detenci\u00f3n domiciliaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de pretender obtener certificaciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia laboral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le conceda al accionante Jhon Fredy C\u00f3rdoba Chaverra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio establecido por la Ley 59 de 2000 de la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria, ya que el prenombrado cuenta debidamente con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valores objetivos y subjetivos que exige la ley para la obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este beneficio\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente el amparo deprecado por la insatisfacci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de subsidiariedad, con fundamento en las siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer t\u00e9rmino, indic\u00f3 que Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fredy C\u00f3rdoba Chaverra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado el 12 de agosto de 2019 por el Juzgado Primero Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de Quibd\u00f3 a la pena de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0201 meses de prisi\u00f3n, tras ser declarado penalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable de los delitos de homicidio agravado en concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenencia de armas de fuego. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguido, advirti\u00f3 que frente al auto n\u00famero 1373 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de junio de 2025, por medio del cual el Juzgado Segundo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le reconoci\u00f3 2 meses y 7 d\u00edas a t\u00edtulo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redenci\u00f3n de pena, Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fredy C\u00f3rdoba Chaverra no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00abrecurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la decisi\u00f3n; en consecuencia, la misma adquiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoria el 14 de julio del a\u00f1o en curso\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden de ideas, precis\u00f3 que \u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la finalidad del amparo inclu\u00eda cuestionar el contenido o los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos del auto interlocutorio No. 1373 del 25 de junio de 2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que el propio accionante afirma que el juzgado debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicar la Ley 2466 de 2025 y no lo hizo, deb\u00eda haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto los recursos procedentes para controvertir dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recalc\u00f3 que corresponde al interesado solicitar ante el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas competente la aplicaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 2466 de 2025 y la consecuente redosificaci\u00f3n de la pena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a los par\u00e1metros establecidos en dicha normativa, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no acudir de manera directa ante el juez constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, en relaci\u00f3n con la solicitud de concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del beneficio de prisi\u00f3n domiciliaria, el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 que dicha pretensi\u00f3n no debe ser formulada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el juez constitucional \u00absino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el juez de ejecuci\u00f3n de penas que vigila el cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sanci\u00f3n impuesta, motivo por el cual dicha solicitud al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual que las anteriores incumple el presupuesto de subsidiariedad\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miras a obtener la revocatoria de la decisi\u00f3n de primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado, y la concesi\u00f3n de la protecci\u00f3n constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte actora manifest\u00f3, en t\u00e9rminos generales, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al no contar \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formaci\u00f3n o certificaci\u00f3n profesional como abogado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asistencia oportuna de un defensor p\u00fablico\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le facilit\u00f3 el ejercicio de los recursos ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos para controvertir el auto cuestionado, circunstancia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo condujo a promover la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, sostuvo que la decisi\u00f3n del juez constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia, al declarar improcedente el amparo, impide \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad de materializar la reinserci\u00f3n del condenado a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunidad y que contemple la gravedad de la conducta a partir de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto est\u00e1tico sin atarse a las funciones de la pena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente es inconstitucional y atribuye a la sanci\u00f3n un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico fin retributivo cercano a la venganza\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, elev\u00f3 las siguientes pretensiones: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primera. \u201cQue se tenga presente que el prop\u00f3sito; del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente escrito es que el beneficio del descuento de 2 d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pena por cada 3 d\u00edas de trabajo, estudio o ense\u00f1anza, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acuerdo con el Art\u00edculo 70 de la ley 2466 del 25 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2025; con el fin de obtener la conseci\u00f3n (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio paliativo de la detenci\u00f3n domiciliaria, m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00e1 de pretender obtener certificaciones de experiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segunda. Que se le conceda al accionante Jhon Fredy Cordoba Caverra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el beneficio establecido por la Ley 599 de 2000 de la Prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Domiciliaria ya que el prenombrado cuenta debidamente con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valores objetivos y subjetivos que exige la Ley para la obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este beneficio2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, esta Sala es competente para pronunciarse sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo proferido por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, respecto de la cual es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior funcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo establece el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, toda persona ostenta la facultad para promover \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela ante los jueces con miras a obtener la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica o por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares en los casos previstos de forma expresa en la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa judicial, a no ser que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se utilice como mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el presente asunto, el problema jur\u00eddico se contrae a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar si el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acert\u00f3 al declarar improcedente la solicitud de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulada por Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fredy C\u00f3rdoba Chaverra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al encontrar insatisfecho el requisito de la subsidiariedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fin de atender la queja constitucional propuesta, importa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisar que la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela cuando se propone contra decisiones judiciales se torna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional, toda vez que lejos est\u00e1 de ser una instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicional a la cual se pueda acudir con el fin de derruir sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos, salvo que concurra una v\u00eda de hecho, criterio que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha venido desarrollando por las causales espec\u00edficas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal virtud se han fijado una serie de pautas con las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restringe el uso y el abuso del mecanismo constitucional, de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que quien acuda a \u00e9l realmente lo emplee como el \u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso a su alcance, pues de lo contrario se atenta contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructura de las jurisdicciones y procedimientos que previamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han sido fijados, resalt\u00e1ndose as\u00ed la naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residual y subsidiaria de la acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, la acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupone la concurrencia de unos requisitos de procedibilidad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consientan su interposici\u00f3n: gen\u00e9ricos y espec\u00edficos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto con la finalidad de evitar que la misma se convierta en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento para discutir la disparidad de criterios entre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos procesales y la autoridad accionada y contrariar su esencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no es distinta a denunciar la transgresi\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los primeros se encuentran a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el asunto discutido resulte de relevancia constitucional, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afecte derechos fundamentales; b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa judicial, salvo que se est\u00e9 ante un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iusfundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se cumpla con el requisito de inmediatez, esto es, que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponga dentro de un t\u00e9rmino razonable y justo; d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se trate de una irregularidad procesal, y la misma tenga un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que afecte los derechos fundamentales de la parte actora; e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se identifiquen de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n y los derechos afectados, y, adem\u00e1s, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa violaci\u00f3n haya sido alegada dentro del proceso, siempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hubiese sido posible, y f) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundos, por su parte, apuntan a que se demuestre que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia adolece de alg\u00fan defecto org\u00e1nico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental, f\u00e1ctico, material o sustantivo, un error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido, carece por completo de motivaci\u00f3n, desconoce el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedente o viola directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, el interesado debe demostrar de manera clara cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la irregularidad grave en la que incurri\u00f3 el funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, el efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se impugna y c\u00f3mo afecta sus derechos fundamentales. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0basta con aducir cualquier anomal\u00eda o desacierto dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso para que por v\u00eda de amparo pueda revisarse la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n de un funcionario judicial, en tanto que el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional no es una instancia adicional revisora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n ordinaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros t\u00e9rminos, es factible acudir a la tutela frente a una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irrazonable decisi\u00f3n judicial. Y el error de la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser flagrante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y manifiesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues no puede el juez constitucional convertirse en un escenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supletorio de la actuaci\u00f3n valorativa propia del juez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoce el proceso. Ello desconocer\u00eda su competencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del caso concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en la demanda de tutela y los dem\u00e1s elementos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n que reposan al interior del expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, la Sala estudiar\u00e1 la procedencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente solicitud de amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta incuestionable que se est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a un asunto de relevancia constitucional, pues se trata de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analizar si el Juzgado Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Acacias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulner\u00f3 los derechos fundamentales a la igualdad y acceso a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la administraci\u00f3n de justicia de C\u00f3rdoba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chaverra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, no se verifica cumplido el presupuesto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad,\u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual se torna indispensable que la persona interesada haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotado todos y cada\u00a0uno de los\u00a0medios defensa previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el ordenamiento jur\u00eddico.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, se constat\u00f3 que el accionante no interpuso los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n procedentes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvertir el auto n\u00famero 1373 del 25 de junio de 2025, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 reconocerle 2 meses y 7 d\u00edas de redenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pena por concepto de estudio, tal como le fue advertido en dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ha precisado la Corte Constitucional (CC T-477\/04): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
…quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ha hecho uso oportuno y adecuado de los medios procesales que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley le ofrece para obtener el reconocimiento de sus derechos o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prerrogativas se abandona voluntariamente a las consecuencias de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallos que le son adversos. \u00a0De su conducta omisiva no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable el Estado ni puede admitirse que la firmeza de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddos sobre los cuales el interesado no ejerci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso constituya trasgresi\u00f3n u ofensa a unos derechos que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pudiendo, no hizo valer en ocasi\u00f3n propicia. \u00a0Es in\u00fatil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, apelar a la tutela, cual si se tratara de una instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nueva y extraordinaria, con el prop\u00f3sito de resarcir los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1os causados por el propio descuido procesal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n de tal postura es la de evitar que la tutela se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convierta en un instrumento adicional, supletorio o alternativo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discutir la disparidad de criterios entre los sujetos procesales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la autoridad accionada, contrariando su esencia, que no es otra que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciar la violaci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, seg\u00fan lo expuesto por la Corte Constitucional (CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T- 1101 de 2005): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como se puso de presente en la Sentencia T-1247 de 2005, cuando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela se dirige contra providencias judiciales, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma no puede orientarse a que el juez constitucional desplace al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez ordinario en el \u00e1mbito propio de sus competencias y, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, su objeto no es el de hacer prevalecer una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n jur\u00eddica distinta o una diferente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n de los hechos. Para la Corte esos son \u201c\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escenarios librados a la autonom\u00eda judicial y, en cada caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, el juez habr\u00e1 de decidir a partir de su convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en torno a ellos, sin que quepa que en ese proceso, el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional sustituya al juez ordinario. Por esta raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las hip\u00f3tesis de procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra providencias judiciales remiten a la consideraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defectos superlativos, objetivamente verificables y cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constataci\u00f3n lleva a la conclusi\u00f3n de que la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que acudi\u00f3 a la Administraci\u00f3n de Justicia \u00a0no ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibido una respuesta debida, conforme al ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, que la decisi\u00f3n judicial, que corresponde a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n del derecho aplicable al caso concreto, ha sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituida por el arbitrio del funcionario, que ha proferido una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n incompatible con el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, aunque C\u00f3rdoba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chaverra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aleg\u00f3 como justificaci\u00f3n de su pretermisi\u00f3n la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de formaci\u00f3n jur\u00eddica y la ausencia de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asistencia oportuna por parte de un defensor p\u00fablico, tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias no resultan suficientes para flexibilizar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de subsidiariedad. Ello, por cuanto el ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico no supedita el ejercicio de los recursos ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la intervenci\u00f3n de un abogado, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se acredit\u00f3 la existencia de una actuaci\u00f3n omisiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitraria o desproporcionada por parte de la autoridad judicial que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiese obstaculizado de manera efectiva el acceso a los mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, la inactividad procesal del accionante no puede ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corregida mediante el uso excepcional de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues ello implicar\u00eda desnaturalizar su car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residual y subsidiario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n con las postulaciones encaminadas a que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efect\u00fae la readecuaci\u00f3n de los per\u00edodos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redenci\u00f3n de pena reconocidos a su favor por las actividades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de trabajo, estudio y ense\u00f1anzas desarrolladas durante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratamiento penitenciario, a la luz de lo dispuesto en la Ley 2466 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2025, as\u00ed como al eventual reconocimiento y concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria, tampoco se advierte satisfecho el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de subsidiariedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, debido a que aquellas solicitudes deben ser puestas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de la autoridad judicial competente de la vigilancia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal, esto es, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acac\u00edas. En tal medida, la acci\u00f3n de tutela no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0erigirse como un medio alternativo para desplazar la competencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez natural ni para sustituir los procedimientos legalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos para la ejecuci\u00f3n de la pena, sin que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configure una amenaza o vulneraci\u00f3n actual de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales que habilite su procedencia excepcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corolario de lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutela N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme lo establece el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignada al despacho ponente el 28 de noviembre de 2025, en atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al auto de 26 del mismo mes y a\u00f1o por medio del cual un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado integrante de la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 para su tr\u00e1mite por conocimiento previo. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada en memorial del 31 de octubre de 2025, allegado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despecho el 14 de enero de 2026. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050001220400020250046501 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A\/Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fredy C\u00f3rdoba Chaverra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91314","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91314","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91314"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91314\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}