N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno 151798 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Blanca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auristella Parra V\u00e9lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00aa Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP680-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 151798 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 015 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por BLANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AURISTELLA PARRA V\u00c9LEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal primera delegada ante los Jueces Penales Municipales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga, contra el fallo del 2 de diciembre de 2025 proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de ese distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha decisi\u00f3n se declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela promovida para la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de justicia, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos de las v\u00edctimas, a la legalidad del proceso y a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la garant\u00eda de justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerados por el Juzgado Catorce Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con funciones de conocimiento de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con la informaci\u00f3n obrante en el expediente, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga avoc\u00f3 conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la actuaci\u00f3n mediante auto admisorio de la demanda del 21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2025 y, en esa providencia, orden\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n de las partes e intervinientes del proceso penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con radicado n.\u00b0 680016106051202306942, adelantado en contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anggie Daniela Mart\u00ednez Vasco, Luis Fernando Sanabria y John \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anderson Salazar Mart\u00ednez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. BLANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AURISTELLA PARRA V\u00c9LEZ adujo que adelant\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n dentro del proceso con radicado n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0680016106051202306942, seguido en contra de Anggie Daniela Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vasco, Luis Fernando Sanabria y John Anderson Salazar Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la posible comisi\u00f3n de los delitos de hurto calificado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, en concurso heterog\u00e9neo con el de fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego, por hechos presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurridos el 15 de junio de 2023.<\/p>\n
5. Explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, una vez surtidas las audiencias preliminares, se radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n y el conocimiento de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3, inicialmente, al Juzgado Tercero Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de Bucaramanga, ante quien se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 la respectiva verbalizaci\u00f3n el 8 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2024. De lo actuado se desprende que el expediente pas\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda Treinta y Siete Seccional de Investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Juicios de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, de conformidad con los acuerdos PCSJA-12124 del 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2024 y CSJSAA24 del 23 de abril de 2024, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento del proceso pas\u00f3 al Juzgado Catorce Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese despacho, el 9 de julio de 2025, la Fiscal\u00eda Treinta y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Siete Seccional de Investigaci\u00f3n y Juicios de Bucaramanga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantada en contra de Anggie Daniela Mart\u00ednez Vasco, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en el numeral 5 del art\u00edculo 332 de la Ley 906 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, esto es, por ausencia de intervenci\u00f3n del imputado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el hecho investigado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dicho despacho neg\u00f3 la solicitud de preclusi\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decret\u00f3 de oficio la nulidad de todo lo actuado hasta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, inclusive, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que los hechos jur\u00eddicamente relevantes estaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mal delimitados. Adicionalmente, levant\u00f3 las medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cautelares impuestas en contra de los procesados y compuls\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copias penales y disciplinarias en contra de BLANCA AURISTELLA PARRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00c9LEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su criterio, contrario a lo resuelto por el juzgado, los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente relevantes s\u00ed estaban estructurados en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debida forma, \u00abconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los est\u00e1ndares de claridad m\u00ednima exigidos por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso penal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego de exponer diversas consideraciones sobre los institutos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n y la nulidad, sostiene que el auto del 9 de julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2025, proferido por el juzgado accionado, es contrario a derecho, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues no pod\u00eda anularse la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en lo anterior, la accionante acude al tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional para que, por esta v\u00eda, se amparen sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales y se deje sin efecto el auto del 9 de julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de diciembre de 2025, la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga resolvi\u00f3 la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento de su decisi\u00f3n, verific\u00f3 inicialmente si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraban superados los requisitos generales de procedibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencia judicial. En su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis, concluy\u00f3 que el presupuesto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad no estaba satisfecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en la audiencia, el juzgado accionado puso en conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes que contra el auto del 9 de julio de 2025 \u00abproceden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los recursos de ley\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuales no fueron ejercidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en la demanda, la accionante solo censur\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n, pese a que en dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo tambi\u00e9n se dispuso negar la preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y compulsar copias penales y disciplinarias en su contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, como la Fiscal\u00eda Treinta y Siete manifest\u00f3 estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme con la decisi\u00f3n del juzgado, no es posible que, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta v\u00eda, se pretenda el estudio de una providencia que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue reprochada en la actuaci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n a lo anterior, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso BLANCA AURISTELLA PARRA V\u00c9LEZ, quien manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su desacuerdo con las consideraciones del fallador de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su criterio, dentro del proceso penal no existe otro mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neo o eficaz para formular los reproches que plantea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no tuvo la oportunidad, en la etapa procesal correspondiente, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercer los recursos procedentes contra la providencia censurada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues solo tuvo conocimiento de la decisi\u00f3n cuando se declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n y el expediente retorn\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su despacho para adelantar nuevamente las audiencias preliminares. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por ello, sostiene que no existe otro medio judicial de defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Constitucional, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe exigencia normativa que imponga el deber de presentar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de impugnaci\u00f3n contra un fallo de tutela, raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la cual, en su criterio, \u00abes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muy claro que las autoridades no pueden bajo ninguna circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convertir en un requisito sine qua non la obligatoria sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un recurso que en el caso de la tutela no lo exige\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, solicita la revisi\u00f3n de la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, la Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurada contra el fallo de tutela que emiti\u00f3 la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, al ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela ante los jueces para obtener la protecci\u00f3n inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus derechos constitucionales fundamentales cuando, por acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0u omisi\u00f3n, sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad o por particulares en los casos previstos de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa en la ley, siempre que no exista otro medio de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, corresponde a la Sala determinar si el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acert\u00f3 al declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la que se pretende dejar sin efecto el auto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de julio de 2025, emitido por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Catorce Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. Dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, es importante resaltar que, en criterio de esta Sala, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n constitucional no debi\u00f3 admitirse debido a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. \u00a0<\/p>\n
28. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela puede ser ejercida directamente por el titular del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental vulnerado o amenazado, o por intermedio de apoderado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que una persona diversa al titular de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales que se estiman conculcados se encuentre legitimada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para interponer esta acci\u00f3n se requiere que est\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente habilitada por la ley, o que le haya sido otorgado poder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para ello, siempre que ostente la calidad de abogado inscrito, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, que act\u00fae como agente oficioso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal forma, la legitimaci\u00f3n en la causa por activa en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos de tutela se predica de los titulares de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales amenazados, o del ejercicio de la acci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una persona distinta del directamente afectado, siempre que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplan los presupuestos de las restantes posibilidades previstas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la normativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, aun cuando la accionante aduce actuar en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n de las victimas y tal prerrogativa podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivarse del art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, no es menos cierto que quien se encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimado para censurar la legalidad del auto era la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Treinta y Siete Seccional de Investigaci\u00f3n y Juicios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga, por haber sido esta la delegada presente en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n penal al momento de su emisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante lo anterior, comoquiera que la primera instancia super\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal defecto al avocar el conocimiento de la actuaci\u00f3n, esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala continuar\u00e1 con el estudio de la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, como lo que se cuestiona a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de tutela es una providencia judicial, es menester \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analizar en primera medida si se encuentran satisfechos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de amparo contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales decisiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior es relevante, pues en el evento en que estos no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreten, la intervenci\u00f3n del juez constitucional se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra vedada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Requisitos \u00a0de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
35. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n a la pretensi\u00f3n formulada por la accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es necesario acotar que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de protecci\u00f3n excepcional frente a providencias judiciales; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su prosperidad va ligada al cumplimiento de estrictos requisitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad (generales y espec\u00edficos), que implican una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carga para el postulante, tanto en su planteamiento, como en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primeros se concretan a que: (i) la cuesti\u00f3n que se discuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulte de evidente relevancia constitucional; (ii) se hayan agotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los medios \u2013ordinarios y extraordinarios\u2013 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un perjuicio irremediable; (iii) se cumpla el requisito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez; (iv) cuando se trate de una irregularidad procesal, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la parte actora; (v) el accionante identifique de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos trasgredidos y que hubiere alegado tal irregularidad en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible; y, (vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
37. Mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los espec\u00edficos, implican la demostraci\u00f3n de, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menos, uno de los siguientes yerros: (i) defecto org\u00e1nico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) defecto procedimental absoluto; (iii) defecto f\u00e1ctico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) defecto material o sustantivo; (v) error inducido; (vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; (vii) desconocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedente; y, (viii) violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0de los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra providencias judiciales en el caso en concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
38. Efectivamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto reviste relevancia constitucional por cuanto la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alega una posible vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
39. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto tiene que ver con la subsidiariedad, esta Sala, al igual que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallador de primer grado, considera que no se supera, pero por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivos distintos conforme se desarrolla a continuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
40. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer lugar, resulta necesario recordar que, dado el car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residual y subsidiario de la acci\u00f3n de tutela, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional solo resulta procedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el agotamiento de todos los medios de defensa judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
41. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, la Corte Constitucional1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha indicado que el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela busca \u00abreconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la validez y viabilidad de los medios y recursos ordinarios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n judicial, como dispositivos leg\u00edtimos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevalentes para la salvaguarda de los derechos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
42. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, es obligatorio acudir, en primer lugar, a los recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccionales con los que se cuente para conjurar la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se estime lesiva de derechos, pues de lo contrario, el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional sustituir\u00eda a los naturales de sus funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
43. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, es preciso aclararle a la accionante que la jurisprudencia2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha sostenido que en acciones contra decisiones o procedimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, el requisito de la subsidiariedad no se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfecho cuando: (i) hay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un proceso judicial en curso; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) los medios de defensa judicial que el procedimiento ofrece al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante no se han agotado; y\/o (iii) se utiliza para sustituir al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario judicial en la funci\u00f3n jurisdiccional que le es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propia, o para revivir etapas procesales donde no se utilizaron los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos de impugnaci\u00f3n disponibles. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
44. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, es claro que no puede exigirse a la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber presentado los recursos ordinarios en contra de la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurada, pues el caso no estaba a su cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
45. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, tampoco puede flexibilizarse el requisito como lo sugiere, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en vano, el Tribunal consider\u00f3 que la subsidiariedad no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraba satisfecha ante la falta de ejercicio de los recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios que proced\u00edan en contra de la providencia dictada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el juzgado accionado, pues como bien lo indic\u00f3 en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, la pretensi\u00f3n de la accionante es que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deje sin efecto ese prove\u00eddo por motivos que debieron ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ventilados al interior de la acci\u00f3n penal, al margen de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo despu\u00e9s de su emisi\u00f3n, lo conociera PARRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00c9LEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
46. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa medida, como los argumentos de PARRA V\u00c9LEZ est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidos a censurar la legalidad de la decisi\u00f3n, no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacertado que el Tribunal haya resuelto declarar improcedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela, pues el escenario natural para debatir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo era el proceso penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
47. Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido a la nulidad decretada por el juzgado accionado, es claro que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las irregularidades advertidas en la actuaci\u00f3n deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolverse al interior de este y no a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
48. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, ante la existencia de un proceso judicial en curso, la Sala no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superar\u00e1 la subsidiariedad y confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 32 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-580 de 2006; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-603 de 2015; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-375 de 2018 entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC sentencia T-103\/2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno 151798 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Blanca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auristella Parra V\u00e9lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00aa Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP680-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 151798 \u00a0 Acta \u00a0No. 015 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91300"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91300\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}