\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP668- 2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 151148 \u00a0<\/p>\n
Acta N\u00b0 010 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintis\u00e9is \u00a0(2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el accionante Carlos \u00a0Hernando Forero Corchuelo, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el fallo proferido el 20 \u00a0de noviembre de 2025 por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0que declar\u00f3 improcedente el amparo de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, igualdad, salud, trabajo y el que \u00a0denomin\u00f3 \u201crecta \u00a0administraci\u00f3n de justicia\u201d, \u00a0presuntamente vulnerados por los Juzgados Segundo Penal del Circuito \u00a0y Municipal, ambos con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0del Espinal \u00a0-Tolima- y la Fiscal\u00eda Octava Local de ese municipio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES, \u00a0HECHOS \u00a0Y PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron resumidos \u00a0por el Tribunal de instancia, como sigue: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0fiscal\u00eda \u00a08 local de El Espinal, Tolima radic\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en su contra dentro del rad. \u00a073-268-60-99121-2017-00272-00 N.I 2025-00212-00, por el delito de \u00a0estafa agravada, supuestamente, porque la conducta recay\u00f3 \u00a0sobre vivienda de inter\u00e9s social (art.247 del C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0<\/p>\n
Como, \u00a0en su criterio no se configura la circunstancia de agravaci\u00f3n, \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n adiada 13 \u00a0de agosto de 2025, deprec\u00f3 la nulidad de lo actuado, lo que \u00a0deneg\u00f3 el juzgado \u00a02\u00b0 penal municipal de El Espinal, Tolima, \u00a0bajo el argumento de que la fiscal\u00eda es el titular de la \u00a0acci\u00f3n penal, y, quien determina los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes y la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0comportamiento. \u00a0<\/p>\n
El \u00a029 de septiembre del a\u00f1o que avanza, el juzgado \u00a02\u00b0 penal del circuito de El Espinal, confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia con similares argumentos. \u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso, a la \u00a0defensa, a la igualdad ante la ley, a la recta administraci\u00f3n \u00a0de justicia, a la salud, al trabajo y a la vida digna, por cuenta de \u00a0los accionados, dada la negativa a la nulidad invocada\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, si bien, contra el auto del 13 de agosto de 2025, a trav\u00e9s \u00a0del cual el Juzgado Segundo Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento del \u00a0Espinal neg\u00f3 la nulidad, se promovi\u00f3 recurso de \u00a0apelaci\u00f3n que fue resuelto el 29 de septiembre siguiente por \u00a0parte del Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento, \u00a0confirmando la decisi\u00f3n; en todo caso, concluy\u00f3 que el \u00a0amparo deprecado resultaba improcedente por ausencia del requisito de \u00a0la subsidiaridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior porque el proceso que se cuestiona se encuentra en curso y \u00a0ser\u00e1 all\u00ed donde se discuta lo que ahora se debate por \u00a0v\u00eda constitucional. Por lo tanto, declar\u00f3 improcedente \u00a0el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0el accionante, quien manifest\u00f3 que el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional prev\u00e9 que nadie puede ser juzgado \u00a0sino \u201cconforme \u00a0a las leyes preexistentes al acto que se le imputa\u201d; \u00a0que, en consecuencia, ning\u00fan colombiano puede ser juzgado por \u00a0un hecho inexistente y que se debe respetar la realidad y la verdad \u00a0procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, en tanto lo es en relaci\u00f3n con la sentencia \u00a0adoptada en primera instancia por la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0cuyo superior jer\u00e1rquico es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n le \u00a0sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica o \u00a0por particulares, en los casos previstos de forma expresa en la ley; \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa judicial o, existiendo, \u00a0la misma se utilice como mecanismo transitorio para evitar la \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso sub \u00a0examine, \u00a0el problema jur\u00eddico por resolver se contrae a determinar si \u00a0la Corporaci\u00f3n a \u00a0quo \u00a0acert\u00f3 al declarar improcedente la tutela de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, igualdad, salud, trabajo y el que \u00a0denomin\u00f3 \u201crecta \u00a0administraci\u00f3n de justicia\u201d, \u00a0reclamados por Carlos \u00a0Hernando Forero Corchuelo. \u00a0Lo \u00a0anterior por ausencia del requisito de la subsidiariedad, toda vez \u00a0que este mecanismo constitucional no est\u00e1 previsto para atacar \u00a0decisiones al interior de un proceso en curso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, para \u00a0abordar el estudio correspondiente, en primer lugar, la Sala har\u00e1 \u00a0algunas precisiones respecto de la improcedencia del amparo cuando se \u00a0trata de un proceso en curso y luego el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Improcedencia de la acci\u00f3n de tutela en procesos en curso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El mecanismo de \u00a0amparo fue consagrado como un procedimiento preferente y sumario, \u00a0destinado a la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales cuando sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica o un particular y \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa o se est\u00e9 ante un \u00a0perjuicio irremediable, evento \u00faltimo en el cual procede de \u00a0manera transitoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No tiene car\u00e1cter \u00a0alternativo, \u00a0es inviable cuando el interesado dispone de otros recursos, pues no \u00a0fue concebido para sustituir \u00a0a \u00a0los jueces ordinarios, ni como un elemento supletorio \u00a0de las normas procesales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, aunque \u00a0se pueda llegar a contemplar que, con ocasi\u00f3n del principio \u00a0de preclusividad \u00a0de las etapas procesales, dentro de la estructura de la actuaci\u00f3n \u00a0penal no existe alg\u00fan otro escenario para refutar determinada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, sucede que lo realmente cuestionable no es, per \u00a0se, \u00a0la providencia objeto de protesta v\u00eda tutela, sino las \u00a0consecuencias de lo resuelto, lo cual puede redundar en la \u00a0responsabilidad penal de los implicados, ora en la afectaci\u00f3n \u00a0de sus garant\u00edas judiciales. Ello obliga al juez \u00a0constitucional a preguntarse si tales efectos son susceptibles de ser \u00a0abordados en el trasegar del procedimiento sub \u00a0examine. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la respuesta es \u00a0negativa, lo sensato es que el juez de tutela estudie de fondo el \u00a0caso. Si es positiva, lo prudente \u00a0es que no interfiera en la situaci\u00f3n problem\u00e1tica \u00a0puesta a su consideraci\u00f3n, a fin de que sea el propio fallador \u00a0de la causa quien la analice, salvo que la irregularidad sea de \u00a0notable trascendencia y conduzca a la inmediata intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en ese \u00a0entendimiento, adquiere sentido el requisito de la subsidiariedad en \u00a0materia de tutela cuando el asunto que se cuestiona por esta v\u00eda \u00a0a\u00fan sigue activo. De lo contrario, cada decisi\u00f3n \u00a0emitida al interior del mismo requerir\u00e1, en \u00faltimas, la \u00a0convalidaci\u00f3n permanente del juez constitucional, so \u00a0pretexto \u00a0de que, seg\u00fan el principio \u00a0de preclusividad, \u00a0dentro de la estructura del proceso no existe alg\u00fan otro \u00a0escenario \u00a0donde ventilarse, lo cual desquiciar\u00eda el sistema judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, que establece que el amparo tiene por objeto \u00a0proteger de manera efectiva e inmediata los derechos fundamentales \u00a0cuando resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de las autoridades y\/o de los particulares, en los \u00a0casos que la ley regula, siempre que el afectado no disponga de otros \u00a0medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0De la informaci\u00f3n obrante en este asunto, se verifica que el \u00a0proceso \u00a0penal no \u00a073268609912120170027200 \u00a0que se adelanta en contra de Carlos \u00a0Hernando Forero Corchuelo \u00a0por el delito de estafa agravada \u00a0se encuentra en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo \u00a0inform\u00f3 el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento del Espinal al se\u00f1alar que, luego de \u00a0confirmada la negativa de la nulidad, se reanudar\u00eda la \u00a0audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, donde la Fiscal\u00eda \u00a0puede \u201caclarar, \u00a0adicionar o corregir el escrito de acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0diligencia \u00a0que estaba prevista el d\u00eda 12 de noviembre de 2025, a las 2:00 \u00a0de la tarde. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala encuentra que la acci\u00f3n de tutela es improcedente para \u00a0controvertir la actuaci\u00f3n procesal en el expediente penal que \u00a0se sigue en contra del actor, puesto que se trata de un proceso en \u00a0curso y en el mismo dispone de las medidas id\u00f3neas para \u00a0exponer los argumentos que ahora propone por v\u00eda de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0uno de los presupuestos de procedibilidad es que se hayan agotado \u00a0todos los mecanismos ordinarios y extraordinarios de defensa judicial \u00a0al interior del proceso ordinario, lo que en el sub \u00a0judice \u00a0no ha sucedido. En consecuencia, el juez de tutela no puede desplazar \u00a0al funcionario natural en el cumplimiento propio de sus facultades, \u00a0tal y como lo pretende el demandante en este asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa direcci\u00f3n, \u00a0la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n1 \u00a0y de la Corte Constitucional2 \u00a0ha \u00a0reconocido que la acci\u00f3n de tutela no \u00a0es una tercera instancia. Mediante este mecanismo no es posible \u00a0suplantar al juez natural al interior del proceso penal para \u00a0revivir etapas cumplidas o exponer, en este excepcional\u00edsimo y \u00a0subsidiario asunto, temas que deben ser objeto de discusi\u00f3n en \u00a0los cauces ordinarios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se puede perder de vista que el debate que ahora se plantea, esto es, \u00a0el relacionado con la causal de agravaci\u00f3n concerniente a que \u00a0el \u201cmedio \u00a0fraudulento utilizado tenga relaci\u00f3n con vivienda de inter\u00e9s \u00a0social\u201d, prevista \u00a0en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 247 del C.P, puede \u00a0proponerse, nuevamente, al interior del proceso penal. \u00a0Bien sea en los alegatos de conclusi\u00f3n o, en el \u00a0evento de emitirse sentencia condenatoria, en el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0y en relaci\u00f3n con el fallo de segunda instancia, es viable \u00a0promover el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. Medios id\u00f3neos \u00a0de control: el primero, de la sentencia que profiera el juzgado \u00a0convocado, y el segundo, tanto de la providencia de segundo nivel \u00a0como del proceso penal en su integridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, se \u00a0confirmar\u00e1 la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela por \u00a0ausencia del requisito de la subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STP18191-2025, rad. 149596, entre otros. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC Sentencia T-322 de 2015. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP668- 2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 151148 \u00a0 Acta N\u00b0 010 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintis\u00e9is \u00a0(2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el accionante Carlos \u00a0Hernando Forero Corchuelo, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91291"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91291\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}