\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP625-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 151763 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00b0. 015 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por NENNY \u00a0AMPARO SALGADO BUITRAGO y GEINER CAMELO DE LA OSSA, contra \u00a0la Sala Penal de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0m\u00ednimo vital, vida digna, igualdad, debido proceso y acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, al interior del proceso \u00a0110016000253201300311. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De acuerdo con los documentos aportados al expediente, se advierte lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0NENNY \u00a0AMPARO SALGADO BUITRAGO y GEINER CAMELO DE LA OSSA manifiestan que \u00a0fueron v\u00edctimas del conflicto armado por parte del Bloque \u00a0Central Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El 11 de agosto de 2017, la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 orden\u00f3 el \u00a0reconocimiento y pago de indemnizaci\u00f3n judicial a favor de los \u00a0aqu\u00ed accionantes, por lo que se remiti\u00f3 el fallo al \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias \u00a0de Justicia y Paz de la misma ciudad, para su cumplimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Aducen que, a la fecha de presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, no han recibido el pago de lo ordenado en la aludida \u00a0sentencia, lo que genera un trato discriminatorio, pues personas en \u00a0la misma situaci\u00f3n ya recibieron su indemnizaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Por lo anterior solicitan se ordene el cumplimiento inmediato de la \u00a0sentencia proferida el 11 de agosto de 2017 respecto al pago de la \u00a0indemnizaci\u00f3n, dentro de un plazo de 30 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0TR\u00c1MITE Y RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante auto de 19 de enero de 2026, esta Sala avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento y orden\u00f3 correr traslado de la demanda a las \u00a0partes accionadas y vinculadas, a efectos de garantizar su derecho de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n. Tal prove\u00eddo fue notificado \u00a0por Secretar\u00eda el siguiente 20 de enero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El Juzgado Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Sentencias para las Salas de Justicia y Paz del Territorio \u00a0Nacional expuso que tiene a su cargo la vigilancia de la sentencia de \u00a011 de agosto de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2. \u00a0Adujo que la UARIV es la entidad encargada de pagar los montos de las \u00a0indemnizaciones reconocidas en los fallos emitidos dentro de esa \u00a0especialidad y que ello depende de los recursos del presupuesto \u00a0general de la Naci\u00f3n hasta los topes de reparaci\u00f3n \u00a0administrativa, de conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a010\u00b0 de la Ley 1448 de 2011, en concordancia con el canon \u00a02.2.7.3.4 del Decreto 1087 de 2015, y los saldos con los recursos \u00a0derivados de la administraci\u00f3n de bienes entregados por los \u00a0postulados o estructuras a las que se les atribuy\u00f3 la \u00a0responsabilidad por el hecho victim\u00edzate. \u00a0<\/p>\n
4.1.3. \u00a0Manifest\u00f3 que, examinada la base de datos de la UARIV, se \u00a0constat\u00f3 que NENNY AMPARO SALGADO BUITRAGO fue incluida en las \u00a0resoluciones de pago n\u00b0. 5151 de 29 de diciembre de 2022 y 1099 \u00a0de 21 de mayo de 2021, por un valor de $3.459.409,37 y $15.899.205; \u00a0y, en cuanto a GEINER CAMELO DE LA OSSA, fue incluido en esos mismos \u00a0actos administrativos, por la suma de $3.336.259 y $18.170.520, sumas \u00a0que fueron cobradas por los actores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.4. \u00a0Concluy\u00f3 que, a la fecha, ni los demandantes ni su apoderado \u00a0han elevado petici\u00f3n alguna al juzgado referente al estado del \u00a0pago de la indemnizaci\u00f3n establecida en el proceso, por lo que \u00a0no se encuentra acreditada la presunta violaci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales por parte del despacho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Una magistrada de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 realiz\u00f3 un recuento \u00a0procesal e inform\u00f3 que la UARIV es la encargada de recibir, \u00a0administrar y monetizar los bienes y recursos entregados por los \u00a0miembros de las autodefensas que se acogieron a la Ley de justicia y \u00a0paz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1 \u00a0Adujo que no es competente para atender la pretensi\u00f3n, al \u00a0haber culminado su competencia legal frente al asunto advertido por \u00a0los accionantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0Por lo anterior, solicita su desvinculaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio durante el traslado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la \u00a0demanda de tutela instaurada por NENNY \u00a0AMPARO SALGADO BUITRAGO y GEINER CAMELO DE LA OSSA, \u00a0al comprometer actuaciones de \u00a0la Sala \u00a0Penal de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0de quien es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Dispone el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0y as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de 1991, que toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para \u00a0reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o \u00a0amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o de los particulares en los casos que la ley \u00a0contempla; amparo que solo proceder\u00e1 si el afectado no dispone \u00a0de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El problema jur\u00eddico planteado consiste en determinar si se \u00a0vulneran los derechos fundamentales de los accionantes por el \u00a0presunto incumplimiento respecto al pago de la indemnizaci\u00f3n \u00a0reconocida en la sentencia de 11 de agosto de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el requisito de la subsidiariedad \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la Acci\u00f3n de Tutela, \u00a0establece que esta no procede \u00abcuando \u00a0existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que \u00a0aqu\u00e9lla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0perjuicio irremediable\u00bb2. \u00a0De ah\u00ed que la procedencia del amparo est\u00e9 supeditada al \u00a0cumplimiento del requisito de subsidiariedad: la tutela no puede \u00a0desplazar los recursos ordinarios o extraordinarios de defensa, salvo \u00a0en presencia de un perjuicio irremediable. En ese sentido, la \u00a0jurisprudencia ha reiterado que \u201cla \u00a0tutela no es un medio adicional o complementario \u00a0[de protecci\u00f3n]\u201d3. \u00a0El incumplimiento de este presupuesto constituye causal de \u00a0improcedencia, de modo que, ante la existencia de otro medio judicial \u00a0id\u00f3neo y eficaz, el juez constitucional carece de competencia \u00a0para pronunciarse de fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0An\u00e1lisis del caso en concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0En \u00a0efecto, la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, en sentencia de 11 de agosto de 2017, \u00a0orden\u00f3 el reconocimiento y pago de indemnizaci\u00f3n \u00a0judicial a favor de los accionantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0De igual forma, se tiene que, el Juzgado Penal del Circuito con \u00a0Funci\u00f3n de Ejecuci\u00f3n de Sentencias para las Salas de \u00a0Justicia y Paz del Territorio Nacional vigila el cumplimiento de la \u00a0aludida sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3. \u00a0La respuesta allegada por ese despacho judicial permite concluir que, \u00a0a los demandantes, mediante resoluci\u00f3n 5151 de \u00a029 \u00a0de septiembre de 2022, se les reconoci\u00f3 los siguientes montos: \u00a0$3.459.409,37 y $3.336.259,02; mientras que, en la resoluci\u00f3n \u00a01099 de 21 de mayo de 2021, se orden\u00f3 el pago de $15.899.205 y \u00a0$18.170.520, sumas que fueron cobradas, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9.4. \u00a0Si bien se reconoce que esos valores fueron pagados con recursos \u00a0propios de la entidad, provenientes de la venta y administraci\u00f3n \u00a0de los bienes entregados por los condenados en el conflicto, lo \u00a0cierto es que a\u00fan quedan saldos restantes por pagar a los \u00a0accionantes, en la medida en que las sumas reconocidas en la \u00a0sentencia judicial de 11 de agosto de 2017 se discriminaron de la \u00a0siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9.4.1. \u00a0NENNY AMPARO SALGADO BUITAGO por da\u00f1o emergente \u00a0$4.\u2019757.402,74, lucro cesante debido $72\u2019207.503,04 y \u00a0lucro cesante futuro $45.941.387,56. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9.4.2. \u00a0GEINER CAMELO DE LA OSSA por lucro cesante debido $72\u2019207.503,04 \u00a0y lucro cesante futuro $45.941.387,56. \u00a0<\/p>\n
9.4.3. \u00a0Por un lado, a NENNY AMPARO SALGADO BUITRAGO se le han cancelado las \u00a0sumas de $3.459.409,37 y $15.899.205, mientras que a GEINER CAMELO DE \u00a0LA OSSA $3.336.259 y $18.170.520. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9.5. \u00a0No obstante lo anterior, los accionantes no acreditaron que hayan \u00a0elevado solicitud alguna al Juzgado Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Sentencias para las Salas de Justicia y Paz \u00a0del Territorio Nacional, relacionada con los valores restantes por \u00a0cancelar, o que el apoderado judicial haya postulado petici\u00f3n \u00a0en ese sentido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9.6. \u00a0Adicionalmente, tampoco demostraron que hayan ejercido su derecho de \u00a0petici\u00f3n ante la UARIV, para reclamar el pago de los saldos \u00a0restantes, por lo que no se puede predicar una vulneraci\u00f3n por \u00a0parte de la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las V\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En ese orden de ideas, los accionantes no pueden pretender que, \u00a0mediante este medio excepcional, se ordene el pago de los valores \u00a0restantes, sin haber demostrado que el agotamiento de los tr\u00e1mites \u00a0correspondientes o elevada solicitud alguna ante las autoridades, \u00a0para la cancelaci\u00f3n de las sumas faltantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Por \u00faltimo, esta Sala no advierte vulneraci\u00f3n por parte \u00a0de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, toda vez que agot\u00f3 los tr\u00e1mites \u00a0que le correspondieron en su momento, los cuales finalizaron con la \u00a0sentencia de 11de agosto de 2017 que reconoci\u00f3 a los \u00a0accionantes como v\u00edctimas y orden\u00f3 la indemnizaci\u00f3n \u00a0a favor de ellos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Bajo estas circunstancias, se \u00a0declarar\u00e1 improcedente el amparo constitucional invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0improcedente el \u00a0amparo constitucional reclamado, de acuerdo con lo expuesto en la \u00a0parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notificar a \u00a0las partes de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Enviar \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0de este fallo, en caso de no ser impugnado dentro \u00a0de los tres d\u00edas siguientes, contados a partir de su \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia T-106 de 1993. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP625-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 151763 \u00a0 Acta \u00a0n\u00b0. 015 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 1. \u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91276\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}