\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP363-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 151145 \u00a0<\/p>\n
(Acta n.\u00b0 010) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintis\u00e9is \u00a0(2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Sala decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0GLORIA MONTOYA PAQUE, \u00a0contra el fallo de tutela dictado el 25 de noviembre de 2025. Con \u00a0esta decisi\u00f3n la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Buga declar\u00f3 improcedente la solicitud de amparo \u00a0al debido proceso y postulaci\u00f3n posiblemente vulnerados por el \u00a0Juzgado 1.\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Palmira (Valle del Cauca). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0presente tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al Centro de Servicios de \u00a0los Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Palmira y al abogado Nikolas Rinc\u00f3n Mart\u00ednez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se expusieron \u00a0en el fallo de tutela de primera instancia, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante manifest\u00f3 que, el 16 de junio de 2025, envi\u00f3 \u00a0una solicitud al Juzgado 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0Palmira, para que fuera examinada la redenci\u00f3n de la pena. Sin \u00a0embargo, precis\u00f3 que esa autoridad no le reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda jur\u00eddica a su abogado y, de todas formas, no \u00a0ha resuelto la petici\u00f3n mencionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo. Se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0Juzgado 9\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Cali1 \u00a0mediante \u00a0auto del 22 de octubre de 2025 no resolvi\u00f3 de fondo la \u00a0solicitud de redenci\u00f3n de pena. Pero tambi\u00e9n destac\u00f3 \u00a0que esa autoridad dispuso que el apoderado del actor allegara copia \u00a0de su tarjeta profesional y del documento de identidad antes de \u00a0pronunciarse sobre eso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0En ese sentido, concluy\u00f3 que la autoridad judicial no incurri\u00f3 \u00a0en una omisi\u00f3n injustificada, sino que condicion\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n al cumplimiento de los requisitos formales exigidos \u00a0para resolver la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. GLORIA \u00a0MONTOYA PAQUE \u00a0impugn\u00f3 la decisi\u00f3n. Advirti\u00f3 que el a \u00a0quo incurri\u00f3 \u00a0en un \u00aberror de subsanaci\u00f3n, al tratar el asunto como \u00a0una simple inconformidad con un auto de tr\u00e1mite, cuando en \u00a0realidad se est\u00e1 ante una actuaci\u00f3n que, en la \u00a0pr\u00e1ctica, bloquea indefinidamente el ejercicio de un derecho \u00a0fundamental \u00edntimamente enlazado con la libertad personal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Indic\u00f3 que la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0constitucional se orienta a obtener el reconocimiento de \u00a0la redenci\u00f3n de pena. En su criterio, la negativa al \u00a0reconocimiento de la personer\u00eda de su abogado y a la solicitud \u00a0implica un \u00abcierre \u00a0en el canal procesal por el que se tr\u00e1mite el beneficio\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. De otro \u00a0lado, se\u00f1al\u00f3 que la exigencia f\u00edsica de \u00a0documentos que \u00a0pueden verificarse a trav\u00e9s de los sistemas internos de la \u00a0Rama Judicial, \u00abtermina convirti\u00e9ndose en una barrera \u00a0para que el juzgado se pronuncie sobre la redenci\u00f3n de pena, \u00a0lo cual supera el mero \u00e1mbito de lo formal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. Agreg\u00f3 \u00a0que el fallador de primera instancia omiti\u00f3 examinar el n\u00facleo \u00a0del problema e incurri\u00f3 en un exceso ritual manifiesto. Esto, \u00a0porque condicion\u00f3 el estudio de la redenci\u00f3n de pena a \u00a0la presentaci\u00f3n de documentos f\u00edsicos, pese a que la \u00a0calidad de abogado y la existencia de la tarjeta profesional eran \u00a0datos verificables por v\u00eda electr\u00f3nica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. Por lo \u00a0anterior, solicit\u00f3 que se revoque el fallo de primera \u00a0instancia. En consecuencia, que se ordene al Juzgado 9\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali que se \u00a0reconozca la personer\u00eda jur\u00eddica de su abogado, permita \u00a0que la actora actu\u00e9 directamente en la solicitud de redenci\u00f3n \u00a0de pena y \u00a0resuelva \u00a0de fondo la solicitud de redenci\u00f3n de pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. TR\u00c1MITE \u00a0SEGUNDA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Una \u00a0colaboradora del despacho del magistrado ponente estableci\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n con el Juzgado 9\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Cali, para verificar el estado actual \u00a0del tr\u00e1mite objeto de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. En \u00a0respuesta, ese despacho remiti\u00f3n el enlace del expediente \u00a0digital. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La Sala es \u00a0competente para conocer la impugnaci\u00f3n, pues la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia es de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, \u00a0frente a la cual esta Corporaci\u00f3n es superior funcional. Tal \u00a0atribuci\u00f3n se la confiere los art\u00edculos 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional\u00a0y\u00a032 \u00a0del Decreto 2591 de 1991.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se\u00f1ala \u00a0que toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar \u00a0ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0fundamentales. Procede cuando sean vulnerados o amenazados por acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de los particulares en los \u00a0casos que la ley contempla. El amparo es viable si el afectado no \u00a0dispone de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. Eso lo \u00a0reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Para \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n, el juez constitucional debe examinar \u00a0su contenido, el acervo probatorio y el fallo. Si la sentencia carece \u00a0de fundamento, la revocar\u00e1. Si lo tiene, la confirmar\u00e1, \u00a0como lo dispone el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, que \u00a0regula el tr\u00e1mite constitucional.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Teniendo en \u00a0cuenta los hechos de la demanda de tutela, corresponde a la Sala \u00a0determinar: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1. \u00bfEl \u00a0Juzgado \u00a09\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali \u00a0vulnera el derecho fundamental de postulaci\u00f3n de la \u00a0accionante, al no reconocer la personer\u00eda jur\u00eddica de \u00a0su abogado y omitir dar respuesta su solicitud de redenci\u00f3n de \u00a0pena? \u00a0<\/p>\n
c. Derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de postulaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11.\u00a0La Sala \u00a0ha se\u00f1alado que los sujetos \u00a0procesales\u00a0pueden\u00a0presentar\u00a0peticiones \u00a0ante\u00a0las\u00a0autoridades judiciales en el curso de actuaciones \u00a0donde est\u00e9n vinculados.\u00a0Si \u00a0no\u00a0reciben\u00a0resoluci\u00f3n\u00a0se\u00a0desconoce el \u00a0derecho al debido proceso en su manifestaci\u00f3n del derecho de \u00a0postulaci\u00f3n, y no el de petici\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Es as\u00ed \u00a0porque cuando se solicita a un funcionario judicial que haga o deje \u00a0de hacer algo dentro de su funci\u00f3n, el tr\u00e1mite est\u00e1 \u00a0regulado por los principios, t\u00e9rminos y normas del proceso.\u00a0Su \u00a0gesti\u00f3n se rige por el debido proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Las peticiones \u00a0presentadas en una actuaci\u00f3n no son la materializaci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental de petici\u00f3n, sino del derecho de \u00a0postulaci\u00f3n.\u00a0Este\u00a0tiene cabida dentro de la garant\u00eda \u00a0del debido proceso (art\u00edculo 29, Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica). Por tanto, su desarrollo est\u00e1 regulado por \u00a0las normas que determinan la oportunidad de su ejercicio.\u202f\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. En un proceso \u00a0judicial en el que el peticionario tenga la calidad de parte, sujeto \u00a0procesal, v\u00edctima, interviniente, entre otras categor\u00edas \u00a0posibles, el derecho de petici\u00f3n no es invocable (CC \u00a0ST-377\/2002). Si bien puede ejercerse ante los funcionarios \u00a0judiciales y en consecuencia\u00a0\u00e9stos deben tramitar y \u00a0responder las solicitudes que se les presenten, tambi\u00e9n es \u00a0cierto que:\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
[…] \u00a0el juez o magistrado que conduce un proceso judicial est\u00e1 \u00a0sometido \u2013como tambi\u00e9n las partes y los intervinientes\u2013 \u00a0a las reglas del mismo, fijadas por la ley, lo que significa que las \u00a0disposiciones legales contempladas para las actuaciones \u00a0administrativas no son necesariamente las mismas que debe observar el \u00a0juez cuando le son presentadas peticiones relativas a puntos que \u00a0habr\u00e1n de ser resueltos en su oportunidad procesal y con \u00a0arreglo a las normas propias de cada juicio (art\u00edculo 29 \u00a0C.P.)\u00bb (C.C. S.T-215A\/2011).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Por eso, \u00a0reitera la Sala, la solicitud elevada por la actora no configura un \u00a0derecho de petici\u00f3n. Es el ejercicio de la garant\u00eda \u00a0constitucional de postulaci\u00f3n, atinente al debido proceso en \u00a0donde GLORIA \u00a0MONTOYA PAQUE \u00a0figura como condenada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. De la carencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. La Corte \u00a0Constitucional ha considerado que en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de tutela puede presentarse una situaci\u00f3n que hace que \u00a0desaparezca el objeto por el cual se interpuso este mecanismo \u00a0constitucional. Si hace inviable o in\u00fatil el pronunciamiento \u00a0del juez constitucional, se configura una carencia actual de objeto. \u00a0Esta circunstancia se caracteriza porque cualquier orden \u00a0materialmente proferida por el juez carecer\u00eda de sentido.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
17. De acuerdo con \u00a0la jurisprudencia constitucional, la carencia actual de objeto se \u00a0manifiesta de tres formas:\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Un hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superado,\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. un da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumado y\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. el acaecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una situaci\u00f3n sobreviniente.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El hecho superado \u00a0se configura cuando se satisfacen las pretensiones del accionante a \u00a0partir de la conducta desplegada -voluntariamente- por el agente \u00a0transgresor, antes de que el juez de tutela emita una orden (CC \u00a0SU-522-2019 y T-532-2020).\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e. Estudio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18. En este caso, \u00a0la Sala considera que se configur\u00f3 la carencia actual de \u00a0objeto por hecho superado. V\u00e9ase que, el 5 de enero de 2026, \u00a0el Juzgado 9\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Cali reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda para actuar al apoderado de la actora y resolvi\u00f3 \u00a0desfavorablemente la \u00a0solicitud de redenci\u00f3n de pena de GLORIA \u00a0MONTOYA PAQUE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Esa decisi\u00f3n se notific\u00f3 personalmente a la actora, \u00a0como se evidencia: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Lo anterior es suficiente para concluir que el juzgado accionado no \u00a0vulner\u00f3 los derechos fundamentales de la accionante, pues sus \u00a0solicitudes se resolvieron en el tr\u00e1mite de tutela de segunda \u00a0instancia. En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal \u2013 en Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Acciones de Tutela N.\u00b0 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0el fallo de tutela impugnado de conformidad con lo expuesto en \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0a los sujetos procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s \u00a0expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ENV\u00cdESE la \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO LEON \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado 1.\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Palmira (Valle del Cauca) en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se\u00f1al\u00f3 que la accionante no est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detenida por cuenta de ese despacho sino por el Juzgado 9\u00b0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP363-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 151145 \u00a0 (Acta n.\u00b0 010) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintis\u00e9is \u00a0(2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 I. ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 1. La \u00a0Sala decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0GLORIA MONTOYA PAQUE, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}