\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP360-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 151604 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0seg\u00fan acta No.006 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por RICARDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ HENAO \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio, por la posible vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, al interior del proceso penal No. \u00a01001600010120170001701. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite constitucional fueron vinculados como terceros con \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo al Instituto Nacional Penitenciario y \u00a0Carcelario (INPEC), al Director y Asesor Jur\u00eddico del Complejo \u00a0Carcelario y Penitenciario con Alta Media y M\u00ednima Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1 (COBOG, antes La Picota), as\u00ed como a todas \u00a0las partes y dem\u00e1s sujetos intervinientes al interior del \u00a0proceso penal en cuesti\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del escrito de tutela e informes allegados al expediente, se aprecia \u00a0que el motivo de la acci\u00f3n de tutela, radica en que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Ante el Juzgado 3\u00b0 Penal del Circuito de Villavicencio cursa en \u00a0contra del ciudadano RICARDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ HENAO el \u00a0proceso penal No. 1001600010120170001701, por la posible comisi\u00f3n \u00a0de los delitos \u00abpeculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n \u00a0de contratos y contratos sin el lleno de los requisitos legales\u00bb. \u00a0Asunto \u00a0que se encuentra en \u00a0desarrollo del juicio oral y p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Al interior de dicha causa, el accionante se\u00f1ala una serie de \u00a0irregularidades que acaecieron en las distintas etapas del proceso, \u00a0en perjuicio de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso \u00a0y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En concreto, censura que la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio incurri\u00f3 en varias v\u00edas de hecho, al \u00a0emitir el auto del 19 de abril de 2024, que confirm\u00f3 el auto \u00a0emitido el 22 de febrero de esa anualidad, por el Juzgado 3\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Villavicencio, a trav\u00e9s del cual, \u00a0inadmiti\u00f3 la pr\u00e1ctica de prueba sobreviniente en \u00a0desarrollo del juicio oral y p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0id\u00e9nticos t\u00e9rminos respecto del auto del 4 de agosto de \u00a02025, en donde la aludida c\u00e9lula judicial neg\u00f3 la \u00a0solicitud de \u00abnulidad \u00a0del decreto probatorio postulada por el procesado Ricardo Rodr\u00edguez \u00a0Henao\u00bb, respecto \u00a0del cual, el Tribunal tiene pendiente de resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n formulado por la defensa contra el mismo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0De igual manera, censura una serie de medios de convicci\u00f3n que \u00a0constituyen una afrenta a sus derechos y otras decisiones que en sede \u00a0de control de garant\u00edas declararon la legalidad de varias \u00a0actuaciones de la Fiscal\u00eda en desarrollo de la investigaci\u00f3n \u00a0que cursa en su contra, y los cuales, pide su exclusi\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s de este mecanismo preferente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N E INFORMES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A trav\u00e9s de auto del 14 de enero de 2026, la Sala asumi\u00f3 \u00a0el conocimiento de las diligencias, orden\u00f3 correr traslado de \u00a0la demanda a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n, as\u00ed como \u00a0de los dem\u00e1s vinculados, a efectos de que ejercieran su \u00a0derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Villavicencio realiz\u00f3 un recuento de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal surtida al interior de la causa penal censurada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a los reproches expuestos por el demandante, manifest\u00f3 que no \u00a0se cumplen los requisitos generales y espec\u00edficos para la \u00a0procedencia de la tutela contra providencias judiciales, y solicita \u00a0que se declare improcedente el ampro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a los dem\u00e1s inconformidades expuestas por el demandante, entre \u00a0las cuales, pide la \u00a0revocatoria de varias decisiones emitidas por \u00a0diversos jueces de control de garant\u00edas, excluir informes de \u00a0polic\u00eda judicial, declarar la ilegalidad y nulidad de \u00f3rdenes \u00a0de interceptaci\u00f3n de comunicaciones, estim\u00f3 que la \u00a0tutela es improcedente por cuanto el asunto en cuesti\u00f3n est\u00e1 \u00a0en curso, sin que se hayan agotados todos los medios de defensa \u00a0judicial que el interesado tiene a su alcance dentro del mismo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Acorde con lo establecido en el art\u00edculo 86 Superior, en \u00a0concordancia con el canon 1\u00ba de los Decretos 1983 de 2017 y 333 \u00a0de 2021, que modificaron el Decreto 1069 de 2015, la Sala es \u00a0competente para pronunciarse sobre la presente demanda, en tanto ella \u00a0involucra una presunta omisi\u00f3n de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Dispone el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0y as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de 1991, que toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para \u00a0reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o \u00a0amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o de los particulares en los casos que la ley \u00a0contempla; amparo que solo proceder\u00e1 si el afectado no dispone \u00a0de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En atenci\u00f3n a la pretensi\u00f3n contenida en la demanda, es \u00a0oportuno recordar que la tutela, por principio general, es \u00a0improcedente contra actuaciones y decisiones judiciales; sin embargo, \u00a0se ha permitido la intervenci\u00f3n excepcional del juez de \u00a0tutela, ante la ausencia de medios de defensa para conjurar la \u00a0afectaci\u00f3n, o cuando existiendo se tornan ineficaces.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De igual forma, tambi\u00e9n se ha explicado que la caracter\u00edstica \u00a0de subsidiariedad, \u00a0predicable de la acci\u00f3n de amparo, apareja como consecuencia \u00a0que no pueda acudirse a tal mecanismo excepcional para lograr la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional en procesos \u00a0en tr\u00e1mite, \u00a0porque ello a m\u00e1s de desnaturalizar su esencia, socava \u00a0postulados fundamentales como la independencia y la autonom\u00eda \u00a0funcionales que rigen la actividad de la Rama Judicial, al tenor de \u00a0la preceptiva contenida en el art\u00edculo 228 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Sala anticipa que declarar\u00e1 improcedente el \u00a0amparo constitucional ante la insatisfacci\u00f3n del requisito de \u00a0subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior es as\u00ed, pues recu\u00e9rdese que el mecanismo de \u00a0amparo fue consagrado como un procedimiento preferente y sumario, \u00a0destinado a la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales cuando sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica o un particular y \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa o se est\u00e9 ante un \u00a0perjuicio irremediable, evento \u00faltimo en el cual procede como \u00a0mecanismo transitorio.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0tiene car\u00e1cter alternativo, \u00a0es inviable cuando el interesado dispone de otros recursos, pues no \u00a0fue concebido para sustituir \u00a0a \u00a0los jueces ordinarios, ni como un elemento supletorio \u00a0de las normas procesales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0el proceso se encuentre en tr\u00e1mite, es decir, si la actuaci\u00f3n \u00a0del juez ordinario no ha culminado, el afectado tendr\u00e1 la \u00a0posibilidad de reclamar, al interior del tr\u00e1mite, el respeto \u00a0de las garant\u00edas constitucionales, sin que sea admisible \u00a0acudir para tal fin a la tutela.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En el caso que se estudia, el proceso penal seguido contra RICARDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ HENAO \u00a0se \u00a0encuentra en curso, pues de acuerdo con lo informado por Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio: i) el \u00a0asunto cuestionado se encuentra en desarrollo del juicio oral ante el \u00a0juez de conocimiento; y adem\u00e1s, ii) tiene pendiente por \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa \u00a0contra el auto del \u00a04 de agosto de 2025, proferido por el Juzgado 3\u00b0 Penal del \u00a0Circuito de Villavicencio, en el marco de la aludida actuaci\u00f3n, \u00a0en el que neg\u00f3 la solicitud de \u00abnulidad \u00a0del decreto probatorio postulada por el procesado Ricardo Rodr\u00edguez \u00a0Henao\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Es m\u00e1s, en el evento de mantener su inconformismo, el \u00a0demandante puede plantearlo al interior del proceso utilizando los \u00a0mecanismos que el ordenamiento le ofrece, ya sea apelando una \u00a0eventual sentencia condenatoria o, si es del caso, promoviendo una \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Bajo los anteriores derroteros, y ante la insatisfacci\u00f3n del \u00a0requisito de subsidiariedad, se declarar\u00e1 improcedente el \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. \u00a01, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar improcedente el \u00a0amparo solicitado, de conformidad con la motivaci\u00f3n que \u00a0antecede. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar a \u00a0las partes seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Remitir \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0de no ser impugnada la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretar\u00eda \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP360-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 151604 \u00a0 Aprobado \u00a0seg\u00fan acta No.006 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 1. \u00a0La Sala resuelve la acci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}