\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP342-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 151590 \u00a0<\/p>\n
(Acta \u00a0n.\u00b0 006) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Sala se \u00a0pronuncia sobre la acci\u00f3n de tutela promovida por Bebys Orozco \u00a0Mu\u00f1oz. La dirige contra la Sala Penal de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. Alega la protecci\u00f3n \u00a0de su derecho fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La accionante, \u00a0relata que el \u00fanico bien que ha adquirido en toda su vida fue \u00a0sujeto de un proceso de extinci\u00f3n de dominio. Ese proceso fue \u00a0conocido por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Barranquilla. Este Despacho en sentencia del 19 de \u00a0noviembre de 2019 decret\u00f3 la extinci\u00f3n de unos bienes y \u00a0por otro lado consider\u00f3 que era improcedente frente a los \u00a0bienes de la accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Decisi\u00f3n \u00a0que fue apelada y en sentencia del 11 de octubre de 2023 la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la \u00a0revoc\u00f3. En consecuencia, decret\u00f3 la extinci\u00f3n de \u00a0dominio de los predios con folio n.\u00b0 040-476484, 040-285721 y el \u00a0veh\u00edculo CPV-043 que pertenecen a FABIO ALBERTO HERN\u00c1NDEZ \u00a0ORZOCO y BEBYS OROZCO MU\u00d1OZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Esa \u00faltima \u00a0providencia es la que ataca por esta v\u00eda constitucional. \u00a0Se\u00f1ala que el tribunal se confundi\u00f3 al momento de \u00a0valorar los hechos y que en el proceso su abogado aport\u00f3 todas \u00a0las pruebas necesarias para demostrar el origen l\u00edcito de sus \u00a0recursos. Destaca que, por ser adulto mayor, es un sujeto de \u00a0protecci\u00f3n constitucional y que fue despedida sin justa causa \u00a0de su trabajo ante la existencia del proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Pretende que se \u00a0ampare su derecho al debido proceso y que se restituya el bien \u00a0inmueble de su propiedad y el de su hijo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Esta Sala avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento de la acci\u00f3n constitucional en auto del 14 de \u00a0enero de 2026. Orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas \u00a0y a las partes que intervinieron en el proceso de radicado \u00a008001312000120160000201 en garant\u00eda de sus derechos de defensa \u00a0y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La Direcci\u00f3n Especializada de Extinci\u00f3n de Derecho del \u00a0Dominio se\u00f1al\u00f3 que corri\u00f3 traslado de la tutela \u00a0al despacho fiscal competente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8.La Fiscal\u00eda \u00a021 delegada ante los Jueces del Circuito inform\u00f3 el rol que \u00a0cumpli\u00f3 al interior del proceso. Afirm\u00f3 que los bienes \u00a0fueron objeto de extinci\u00f3n de dominio por la sentencia de \u00a0segunda instancia de la Sala de esa especialidad del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El Ministerio de Justicia aleg\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa y consider\u00f3 que no ha vulnerado ning\u00fan \u00a0derecho fundamental. No se recibieron m\u00e1s informes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Esta \u00a0Sala es competente para resolver la demanda de tutela instaurada por \u00a0BEBYS OROZCO MU\u00d1OZ porque \u00a0la accionada es \u00a0la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1. Tal facultad est\u00e1 prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el 1\u00ba del \u00a0Decreto 333 de 2021. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo para la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos constitucionales fundamentales. Procede ante el \u00a0menoscabo o la amenaza derivados de acciones u omisiones atribuible a \u00a0las autoridades o a los particulares en las situaciones \u00a0espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0La Corte debe establecer si la acci\u00f3n de tutela procede para \u00a0dejar sin efectos la decisi\u00f3n del 11 de octubre de 2023 \u00a0emitida por la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Requisitos \u00a0de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0En atenci\u00f3n al problema jur\u00eddico planteado en la \u00a0demanda, la Sala recuerda que la tutela es un mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0excepcional frente a providencias judiciales. Su prosperidad va \u00a0ligada al cumplimiento de estrictos requisitos de procedibilidad que \u00a0implican una carga para el actor, tanto en su planteamiento como en \u00a0su demostraci\u00f3n, como lo ha expuesto la Corte Constitucional \u00a01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0La acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales exige:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugna y que ata\u00f1e a los derechos fundamentales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que esto hubiere sido posible2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se trate de sentencias de tutela.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Mientras que, respecto de las exigencias espec\u00edficas, se han \u00a0establecido las que a continuaci\u00f3n se relacionan:\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico, que se presenta cuando el funcionario judicial que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 la providencia impugnada carece absolutamente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia para ello.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completamente al margen del procedimiento establecido.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico, el cual surge cuando el juez carece del apoyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se sustenta la decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en normas inexistentes o inconstitucionales3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los fundamentos y la decisi\u00f3n;\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivaci\u00f3n, que implica el incumplimiento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios judiciales de explicitar los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y jur\u00eddicos de sus decisiones, en el entendido que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rbita funcional.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vii. Desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del precedente, hip\u00f3tesis que se presenta, por ejemplo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo para garantizar la eficacia jur\u00eddica del contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado4.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
viii. Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa de la Constituci\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0La Sala verificar\u00e1 si est\u00e1n satisfechos los requisitos \u00a0generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0decisiones judiciales, conforme a los lineamientos jurisprudenciales \u00a0establecidos por la Corte Constitucional en la Sentencia C-590 de \u00a02005 y desarrollados por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0El asunto es de relevancia constitucional porque involucra el derecho \u00a0fundamental al debido proceso. El accionante identific\u00f3 los \u00a0hechos a los que le atribuye la violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0constitucionales. Precisa que la actuaci\u00f3n en general esta \u00a0viciada y demanda que la decisi\u00f3n vulnera sus derechos \u00a0fundamentales. Se cumple el requisito de subsidiariedad porque contra \u00a0la sentencia de segunda instancia del tribunal de extinci\u00f3n de \u00a0dominio no procede ning\u00fan recurso. No se trata de un fallo de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0 Sin embargo, para la Sala no se satisface el presupuesto de la \u00a0inmediatez, porque la decisi\u00f3n cuestionada se dict\u00f3 en \u00a0octubre de 2023 y la presente acci\u00f3n se interpone en enero de \u00a02026. El lapso transcurrido desde aquella \u00e9poca excede \u00a0ampliamente el t\u00e9rmino de seis (6) meses fijados por la \u00a0jurisprudencia para acudir a este mecanismo de car\u00e1cter \u00a0urgente y preferente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
19.\u00a0Este \u00a0criterio es predominante y no debe entenderse en contrav\u00eda a \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica que establece que la petici\u00f3n de amparo podr\u00e1 \u00a0interponerse \u00aben todo momento y lugar\u00bb. En efecto la \u00a0Corte Constitucional ha destacado que \u00abno es posible establecer \u00a0un t\u00e9rmino de caducidad de la acci\u00f3n de tutela, pues \u00a0ello ser\u00eda contrario al art\u00edculo citado\u00bb. Sin \u00a0embargo, eso no significa que se tenga una facultad para acudir al \u00a0mecanismo constitucional en cualquier \u00e9poca. Permitirlo \u00a0desnaturalizar\u00eda la urgencia que caracteriza la acci\u00f3n \u00a0y la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales cuando est\u00e1n \u00a0siendo amenazados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0El an\u00e1lisis de este principio parte de una premisa elemental: \u00a0si la amenaza alegada es tan grave, actual y flagrante, es \u00a0injustificado que el interesado espere un lapso prolongado para \u00a0solicitar su protecci\u00f3n. En efecto, cuando una actuaci\u00f3n \u00a0tiene incidencia directa sobre los derechos fundamentales, recae \u00a0sobre su titular el deber de reaccionar de manera oportuna y \u00a0diligente para su salvaguarda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0As\u00ed las cosas, es evidente que la presente solicitud no \u00a0satisface el presupuesto de la inmediatez, el cual constituye un \u00a0requisito de procedibilidad de este mecanismo de defensa.\u00a0Es \u00a0decir, para que la demanda prosperara tuvo que haber sido presentada \u00a0dentro de un plazo razonable, pero as\u00ed no se actu\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
22. \u00a0Tal \u00a0exigencia evita que este instrumento de protecci\u00f3n judicial se \u00a0emplee como herramienta que premie la actitud pasiva, la negligencia \u00a0o indiferencia de los demandantes. Tambi\u00e9n que se convierta en \u00a0un factor de inseguridad, como en el caso concreto en que la \u00a0accionante acudi\u00f3 a este mecanismo transcurrido \u00a0aproximadamente\u00a02 a\u00f1os despu\u00e9s que se emiti\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n que posiblemente transgrede sus derechos. \u00a0<\/p>\n
23. Bajo esas \u00a0consideraciones no queda un camino distinto que declarar la \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0DECLARAR \u00a0improcedente el \u00a0amparo de tutela invocado por BEBYS OROZCO MU\u00d1OZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR \u00a0este fallo a las partes, de conformidad con el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0ENVIAR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0de este fallo, en caso de no impugnarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO LEON \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590 de 2005 y T-332 de 2006. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP342-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 151590 \u00a0 (Acta \u00a0n.\u00b0 006) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 1. La Sala se \u00a0pronuncia sobre la acci\u00f3n de tutela promovida por Bebys Orozco \u00a0Mu\u00f1oz. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91250"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91250\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}