\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001220400020250504801 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interno 151151 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FARID LOAIZA DUCUARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP338-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 151151 \u00a0<\/p>\n
Acta N\u00ba 006 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala se pronuncia sobre la impugnaci\u00f3n formulada por JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FARID LOAIZA DUCUARA, Gobernador del Resguardo Ind\u00edgena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chenche Balsillas, contra la sentencia del 18 de noviembre de 2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, mediante la cual se neg\u00f3 el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado en defensa de los derechos fundamentales a la diversidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9tnica y cultural de SA\u00daL LOZANO YARA, miembro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueblo ind\u00edgena Pijao, presuntamente vulnerados por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sintetizados por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0gobernador del Resguardo Ind\u00edgena Chenche Balsillas de Coyaima \u00a0(Tolima) acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela contra [el \u00a0Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n de Penas y medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1], con base en los hechos que la Sala, tras examinar \u00a0toda la informaci\u00f3n acopiada, sintetiza de la siguiente forma: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n del proceso N\u00ba 11001600005020226037000, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 3\u00b0 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante sentencia del 2 de mayo de 2024, conden\u00f3 a SA\u00daL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOZANO YARA a la pena principal de 96 meses de prisi\u00f3n, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable del delito de acto sexual violento, por hechos cometidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 21 de febrero de 2022. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Manifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que SA\u00daL LOZANO YARA es miembro de ese resguardo ind\u00edgena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que tiene derecho a que se le permita purgar la pena en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal virtud, pretende que se le ordene al Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 que disponga el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado de SA\u00daL LOZANO YARA al Resguardo Ind\u00edgena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chenche Balsillas de Coyaima (Tolima) y al INPEC que lo lleve a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabo.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. EL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 18 de noviembre de 2025, la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo solicitado, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela se produjo la sustracci\u00f3n de materia, en la medida en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1, mediante auto del 12 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025, resolvi\u00f3 de fondo la solicitud de traslado formulada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la autoridad ind\u00edgena, decisi\u00f3n frente a la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3\u2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proced\u00edan los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n previstos en la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la decisi\u00f3n de primera instancia, el Gobernador del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resguardo Ind\u00edgena Chenche Balsillas impugn\u00f3 el fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al considerar que la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eludi\u00f3 el an\u00e1lisis de fondo de la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos fundamentales invocados, al negar el amparo por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustracci\u00f3n de materia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la circunstancia de que el Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 hubiese proferido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante el tr\u00e1mite de la tutela, un auto resolviendo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de traslado del condenado, no tornaba improcedente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control constitucional, pues \u2014a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su juicio\u2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha decisi\u00f3n reiter\u00f3 y profundiz\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos a la diversidad \u00e9tnica y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cultural del se\u00f1or SA\u00daL LOZANO YARA, al desconocer el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuero ind\u00edgena y el deber de coordinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interjurisdiccional previsto en el art\u00edculo 246 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, afirm\u00f3 que la autoridad judicial accionada y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal de primera instancia incurrieron en una interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restrictiva e inapropiada de la jurisprudencia constitucional sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la materia, al aplicar precedentes referidos a supuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcionales en los que las propias comunidades ind\u00edgenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han limitado el ejercicio de su jurisdicci\u00f3n, sin atender a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la regla general seg\u00fan la cual la pertenencia \u00e9tnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0activa el fuero ind\u00edgena y exige la adopci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfoque diferencial en la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la residencia temporal del condenado fuera del territorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ancestral no desvirt\u00faa su identidad ind\u00edgena ni su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arraigo cultural, por lo que estim\u00f3 injustificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicionar el reconocimiento del fuero ind\u00edgena a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanencia f\u00edsica continua en el resguardo o a criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formales de registro censal. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 que se revoque la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada, se deje sin efectos la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptada en primera instancia y se ordene la coordinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre la jurisdicci\u00f3n ordinaria y la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial ind\u00edgena, con el fin de disponer el traslado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SA\u00daL LOZANO YARA al Resguardo Ind\u00edgena Chenche \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Balsillas, para que cumpla la pena impuesta por la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria bajo la supervisi\u00f3n de la autoridad ancestral, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a su identidad cultural y cosmovisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, la Sala es competente para pronunciarse sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta contra la decisi\u00f3n adoptada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, de quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollado por el Decreto 2591 de 1991, consagra la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela como un mecanismo judicial preferente y sumario para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter subsidiario y residual, procedente \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el afectado no dispone de otro medio de defensa judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sede de impugnaci\u00f3n, el juez constitucional debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificar el contenido de la misma, en contraste con el acervo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio y el fallo, tanto que, si a su juicio la sentencia carece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fundamento, proceder\u00e1 a revocarla o de lo contrario la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar\u00e1, tal como lo dispone el art\u00edculo 32 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, por el cual se regula el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, la Sala debe establecer si fue acertada la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 de negar el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado, al considerar configurada la carencia actual de objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por hecho superado, o si, por el contrario, dicha autoridad omiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un pronunciamiento de fondo constitucionalmente exigible. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional ha sostenido que, cuando la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica que dio origen a la acci\u00f3n de tutela se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modifica y cesa la conducta que presuntamente vulneraba los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, de manera que la pretensi\u00f3n de amparo resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plenamente satisfecha, se configura la carencia actual de objeto por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho superado. En tales eventos, la acci\u00f3n pierde eficacia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tanto desaparece el objeto jur\u00eddico sobre el cual podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaer una orden del juez constitucional, la cual, en consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultar\u00eda inocua. Sobre el particular, la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0hecho superado ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de la entidad accionada logra satisfacer completamente \u00a0la pretensi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n de tutela, y esto \u00a0ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo y el \u00a0fallo correspondiente. En estos eventos, la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela carece de sustento y hace improcedente el estudio de \u00a0fondo. Sin embargo, el juez deber\u00e1 en su fallo demostrar que \u00a0se satisfizo plenamente la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, pues de lo contrario deber\u00e1 garantizar la plena \u00a0garant\u00eda y respeto de los derechos fundamentales.\u00bb1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso en concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, del examen del escrito de tutela se advierte que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la autoridad ind\u00edgena accionante no fund\u00f3 la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de amparo en una actuaci\u00f3n concreta u omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificable del Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Seguridad de Bogot\u00e1, sino que expuso, en t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales, que SA\u00daL LOZANO YARA, miembro del Resguardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ind\u00edgena Chenche Balsillas, se encontraba privado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad en un establecimiento carcelario ordinario, cuando \u2014a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su juicio\u2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deb\u00eda cumplir la pena impuesta por la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria al interior de su comunidad, conforme al enfoque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferencial y al fuero ind\u00edgena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda se estructur\u00f3 sobre un contexto f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amplio, referido a la pertenencia \u00e9tnica del condenado y a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de su reclusi\u00f3n en un centro penitenciario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan, sin aludir expresamente a una solicitud espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de traslado en tr\u00e1mite, ni a una actuaci\u00f3n concreta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pendiente de decisi\u00f3n por parte del juez de ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de penas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente a partir de la respuesta rendida por el Juzgado 33 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad que el juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela tuvo conocimiento de que, desde el 26 de marzo de 2025, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraba en curso una solicitud formal de traslado del condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al resguardo ind\u00edgena, frente a la cual dicha autoridad hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantado actuaciones de verificaci\u00f3n propias de su funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como juez vig\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n, el Tribunal conoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s del Auto Interlocutorio n.\u00b0 1025 (NI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027515) de 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2025, mediante el cual la jueza accionada neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresamente la solicitud de traslado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en ese panorama, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delimit\u00f3 razonablemente el problema jur\u00eddico de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia en establecer si el Juzgado 33 EPMS hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrido en una omisi\u00f3n al no resolver oportunamente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de traslado, asunto que le correspond\u00eda definir en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su calidad de juez encargado de la vigilancia de la ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la condena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala, dicha delimitaci\u00f3n fue jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acertada, pues: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la autoridad contra la cual se dirigi\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela.<\/p>\n
ii. Aun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la demanda no individualiz\u00f3 una actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreta en curso, por inferencia l\u00f3gica se desprend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el reproche constitucional del accionante reca\u00eda sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de definici\u00f3n de la situaci\u00f3n penitenciaria del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado frente a su pertenencia a una comunidad ind\u00edgena; y<\/p>\n
iii. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata del juez natural y funcionalmente competente para resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitudes relacionadas con el lugar y condiciones de ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la pena, conforme a los criterios constitucionales desarrollados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la protecci\u00f3n del derecho a la identidad cultural de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas pertenecientes a comunidades ind\u00edgenas2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto, el Tribunal constat\u00f3 que, durante el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, el Juzgado 33 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de fondo respecto de la solicitud de traslado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulada por la autoridad ind\u00edgena, aunque lo hizo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido negativo, mediante el Auto Interlocutorio N\u00b0 1025 (NI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027515) de 12 de noviembre de 2025, con lo cual ces\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventual omisi\u00f3n decisoria que pod\u00eda ser objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio de esta Sala, tal conclusi\u00f3n es correcta. En efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la expedici\u00f3n de una decisi\u00f3n expresa por parte del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez natural competente satisfizo el objeto de la tutela, no porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hubiera accedido a la pretensi\u00f3n material del accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino porque desapareci\u00f3 la situaci\u00f3n de indefinici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el juez constitucional estaba llamado a conjurar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe reiterarse que la acci\u00f3n de tutela no puede convertirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en una instancia paralela para controvertir el contenido de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales, cuando el ordenamiento jur\u00eddico prev\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos ordinarios de impugnaci\u00f3n, los cuales deb\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser agotados para cuestionar la razonabilidad o correcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional del auto que neg\u00f3 el traslado solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, los argumentos desarrollados en la impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orientados a controvertir las razones de fondo de la negativa del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado, no desvirt\u00faan la correcci\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia, pues, adem\u00e1s de estar llamados a ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examinados inicialmente por el juez natural competente, no fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de debate ni de decisi\u00f3n en la primera instancia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, por lo que su an\u00e1lisis exceder\u00eda el \u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de competencia del juez de tutela de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, la Sala concluye que la sentencia impugnada fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida dentro de un marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable, acorde con la naturaleza subsidiaria de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela y con las normas que regulan la ejecuci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas impuestas por la jurisdicci\u00f3n ordinaria, raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la cual habr\u00e1 de confirmarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de lo anterior, se reitera que la Corte Constitucional ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisado que, cuando se configura la carencia actual de objeto, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente adecuado es declararla de manera expresa, y no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar el amparo ni declarar la improcedencia de la acci\u00f3n.3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u2014en \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1\u2014, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VI. RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia del 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2025, proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las partes de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una vez ejecutoriado el presente prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretar\u00eda \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En efecto, como lo ha reiterado esta Sala, es jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable autorizar el traslado de personas privadas de la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde establecimientos carcelarios ordinarios a centros de reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o equivalentes en comunidades ind\u00edgenas, siempre que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verifiquen determinados presupuestos, los cuales han sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistematizados, entre otras, en la sentencia STP11439-2025 de 24 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2025 (Rad. 147148), en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abEs \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dable acceder al traslado de personas detenidas en centros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelarios a sus respectivos equivalentes en las comunidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ind\u00edgenas, bajo las siguientes condiciones: i) Verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la calidad de ind\u00edgena, que se puede acreditar a partir de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los mecanismos de prueba que las mismas comunidades consideren \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neos para tal refrendaci\u00f3n (CC T-465 de 2012). ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autorizaci\u00f3n de la comunidad ind\u00edgena, representada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la m\u00e1xima autoridad, para privar de la libertad en sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instalaciones al solicitante. iii) Idoneidad del resguardo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantener privado de la libertad al comunero en condiciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dignidad y seguridad, tanto para \u00e9l como para los dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miembros del asentamiento ancestral. iv) Una vez determinado que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0centro de armonizaci\u00f3n puede garantizar la ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sanci\u00f3n en condiciones dignas y con vigilancia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad del sentenciado, resulta inadecuado acudir a la gravedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la conducta punible para cuestionar dicha capacidad. v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autorizado el traslado al centro de reclusi\u00f3n ind\u00edgena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el INPEC debe realizar visitas a la comunidad para verificar que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunero se encuentre efectivamente privado de la libertad, so pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de serle revocada la medida. vi) Determinar si la conducta delictiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la cual fue condenado el ind\u00edgena permite concluir que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado al resguardo no pone en peligro a esa comunidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, sentencias SU-225\/13, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-354\/14 y T-200\/22, entre otras. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001220400020250504801 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interno 151151 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FARID LOAIZA DUCUARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}