\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP326-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 151022 \u00a0<\/p>\n
(Acta \u00a0n.\u00b0 006) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas N.\u00b01 resuelve la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada por el apoderado judicial de RUBIELA LUGO ORT\u00cdZ \u00a0contra la sentencia de tutela del 15 de octubre de 20251. \u00a0Con esta decisi\u00f3n la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corte neg\u00f3 la solicitud de resguardo al debido proceso, \u00a0dignidad humana y el que la parte interesada denomin\u00f3 \u00abin \u00a0dubio pro operatio\u00bb \u00a0que habr\u00eda vulnerado la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A la presente \u00a0acci\u00f3n se vincul\u00f3 al Juzgado Quinto Laboral del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 y a las autoridades partes e intervinientes \u00a0del proceso ordinario laboral identificado con el radicado n\u00famero \u00a011001310500520210028100. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed los \u00a0expuso la Sala hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral en \u00a0sentencia de primera instancia: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0convocante interpone acci\u00f3n de tutela para obtener la \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0dignidad humana y el que denomin\u00f3 \u00abin dubio pro operatio \u00a0(sic), de favorabilidad en materia laboral\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito de tutela y los medios de prueba aportados al expediente, se \u00a0extrae que fue diagnosticada con \u00abtrastorno depresivo ansioso \u00a0moderado secundario a estr\u00e9s laboral\u00bb mientras estuvo \u00a0vinculada en el Instituto Departamental de Salud de Caquet\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que, en consecuencia, estuvo incapacitada del 24 de noviembre de 2009 \u00a0al 22 de septiembre de 2013 por \u00abenfermedad general\u00bb, \u00a0incapacidades emitidas por la E.P.S. Coomeva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que promovi\u00f3 proceso ordinario laboral contra Positiva \u00a0Compa\u00f1\u00eda de Seguros S. A. y la Junta Nacional de \u00a0Calificaci\u00f3n de Invalidez bajo el radicado n.\u00b0 \u00a018001310500220130008000, asunto que se reparti\u00f3 al Juez \u00a0Segundo Laboral del Circuito de Florencia, quien a trav\u00e9s de \u00a0sentencia de 16 de mayo de 2014 declar\u00f3 que la enfermedad \u00a0\u00abtrastorno depresivo ansioso moderado secundario a estr\u00e9s \u00a0laboral\u00bb era de origen profesional y orden\u00f3 \u00abpagar \u00a0la suma de 15.5 salarios base de liquidaci\u00f3n\u00bb; decisi\u00f3n \u00a0que la Sala Laboral del Tribunal Superior de Florencia confirm\u00f3 \u00a0por medio de fallo de 16 de mayo de 2014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Narra \u00a0que present\u00f3 un nuevo proceso ordinario laboral contra \u00a0Positiva Compa\u00f1\u00eda de Seguros S. A., con el fin de que \u00a0se ordenara el pago de las incapacidades m\u00e9dicas generadas por \u00a0la E.P.S. Coomeva del 24 de noviembre de 2009 al 22 de septiembre de \u00a02013, en concordancia con \u00abla sentencia que hizo tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada, [en que] la jurisdicci\u00f3n ordinaria declar\u00f3 \u00a0que la enfermedad diagnosticada \u201cera de origen profesional\u201d\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que el conocimiento del asunto se asign\u00f3 al Juez Quinto \u00a0Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, quien por medio de sentencia \u00a0de 28 de febrero de 2023 conden\u00f3 a la demandada a pagar \u00a0$37.084.878 por subsidio de incapacidad temporal, dado el origen \u00a0laboral de su enfermedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que ambas partes formularon recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0decisi\u00f3n anterior y, a trav\u00e9s de sentencia de 31 de \u00a0marzo de 2025 -notificada por edicto el 8 de abril del mismo a\u00f1o-, \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la revoc\u00f3, \u00a0para en su lugar, absolver a Positiva Compa\u00f1\u00eda de \u00a0Seguros S. A., bajo el argumento de que la demandante no cumpli\u00f3 \u00a0con la obligaci\u00f3n de reclamar los auxilios por incapacidad \u00a0cuando se hicieron exigibles de conformidad con lo establecido en la \u00a0ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que la autoridad judicial accionada desconoci\u00f3 que el asunto \u00a0estaba en discusi\u00f3n ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria \u00a0laboral en el proceso con radicado n.\u00b0 18001310500220130008000 \u00a0para el momento en que era exigible la reclamaci\u00f3n de las \u00a0incapacidades. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo anterior, solicita la protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales que invoca y que, como medida para reestablecerlas, se \u00a0deje sin efecto la sentencia que la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 el 31de marzo de 2025 y, en \u00a0su lugar, se emita una nueva decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
acorde \u00a0a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00f3rgano de cierre laboral, mediante sentencia del 15 de \u00a0octubre de 2025, neg\u00f3 el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En principio analiz\u00f3 el cumplimiento de los requisitos \u00a0objetivos de procedibilidad de la tutela contra providencias \u00a0judiciales y constat\u00f3 su cumplimiento. Sin embargo, consider\u00f3 \u00a0que no se configur\u00f3 ninguno espec\u00edfico que habilite la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.Sobre \u00a0el particular expuso que en la decisi\u00f3n reprochada el \u00a0colegiado demandado explic\u00f3 que la ARL no ten\u00eda la \u00a0obligaci\u00f3n de pagar las incapacidades del 24 de noviembre de \u00a02009 al 22 de septiembre de 2013. Lo anterior porque RUBIELA LUGO \u00a0ORTIZ requiri\u00f3 el desembolso del dinero hasta el 2021, fecha \u00a0en la que ya hab\u00eda operado la prescripci\u00f3n trienal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Para justificar la anterior determinaci\u00f3n, explic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n no pod\u00eda contarse a \u00a0partir de la ejecutoria de la sentencia que declar\u00f3 que el \u00a0diagn\u00f3stico que origin\u00f3 las incapacidades era de origen \u00a0laboral, pues aquella decisi\u00f3n judicial no emiti\u00f3 \u00a0ninguna orden constitutiva del derecho, sino declarativa de una \u00a0realidad emp\u00edrica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por lo rese\u00f1ado, indic\u00f3 que en el asunto objeto de \u00a0censura no se configuraron los yerros atribuidos por la demandante. \u00a0Por consiguiente, el juez de tutela no se encuentra habilitado para \u00a0intervenir en la \u00f3rbita de autonom\u00eda del juez natural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Al efecto, \u00a0reiter\u00f3 los hechos con los que fundament\u00f3 su solicitud \u00a0de amparo e insisti\u00f3 en la imposibilidad de \u00abiniciar un \u00a0tr\u00e1mite de reclamaci\u00f3n del pago de incapacidades, \u00a0cuando ni siquiera estaba determinada la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de las incapacidades alegadas, pues se tramitaba un proceso para ese \u00a0fin.\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Con lo \u00a0anterior, estim\u00f3 que la interpretaci\u00f3n del Tribunal \u00a0accionado devino \u00abarbitraria y alejada de cualquier \u00a0razonamiento l\u00f3gico\u00bb. A su juicio, con ocasi\u00f3n de \u00a0la determinaci\u00f3n adoptada en el proceso \u00a018001310500220130008000, que qued\u00f3 en firme en el 2019, se \u00a0declar\u00f3 que la enfermedad de trastorno depresivo ansioso \u00a0moderado secundario a estr\u00e9s laboral era de origen \u00a0profesional. En ese sentido, sostuvo que solo a partir de tal \u00a0prove\u00eddo era posible iniciar la reclamaci\u00f3n ante la \u00a0ARL. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 revocar la decisi\u00f3n del fallador \u00a0de primer grado y, en su lugar, otorgar la protecci\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Esta Sala es \u00a0competente para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra la sentencia adoptada en primera instancia por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. As\u00ed se desprende del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1, numeral 5\u00ba del Decreto 1069 de 2015, modificado por \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, en armon\u00eda \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo \u00a044 del Reglamento Interno de la Corte Suprema de Justicia (Acuerdo \u00a0006 de diciembre 12 de 2002). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica dispone que toda persona \u00a0tendr\u00e1 el mecanismo de tutela para reclamar ante los jueces la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales. Esta \u00a0acci\u00f3n preferente opera cuando resultan vulnerados o \u00a0amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0o de los particulares en los casos en los que la ley lo contempla. El \u00a0amparo solo procede si el afectado no dispone de otro medio de \u00a0defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. En sede de \u00a0impugnaci\u00f3n, el juez constitucional debe verificar su \u00a0contenido, el acervo probatorio y el fallo. Si la sentencia no tiene \u00a0fundamento, proceder\u00e1 a revocarla. Si lo tiene, la \u00a0confirmar\u00e13. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Como la tutela \u00a0se dirige en contra de las resultas del proceso laboral identificado \u00a0con el radicado 11001310500520210028100, se reitera que esta acci\u00f3n \u00a0supralegal es un mecanismo de protecci\u00f3n excepcional frente a \u00a0las providencias judiciales. Su prosperidad va ligada al cumplimiento \u00a0de estrictos requisitos de procedibilidad (generales y espec\u00edficos), \u00a0que implican una carga para el demandante, tanto en su planteamiento \u00a0como en su demostraci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
15. En relaci\u00f3n \u00a0con los \u00abrequisitos generales\u00bb de procedencia, la \u00a0jurisprudencia ha considerado que deben acreditarse, en su orden, los \u00a0siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan agotado todos los medios \u2013ordinarios y extraordinarios\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa judicial, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un perjuicio irremediable; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpla el requisito de la inmediatez; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que esto hubiere sido posible y; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u202f\u202f \u00a0<\/p>\n
16. Por su parte, \u00a0los \u00abrequisitos o causales espec\u00edficas\u00bb hacen \u00a0referencia a determinados escenarios especiales que afectan la \u00a0integridad de la decisi\u00f3n judicial y que justifican la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional para salvaguardar los \u00a0derechos fundamentales. En este sentido, para que proceda una tutela \u00a0contra una providencia judicial se requiere que se presente, al \u00a0menos, uno de los siguientes vicios o defectos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico: falta de competencia del funcionario judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental absoluto: desconocer el procedimiento legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico: que la decisi\u00f3n carezca de fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material o sustantivo: aplicar normas inexistentes o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconstitucionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido: que la decisi\u00f3n judicial se haya adoptado con base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el enga\u00f1o de un tercero;\u202f \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivaci\u00f3n: ausencia de fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos en la determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vii. Desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del precedente o violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apartarse de los criterios de interpretaci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definidos por la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
17. La \u00a0interposici\u00f3n de una acci\u00f3n de tutela que pretenda \u00a0revivir planteamientos ya resueltos por la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, a modo de instancia adicional de revisi\u00f3n, es \u00a0inadmisible. Ello se debe a que la funci\u00f3n del juez de tutela \u00a0no se extiende a la revisi\u00f3n de las decisiones adoptadas por \u00a0los jueces de instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso en concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18. La demanda \u00a0analizada satisface los denominados presupuestos de car\u00e1cter \u00a0general, porque: \u00a0<\/p>\n
i. Tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevancia constitucional, porque involucra los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al debido proceso y dignidad humana. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante carece de otros medios de defensa porque contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n objeto de censura no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra acreditado el requisito de inmediatez al acudir a la sede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional en un t\u00e9rmino inferior a 6 meses; se reitera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la decisi\u00f3n objeto de reproche data del 31 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025 y la tutela se interpuso el 30 de septiembre de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anualidad4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trata de una irregularidad procesal que tenga un defecto decisivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. Identific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el hecho que gener\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dirige contra un fallo de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0La Sala insiste en que la prosperidad del amparo pende de la \u00a0existencia de vicios o defectos que maculen la decisi\u00f3n \u00a0judicial, situaci\u00f3n que en este caso se descarta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Para resolver este asunto, atendiendo a que en la alzada la \u00a0demandante refiri\u00f3 los mismos argumentos del escrito \u00a0introductor, este colegiado determinar\u00e1 si la Sala hom\u00f3loga \u00a0Laboral acert\u00f3 al negar la solicitud de amparo interpuesta por \u00a0RUBIELA LUGO ORTIZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0En el caso que examina la Sala, se destaca la siguiente informaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
21.1. \u00a0En el proceso laboral identificado con el radicado \u00a0180013105002201300000800, el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de \u00a0Florencia (Caquet\u00e1) declar\u00f3, entre otras \u00a0determinaciones, que \u00abla enfermedad trastorno depresivo ansioso \u00a0moderado secundario a estr\u00e9s laboral es una patolog\u00eda \u00a0de origen profesional\u00bb. Dicha determinaci\u00f3n fue \u00a0confirmada por el Tribunal de instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
21.2. \u00a0En firme la providencia que declar\u00f3 la enfermedad \u00a0diagnosticada de origen laboral, RUBIELA LUGO ORTIZ acudi\u00f3 \u00a0nuevamente ante la administraci\u00f3n de justicia. Pretendi\u00f3 \u00a0en la causa 11001310500520210028100 (objeto de reproche) que se \u00a0condenara a Positiva Compa\u00f1\u00eda de Seguros S.A. al \u00a0\u00abreconocimiento y pago\u00bb de las incapacidades m\u00e9dicas \u00a0o auxilios econ\u00f3micos generados desde el 24 de noviembre de \u00a02009 hasta el 22 de septiembre de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
21.3. \u00a0En primera instancia, el Juzgado Quinto Laboral del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 conden\u00f3 a Positiva al pago de $37.084.878. en \u00a0favor de RUBIELA LUGO ORTIZ. No obstante, la magistratura revoc\u00f3 \u00a0la sentencia de primer grado bajo los siguientes razonamientos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0el art\u00edculo 22 de la Ley 1562 de 2012 se\u00f1ala que las \u00a0mesadas pensionales y las dem\u00e1s \u00a0prestaciones establecidas en el sistema general de riesgos \u00a0profesionales prescriben en el t\u00e9rmino de tres (3) a\u00f1os, \u00a0contados a partir de la fecha en que se genere, concrete y determine \u00a0el derecho. (\u00c9nfasis \u00a0de la Sala) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, los art\u00edculos 151 del CPTSS y 488 del CST, establecen \u00a0que las acciones que emanan de las leyes sociales prescribir\u00e1n \u00a0en tres (3) a\u00f1os, que se cuentan desde que la obligaci\u00f3n \u00a0se haya hecho exigible y, el simple reclamo escrito acerca de un \u00a0derecho determinado, interrumpe la prescripci\u00f3n por una sola \u00a0vez y por un lapso igual. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria ha \u00a0adoctrinado que los plazos de los t\u00e9rminos prescriptivos \u00a0empiezan a correr, como lo dice expl\u00edcita e inequ\u00edvocamente \u00a0la ley, desde cuando las obligaciones se hacen exigibles y, la \u00a0exigibilidad de las obligaciones se predica desde cuando estando \u00a0sometidas a condici\u00f3n, acaece aquel o se cumple \u00e9sta, \u00a0es decir, desde cuando sean puras y simples. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el examine, las incapacidades de Rubiela Lugo Ortiz fueron otorgadas \u00a0por la EPS COOMEVA de 24 de noviembre de 2009 a 22 de septiembre de \u00a02013, siendo \u00a0exigible cualquier reclamaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de estas, \u00a0inclusive lo relacionado con el pago del auxilio por incapacidad en \u00a0porcentaje de 100% del salario base de cotizaci\u00f3n, \u00a0a partir del d\u00eda siguiente a la fecha de expedici\u00f3n de \u00a0cada una de ellas y, dentro de los tres (3) a\u00f1os siguientes, \u00a0situaci\u00f3n que no aconteci\u00f3 en el asunto, pues, solo \u00a0hasta 09 de junio de 2020 \u00a0la demandante reclam\u00f3 a Positiva Compa\u00f1\u00eda de \u00a0Seguros S.A. el pago de las incapacidades por enfermedad profesional, \u00a0con apoyo en la sentencia de 16 de mayo de 2014 emitida por el \u00a0Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Florencia, decisi\u00f3n \u00a0confirmada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Florencia – Caquet\u00e1 el 07 de marzo de 2019. (\u00c9nfasis de \u00a0la Sala) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa que los mismos argumentos que la demandante plantea en esta \u00a0acci\u00f3n preferente fueron abordados en la decisi\u00f3n \u00a0objeto de censura de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0no es de recibo el argumento de la actora, en cuanto a que solo a \u00a0partir de la ejecutoria de la sentencia proferida dentro del proceso \u00a0ordinario laboral n\u00famero 18001310500220130008000 por el \u00a0Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Florencia, confirmada por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia – Caquet\u00e1, \u00a0que declar\u00f3 la enfermedad de trastorno depresivo ansioso \u00a0moderado secundario a estr\u00e9s laboral, padecida por Rubiela \u00a0Lugo Ortiz, era una patolog\u00eda de origen profesional, se hac\u00eda \u00a0exigible el reconocimiento y pago de las incapacidades por el periodo \u00a0comprendido de 24 de noviembre de 2009 a 22 de septiembre de 2013 a \u00a0Positiva Compa\u00f1\u00eda de Seguros S.A., en tanto, la \u00a0decisi\u00f3n del Juzgado Segundo Laboral del Circuito de \u00a0Florencia, es \u00a0una sentencia con efectos declarativos m\u00e1s no constitutivos de \u00a0derechos, \u00a0pues, aquella reconoci\u00f3 una situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que la accionante ten\u00eda con antelaci\u00f3n a la \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda, de tal manera que sus \u00a0efectos devienen ex tunc, es decir, desde cuando las incapacidades se \u00a0generaron o se causaron, \u00a0siendo ello as\u00ed, la actora ten\u00eda la obligaci\u00f3n \u00a0de reclamar los auxilios por incapacidad, desde cuando se hicieron \u00a0exigibles cada uno de ellos. (\u00c9nfasis de la Sala) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
24. \u00a0Analizados los antecedentes, esta Sala advierte que no es viable \u00a0acoger la postura que sostiene la recurrente, por las razones que \u00a0pasan a exponerse: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
24.1. \u00a0Sobre las sentencias declarativas la jurisprudencia del \u00f3rgano \u00a0de cierre puntualiz\u00f3 (SL 3169-2014 radicado interno 44069)5 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0\u2018declarativas\u2019, como lo ha entendido la jurisprudencia, \u00a0son las \u00a0que reconocen un derecho o una situaci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0ya se ten\u00eda con antelaci\u00f3n a la misma demanda, \u00a0eliminando as\u00ed cualquier incertidumbre acerca de su \u00a0existencia, eficacia, forma, modo, etc., frente a quien debe soportar \u00a0o cargo de quien se pueden exigir determinadas obligaciones o \u00a0derechos derivados de la dicha situaci\u00f3n o estado jur\u00eddico, \u00a0por manera que, sus \u00a0efectos devienen \u2018ex tunc\u2019, esto es, desde cuando aquella \u00a0o aquel se gener\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
24.2. \u00a0En ese entendido, la decisi\u00f3n adoptada dentro del proceso \u00a0ordinario laboral identificado con el radicado \u00a018001310500220130000080 no cre\u00f3 un derecho, sino que reconoci\u00f3 \u00a0una realidad preexistente. Consiste en que la patolog\u00eda \u00a0padecida por la accionante ten\u00eda un origen en su trabajo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
24.3. \u00a0El legislador estableci\u00f3 que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0opera desde que el derecho es exigible (art.151 del CPTSS 6y \u00a0Art.488 del CST7). \u00a0Las incapacidades son exigibles desde el d\u00eda siguiente de su \u00a0expedici\u00f3n (\u00a7 \u00a021.3) y el t\u00e9rmino para reclamar su reconocimiento y pago era \u00a0de 3 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
24.4 \u00a0Es por eso que la exigibilidad del derecho no \u00a0se supedita \u00a0de la ejecutoria de la sentencia que declar\u00f3 la enfermedad de \u00a0origen laboral. Sino desde el momento en que se otorgaron las \u00a0incapacidades (en raz\u00f3n de su efecto ex \u00a0tunc). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
25. \u00a0Con lo rese\u00f1ado, esta Sala considera que la providencia \u00a0atacada no contiene los yerros que se le atribuyen. Tanto as\u00ed, \u00a0que la determinaci\u00f3n fundament\u00f3 sus consideraciones \u00a0atendiendo a las particularidades del caso concreto. De modo que la \u00a0decisi\u00f3n se ofrece razonable. Incluso, las censuras que \u00a0plante\u00f3 la interesada en esta sede fueron abordadas y \u00a0explicadas en la sentencia confutada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
26. \u00a0Se destaca que no est\u00e1 al arbitrio de la parte tutelante \u00a0acudir a la acci\u00f3n constitucional para exponer su tesis y \u00a0obtener un resultado favorable. Su pretensi\u00f3n, basada en la \u00a0alegada vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales para imponer sus \u00a0razones frente a la interpretaci\u00f3n razonable de las \u00a0autoridades judiciales al asunto puesto a su consideraci\u00f3n, no \u00a0es de recibo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
27. \u00a0En conclusi\u00f3n, no es viable la protecci\u00f3n al derecho \u00a0constitucional invocado por RUBIELA LUGO ORT\u00cdZ, pues no se \u00a0advierte ninguna vulneraci\u00f3n. Por lo anterior, la Sala \u00a0confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal \u2013 en Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Acciones de Tutela N.\u00b0 1, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de tutela impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los sujetos procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. ENV\u00cdESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del Decreto 2591 de 1991.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LEON \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignado al despacho del magistrado ponente mediante acta de reparto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 28 de noviembre de 2025. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 32 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obra en el acta de reparto del tr\u00e1mite efectuado en primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente Luis Gabriel Miranda Buelvas, 12 de marzo de 2014. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARTICULO 151. PRESCRIPCION. Las acciones que emanen de las leyes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociales prescribir\u00e1n en tres a\u00f1os, que se contar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde que la respectiva obligaci\u00f3n se haya hecho exigible. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simple reclamo escrito del trabajador, recibido por el {empleador}, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre un derecho o prestaci\u00f3n debidamente determinado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrumpir\u00e1 la prescripci\u00f3n, pero s\u00f3lo por un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lapso igual. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 488. REGLA GENERAL. <Art\u00edculo modificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el art\u00edculo 62 de la Ley 2466 de 2025. El nuevo texto es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el siguiente:> Las acciones correspondientes a los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulados en este C\u00f3digo prescriben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tres (3) a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo en los casos de prescripciones especiales establecidas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social o en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente estatuto. En el evento en que se reclamen derechos emanados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una relaci\u00f3n de trabajo, dicho t\u00e9rmino se contar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde que la respectiva obligaci\u00f3n se hace exigible, salvo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los casos de prescripciones especiales establecidas en el C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP326-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 151022 \u00a0 (Acta \u00a0n.\u00b0 006) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}