\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020500020250232201 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno 151526 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Amiro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Daza Guerra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00aa Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP314-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 151526 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 006 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veinte (20) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala se pronuncia sobre la impugnaci\u00f3n que Amiro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Daza Guerra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso contra el fallo de tutela del 29 de octubre de 2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido por la Hom\u00f3loga Sala de Casaci\u00f3n Laboral. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa providencia, se neg\u00f3 el amparo de su derecho fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerado por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valledupar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el auto admisorio de la demanda del 20 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025, al presente asunto se vincul\u00f3 a las autoridades, partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e intervinientes del proceso ordinario laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020001310500420230025100 (01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los expuso la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0promotor acudi\u00f3 al mecanismo constitucional, procurando la \u00a0salvaguarda de su derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, presuntamente vulnerado por la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que interesa al presente tr\u00e1mite, de las constancias \u00a0procedimentales y lo afirmado en el escrito inicial, se extrae que el \u00a0hoy accionante promovi\u00f3 proceso ordinario laboral contra la \u00a0Administradora Colombiana de Pensiones, Colpensiones, con el objeto \u00a0de que se la condenara al reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n \u00a0de sobrevivientes derivada del fallecimiento de su c\u00f3nyuge \u00a0Juana Becerra de Daza, a partir de 18 de noviembre de 2022, as\u00ed \u00a0como al retroactivo pensional debidamente indexado y los intereses \u00a0moratorios de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 141 \u00a0de la Ley 100 de 1993. \u00a0<\/p>\n
El \u00a019 de octubre de 2023, el asunto se asign\u00f3 por reparto al \u00a0Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Valledupar con radicado n.\u00b0 \u00a020001310500420230025100, autoridad que, culminados los tr\u00e1mites \u00a0procesales correspondientes, profiri\u00f3 sentencia de 16 de \u00a0agosto de 2024, en la cual accedi\u00f3 a las pretensiones de la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior decisi\u00f3n, Colpensiones present\u00f3 recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, el cual fue concedido por el despacho de \u00a0conocimiento con el grado jurisdiccional de consulta a su favor. \u00a0<\/p>\n
El \u00a07 de julio y 11 de septiembre de 2025, el demandante, hoy promotor, \u00a0solicit\u00f3 ante el Tribunal convocado \u00abimpulso procesal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de prove\u00eddo 8 de octubre d 2025, el ad quem neg\u00f3 \u00a0las solicitudes en comento, con fundamento en que \u00abno existen \u00a0razones para alterar el orden [\u2026] m\u00e1xime [que] [\u2026] \u00a0conllevar\u00eda a la vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad \u00a0de los otros usuarios de la administraci\u00f3n de justicia que, \u00a0es[t\u00e1n] a la espera de un turno para la resoluci\u00f3n de \u00a0sus conflictos en segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sede constitucional, el tutelante afirma que es un adulto mayor de 76 \u00a0a\u00f1os; que tiene problemas de salud y que por su edad \u00abtiene \u00a0una protecci\u00f3n reforzada\u00bb. Asimismo, que el Colegiado ha \u00a0incurrido en mora judicial que lesiona sus garant\u00edas, pues no \u00a0ha proferido sentencia que ponga fin a la instancia, pese a sus \u00a0solicitudes de impulso procesal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en lo anterior, el accionante acude al juez de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que, por esta v\u00eda, se otorgue protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las prerrogativas constitucionales invocadas y, para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectividad, se ordene a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Valledupar proferir la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ponga fin a la instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 de octubre de 2025, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia resolvi\u00f3 la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, reiter\u00f3 inicialmente los presupuestos generales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de amparo contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales en casos de mora judicial. Seguidamente delimit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos precedentes jurisprudenciales a partir de los cuales se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado que \u00abcorresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al juez constitucional examinar, en cada caso particular, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones espec\u00edficas del asunto sometido a decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, as\u00ed como evaluar si existe o no una justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que explique la tardanza, pues no toda dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de actuaciones procesales puede considerarse autom\u00e1ticamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasgresora de las prerrogativas fundamentales de los ciudadanos\u00bb.<\/p>\n
7. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el problema jur\u00eddico a resolver fue si la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad accionada ha incurrido en mora judicial en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso originario de la presente queja y, en caso afirmativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si era viable ordenar por esta senda al Tribunal convocado proferir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente se radic\u00f3 ante la Sala Civil Familia Laboral del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar el 30 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2024 y que, mediante auto de 13 de enero de 2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho colegiado admiti\u00f3 la alzada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien el juez plural convocado a\u00fan no ha resuelto de fondo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta, dicha circunstancia no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerarse mora judicial injustificada, puesto que el tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurrido desde que recibi\u00f3 el expediente no luce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desproporcionado ni excesivo, al punto de ameritar la injerencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez de tutela en asuntos propios del juez natural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, concluy\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez de tutela no est\u00e1 facultado para entrometerse en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n interna del despacho judicial accionado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Indic\u00f3 que no desconoce la condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de persona de la tercera edad y las dificultades de salud del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, pero que le corresponde aguardar a que, en el turno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo, el juez natural del asunto decida lo que en derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponda. En consecuencia, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo deb\u00eda negarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la decisi\u00f3n de primer grado, Amiro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Daza Guerra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugn\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento de su inconformidad, manifest\u00f3 que la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Laboral s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se circunscribe a narrar que no existe mora judicial y que el tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de permanencia del expediente al despacho del Tribunal de Valledupar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es excesivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo anterior, el impugnante afirma que, si bien se reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de persona de la tercera edad, en nada hace referencia a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n reforzada que emana tal condici\u00f3n. En ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido, reproch\u00f3 que la Sala no haya aplicado los criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales frente a la discriminaci\u00f3n inversa y no le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya dado prelaci\u00f3n a la resoluci\u00f3n del caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demora en la decisi\u00f3n del Tribunal implicar\u00eda que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda ni siquiera estar vivo para conocer la sentencia de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. Entiende que el l\u00edmite de esperanza de vida es de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076 a\u00f1os, los cuales ya ha alcanzado al momento de promover el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso constitucional de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que existe una expectativa en la sentencia del Tribunal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valledupar en confirmar la sustituci\u00f3n de la pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su c\u00f3nyuge fallecida para mejorar su condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual considera no ha sido atendida por el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expuesto, solicita que se revoque el fallo impugnado y se acceda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
17. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, concordante con el reglamento General de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela que emiti\u00f3 la hom\u00f3loga Sala Laboral de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela ante los jueces para obtener la protecci\u00f3n inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus derechos constitucionales fundamentales cuando, por acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0u omisi\u00f3n, sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad o por particulares en los casos previstos de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa en la ley, siempre que no exista otro medio de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, el demandante pretende que, por esta v\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Valledupar proferir la decisi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelva las pretensiones incoadas dentro del proceso objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resguardo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. Vistos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los antecedentes que obran al interior del presente proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera la Sala que debe resolver si la Sala Laboral del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Villavicencio incurri\u00f3 presuntamente en mora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial en el radicado No. 20001-31-05-004-2023-00251-00, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tanto a la fecha no se ha pronunciado frente al recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor de Colpensiones contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia del 16 de agosto de 2024 emitida por el Juzgado Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Circuito de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto de partida, precisa la Sala que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en virtud de los art\u00edculos 29 y 228 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene derecho a que las actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales y\/o administrativas se lleven a cabo sin dilaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustificadas, pues, de ser as\u00ed, se vulnera de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integral y fundamental el derecho al debido proceso y el acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivo a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(T-348 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1993). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de incumplir los principios que rigen la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia -celeridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eficiencia y respeto de los derechos de quienes intervienen en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mora de las autoridades en materia judicial no se deduce por el mero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paso del tiempo, sino que exige hacer un an\u00e1lisis completo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, le es imperativo al juez constitucional adelantar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n probatoria que sea necesaria a fin de definir si, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en casos de mora judicial, \u00e9sta es justificada o no, pues no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se presume ni es absoluta (T-357 de 2007). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed que, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar cu\u00e1ndo se presentan dilaciones injustificadas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y, por consiguiente, cu\u00e1ndo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede la acci\u00f3n de tutela frente a la protecci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, la jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, atendiendo a los pronunciamientos de la CIDH y de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte IDH (T-052 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018, T-186 de 2017, T-803 de 2012 y T-945A de 2008), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha afirmado que debe estudiarse: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Si se presenta un incumplimiento de los t\u00e9rminos se\u00f1alados \u00a0en la ley para adelantar alguna actuaci\u00f3n judicial; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Si no existe un motivo razonable que justifique dicha demora, como lo \u00a0es la congesti\u00f3n judicial o el volumen de trabajo, cuando el \u00a0n\u00famero de procesos que le corresponde resolver es elevado \u00a0(T-030 \u00a0de 2005), \u00a0de tal forma que la capacidad log\u00edstica y humana est\u00e1 \u00a0mermada y se dificulta evacuarlos en tiempo (T-494 \u00a0de 2014), \u00a0entre otras m\u00faltiples causas (T-527 \u00a0de 2009); \u00a0y \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Si la tardanza es imputable a la omisi\u00f3n en el cumplimiento de \u00a0las funciones por parte de una autoridad judicial (T-230 \u00a0de 2013, reiterada en T-186 de 2017). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, le es imperativo al juez constitucional adelantar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n probatoria que sea necesaria a fin de definir si, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en casos de mora judicial, \u00e9sta es justificada o no, pues no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se presume ni es absoluta (T-357 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2007). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez esto sea realizado, el juez de tutela, en caso de determinar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la mora judicial estuvo \u2013o est\u00e1- justificada, siguiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los postulados de la sentencia T-230 de 2013, cuenta con tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alternativas distintas de soluci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Puede negar la violaci\u00f3n de los derechos al debido proceso y \u00a0al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, por lo que se \u00a0reitera la obligaci\u00f3n de someterse al sistema de turnos, en \u00a0t\u00e9rminos de igualdad; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Puede ordenar excepcionalmente la alteraci\u00f3n del orden para \u00a0proferir el fallo, cuando el juez est\u00e1 en presencia de un \u00a0sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, o cuando la mora \u00a0judicial supere los plazos razonables y tolerables de soluci\u00f3n, \u00a0en contraste con las condiciones de espera particulares del afectado; \u00a0y \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Puede ordenar un amparo transitorio en relaci\u00f3n con los \u00a0derechos fundamentales comprometidos, mientras la autoridad judicial \u00a0competente se pronuncia de forma definitiva en torno a la \u00a0controversia planteada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la informaci\u00f3n suministrada en la plataforma de consulta del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente judicial digital, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte evidencia que la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Valledupar, mediante prove\u00eddo del pasado 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2025, se pronunci\u00f3 frente al recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n formulado por Colpensiones contra la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Valledupar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con fecha del 16 de agosto de 2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales condiciones, se observa que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corporaci\u00f3n accionada en el tr\u00e1mite de tutela, ejecut\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el acto procesal echado de menos por el se\u00f1or Amiro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Daza Guerra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo que diera lugar al pedido de amparo por \u00e9l deprecado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este orden de ideas, al margen de la impugnaci\u00f3n propuesta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cierto es que en el sub-lite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se super\u00f3 la situaci\u00f3n sobre la que se edific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presunta transgresi\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales alegados por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotor del resguardo, en el entendido de que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desat\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, en eventos como este, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la competencia del juez de tutela se agota al verificar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecimiento de las garant\u00edas que se estimaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conculcadas y, por consiguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la existencia de la denominada carencia actual de objeto por hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superado no deja alternativa distinta a declarar improcedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n invocada. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Corte confirmar\u00e1 la improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0decidida en primera instancia, pero por carencia actual de objeto por \u00a0hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u2013 SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado, aclarando que se presenta \u00a0la \u00a0improcedencia de la impugnaci\u00f3n promovida por Amiro \u00a0Jos\u00e9 Daza Guerra \u00a0por carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 32 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020500020250232201 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno 151526 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Amiro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Daza Guerra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00aa Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91228","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91228"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91228\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}