\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020500020250233601 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno 151523 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Colegio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Integrado San Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00aa Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP313-2026 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 006 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veinte (20) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala se pronuncia sobre la impugnaci\u00f3n que el apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial del COLEGIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INTEGRADO SAN JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso contra el fallo de tutela del 29 de octubre de 20251, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido por la Hom\u00f3loga Sala de Casaci\u00f3n Laboral. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa providencia, se neg\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al debido proceso, a la defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la igualdad material y al acceso efectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el auto admisorio de la demanda del 23 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025, al presente asunto se vincul\u00f3 a las autoridades, partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e intervinientes del proceso ordinario laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a068001310500120230026200 (01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los expuso la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que interesa a este tr\u00e1mite constitucional, y de la \u00a0documental obrante en el plenario, se advierte que Fanny Teresa \u00a0Parada Vargas promovi\u00f3 proceso ordinario laboral contra el \u00a0colegio aqu\u00ed accionante, con el fin de que se declarara que \u00a0omiti\u00f3 el pago de los aportes al Sistema General de Seguridad \u00a0Social en pensiones por el periodo comprendido entre marzo de 1989 y \u00a0agosto de 1995 y, en consecuencia, se condenara al demandado al pago \u00a0de los mismos a trav\u00e9s del c\u00e1lculo actuarial junto con \u00a0los intereses moratorios en los t\u00e9rminos de la Ley 100 de \u00a01993. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento del asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Primero \u00a0Laboral del Circuito de Bucaramanga, autoridad que, con sentencia de \u00a031 de mayo de 2024, neg\u00f3 las pretensiones de la demanda. En \u00a0desacuerdo, el demandante interpuso recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga desat\u00f3 la \u00a0alzada con veredicto de 2 de diciembre de 2024 por medio del cual \u00a0decidi\u00f3 revocar la determinaci\u00f3n recurrida y, en su \u00a0lugar, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR la existencia de un contrato de trabajo a t\u00e9rmino \u00a0indefinido entre Fanny Teresa Parada Vargas y el Colegio Integrado \u00a0San Jos\u00e9 con vigencia entre el 31 de diciembre de 1989 y el 31 \u00a0de octubre de 1997, conforme lo expuesto en parte motiva. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0DECLARAR que el Colegio Integrado San Jos\u00e9 omiti\u00f3 el \u00a0pago de los aportes a Seguridad Social Integral en Pensiones en el \u00a0periodo comprendido entre 31 de diciembre de 1989 y el 31 de agosto \u00a0de 1997, conforme lo expuesto en la parte motiva de la providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0CONDENAR al COLEGIO INTEGRADO SAN JOS\u00c9 a pagar los aportes a \u00a0Seguridad Social Integral en Pensiones en favor de FANNY TERESA \u00a0PARADA VARGAS a trav\u00e9s del traslado del c\u00e1lculo \u00a0actuarial correspondiente al periodo comprendido entre el 31 de \u00a0diciembre de 1989 y el 31 de agosto de 1997 conforme la liquidaci\u00f3n \u00a0que realice la entidad destinataria de los mismos sobre un IBC \u00a0equivalente al salario m\u00ednimo legal mensual vigente para la \u00a0\u00e9poca, junto con los intereses de mora en los t\u00e9rminos \u00a0del Decreto 1296 de 2022, conforme se indic\u00f3 en la parte \u00a0motiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte demandada solicit\u00f3 la aclaraci\u00f3n o correcci\u00f3n \u00a0de la sentencia por error aritm\u00e9tico y, por providencia de 12 \u00a0de febrero de 2025, el Tribunal dispuso; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0ACCEDER a la solicitud de correcci\u00f3n de la sentencia proferida \u00a0por la Colegiatura el 2 de diciembre de 2024 por las razones \u00a0expuestas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0CORREGIR la parte motiva, y tambi\u00e9n los ordinales SEGUNDO y \u00a0TERCERO de la providencia de fecha 2 de diciembre de 2024, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0DECLARAR que el Colegio Integrado San Jos\u00e9 omiti\u00f3 el \u00a0pago de los aportes a Seguridad Social Integral en Pensiones en el \u00a0periodo comprendido entre 31 de diciembre de 1989 y el 14 de \u00a0septiembre de 1994, conforme lo expuesto en la parte motiva de la \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0CONDENAR al COLEGIO INTEGRADO SAN JOS\u00c9 a pagar los aportes a \u00a0Seguridad Social Integral en Pensiones en favor de FANNY TERESA \u00a0PARADA VARGAS a trav\u00e9s del traslado del c\u00e1lculo \u00a0actuarial correspondiente al periodo comprendido entre el 31 de \u00a0diciembre de 1989 y el 14 de septiembre de 1994 conforme la \u00a0liquidaci\u00f3n que realice la entidad destinataria de los mismos \u00a0[\u2026]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo, el colegio interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0sin embargo, a trav\u00e9s de auto de 27 de mayo de 2025, \u00a0notificado por estado el d\u00eda inmediatamente posterior, el juez \u00a0de segundo grado lo neg\u00f3 por falta de inter\u00e9s econ\u00f3mico \u00a0para recurrir comoquiera que, efectuados los c\u00e1lculos, el \u00a0valor de la reserva actuarial actualizada ascend\u00eda a la suma \u00a0de $56.126.282 de pesos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte accionante explic\u00f3 que existi\u00f3 un v\u00ednculo \u00a0laboral con la demandante, pero durante el periodo comprendido entre \u00a0el 15 de septiembre de 1994 hasta el 31 de octubre de 1997, \u00e9poca \u00a0en la que realiz\u00f3 oportunamente los aportes y que la \u00a0certificaci\u00f3n laboral que se aport\u00f3 como prueba en el \u00a0proceso presenta un error en la fecha de vinculaci\u00f3n inicial \u00a0pues lo correcto es el mes de septiembre de 1994. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestion\u00f3 \u00a0que el Tribunal incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico al realizar \u00a0una valoraci\u00f3n probatoria \u00abirrazonable y aislada\u00bb \u00a0de una certificaci\u00f3n que fue objetada en la contestaci\u00f3n \u00a0de la demanda y, pese a ello, fue utilizada como \u00fanico \u00a0fundamento para declarar la existencia de una relaci\u00f3n \u00a0laboral, sin exigencia de prueba adicional ni respeto por las reglas \u00a0procesales laborales, en abierta contradicci\u00f3n con el \u00a0principio de carga probatoria, que deriva en una inaceptable \u00a0desproporci\u00f3n en la carga procesal, exigi\u00e9ndole \u00a0acreditar un hecho negativo \u2014la inexistencia del contrato\u2014, \u00a0mientras que se eximi\u00f3 a la demandante de demostrar lo que \u00a0alegaba. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0aleg\u00f3 la existencia de un defecto sustantivo por \u00a0desconocimiento del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo Sustantivo \u00a0del Trabajo, as\u00ed como el precedente reiterado de la Corte \u00a0Suprema de Justicia en materia de contrato de trabajo y \u00a0subordinaci\u00f3n. Adem\u00e1s, porque aplic\u00f3 el art\u00edculo \u00a078 de la Ley 100 de 1993, para imponer una obligaci\u00f3n de \u00a0c\u00e1lculo actuarial, sin verificar previamente si el colegio \u00a0estaba obligado a efectuar aportes en virtud de una relaci\u00f3n \u00a0laboral legalmente establecida e impuso una sanci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0sin que existiera un fundamento legal claro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Censur\u00f3 \u00a0que el Tribunal \u00abprescindi\u00f3\u00bb pronunciarse \u00abfrente \u00a0a las objeciones formuladas sobre la supuesta prueba reina del \u00a0proceso, afectando con ello el principio de contradicci\u00f3n. Tal \u00a0silencio judicial compromete la validez de la sentencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en lo anterior, el accionante acude al juez de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que, por esta v\u00eda, se deje sin efecto la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 2 de diciembre de 2024 y, en su lugar, se profiera una nueva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n confirmando el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 de octubre de 2025, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia resolvi\u00f3 la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, verific\u00f3 inicialmente si se reun\u00edan los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra providencias judiciales y, al constatar que todos esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos estaban satisfechos, estudi\u00f3 el fondo del asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sometido a su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, precis\u00f3 que, despu\u00e9s de revisar la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitida por el Tribunal, no advert\u00eda defecto espec\u00edfico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno, pues la providencia se dict\u00f3 dentro del marco de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda e independencia que la Constituci\u00f3n y la ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0les otorgan a los jueces y con fundamento en la realidad procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de analizar distintos apartes de la providencia censurada, concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que esta se encuentra ajustada a derecho y que no es propio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela resolver las discrepancias de criterio que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puedan presentar las partes, como si esta hubiese sido dise\u00f1ada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como una instancia adicional al proceso laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si el accionante estimaba que el Tribunal omiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciarse sobre alg\u00fan aspecto en la providencia objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censura \u00ablo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propio era que presentara la respectiva solicitud de adici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista en el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso, aplicable en materia laboral por remisi\u00f3n anal\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 145 del C\u00f3digo de Procedimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trabajo, sin embargo, no hay constancia de su empleo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, concluy\u00f3 que como el juez de tutela no debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imponerle al natural un criterio espec\u00edfico para resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discusi\u00f3n, el amparo deb\u00eda negarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la decisi\u00f3n de primer grado, el apoderado judicial del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLEGIO INTEGRADO SAN JOS\u00c9 la impugn\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento de su inconformidad, manifest\u00f3 que la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Laboral incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, en su sentir, valor\u00f3 de manera fragmentada, incompleta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y contraevidente el acervo probatorio y, con ello, vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la sentencia de tutela le otorg\u00f3 valor probatorio a una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certificaci\u00f3n que fue objetada en la contestaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda, en la que se neg\u00f3 la existencia de cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00ednculo laboral anterior a 1994. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que s\u00ed existi\u00f3 un v\u00ednculo laboral, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente entre el 15 de septiembre de 1994 y el 31 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 1997 y que, por ello, el COLEGIO realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente los aportes a pensi\u00f3n durante los extremos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0temporales de la relaci\u00f3n laboral, sin omitirlos ni incurrir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en mora. Asimismo, sostuvo que la certificaci\u00f3n laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedida a la demandante presenta un error en la fecha inicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n, pues la correcta corresponde al mes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 1994. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, destac\u00f3 que ese mismo yerro se reprodujo en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso laboral, ya que el Tribunal omiti\u00f3 valorar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeci\u00f3n formulada y traslad\u00f3 injustificadamente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carga de la prueba a su poderdante, con lo cual, en su criterio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescindi\u00f3 del an\u00e1lisis integral del expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abprivilegiando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00fanica prueba cuestionada\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirm\u00f3 que este proceder desconoce el principio de la carga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0din\u00e1mica de la prueba y las reglas de distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal previstas en los art\u00edculos 61 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procesal del Trabajo y 167 del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo anterior, consider\u00f3 que el fallador constitucional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer grado incurri\u00f3 en un defecto sustantivo, pues efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una interpretaci\u00f3n manifiestamente irrazonable del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, \u00abdesconociendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abiertamente el contenido y alcance del art\u00edculo 23 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, as\u00ed como el precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado de la Corte Suprema de Justicia en materia de contrato de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo y subordinaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual forma, estim\u00f3 que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omiti\u00f3 pronunciarse sobre el reproche que denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdefecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental por inversi\u00f3n indebida de la carga de la prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y omisi\u00f3n de an\u00e1lisis probatorio\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este particular, explic\u00f3 que, dentro del proceso ordinario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal le otorg\u00f3 fuerza probatoria concluyente a un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento unilateral, sin realizar una evaluaci\u00f3n cr\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y sin tener en cuenta la objeci\u00f3n formulada respecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certificaci\u00f3n aludida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su criterio, era deber de la demandante \u00abadjuntar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros medios de convicci\u00f3n que corroboraran, de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fidedigna, el supuesto establecido en el art\u00edculo 23 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.S.T.\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin embargo, ello no ocurri\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expuesto, solicit\u00f3 que se revoque el fallo impugnado y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceda a sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, concordante con el reglamento General de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela que emiti\u00f3 la hom\u00f3loga Sala Laboral de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela ante los jueces para obtener la protecci\u00f3n inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus derechos constitucionales fundamentales cuando, por acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0u omisi\u00f3n, sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad o por particulares en los casos previstos de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa en la ley, siempre que no exista otro medio de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, el demandante pretende que, por esta v\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se deje sin efecto la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 2 de diciembre de 2024, emitida por la Sala Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que, en su lugar, se concedan las pretensiones incoadas dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso objeto de resguardo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior es relevante, pues en el evento en que estos no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreten, la intervenci\u00f3n del juez constitucional se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra vedada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Requisitos \u00a0de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n a la pretensi\u00f3n formulada por el accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es necesario acotar que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de protecci\u00f3n excepcional frente a providencias judiciales; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su prosperidad va ligada al cumplimiento de estrictos requisitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad (generales y espec\u00edficos), que implican una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carga para el postulante, tanto en su planteamiento, como en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primeros se concretan a que: (i) la cuesti\u00f3n que se discuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulte de evidente relevancia constitucional; (ii) se hayan agotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los medios \u2013ordinarios y extraordinarios\u2013 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un perjuicio irremediable; (iii) se cumpla el requisito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez; (iv) cuando se trate de una irregularidad procesal, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la parte actora; (v) el accionante identifique de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos trasgredidos y que hubiere alegado tal irregularidad en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible; y, (vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. Mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los espec\u00edficos, implican la demostraci\u00f3n de, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menos, uno de los siguientes yerros: (i) defecto org\u00e1nico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) defecto procedimental absoluto; (iii) defecto f\u00e1ctico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) defecto material o sustantivo; (v) error inducido; (vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; (vii) desconocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedente; y, (viii) violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto que nos ocupa, dado que en la primera instancia se dieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por acreditados todos los requisitos generales de procedibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes enunciados, la Sala centrar\u00e1 su an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente en los motivos de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con los hechos presentados en la demanda y los motivos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidad, el accionante acusa la sentencia del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bucaramanga de ser contraria a derecho y de desconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los elementos de prueba aportados al proceso ordinario laboral. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, para esta Sala no es as\u00ed. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. Estudiada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia censurada, la Sala encuentra que el Tribunal acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al art\u00edculo 23 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recordar los elementos que configuran un contrato de trabajo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0complement\u00f3 su an\u00e1lisis con las sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SL7885-2015, SL13207-2015 y SL1355-2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ello, resalt\u00f3 que tal y como lo hab\u00eda concluido la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia, la carga de la prueba de la relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral reca\u00eda en la demandante, esto es, en la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fanny Teresa Parada Vargas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33. Precisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, destac\u00f3 que la Corte Suprema de Justicia \u00abha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido que los certificados expedidos por el empleador en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales, de fe de aspectos trascendentales como la existencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n laboral, sus extremos o remuneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0percibida por el trabajador, cobran plena validez, y en tal sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han de apreciarse, dado que, no es usual que una persona dej\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia por escrito de aspectos que pueden comprometer su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad patrimonial\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para respaldar dicha consideraci\u00f3n, acudi\u00f3 a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias del 8 de marzo de 1996 rad. 8360, CSJ SL 02 ago. 2004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SL, 23 sept. 2009, rad. 36748, CSJ SL, 24 ago. 2010, rad. 34393, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SL, 30 abr. 2013, rad. 38666, SL16528-2016, SL 2032-2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SL4296-2022 y SL1849-2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34. Explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, a pesar de ello, el fallador no se encuentra atado a siempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tener como cierto el contenido de una certificaci\u00f3n tal y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como jurisprudencialmente se ha sostenido en las providencias CSJ SL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04296-2022 y SL1849-2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
35. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto, observ\u00f3 que la demandante del proceso ordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aport\u00f3 una certificaci\u00f3n expedida por la rectora del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLEGIO INTEGRADO SAN JOS\u00c9, en la que se dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia de que labor\u00f3 como docente y coordinadora durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el periodo comprendido entre 1989 y 1997. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36. Contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo afirmado en esta sede constitucional, el Tribunal fue enf\u00e1tico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en se\u00f1alar que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasiva no desconoci\u00f3 el documento, ni lo tach\u00f3, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo manifest\u00f3 que en su contenido se advert\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un error en las fechas de vinculaci\u00f3n inicial, es decir, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue controvertida su validez\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
37. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, consider\u00f3 que el contenido de la certificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deb\u00eda tenerse como un hecho cierto lo cual fue desconocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el juez de primer grado. En esa medida concluy\u00f3 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo dicho, ante la ausencia de irregularidad o elemento que \u00a0al menos de manera sumaria pudiese controvertir el contenido de la \u00a0certificaci\u00f3n expedida por el Colegio Integrado San Jos\u00e9, \u00a0esta documental ha de permanecer inc\u00f3lume, pues no resulta \u00a0certera la interpretaci\u00f3n del Juez de primer grado, en cuanto \u00a0se apart\u00f3 del precedente jurisprudencial alegando la tutela de \u00a0un derecho de raigambre superior, aspecto que en otras oportunidades \u00a0ha cobrado relevancia y ha sido avalado por la Corporaci\u00f3n, \u00a0pero ante situaciones concretas que en efecto, conllevan inferir el \u00a0\u00e1nimo defraudatorio al Sistema Pensional, situaci\u00f3n que \u00a0en el caso de autos no se materializa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
38. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior permite evidenciar que el defecto f\u00e1ctico alegado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda de tutela es inexistente. Por el contrario, lo que salta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la vista es que el accionante pretende hacer valer su forma de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretar el material probatorio obrante en el plenario y ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta contrario a la naturaleza de la acci\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
40. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se advierte la existencia de ning\u00fan defecto espec\u00edfico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que habilite la intervenci\u00f3n del juez de tutela. Por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario, lo que se percibe es que el accionante intenta, por esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda, sacar avante las pretensiones que no tuvieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperidad en su escenario natural y ello va en contrav\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la naturaleza de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
41. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u2013 SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 32 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El presente asunto fue asignado al despacho del Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 18 de diciembre de 2025. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020500020250233601 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno 151523 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Colegio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Integrado San Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00aa Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91227","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91227"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91227\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}