\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP308-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 151308 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 006 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. OBJETO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por RA\u00daL \u00a0HERN\u00c1N ARDILA BAQUERO, \u00a0frente \u00a0al fallo de tutela proferido el 20 de noviembre de 2025, por la \u00a0SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL \u00a0DE BOGOT\u00c11 \u00a0mediante \u00a0el cual resolvi\u00f3 declarar la \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado respecto de la acci\u00f3n \u00a0de amparo promovida en contra del JUZGADO \u00a031 DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD \u00a0de la misma ciudad, por la presunta transgresi\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados por la primera instancia el Centro \u00a0de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad, el Centro de Servicios Judiciales del \u00a0Sistema Penal Acusatorio y el Juzgado 43 Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas todos de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0vincul\u00f3 al Juzgado 3\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Villavicencio Meta- y a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Fueron expuestos por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abRa\u00fal \u00a0Hern\u00e1n Ardila Baquero manifest\u00f3 que los d\u00edas 17 \u00a0de junio, 1\u00ba de julio, 21 de agosto, 2 y 29 de septiembre, y 28 \u00a0y 30 de octubre de 2025 solicit\u00f3 la acumulaci\u00f3n de \u00a0penas de la causa 20170241200 con el expediente 20130164600, as\u00ed \u00a0como la libertad condicional al Juzgado 31 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. Ante la ausencia de \u00a0respuesta, consider\u00f3 que se hab\u00edan vulnerado sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales a la libertad personal y al \u00a0debido proceso. Por ello, solicit\u00f3 que se ordenara al juzgado \u00a0dar contestaci\u00f3n de fondo a sus solicitudes, y que se le \u00a0reconocieran los 21 d\u00edas en los que estuvo privado de libertad \u00a0debido a la decisi\u00f3n del juez de control de garant\u00edas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De acuerdo con lo expuesto en la demanda sus pretensiones son: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAs\u00ed \u00a0es como por esta v\u00eda constitucional solicito que se ordene \u00a0decidir mi solicitud de acumulaci\u00f3n y libertad condicional \u00a0derivada de esta, se reconozca mi privaci\u00f3n de libertad de 21 \u00a0d\u00edas en sede de control de garant\u00edas, y se adecue el \u00a0tipo penal concurrente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. FUNDAMENTOS DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, mediante sentencia del 20 de \u00a0noviembre de 2025, resolvi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la carencia actual de objeto por hecho superado, respecto de la \u00a0acci\u00f3n de amparo deprecada por RA\u00daL \u00a0HERN\u00c1N ARDILA BAQUERO \u00a0contra el Juzgado 31 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de la misma ciudad, en s\u00edntesis, porque el 13 de \u00a0noviembre de 2025, el despacho ejecutor resolvi\u00f3 las \u00a0solicitudes presentadas por el accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0No obstante exhort\u00f3 al Juzgado 31 de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 para que, una vez reciba el \u00a0proceso con radicado 50001600056720130164600, por parte de su \u00a0hom\u00f3logo de Villavicencio: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0emita una nueva decisi\u00f3n de fondo en la que aborde de manera \u00a0expresa: (i) la acumulaci\u00f3n de penas, (ii) el reconocimiento \u00a0de los tiempos de privaci\u00f3n de la libertad a cargo del juzgado \u00a0de control de garant\u00edas y (iii) la procedencia de una eventual \u00a0libertad condicional\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Fue \u00a0presentada por RA\u00daL HERN\u00c1N ARDILA BAQUERO quien \u00a0manifest\u00f3 en s\u00edntesis que no comparte la postura de la \u00a0primera instancia, por cuanto las solicitudes que present\u00f3 no \u00a0fueron atendidas en su totalidad por parte del juzgado accionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Precis\u00f3 \u00a0que la solicitud de acumulaci\u00f3n de penas no ha sido atendida, \u00a0tampoco lo relacionado con la adecuaci\u00f3n del tipo penal ni el \u00a0reconocimiento de los 21 d\u00edas que estuvo privado de la \u00a0libertad por cuenta del Juzgado de Control de Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Con base en lo anterior solicit\u00f3 revocar la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia y en su lugar, conceder el amparo peticionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0instaurada contra el fallo emitido por la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0caso en concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0RA\u00daL HERN\u00c1N ARDILA BAQUERO acudi\u00f3 a la acci\u00f3n \u00a0de tutela en procura del amparo de sus derechos al debido \u00a0proceso y libertad por \u00a0cuanto present\u00f3 al Juzgado 31 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0identificada con el radicado \u00a011001600000020170241200, \u00a0las siguientes peticiones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* El 26 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025, solicitud de acumulaci\u00f3n de penas y libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional.<\/p>\n
* El 16 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025, solicitud relacionada con la acumulaci\u00f3n de penas y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correcci\u00f3n del tipo penal.<\/p>\n
* El 30 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025, nuevamente solicitud de acumulaci\u00f3n de penas.<\/p>\n
* El 21 de mayo, 9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio, 1 de julio, 21 de agosto, 29 de septiembre y 30 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2025, reiter\u00f3 solicitud de acumulaci\u00f3n de penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad condicional.<\/p>\n
* El 17 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025, insisti\u00f3 en la solicitud de acumulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas.<\/p>\n
* El 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2025, solicitud relacionada con la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 64 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal.<\/p>\n
* El 18 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2025, petici\u00f3n relacionada con la aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 2466 de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0De la informaci\u00f3n que reposa en el expediente se tiene que \u00a0durante el tr\u00e1mite adelantado por la primera instancia el \u00a0Juzgado 31 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 inform\u00f3 que, por reparto del 20 de marzo de \u00a02025, tiene \u00a0bajo su conocimiento el proceso con radicado 11001600000020170241200. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Sobre lo referido en la demanda se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abA \u00a0favor del sentenciado se reconocen como descuento de la sanci\u00f3n \u00a0en este proceso, 26 d\u00edas de privaci\u00f3n de la libertad \u00a0excedidos en el proceso 50001600056720130164600. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0favor de RA\u00daL HERN\u00c1N ARDILA BAQUERO, se han reconocido \u00a0redenciones de pena en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
21\/04\/2025: \u00a05 meses 10.5 d\u00edas \u00a0<\/p>\n
12\/08\/2025: \u00a001 mes 28.5 d\u00edas \u00a0<\/p>\n
Total \u00a007 meses 09 d\u00edas \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de los hechos que se se\u00f1alan como presuntamente vulneradores \u00a0de derechos y de las pretensiones formuladas por la accionante, es \u00a0preciso dejar sentado que este despacho no ha incurrido en actuaci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n alguna que configure vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0judicatura en providencias de la fecha resolvi\u00f3 las \u00a0solicitudes de libertad condicional y de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de la pena presentadas por el sentenciado RA\u00daL HERN\u00c1N \u00a0ARDILA BAQUERO, lo anterior, sin perjuicio de que las decisiones \u00a0adoptadas se encuentren pendientes de surtir la correspondiente \u00a0notificaci\u00f3n, acto que se adelanta conforme a los par\u00e1metros \u00a0legales vigentes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Ahora bien, teniendo en consideraci\u00f3n lo manifestado por el \u00a0accionante en sede de impugnaci\u00f3n y ante la imposibilidad de \u00a0acceder al link del expediente del proceso con radicado \u00a011001600000020170241200, \u00a0esta Sala de Decisi\u00f3n requiri\u00f3 al Juzgado 31 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0para que lo enviara nuevamente y especificara en qu\u00e9 fecha \u00a0atendi\u00f3 los requerimientos de RA\u00daL HERN\u00c1N ARDILA \u00a0BAQUERO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Revisado el expediente se pudo establecer que con la finalidad de \u00a0atender las solicitudes de RA\u00daL HERN\u00c1N ARDILA BAQUERO \u00a0el juzgado accionado el 4 de abril de 2025, mediante auto 1180, neg\u00f3 \u00a0el subrogado de la libertad condicional al no verse satisfecho el \u00a0requisito de car\u00e1cter objetivo previsto en el art\u00edculo \u00a064 del estatuto punitivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. En \u00a0la misma fecha reconoci\u00f3 a favor de RA\u00daL HERN\u00c1N \u00a0ARDILA BAQUERO, para ser abonados como descuento de la sanci\u00f3n \u00a0en ese proceso, 26 d\u00edas de privaci\u00f3n de la libertad \u00a0excedidos en el proceso 50001600056720130164600 y tambi\u00e9n como \u00a0tiempo f\u00edsico y redimido a la fecha un total de 7 meses y 25 \u00a0d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
17. El \u00a02 de diciembre de 2025, accedi\u00f3 a la aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva de los efectos favorables del inciso segundo del art\u00edculo \u00a019 de la Ley 2466 de 2025, y con base en ello readecu\u00f3 las \u00a0redenciones de pena por concepto de trabajo, por lo que le reconoci\u00f3 \u00a02 meses y 13 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18. El \u00a03 de diciembre de 2025, neg\u00f3 el subrogado de la libertad \u00a0condicional a RA\u00daL HERN\u00c1N ARDILA BAQUERO al considerar \u00a0que, si bien cumpl\u00eda con el requisito de car\u00e1cter \u00a0objetivo, no fueron allegados al expediente los soportes documentales \u00a0a que hace referencia el presupuesto normativo en relaci\u00f3n con \u00a0la exigencia de naturaleza subjetiva, esto es, la resoluci\u00f3n \u00a0favorable expedida por el consejo de disciplina, la cartilla \u00a0biogr\u00e1fica actualizada, y los certificados de calificaci\u00f3n \u00a0de conducta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
19. El \u00a012 de diciembre de 2025, neg\u00f3 el subrogado de la libertad \u00a0condicional pues a pesar de cumplir con el requisito objetivo, no se \u00a0acredit\u00f3 el arraigo familiar y\/o social de RA\u00daL HERN\u00c1N \u00a0ARDILA BAQUERO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0De otra parte, frente a las redenciones de pena se pronunci\u00f3 \u00a0el 21 de abril, el 19 de mayo, el 23 de julio, el 12 de agosto, el 22 \u00a0de septiembre, el 2 y 12 de diciembre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
22. \u00a0De manera que si \u00a0bien es cierto al momento de acudir al amparo constitucional el \u00a0Juzgado 31 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 no \u00a0hab\u00eda atendido esas peticiones, esta situaci\u00f3n fue \u00a0superada pues el \u00a02, 3 y 12 de diciembre de \u00a0la presente anualidad, le dio respuesta al accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0Ahora bien, frente a las solicitudes \u00a0relacionadas con la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas se \u00a0tiene que con ocasi\u00f3n del requerimiento realizado por esta \u00a0Sala de Decisi\u00f3n el 12 de diciembre de 2025, el Juzgado 31 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0mediante oficio 4706 inform\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPrevio \u00a0a decidir acerca de la solicitud de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de penas, mediante auto de sustanciaci\u00f3n N\u00b0 2615 del 23 de \u00a0julio de 2025, este despacho orden\u00f3 oficiar al Juzgado Tercero \u00a0(3) de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Villavicencio \u2013 Meta, a fin de solicitar la remisi\u00f3n del \u00a0proceso con radicado 500016000567201301646001. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento a la orden emitida, la escribiente del Centro de \u00a0servicios administrativos asignada a este despacho envi\u00f3 \u00a0correo electr\u00f3nico al precitado juzgado el d\u00eda 24 de \u00a0julio de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto de sustanciaci\u00f3n N\u00b0 3772 del 13 de noviembre de \u00a020252, este juzgado orden\u00f3 oficiar nuevamente al Juzgado \u00a0Tercero (3) de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Villavicencio \u2013 Meta, a fin de solicitar, se sirvan remitir el \u00a0proceso radicado 50001600056720130164600, en donde se evidencie el \u00a0auto del 05\/09\/2023 que concedi\u00f3 libertad por pena cumplida a \u00a0favor de ARDILA BAQUERO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se precis\u00f3 la necesidad de obtener la totalidad del \u00a0expediente, pues ello resulta indispensable para tomar determinaci\u00f3n \u00a0de fondo respecto de la procedencia de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de penas deprecada por el accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0escribiente del Centro de servicios administrativos asignada a este \u00a0despacho envi\u00f3 correo electr\u00f3nico al precitado juzgado \u00a0el d\u00eda 19 de noviembre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021\/11\/2025, se enter\u00f3 al condenado de dicha decisi\u00f3n en \u00a0el ente carcelario. Es decir que Ardila Baquero tiene conocimiento de \u00a0las decisiones adoptadas por el Despacho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte que dentro del expediente no obra la sentencia del radicado \u00a050001600056720130164600, que es indispensable para poder resolver de \u00a0fondo petici\u00f3n de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
24. \u00a0Con \u00a0base en lo anterior, y una vez verificado el expediente se pudo \u00a0establecer que, mediante auto de sustanciaci\u00f3n del 13 de \u00a0noviembre de 2025, el Juzgado 31 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 le inform\u00f3 a RA\u00daL \u00a0HERN\u00c1N ARDILA BQUERO que para efectos de resolver la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas solicitada era necesario \u00a0contar con la totalidad del proceso con radicado \u00a050001600056720130164600, a fin de verificar \u201cfechas \u00a0de los hechos y lapsos de privaci\u00f3n de la libertad\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
25. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo est\u00e1n \u00a0los \u00a0soportes de los requerimientos que ha realizado a las respectivas \u00a0autoridades para poder resolver de fondo lo peticionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
26. \u00a0Ahora \u00a0bien, el 15 de diciembre de 2025, el Juzgado 31 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 dando alcance al \u00a0oficio 4706, manifest\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab1. \u00a0En auto interlocutorio No. 4706, de la fecha se aclar\u00f3 que el \u00a0delito por el que fue condenado RA\u00daL HERN\u00c1N ARDILA \u00a0BAQUERO, corresponde a PREVARICATO POR ACCI\u00d3N AGRAVADO (Art. \u00a0413 C.P.), y no como err\u00f3neamente se indic\u00f3 en autos \u00a0anteriores PECULADO POR ACCI\u00d3N AGARAVADO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En auto interlocutorio No. 4707 de la fecha, se decret\u00f3 la \u00a0ACUMULACI\u00d3N JUR\u00cdDICA DE LAS PENAS impuestas al \u00a0sentenciado RA\u00daL HERN\u00c1N ARDILA BAQUERO, dentro de los \u00a0radicados No. 11001600000020170241200, y 50001600056720130164600, \u00a0quedando la pena acumulada en un monto de 94 meses, 2 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0autos interlocutorios No. 4708 y 4732, se dispuso la LIBERTAD \u00a0INMEDIATA a favor de RA\u00daL HERN\u00c1N ARDILA BAQUERO, por \u00a0pena cumplida, y consecuente con ello la extinci\u00f3n de la pena \u00a0accesoria y la consecuencia rehabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas. Para tal efecto se orden\u00f3 librar la \u00a0correspondiente BOLETA DE LIBERTAD. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
27. \u00a0Se advierte entonces que la solicitud de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de penas, as\u00ed como el reconocimiento de un tiempo de privaci\u00f3n \u00a0de la libertad en sede de control de garant\u00edas y la \u00a0adecuaci\u00f3n del tipo penal, que fueron alegados por el \u00a0accionante en sede de impugnaci\u00f3n como no atendidos, fueron \u00a0resueltos por el el \u00a0Juzgado 31 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 mediante autos 4708 y 4732 del 15 de diciembre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
28. \u00a0En \u00a0el caso sub \u00a0judice, \u00a0observa la Sala que se dan los presupuestos establecidos por la Corte \u00a0Constitucional y esta Corporaci\u00f3n para declarar la carencia \u00a0actual de objeto, por superarse el hecho que origin\u00f3 la \u00a0solicitud de amparo; esto es, porque durante el presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional se acredit\u00f3 que el Juzgado \u00a031 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0dio respuesta a las solicitudes presentadas por el accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
29. \u00a0Ha \u00a0indicado el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Constitucional que, cuando la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que \u00a0motiva la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela se \u00a0modifica en el sentido de que cesa la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0que en principio gener\u00f3 la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, de manera que la pretensi\u00f3n presentada para \u00a0procurar su defensa fue satisfecha, la solicitud de amparo pierde \u00a0eficacia en la medida en que desaparece el objeto jur\u00eddico \u00a0sobre el que recaer\u00eda una eventual decisi\u00f3n del juez de \u00a0tutela. En consecuencia, cualquier orden de protecci\u00f3n ser\u00eda \u00a0innocua. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
30. \u00a0Bajo \u00a0ese panorama, \u00a0es evidente que se dieron los presupuestos establecidos por la Corte \u00a0Constitucional y esta Corporaci\u00f3n para declarar la carencia \u00a0actual de objeto, al haberse superado el hecho que origin\u00f3 la \u00a0tutela, como en efecto lo concluy\u00f3 el Tribunal en primera \u00a0instancia (Cf. CSJ STP4634-2015, CSJ STP6708-2015 y CSJ STP1647-2018, \u00a0entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado, \u00a0de \u00a0conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que fue remitido a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 10 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2025. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP308-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 151308 \u00a0 Acta \u00a0No. 006 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 I. OBJETO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 1. \u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91224","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91224"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91224\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}