\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP305-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 151235 \u00a0<\/p>\n
Acta N\u00b0 03 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., quince (15) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por JOS\u00c9 DAR\u00cdO MORALES \u00a0MORALES, por conducto de apoderado judicial, contra el fallo \u00a0proferido el 13 de noviembre de 2025 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el cual declar\u00f3 improcedente la tutela interpuesta contra el \u00a0Juzgado Treinta y Tres Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de esa ciudad. Insiste \u00a0en la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales \u00a0a la libertad y debido proceso al \u00a0interior del proceso penal con radicaci\u00f3n \u00a0110016000055201480146001. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS y \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0y pretensiones \u00a0que \u00a0motivaron la demanda de amparo fueron \u00a0precisados por la Corporaci\u00f3n de primera instancia como sigue: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]l \u00a0abogado accionante sostuvo que, el 22 de noviembre de 2023, el \u00a0juzgado accionado conden\u00f3 a su poderdante, en primera \u00a0instancia, y emiti\u00f3 orden de captura que signific\u00f3 su \u00a0privaci\u00f3n de la libertad sin que exista ejecutoria de la \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3, \u00a0que tal determinaci\u00f3n carece de motivaci\u00f3n y, adem\u00e1s, \u00a0contra esta interpuso recurso de apelaci\u00f3n que se concedi\u00f3 \u00a0en el efecto suspensivo; por lo tanto, en aplicaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia sobre la materia, deb\u00eda aguardarse por la \u00a0firmeza del fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0inst\u00f3 decretar la libertad inmediata de su defendido\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 que \u00a0el juzgado accionado supedit\u00f3 la captura de JOS\u00c9 DAR\u00cdO \u00a0MORALES MORALES a la ejecutoria de la condena proferida en su contra \u00a0y, de acuerdo con la informaci\u00f3n obtenida en curso del tr\u00e1mite \u00a0constitucional, el \u00a028 de abril de 2025 una Sala de Decisi\u00f3n de la Sala Penal de \u00a0ese Tribunal emiti\u00f3 sentencia de segundo nivel mediante la \u00a0cual confirm\u00f3 la de primer grado. Una vez fue verificada la no \u00a0interposici\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0la actuaci\u00f3n fue devuelta al despacho de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dej\u00f3 \u00a0ver que la orden de captura solo fue expedida por el Centro de \u00a0Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Bogot\u00e1 el \u00a017 de junio de 2025 y materializada el 31 de agosto siguiente, vale \u00a0decir, tras la ejecutoria de la condena irrogada en perjuicio del \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que la demanda resultaba \u201cinfundada \u00a0y carente de sustento real\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0reiter\u00f3 los argumentos de la demanda de amparo. Adujo que \u201cel \u00a0eje del debate no es la fecha de ejecutoria de la sentencia, sino la \u00a0inconstitucionalidad intr\u00ednseca de la orden de captura\u201d, \u00a0en \u00a0tanto considera que carece de motivaci\u00f3n, desconoce el efecto \u00a0suspensivo del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia condenatoria e ignora la presunci\u00f3n de inocencia que \u00a0le asiste. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0revocar el fallo recurrido para, en su lugar, acceder a sus \u00a0pretensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo preceptuado en los art\u00edculos 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0esta Sala es competente para conocer la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra el fallo emitido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0por ostentar la condici\u00f3n de superior jer\u00e1rquico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte \u00a0Constitucional ha sostenido que, excepcionalmente, esta herramienta \u00a0puede ejercitarse para la protecci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0que resultan violados cuando se act\u00faa y resuelve de manera \u00a0arbitraria o caprichosa; o en aquellos eventos en los cuales las \u00a0providencias son expedidas fuera del \u00e1mbito funcional, en \u00a0forma contraria a la ley, esto es, si se configuran las llamadas \u00a0causales de procedibilidad; o, en el supuesto de que el mecanismo \u00a0pertinente, previamente instituido, sea claramente ineficaz, suceso \u00a0en el que procede como dispositivo transitorio, para evitar un \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El problema \u00a0jur\u00eddico consiste en determinar si el Tribunal de primera \u00a0instancia acert\u00f3 al declarar improcedente la tutela promovida \u00a0por JOS\u00c9 DAR\u00cdO MORALES MORALES, por conducto de \u00a0apoderado judicial, con fundamento en que la captura dispuesta en la \u00a0sentencia de primera instancia fue supeditada a la ejecutoria de la \u00a0condena proferida en su contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Postura que no \u00a0comparte el accionante con sustento en que la orden de aprehensi\u00f3n \u00a0que cumple no fue motivada y, por tanto, resulta violatoria de su \u00a0derecho a la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del derecho \u00a0a la libertad \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a028 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra el derecho a la \u00a0libertad de todas las personas y precept\u00faa que \u00ab[n]adie \u00a0puede ser molestado en su persona o familia, ni reducido a prisi\u00f3n \u00a0o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en virtud de \u00a0mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Garant\u00eda \u00a0contemplada en el canon 7 de la Convenci\u00f3n Americana de \u00a0Derechos Humanos (Pacto Internacional de San Jos\u00e9 de Costa \u00a0Rica), seg\u00fan el cual: \u00ab1. \u00a0Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. \u00a02. Nadie puede ser privado de su libertad f\u00edsica, salvo por \u00a0las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las \u00a0Constituciones Pol\u00edticas de los Estados partes o por las leyes \u00a0dictadas conforme a ellas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia penal, para los efectos que aqu\u00ed interesan, el \u00a0art\u00edculo 450 de la Ley 906 de 2004 establece la facultad de \u00a0privar de la libertad al procesado \u00ab[s]i \u00a0al \u00a0momento de anunciar el sentido \u00a0del fallo el acusado declarado culpable no se hallare detenido, el \u00a0juez podr\u00e1 disponer que contin\u00fae en libertad hasta el \u00a0momento de dictar sentencia. Si la detenci\u00f3n es necesaria, de \u00a0conformidad con las normas de este c\u00f3digo, el juez la ordenar\u00e1 \u00a0y librar\u00e1 inmediatamente la orden de encarcelamiento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la tutela contra providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De forma \u00a0sostenida2, \u00a0la Corte Suprema de Justicia ha se\u00f1alado que la tutela tiene \u00a0un car\u00e1cter estrictamente subsidiario y como tal no constituye \u00a0un medio alternativo para atacar, impugnar o censurar las decisiones \u00a0expedidas dentro de un proceso judicial o administrativo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00a0Corte Constitucional ha reiterado que a fin de garantizar la \u00a0seguridad jur\u00eddica, la certeza sobre las decisiones judiciales \u00a0y la autonom\u00eda de los jueces, la tutela contra providencias se \u00a0erige como un recurso excepcional que procede en los casos en los que \u00a0se presente violaci\u00f3n flagrante y grosera a la Constituci\u00f3n \u00a0por parte del funcionario judicial y se cumplan unos requisitos de \u00a0procedibilidad que implican una carga para el actor en su \u00a0planteamiento y demostraci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Unos gen\u00e9ricos3, \u00a0que habilitan la interposici\u00f3n de la demanda; y otros \u00a0espec\u00edficos4, \u00a0relacionados con la procedencia del amparo, con la finalidad de \u00a0evitar que la acci\u00f3n se convierta en un instrumento para \u00a0discutir la disparidad de criterios entre los sujetos procesales y la \u00a0autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De los \u00a0requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Relevancia \u00a0constitucional. Discute la presunta vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales con sustento en la decisi\u00f3n de ordenar su \u00a0captura al momento de proferir la sentencia condenatoria de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Subsidiariedad. En atenci\u00f3n a la ejecutoria de la condena \u00a0proferida en contra del actor, no se dispone de otro mecanismo para \u00a0debatir lo \u00a0relacionado con la eventual falta de motivaci\u00f3n de la orden de \u00a0captura librada en su contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Inmediatez. \u00a0Los argumentos esbozados tambi\u00e9n permiten flexibilizar el \u00a0presupuesto de inmediatez, al margen de que el actor solo haya \u00a0interpuesto la tutela el 5 de noviembre de 2025, vale decir, casi 2 \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s de proferida la sentencia de primera \u00a0instancia en la que se orden\u00f3 la captura con la que muestra \u00a0desacuerdo (22 \u00a0de noviembre de 2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Se identificaron de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales cuya \u00a0protecci\u00f3n invoca. \u00a0v) \u00a0No se alega una irregularidad procesal, sino una cuesti\u00f3n \u00a0sustancial. Y vi) \u00a0La decisi\u00f3n controvertida no fue adoptada en el marco de una \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto sometido a consideraci\u00f3n de esta Sala plantea la \u00a0ocurrencia del defecto de decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo relevante, aparece acreditado que \u00a0el \u00a024 de septiembre de 2019, ante el Juzgado Setenta y Ocho Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 \u00a0se realiz\u00f3 audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0contra JOS\u00c9 \u00a0DAR\u00cdO MORALES MORALES \u00a0por la presunta comisi\u00f3n del delito de acceso carnal o acto \u00a0sexual abusivos con incapaz de resistir agravado5. \u00a0Cargos que no acept\u00f3. Hecho esto, fue dejado en libertad, en \u00a0atenci\u00f3n a que la fiscal\u00eda delegada no solicit\u00f3 \u00a0la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa de juzgamiento correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Treinta y Tres Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0El 27 \u00a0de octubre de 2023 \u00a0<\/p>\n
fue \u00a0anunciado sentido de fallo condenatorio, sin adoptar decisi\u00f3n \u00a0relacionada con la libertad del procesado. El 22 de noviembre \u00a0siguiente fue proferida la respectiva sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa oportunidad, el juzgado impuso pena de 144 meses de prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de los derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n principal. Consider\u00f3 \u00a0que, por expresa prohibici\u00f3n del art\u00edculo 68 A del \u00a0C\u00f3digo Penal, no hab\u00eda lugar a concederle al condenado \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, ni la suspensi\u00f3n de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. En consecuencia, frente a la libertad \u00a0del procesado dispuso: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.- \u00a0Por intermedio del Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal \u00a0Acusatorio, una \u00a0vez en firme este prove\u00eddo, en aras de garantizar el derecho a \u00a0la libertad y la segunda instancia, \u00a0l\u00edbrese la correspondiente orden de captura en contra de JOSE \u00a0DARIO MORALES MORALES para que purgue la pena impuesta en el \u00a0establecimiento carcelario que determine el INPEC\u201d (resalta \u00a0ajena al texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la anterior determinaci\u00f3n la defensa interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0para cuestionar la orden de captura dispuesta en el fallo de primer \u00a0grado, interpuso esta tutela el 5 de noviembre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se precisa que, a partir de los informes rendidos por las \u00a0autoridades accionadas y vinculadas, as\u00ed como la informaci\u00f3n \u00a0registrada en la p\u00e1gina de internet de la Rama Judicial \u2013 \u00a0consulta de procesos, se estableci\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Treinta y Tres Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferir sentencia condenatoria el 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2023 dispuso que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden de captura emitida quedaba supeditada a la ejecutoria del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, en aras de garantizar el derecho a la libertad y la segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de 28 de abril de 2025, una Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 la sentencia de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino para interponer recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijado entre el 23 y 29 de mayo de 2025, transcurri\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio No. 110 de 6 de junio de 2025, la Secretar\u00eda de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida Corporaci\u00f3n devolvi\u00f3 el expediente al juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de junio siguiente fue remitida la actuaci\u00f3n al reparto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 de agosto del a\u00f1o pasado fue capturado JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DAR\u00cdO MORALES MORALES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vii. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba de septiembre de 2025 el Juzgado Veintisiete de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad legaliz\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0captura del accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el recuento procesal efectuado, se concluye que no existe \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales a la libertad del \u00a0actor, pues la captura que cuestiona solo fue materializada una vez \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria la condena irrogada en su contra, conforme \u00a0as\u00ed fue dispuesto en la sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que no existe raz\u00f3n para insistir en una eventual falta \u00a0de motivaci\u00f3n de la aprehensi\u00f3n dispuesta por el \u00a0juzgado fallador, as\u00ed como tampoco en el desconocimiento de lo \u00a0preceptuado en el art\u00edculo 450 de la Ley 906 de 2004, cuando \u00a0la realidad procesal conocida deja en evidencia que la restricci\u00f3n \u00a0de la libertad del actor solo se materializ\u00f3 al quedar en \u00a0firme su condena y para cuando ya la actuaci\u00f3n estaba en etapa \u00a0de ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0que, luego de haberse resuelto el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia de primer grado y no promoverse el \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, esa situaci\u00f3n daba lugar a \u00a0la firmeza de la condena y, de contera, el cumplimiento de lo \u00a0dispuesto en el fallo de primera instancia, vale decir, librar orden \u00a0de captura en contra de JOSE DARIO MORALES MORALES para que purgue la \u00a0pena impuesta de manera intramural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa perspectiva, la Sala advierte que la autoridad accionada no \u00a0lesion\u00f3 los derechos fundamentales del accionante con \u00a0la decisi\u00f3n que dispuso ordenar su aprehensi\u00f3n una vez \u00a0cobrara ejecutoria la sentencia condenatoria proferida en su contra, \u00a0como as\u00ed sucedi\u00f3. Por \u00a0lo tanto, su \u00a0captura se explica para iniciar el cumplimiento de la sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad que le fue impuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo \u00a0anotado, esta Sala modificar\u00e1 la sentencia recurrida que \u00a0declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela. En su lugar, \u00a0negar\u00e1 el amparo, dado \u00a0que no \u00a0se evidencia vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0invocados como conculcados y, por tanto, no hay lugar a la \u00a0intervenci\u00f3n excepcional del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N.\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Modificar \u00a0el \u00a0fallo recurrido, en el sentido de negar el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remitir \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vinculados: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Coordinador del Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acusatorio de Bogot\u00e1, Despacho de la Magistrada Isabel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez Fern\u00e1ndez de la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, Director General del Instituto Nacional Penitenciario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Carcelario (Inpec) y partes e intervinientes al interior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto cuestionado. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STP8641-2018; STP8369-2018. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC C-590\/200 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional (\u2026) b. Que se hayan agotado todos los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un perjuicio iusfundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora (\u2026) e. Que la parte actora identifique de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f. Que no se trate de sentencias de tutela (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico (\u2026) b. Defecto procedimental absoluto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) c. Defecto f\u00e1ctico (\u2026) d. Defecto material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o sustantivo (\u2026) f. Error inducido (\u2026) g. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivaci\u00f3n (\u2026) h. Desconocimiento del precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) i. Violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n.\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculos 210 y 211, numeral 2, del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP305-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 151235 \u00a0 Acta N\u00b0 03 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., quince (15) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por JOS\u00c9 DAR\u00cdO MORALES \u00a0MORALES, por conducto de apoderado judicial, contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}