\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP293-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 151158 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 006 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de enero dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n instaurada por JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdA RIVERA contra \u00a0el fallo de tutela proferido el 19 de noviembre de 2025, por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE C\u00daCUTA, \u00a0mediante el cual neg\u00f3 por hecho superado el amparo solicitado \u00a0contra la FISCAL\u00cdA \u00a016 DE VIDA ESPECIALIZADA DE C\u00daCUTA (NORTE DE SANTANDER), \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la actuaci\u00f3n se vincul\u00f3 a la Direcci\u00f3n Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas de Norte de Santander. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Fueron resumidos por la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta \u00a0de la siguiente forma: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte accionante relata que el pasado 10 de junio hoga\u00f1o, \u00a0elev\u00f3 una petici\u00f3n a la Fiscal\u00eda accionada en \u00a0donde pretende informaci\u00f3n sobre el estado del proceso penal \u00a0No. 540016001134200801042, adelantado por la muerte de su hijo JARP \u00a0(Q.E.P.D.), ocurrida el 18 de octubre de 2008. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0solicitud fue trasladada por la Direcci\u00f3n Seccional Norte de \u00a0Santander a la Fiscal\u00eda 16 Vida Especializada de C\u00facuta, \u00a0seg\u00fan consta en el correo electr\u00f3nico fechado el 11 de \u00a0junio de 2025. No obstante, en la fecha de interponer la acci\u00f3n \u00a0de tutela no ha recibido respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior, solicita a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n \u00a0de tutela se ordene al Despacho Fiscal accionado atienda de fondo su \u00a0pedimento. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, mediante fallo \u00a0del 19 de noviembre de 2025, neg\u00f3 el ampar\u00f3 por hecho \u00a0superado, para lo que inicialmente aclar\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del presente asunto se vincul\u00f3 a la Direcci\u00f3n Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas del Norte de Santander, quien dio traslado a la \u00a0Fiscal\u00eda 16\u00b0 Seccional de Vida e Integridad Personal \u00a0(Norte de Santander), Unidad Fiscal que adujo haber dado traslado de \u00a0la solicitud a la Coordinaci\u00f3n de la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata URI de C\u00facuta el 16 de junio hoga\u00f1o. Dicho \u00a0traslado tambi\u00e9n fue informado al accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, la Fiscal\u00eda 1\u00b0 Seccional Coordinadora URI de \u00a0la Seccional Norte de Santander \u2013 C\u00facuta, intervino en \u00a0el tr\u00e1mite constitucional indicando inicialmente que la \u00a0competencia correspond\u00eda a la Fiscal\u00eda 16 de Vida para \u00a0atender lo solicitado. Sin embargo, posteriormente aclar\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n y manifest\u00f3 haber dado respuesta al \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0consider\u00f3 superado el hecho, para lo que afirm\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien es cierto, esa comunicaci\u00f3n fue remitida directamente al \u00a0tr\u00e1mite constitucional como respuesta de la tutela, tambi\u00e9n \u00a0lo es que, posteriormente se envi\u00f3 al correo \u00a0r_gonzalez4@unisimon.edu.co, siendo este el autorizado por la parte \u00a0accionante para efectos de notificaciones al interior del presente \u00a0tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Fue presentada por JES\u00daS MAR\u00cdA RIVERA quien se mostr\u00f3 \u00a0en desacuerdo con lo resuelto por el Tribunal, para lo que asever\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n debe revocarse porque en ning\u00fan momento recib\u00ed \u00a0respuesta alguna a mi derecho de petici\u00f3n elevado el 10 de \u00a0junio de 2025, ni antes ni durante el tr\u00e1mite de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, no se ha superado la vulneraci\u00f3n, ya que no \u00a0existe comunicaci\u00f3n efectiva, real y material que haya llegado \u00a0a mi correo electr\u00f3nico autorizado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal fundamenta la carencia actual de objeto en que, seg\u00fan \u00a0la Fiscal\u00eda, se envi\u00f3 una respuesta el 13 de noviembre \u00a0de 2025 al correo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
r_gonzalez4@unisimon.edu.co \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, dicha comunicaci\u00f3n nunca ingres\u00f3 a mi bandeja \u00a0de entrada, correo no deseado ni ninguna carpeta del correo \u00a0electr\u00f3nico, lo que implica: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe notificaci\u00f3n v\u00e1lida, pues la respuesta no lleg\u00f3 \u00a0efectivamente al destinatario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe prueba de entrega efectiva a mi correo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior solicit\u00f3 revocar la sentencia de primera instancia \u00a0y, en consecuencia, ordenar a la Fiscal\u00eda accionada emitir una \u00a0respuesta de fondo, clara y completa; adem\u00e1s dirigirla a su \u00a0correo: \u00a0r_gonzalez4@unisimon.edu.co. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el fallo de tutela adoptado por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Dispone el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0y as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de 1991, que toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para \u00a0reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o \u00a0amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0o de los particulares en los casos que la ley contempla; amparo que \u00a0solo proceder\u00e1 si el afectado no dispone de otro medio de \u00a0defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En sede de impugnaci\u00f3n, el juez constitucional debe verificar \u00a0el contenido de esta, en contraste con el acervo probatorio y el \u00a0fallo, tanto que, si a su juicio la sentencia carece de fundamento, \u00a0proceder\u00e1 a revocarla o de lo contrario la confirmar\u00e1, \u00a0tal como lo dispone el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0por el cual se regula el tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Para resolver el problema jur\u00eddico planteado, debe recordarse \u00a0lo establecido por la Corte Constitucional respecto a las \u00a0caracter\u00edsticas de este derecho fundamental, as\u00ed1: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene derecho a presentar peticiones \u00a0respetuosas ante las autoridades por motivos de inter\u00e9s \u00a0general o particular y a obtener una pronta resoluci\u00f3n. Esta \u00a0garant\u00eda permite asegurar la efectividad de otros derechos de \u00a0rango legal o constitucional, por lo que ha sido considerada por la \u00a0jurisprudencia como un derecho de tipo instrumental, en tanto que es \u00a0uno de los principales mecanismos con los que cuenta la ciudadan\u00eda \u00a0para exigir de las autoridades el cumplimiento de sus deberes. El \u00a0n\u00facleo de este derecho se encuentra en tres elementos: (i) la \u00a0posibilidad de formular la petici\u00f3n, (ii) la respuesta de \u00a0fondo y (iii) la resoluci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino legal \u00a0respectivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
29.\u00a0El \u00a0primer elemento buscar brindar a toda persona la garant\u00eda \u00a0efectiva y cierta de poder presentar solicitudes respetuosas ante las \u00a0autoridades, sin que se puedan abstener de recibirlas y tramitarlas. \u00a0El segundo elemento implica que el destinatario de una solicitud debe \u00a0resolver de fondo las peticiones interpuestas, de forma clara, \u00a0precisa y congruente. Y el tercer elemento refiere a que se debe dar \u00a0respuesta en el t\u00e9rmino legal establecido, incluyendo \u00a0la obligaci\u00f3n de notificar la respuesta al peticionario de \u00a0manera id\u00f3nea \u00a0y conforme con las ritualidades previstas en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. \u00a0Respecto de la materializaci\u00f3n de este derecho, las salas de \u00a0revisi\u00f3n de la Corte han delimitado los par\u00e1metros \u00a0requeridos para entender que una petici\u00f3n se resolvi\u00f3 \u00a0de fondo. En efecto, se ha se\u00f1alado que se cumple con la \u00a0citada obligaci\u00f3n, cuando la respuesta es \u201c(i)\u00a0clara, \u00a0esto es, inteligible y contentiva de argumentos de f\u00e1cil \u00a0comprensi\u00f3n; (ii)\u00a0precisa, \u00a0de manera que atienda directamente lo pedido sin reparar en \u00a0informaci\u00f3n impertinente y sin incurrir en f\u00f3rmulas \u00a0evasivas o elusivas; (iii)\u00a0congruente, \u00a0de suerte que abarque la materia objeto de la petici\u00f3n y sea \u00a0conforme con lo solicitado; y (iv)\u00a0consecuente\u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite que se ha surtido, de manera que, si la respuesta \u00a0se produce con motivo de un derecho de petici\u00f3n\u00a0[formulado]\u00a0dentro \u00a0de un procedimiento del que conoce la autoridad de la cual el \u00a0interesado requiere la informaci\u00f3n, no basta con ofrecer una \u00a0respuesta como si se tratara de una petici\u00f3n aislada \u00a0o\u00a0[nueva], \u00a0sino que, si resulta relevante, debe darse cuenta del tr\u00e1mite \u00a0que se ha surtido y de las razones por las cuales la petici\u00f3n \u00a0resulta o no procedente\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. \u00a0Finalmente, en la sentencia SU-191 de 2022, la Sala Plena de la Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 que este derecho se vulnera en dos escenarios: \u00a0(i) cuando se evidencie que no se ha otorgado respuesta dentro del \u00a0t\u00e9rmino legal previsto para cada tipo de petici\u00f3n; o \u00a0(ii) en aquellos casos en los que, no obstante haberse emitido la \u00a0respuesta, la misma no puede ser calificada como id\u00f3nea o de \u00a0fondo, de conformidad con el contenido de la solicitud y de los \u00a0par\u00e1metros previamente desarrollados en esta sentencia (v.gr., \u00a0claridad, precisi\u00f3n, congruencia, etc.), sin que esto \u00faltimo \u00a0signifique que la respuesta implique acceder necesariamente a lo \u00a0requerido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Ha estipulado el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Constitucional que, si la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva \u00a0la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela se modifica en \u00a0el sentido de que cesa la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en \u00a0principio gener\u00f3 la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, de manera que la pretensi\u00f3n presentada para \u00a0procurar su defensa fue satisfecha, la solicitud de amparo pierde \u00a0eficacia en la medida en que desaparece el objeto jur\u00eddico \u00a0sobre el que recaer\u00eda una eventual decisi\u00f3n del juez de \u00a0tutela. En consecuencia, cualquier orden de protecci\u00f3n ser\u00eda \u00a0innocua: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La \u00a0carencia actual de objeto \u00a0por hecho superado se \u00a0configura \u00a0cuando entre \u00a0el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y \u00a0el momento del fallo \u00a0se \u00a0satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la demanda \u00a0de amparo. \u00a0En otras palabras, aquello que se pretend\u00eda lograr mediante la \u00a0orden del juez de tutela ha acaecido antes de que el mismo diera \u00a0orden alguna. En este sentido, la jurisprudencia de la Corte ha \u00a0comprendido la expresi\u00f3n hecho superado en el sentido obvio de \u00a0las palabras que componen la expresi\u00f3n, es decir, dentro del \u00a0contexto de la satisfacci\u00f3n de lo pedido en tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En dicho sentido, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que no \u00a0es perentorio para los jueces de instancia, aunque s\u00ed para la \u00a0Corte en sede de revisi\u00f3n, como juez de m\u00e1xima \u00a0jerarqu\u00eda de la jurisdicci\u00f3n constitucional, el deber \u00a0de determinar el alcance de los derechos fundamentales cuya \u00a0protecci\u00f3n se solicita e incluir en la argumentaci\u00f3n de \u00a0su fallo el an\u00e1lisis sobre la vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales planteada en la demanda. Sin embargo puede \u00a0hacerlo, tal como lo prescribe el art\u00edculo 24 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, sobre todo si considera que la decisi\u00f3n debe incluir \u00a0observaciones acerca de los hechos del caso estudiado, incluso para \u00a0llamar la atenci\u00f3n sobre la falta de conformidad \u00a0constitucional de la situaci\u00f3n que origin\u00f3 la tutela, o \u00a0para condenar su ocurrencia y advertir la inconveniencia de su \u00a0repetici\u00f3n, so pena de las sanciones pertinentes, si as\u00ed \u00a0lo considera. De otro lado, lo que s\u00ed resulta ineludible en \u00a0estos casos, es que la providencia judicial incluya la demostraci\u00f3n \u00a0de la reparaci\u00f3n del derecho antes del momento del fallo. Esto \u00a0es, que se demuestre el hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En el presente asunto, JES\u00daS MAR\u00cdA RIVERA promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela para la protecci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, ante la presunta omisi\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda 16 de Vida Especializada de C\u00facuta – Norte de \u00a0Santander, de dar respuesta a su derecho de petici\u00f3n del 10 de \u00a0junio de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Pues bien, revisado el expediente y el escrito original de tutela, se \u00a0observa que la petici\u00f3n requiri\u00f3 la siguiente \u00a0informaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se informe con claridad las razones por las cuales no se ha \u00a0adelantado el proceso penal a la fase de juicio en relaci\u00f3n \u00a0con el homicidio de JARP, registrado bajo el n\u00famero de noticia \u00a0criminal 540016001134200801042. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se indique el estado actual del proceso penal y si existe alguna \u00a0causa procesal, administrativa o legal que justifique su inactividad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se relacione detalladamente qu\u00e9 actividades investigativas o \u00a0procesales se han adelantado desde su asignaci\u00f3n, precisando \u00a0fechas, responsables y resultados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se indique si el caso permanece archivado o si se ha adoptado alguna \u00a0decisi\u00f3n de fondo sobre la continuidad de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Por otra parte, revisado el expediente digital de la acci\u00f3n \u00a0constitucional, se encontraron varias respuestas de las fiscal\u00edas \u00a0accionadas y vinculadas, entre ellas la identificada con el nombre \u00a0del archivo \u00ab12Respuesta02Fiscal\u00eda1SeccionalCoordinadoraURI.pdf\u00bb, \u00a0en que la Fiscal Primera Seccional Coordinadora URI, Seccional Norte \u00a0de Santander \u2013 C\u00facuta, inform\u00f3 al Tribunal \u00a0Superior de esa ciudad lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso identificado con el radicado 540016001134200801042 se \u00a0encuentra en la fase indagaci\u00f3n, bajo conocimiento de la \u00a0FISCALIA 06 URI SECCIONAL UNIDAD DE REACCION INMEDIATA – C\u00daCUTA, \u00a0la cual se encuentra extinta, a la fecha, el proceso se encuentra en \u00a0estado INACTIVO – Motivo: Archivo por conducta at\u00edpica art. 79 \u00a0c.p.p, IMPOSIBILIDAD DE IDENTIFICAR E INDIVIDUALIZAR A LOS SUJETOS \u00a0ACTIVOS DE LA ACCI\u00d3N PENAL, desde la fecha 10 de octubre de \u00a02009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12.1. \u00a0Posteriormente realiz\u00f3 una relaci\u00f3n cronol\u00f3gica \u00a0de las actuaciones adelantadas desde el 18 de octubre de 2008 al 19 \u00a0de octubre de 2009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12.2. \u00a0Seg\u00fan lo observado en el archivo \u00a0\u00ab13Respuesta03Fiscal\u00eda1SeccionalCoordinadoraURI.pdf\u00bb, \u00a0se \u00a0constat\u00f3 que el 14 de noviembre de 2025, se reenvi\u00f3 la \u00a0respuesta al correo suministrado por el accionante, seg\u00fan el \u00a0reporte del correo electr\u00f3nico que dice: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De: \u00a0Leydi Xiomara Diaz Silva <leydi.diaz@\ufb01scalia.gov.co> \u00a0<\/p>\n
Enviado: \u00a0Friday, November 14, 2025 9:07:50 AM \u00a0<\/p>\n
Para: \u00a0r_gonzalez4@unisimon.edu.co <r_gonzalez4@unisimon.edu.co> \u00a0<\/p>\n
Asunto: \u00a0Remito respuesta de la acci\u00f3n de tutela JES\u00daS MAR\u00cdA \u00a0RIVERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0complet\u00f3 la entrega a estos destinatarios o grupos, pero el \u00a0servidor de destino no envi\u00f3 informaci\u00f3n de \u00a0notificaci\u00f3n de entrega. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0En conclusi\u00f3n, esta Sala confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0del Juez constitucional de primera instancia, pero declarando su \u00a0improcedencia, se repite, ante la existencia de un hecho superado, de \u00a0acuerdo con las consideraciones expuestas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0CONFIRMAR la \u00a0sentencia impugnada, \u00a0pero en el sentido de declarar la improcedencia del amparo, conforme \u00a0lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver T-066 de 2024. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP293-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 151158 \u00a0 Acta \u00a0No. 006 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de enero dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n instaurada por JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdA RIVERA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}