\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP286-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 151505 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 006 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por JEAN \u00a0PAUL G\u00d3MEZ, \u00a0contra la \u00a0SALA PENAL \u00a0<\/p>\n
DEL \u00a0TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELL\u00cdN y \u00a0el \u00a0JUZGADO 1\u00b0 PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO de \u00a0la misma ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, libertad, igualdad y favorabilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al Centro de Servicios de los \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Medell\u00edn y al Juzgado 18 Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del \u00a0texto de la demanda, \u00a0las respuestas allegadas y el expediente se extracta que JEAN PAUL \u00a0G\u00d3MEZ fue condenado el 2 de agosto de 2022, por parte del \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn a \u00a0la pena de 141 meses de prisi\u00f3n, al hallarlo penalmente \u00a0responsable de los delitos de concierto \u00a0para delinquir agravado, en concurso heterog\u00e9neo con \u00a0desplazamiento forzado agravado y extorsi\u00f3n agravada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de esa ciudad, en fallo del 20 de \u00a0marzo de 2025, redujo la pena a 117 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 11 de septiembre de 2025, JEAN PAUL G\u00d3MEZ solicit\u00f3 \u00a0al despacho accionado la redenci\u00f3n de pena y la readecuaci\u00f3n \u00a0de las redenciones anteriormente concedidas, teniendo en cuenta la \u00a0Ley 2466 de 2025 y en aplicaci\u00f3n al principio de \u00a0favorabilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante decisi\u00f3n del 23 del mismo mes y a\u00f1o, el \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn1 \u00a0reconoci\u00f3 como redenci\u00f3n de pena a favor del accionante \u00a054 d\u00edas por ense\u00f1anza y 0.6 d\u00edas por trabajo, \u00a0pero neg\u00f3 la solicitud de readecuar la redenci\u00f3n por \u00a0ense\u00f1anza a lo dispuesto por la Ley 2466 de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0JEAN PAUL G\u00d3MEZ acude a la acci\u00f3n de tutela por \u00a0considerar que lo decidido por el Juzgado accionado vulnera sus \u00a0derechos, para lo que cit\u00f3 otras decisiones del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn que concedieron la aplicaci\u00f3n de \u00a0la mencionada norma por el principio de favorabilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Mediante auto del 18 de diciembre de 2025, esta Sala avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento y orden\u00f3 correr traslado de la demanda a los \u00a0accionados y vinculados, a efectos de garantizar sus derechos de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n, se recibieron los siguientes \u00a0informes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Un magistrado del Tribunal Superior de Medell\u00edn inform\u00f3 \u00a0que el 27 de noviembre de 2025 profiri\u00f3 sentencia de segunda \u00a0instancia que revoc\u00f3 la negativa del Juez a \u00a0quo, \u00a0y dispuso que este readecuara las redenciones de acuerdo a la Ley \u00a02466 de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La Juez 1\u00aa Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn \u00a0record\u00f3 los pormenores del caso, lo resuelto en la decisi\u00f3n \u00a0censurada del 23 de septiembre de 2025 e inform\u00f3 que contra \u00a0dicha providencia el actor present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el cual fue desatado por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn en decisi\u00f3n del 27 de noviembre de ese a\u00f1o, \u00a0que dispuso: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0REVOCAR el numeral tercero de la decisi\u00f3n objeto de apelaci\u00f3n. \u00a0En lo dem\u00e1s rige la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0DISPONER que la Juez Primera Penal del Circuito Especializada de \u00a0Medell\u00edn, redosifique la pena conforme el art\u00edculo 19 \u00a0de la Ley 2466 de 2025, teniendo en cuenta para ello, trabajo y \u00a0ense\u00f1anza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno porque \u00a0agota la instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0Agreg\u00f3 que en cumplimiento de dicha providencia expidi\u00f3 \u00a0el auto del 15 de diciembre de 2025, en el que resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0REDIMIR en \u00a0favor de JEAN PAUL GOMEZ, la cantidad de 36.6 \u00a0d\u00edas por \u00a0TRABAJO, ESTUDIO Y ENSE\u00d1ANZA realizado en reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REAJUSTAR las \u00a0redenciones de pena ya otorgadas a JEAN PAUL GOMEZ de acuerdo con lo \u00a0ordenado por el Tribunal Superior de Medell\u00edn en decisi\u00f3n \u00a0del 27\/11\/2025, y DECLARAR \u00a0que \u00a0el sentenciado JEAN PAUL GOMEZ, con reajuste efectuado en las \u00a0redenciones de pena ya otorgadas al d\u00eda de hoy, ha descontado \u00a0hasta la fecha, 3312 d\u00edas de la pena que le fue impuesta entre \u00a0tiempo f\u00edsico y redimido, resta por descontar 243 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0Asever\u00f3 que esta decisi\u00f3n le fue notificada al \u00a0accionante el 18 de diciembre del a\u00f1o anterior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Es necesario aclarar que revisado el prove\u00eddo en cuesti\u00f3n \u00a0se observa que la readecuaci\u00f3n de las anteriores redenciones \u00a0arroj\u00f3 un saldo a favor del interno de 55.6 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Vencido el plazo para contestar no se allegaron respuestas \u00a0adicionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0De conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto \u00a02591 de 1991, el numeral 7 del precepto 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 \u00a0de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1983 de \u00a02017, el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la demanda de \u00a0tutela instaurada por JEAN PAUL G\u00d3MEZ, contra la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn y otro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Dispone el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0y as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de 1991, que toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para \u00a0reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o \u00a0amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o de los particulares en los casos que la ley \u00a0contempla; amparo que solo proceder\u00e1 si el afectado no dispone \u00a0de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Ahora bien, en cuanto a los requisitos de procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n, uno de ellos responde a la necesidad de que exista una \u00a0actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n concreta y atribuible a una \u00a0autoridad o a un particular, frente a la cual sea posible establecer \u00a0la efectiva violaci\u00f3n de los derechos fundamentales que se \u00a0alegan como conculcados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14.1. \u00a0Es as\u00ed que sobre la base de actos u omisiones eventuales o \u00a0presuntos que no se han concretado no es posible acudir al mecanismo \u00a0de amparo constitucional, ya que ello resultar\u00eda violatorio \u00a0del debido proceso de los sujetos pasivos de la acci\u00f3n, \u00a0atentar\u00eda contra el principio de la seguridad jur\u00eddica \u00a0y, en ciertos eventos, podr\u00eda constituir un indebido ejercicio \u00a0de la tutela, ya que se admitir\u00eda que el solicitante \u00a0pretermitiera los tr\u00e1mites y procedimientos que establece el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico como adecuados para la obtenci\u00f3n \u00a0de determinados objetivos espec\u00edficos, para acudir \u00a0directamente al mecanismo de amparo constitucional en procura de sus \u00a0derechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14.2. \u00a0Al respecto, la Corte Constitucional ha afirmado (CC T-141 de 2021): \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Seg\u00fan dispone el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, \u00a0la acci\u00f3n de tutela es procedente cuando los derechos \u00a0fundamentales \u201cresulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica\u201d. En \u00a0el mismo sentido el art\u00edculo 1 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0precisa que la solicitud de tutela se puede presentar cuando los \u00a0derechos fundamentales \u201cresulten vulnerados o amenazados por la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica\u201d \u00a0y, seguidamente, su art\u00edculo 5 determina que se puede ejercer \u00a0\u201ccontra toda acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades \u00a0p\u00fablicas, que haya violado, viole o amenace violar cualquiera \u00a0de los derechos de que trata el art\u00edculo 2\u00ba de esta ley\u201d. \u00a0Es por esa raz\u00f3n que, para la Corte, \u201csin \u00a0la existencia de un acto concreto de vulneraci\u00f3n\u00a0[o \u00a0amenaza]\u00a0a un derecho fundamental, no hay conducta espec\u00edfica \u00a0activa u omisiva de la cual proteger al interesado\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0En aplicaci\u00f3n de lo anterior, la \u00a0Corte Constitucional ha declarado la improcedencia de las acciones de \u00a0tutela ante la ausencia de acreditaci\u00f3n de una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n atribuible al demandado que fundamente la solicitud de \u00a0amparo. \u00a0Lo contrario, seg\u00fan ha indicado esta Corte, implicar\u00eda \u00a0un pronunciamiento sobre \u201cla base de acciones u omisiones \u00a0inexistentes, presuntas o hipot\u00e9ticas\u201d. (Negrillas fuera \u00a0del texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14.3. \u00a0En conclusi\u00f3n, la procedencia del mecanismo de amparo \u00a0constitucional implica necesariamente que exista alguna conducta u \u00a0omisi\u00f3n atribuible al sujeto pasivo de la acci\u00f3n, de \u00a0tal manera que sea posible analizar si esta ha comportado una \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0JEAN PAUL G\u00d3MEZ, \u00a0promueve acci\u00f3n de tutela para la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales, \u00a0los que asegur\u00f3 fueron vulnerados por el Juzgado 1\u00b0 Penal \u00a0del Circuito Especializado de Medell\u00edn, al negar la aplicaci\u00f3n \u00a0favorable de la Ley 2466 de 2025 a las anteriores redenciones de pena \u00a0que la han sido reconocidas dentro de su proceso penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Pues bien, verificadas las respuestas dadas por el Juzgado accionado \u00a0se observa que, si bien en un principio le fue negada la aplicaci\u00f3n \u00a0de la Ley 2466 de 2025 ante la apelaci\u00f3n que presentara el \u00a0aqu\u00ed accionante, el Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0revoc\u00f3 dicha decisi\u00f3n y por el contrario orden\u00f3 \u00a0que se realizara el ajuste de las redenciones de acuerdo con la \u00a0mencionada norma, por lo que dicha autoridad en ning\u00fan momento \u00a0vulner\u00f3 los derechos del actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Por otra parte, mediante auto del 15 de diciembre de 2025 el Juzgado \u00a0accionado dio cabal cumplimiento a la anterior disposici\u00f3n, lo \u00a0que se tradujo en una sustancial mejora para la situaci\u00f3n del \u00a0procesado, providencia que se emiti\u00f3 antes de que se avocara \u00a0la demanda de tutela el 18 de ese mes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0Por tanto, lo que se concluye es que JEAN PAUL G\u00d3MEZ en lugar \u00a0de esperar a que se revolviera el recurso que \u00e9l mismo \u00a0interpuso, opt\u00f3 por presentar de manera simult\u00e1nea esta \u00a0demanda constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0As\u00ed, \u00a0ante la inexistencia de un hecho vulnerador, lo que sigue es declarar \u00a0la improcedencia del amparo solicitado, de acuerdo con las \u00a0consideraciones expuestas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, administrando \u00a0justicia, \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE \u00a0el amparo invocado, conforme se expuso en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR \u00a0este fallo a las partes, de conformidad con el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0ENVIAR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0de este fallo, en caso de no ser impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La sentencia no se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriada por cuanto una de las partes present\u00f3 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n que se encuentra en estudio para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP286-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 151505 \u00a0 Acta \u00a0No. 006 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}