\u00a0 \u00a0 DETENCION DOMICILIARIA \u00a0<\/p>\n
“El art\u00edculo 396 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0consagra \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0delitos \u00a0cuya pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0sea \u00a0la \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n o menos, cuando el juez \u00a0considere \u00a0que \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0familiares, \u00a0laborales y v\u00ednculos con la \u00a0comunidad, \u00a0garantizan \u00a0su \u00a0presencia al proceso y que no coloca en peligro a la \u00a0comunidad.\u00a0 \u00a0El art\u00edculo 53 de la ley 81 de 1993 extendi\u00f3 dicho beneficio \u00a0a aquellos punibles cuya pena m\u00ednima sea la de 5 a\u00f1os o menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte el art\u00edculo 397 establece los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0es \u00a0la de detenci\u00f3n preventiva y \u00a0efectivamente \u00a0su \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0procedente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0nueva \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos en que se presenten a cabalidad los requisitos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 81 de 1993, desde luego, a partir del \u00a0momento \u00a0en que se resuelve la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado y hasta cuando \u00a0se profiere la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, en virtud de la aplicaci\u00f3n del \u00a0mandato \u00a0constitucional previsto en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0una \u00a0vez \u00a0dictada \u00a0providencia en la que se declare la responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0imponga \u00a0una \u00a0pena, \u00a0solo ser\u00e1 procedente, al proferir la \u00a0sentencia \u00a0otorgar \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional que \u00a0implica \u00a0su \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0bajo \u00a0determinadas \u00a0obligaciones, o el subrogado de la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0cuando la pena impuesta supera los tres a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0han \u00a0satisfecho \u00a0las \u00a0dos terceras partes de la sanci\u00f3n entre detenci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0o \u00a0redenciones \u00a0de \u00a0pena, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriado \u00a0el \u00a0fallo.\u00a0 \u00a0Si \u00a0no \u00a0se \u00a0da \u00a0esta \u00a0ejecutoria \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a072 del C\u00f3digo Penal, lo que procede es el beneficio \u00a0de \u00a0libertad provisional conforme lo precept\u00faa el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 415 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0finalidad \u00a0del beneficio consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0396 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (art\u00edculo 53 de la ley 81 de \u00a01993) \u00a0apunta \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado vaya descontando pena en su \u00a0domicilio \u00a0mientras \u00a0el \u00a0Estado \u00a0declara \u00a0su responsabilidad.\u00a0 Proferida la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena y determinada la pena que le corresponde al procesado, en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0considere \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0prevista en el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal, tendr\u00e1 que revocar el \u00a0beneficio \u00a0 concedido \u00a0 (detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria), \u00a0 para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0el fallo de condena.\u00a0 Esto se \u00a0afirma \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0consagradas en los art\u00edculos 44 y \u00a0siguientes de la ley 81 de 1993.” * \u00a0\u00a0<\/p>\n
_______________________ \u00a0<\/p>\n
*.- \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0del \u00a09 de noviembre de 1993, Casaci\u00f3n, radicaci\u00f3n No. \u00a08825, Magistrado Ponente: Gustavo G\u00f3mez Vel\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 13588 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 108 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0la solicitud de revocatoria de la orden de captura \u00a0librada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0subsidiariamente \u00a0la \u00a0de concesi\u00f3n de la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria que pide la procesada RUBIELA MARIN OROZCO DE RAYO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La doctora RUBIELA MARIN OROZCO DE RAYO fue \u00a0condenada \u00a0a \u00a0la pena principal de 69 meses de prisi\u00f3n por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga (Valle) como autora de los delitos de Peculado \u00a0por \u00a0Apropiaci\u00f3n y Falsedad en Documentos (folio 168, cuaderno original No. 5), \u00a0lapso \u00a0del \u00a0que \u00a0descont\u00f3 \u00a0por privaci\u00f3n efectiva de la libertad 46 meses y 15 \u00a0d\u00edas \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0favorecida \u00a0con la concesi\u00f3n oficiosa de la libertad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0parte del mismo Tribunal, decisi\u00f3n que se hizo efectiva el 23 \u00a0de diciembre de 1996 (folio 783, cuaderno No. 4 original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante escrito remitido por la procesada, \u00a0solicita \u00a0la cancelaci\u00f3n de la orden de captura emitida en su contra, petici\u00f3n \u00a0que funda en las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.- La inexistencia, seg\u00fan ella, de medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0sin excarcelaci\u00f3n, se\u00f1alando que ni siquiera se le defini\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica antes de cerrarse la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- \u00a0La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0incluir \u00a0en la parte \u00a0resolutiva \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la manifestaci\u00f3n expresa de que la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0era sin excarcelaci\u00f3n, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0su ejecuci\u00f3n como si hubiera sido proferida sin excarcelaci\u00f3n lo \u00a0que califica como actuaci\u00f3n de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.- \u00a0Encuentra \u00a0que \u00a0el Tribunal de primera \u00a0instancia \u00a0confundi\u00f3, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0los conceptos jur\u00eddicos de libertad \u00a0condicional \u00a0 y \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0el \u00a0primer \u00a0tema \u00a0pero \u00a0no el segundo, lo que imped\u00eda al \u00a0Tribunal \u00a0librar \u00a0las \u00f3rdenes de captura, pues, de una parte, no se le neg\u00f3 la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional y, de otra, no \u201cest\u00e1 acreditado que antes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0hubiere proferido providencia en cuya parte resolutiva se \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0excarcelaci\u00f3n\u2019 \u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.- \u00a0Finaliza \u00a0se\u00f1alando la violaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0198 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, reiterando su afirmaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento sin excarcelaci\u00f3n; a ello \u00a0agrega \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de la correcta interpretaci\u00f3n de esa norma debe entenderse \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario que exista una providencia que en su parte resolutoria ordene \u00a0tal \u00a0cosa y que se halle vigente, lo que no ocurre en este proceso por cuanto la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte orden\u00f3 su excarcelaci\u00f3n otorg\u00e1ndole el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0el propio Tribunal le otorg\u00f3 la \u00a0libertad \u201cpor considerar que la pena estaba cumplida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.- \u00a0Subisidiariamente, y s\u00f3lo si no se le \u00a0cancelan \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura, \u00a0solicita que se determine su derecho a la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0razones \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0esta \u00a0misma \u00a0Corporaci\u00f3n para otorgarle ese beneficio anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- La solicitud relativa a la cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0orden de captura emitida en contra de la doctora RUBIELA MARIN OROZCO DE \u00a0RAYO \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0en esta providencia interlocutoria, \u00fanicamente para abordar \u00a0el \u00a0tema \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de otorgamiento de la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0sin que pueda se\u00f1alarse que una solicitud de tal naturaleza deba \u00a0resolverse por auto de esta calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la orden de captura en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada tiene como prop\u00f3sito el cumplimiento del saldo que le \u00a0resta \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 69 meses de prisi\u00f3n que le fuera impuesta por sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de julio de 1997 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga \u00a0(Valle) \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0mantenerse, pues el fallo que es su \u00a0fundamento, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0amparado por las presunciones de legalidad y acierto \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0sindicada \u00a0intenta derrumbar con la formulaci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0haya \u00a0sido \u00a0concedido \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto suspensivo, como \u00a0corresponde, \u00a0no \u00a0inhib\u00eda \u00a0al \u00a0Juez \u00a0a \u00a0quo \u00a0de emitir la orden de captura, por \u00a0cuanto \u00a0el art\u00edculo 198 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal se\u00f1ala que \u201c(\u2026) \u00a0las \u00a0providencias relativas a la libertad y detenci\u00f3n y las que ordenan medidas \u00a0preventivas se cumplir\u00e1n de inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0\u201csi se niega el subrogado de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, la captura s\u00f3lo podr\u00e1 ordenarse cuando se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0durante \u00a0el proceso se hubiere \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sin \u00a0excarcelaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente da cuenta de la imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva sin excarcelaci\u00f3n desde el 4 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01992 \u00a0(folio \u00a0738, \u00a0cuaderno original No. 1) fecha en la que se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Buga \u00a0dictando \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0RUBIELA \u00a0MARIN OROZCO DE RAYO \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0providencia \u00a0dentro \u00a0de la que simult\u00e1neamente se \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0como \u00a0era perfectamente realizable bajo la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal – Decreto 050 de 1987 – vigente \u00a0para la \u00e9poca de 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto se dijo, \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 apartado \u00a0 se\u00f1alado \u00a0con \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0\u201cDe \u00a0la \u00a0Medida \u00a0de \u00a0Aseguramiento\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0Rubiela \u00a0Mar\u00edn de Rayo se le imputan \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 por \u00a0 \u2018destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0ocultaci\u00f3n de documentos\u2019 \u00a0(art. \u00a0223del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), que \u00a0tiene \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0diez (10) a\u00f1os, y \u2018Peculado por Apropiaci\u00f3n\u2019 (art. 133 del C\u00f3digo Penal), el que \u00a0por \u00a0pasar \u00a0el valor de lo apropiado de quinientos mil pesos, dar\u00eda lugar a una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n de cuatro a quince a\u00f1os.\u00a0 Resulta claro entonces que la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0pertinente para esta procesada, por ambos punibles es \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0421 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procedimental, y as\u00ed se dispondr\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 hay \u00a0 entonces \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que tiene que ver con el asunto de la \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0titulado \u201cDe la Libertad \u00a0Provisional\u201d, \u00a0luego \u00a0de \u00a0razonar \u00a0para \u00a0conceder la libertad provisional a la \u00a0otra procesada, se\u00f1al\u00f3 respecto de MARIN OROZCO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a Rubiela Mar\u00edn de Rayo, dado \u00a0que \u00a0en caso de sentencia condenatoria, por la pena a impon\u00e9rsele (m\u00e1s de tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n) \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0sus comportamientos, no tendr\u00eda \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0acreedora al \u00a0beneficio de la libertad provisional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0demuestra \u00a0as\u00ed \u00a0entonces que a RUBIELA \u00a0MARIN \u00a0OROZCO \u00a0DE \u00a0RAYO, \u00a0se le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n sin \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0por tanto no es cierto lo que ella \u00a0afirma en el punto 6\u00b0 de su petici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente resulta inaceptable su intento de \u00a0variar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de esa medida, por que el Tribunal no anot\u00f3 en la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0esa \u00a0providencia su decisi\u00f3n de negarle la excarcelaci\u00f3n, pues \u00a0tal \u00a0redacci\u00f3n \u00a0no afecta la naturaleza negativa de la decisi\u00f3n, habida cuenta \u00a0que \u00a0si \u00a0se trata de conceder un beneficio, como la excarcelaci\u00f3n, el deber del \u00a0Juez \u00a0es \u00a0advertir \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva que as\u00ed lo hace. Pero si lo niega, \u00a0aunque \u00a0ello es tambi\u00e9n deseable, la mera imposici\u00f3n de la medida restrictiva, \u00a0guardando \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la misma \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto donde se estudi\u00f3 el punto en la \u00a0parte motiva para concluir su improcedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se impuso a la procesada RUBIELA MARIN \u00a0OROZCO \u00a0DE \u00a0RAYO medida de aseguramiento sin excarcelaci\u00f3n durante el proceso y \u00a0el \u00a0Tribunal a quo le neg\u00f3 el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional \u00a0(folio \u00a0261, \u00a0cuaderno original No. 5), advirtiendo que \u201cpor raz\u00f3n de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad no es atendible el sustitutivo penal de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional\u201d, \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0es \u00a0perfectamente \u00a0compatible \u00a0con \u00a0lo dispuesto por el art\u00edculo 198 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal y por tanto se negar\u00e1 su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0la \u00a0lectura \u00a0err\u00f3nea \u00a0que \u00a0hace \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0ausente \u00a0ex \u00a0Juez 15 de Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0Cartago, \u00a0pues \u00a0pretende hacer creer que el Tribunal confundi\u00f3 la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional con \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad condicional, cuando lo cierto es que abord\u00f3 los \u00a0dos temas para negarlos ambos, pero por separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0\u201cque \u00a0se \u00a0determine \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria\u201d, tambi\u00e9n debe \u00a0negarse \u00a0tal \u00a0pedimento \u00a0con fundamento en el criterio uniforme de la Sala sobre \u00a0su \u00a0improcedencia \u00a0cuando se trata de condenados, el que ha sido expuesto en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 art\u00edculo \u00a0 396 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0consagra \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria en aquellos delitos \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista sea la de dos a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos, cuando el \u00a0juez \u00a0considere \u00a0que \u00a0las caracter\u00edsticas familiares, laborales y v\u00ednculos con \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0garantizan \u00a0su presencia al proceso y que no coloca en peligro a \u00a0la \u00a0comunidad.\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 de 1993 extendi\u00f3 dicho \u00a0beneficio \u00a0 a \u00a0aquellos \u00a0punibles \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0sea \u00a0la \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte el art\u00edculo 397 establece los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0es \u00a0la de detenci\u00f3n preventiva y \u00a0efectivamente \u00a0su \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0procedente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0nueva \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos en que se presenten a cabalidad los requisitos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 81 de 1993, desde luego, a partir del \u00a0momento \u00a0en que se resuelve la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado y hasta cuando \u00a0se profiere la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en virtud de la aplicaci\u00f3n del \u00a0mandato \u00a0constitucional previsto en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0una \u00a0vez \u00a0dictada \u00a0providencia en la que se declare la responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0imponga \u00a0una \u00a0pena, \u00a0solo ser\u00e1 procedente, al proferir la \u00a0sentencia \u00a0otorgar \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional que \u00a0implica \u00a0su \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0bajo \u00a0determinadas \u00a0obligaciones, o el subrogado de la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0cuando la pena impuesta supera los tres a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0han \u00a0satisfecho \u00a0las \u00a0dos terceras partes de la sanci\u00f3n entre detenci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0o \u00a0redenciones \u00a0de \u00a0pena, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriado \u00a0el \u00a0fallo.\u00a0 \u00a0Si \u00a0no \u00a0se \u00a0da \u00a0esta \u00a0ejecutoria \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a072 del C\u00f3digo Penal, lo que procede es el beneficio \u00a0de \u00a0libertad provisional conforme lo precept\u00faa el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 415 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La finalidad del beneficio consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0396 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (art\u00edculo 53 de la ley 81 de \u00a01993) \u00a0apunta \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado vaya descontando pena en su \u00a0domicilio \u00a0mientras \u00a0el \u00a0Estado \u00a0declara \u00a0su responsabilidad.\u00a0 Proferida la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena y determinada la pena que le corresponde al procesado, en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0considere \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0prevista en el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal, tendr\u00e1 que revocar el \u00a0beneficio \u00a0 concedido \u00a0 (detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria), \u00a0 para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0el fallo de condena.\u00a0 Esto se \u00a0afirma \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0consagradas en los art\u00edculos 44 y \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 81 \u00a0 de \u00a0 1993.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1\u00b0.-\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0orden \u00a0de captura que se encuentra vigente en contra de la doctora RUBIELA MARIN \u00a0OROZCO DE RAYO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0.- \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada RUBIELA \u00a0MARIN \u00a0OROZCO \u00a0DE \u00a0RAYO \u00a0no \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria que \u00a0solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 CUMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto del 9 de noviembre de \u00a01993, \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a08825, \u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0Gustavo G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DETENCION DOMICILIARIA \u00a0 “El art\u00edculo 396 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0consagra \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0delitos \u00a0cuya pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0sea \u00a0la \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n o menos, cuando el juez \u00a0considere \u00a0que \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0familiares, \u00a0laborales y v\u00ednculos con la \u00a0comunidad, \u00a0garantizan \u00a0su \u00a0presencia al proceso y que no […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-912","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=912"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/912\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}