\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020500020250234701 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A\/Consorcio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Codess Compensar Salud Ocupacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP1152-2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 151403 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por la apoderada del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consorcio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Codess Compensar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ocupacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformado por la Corporaci\u00f3n para el Desarrollo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad Social \u2013 CODESS y la Caja de Compensaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familiar \u2013 COMPENSAR, frente al fallo proferido el 13 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2025 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia, por medio del cual declar\u00f3 improcedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida en contra de la Sala Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario laboral 680013105002201700251. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentan la demanda de amparo fueron resumidos por la Sala\u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo\u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los siguientes t\u00e9rminos:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que interesa al presente tr\u00e1mite constitucional, del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de tutela y de las pruebas obrantes en el plenario, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extrae lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Bucaramanga, Mabel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carrillo Sandoval promovi\u00f3 proceso ordinario laboral contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el consorcio aqu\u00ed accionantes a fin de que se declarara que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre las partes existi\u00f3 un contrato de trabajo y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se reconocieran todas las acreencias laborales a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ten\u00eda derecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 14 de marzo de 2024, el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo accedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente a lo pretendido y, para el efecto, conden\u00f3 a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integrantes del Consorcio Codess \u2013 Compensar a pagar a favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demandante la indemnizaci\u00f3n revista en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064 del CST en una suma de $71.191.498 y orden\u00f3 la indexaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las condenas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo decidido, la pasiva present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magistratura que, el 26 de febrero de 2025 confirm\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n de primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacuerdo, el Consorcio Codes Compensar Salud Ocupacional present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, mecanismo que se deneg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en auto de 2 de julio de 2025 tras determinar que no ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s para acudir a esa senda; contra esa decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el all\u00ed solicitante present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en subsidio queja, los cuales fueron rechazados por extempor\u00e1neos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en providencia de 25 de septiembre hoga\u00f1o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotores del amparo censuraron la \u00faltima determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, en su sentir, el Tribunal efectu\u00f3 un conteo restrictivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino procesal \u00absin valorar las circunstancias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n y sin aplicar el principio de favorabilidad o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pro actione que orienta los litigios laborales\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Criticaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Colegiado aplic\u00f3 \u00abmec\u00e1nicamente\u00bb el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 353 del CGP y desconoci\u00f3 la naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantista del proceso laboral \u00abcerrando de manera definitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la posibilidad de que la Corte Suprema examinara el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00bb, circunstancia que, \u00abvulnera los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 29 y 229 de la Constituci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en lo anterior, solicitaron tutelar los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incoados y dejar sin efecto el auto de 25 de septiembre de 2025 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en su lugar, se emita una nueva determinaci\u00f3n en la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abse admita y tr\u00e1mite (sic) el recurso de queja\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como medida provisional solicitaron que se suspendiera la ejecutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del referido auto mientras se resuelve la presente acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela \u00aba fin de evitar un perjuicio irremediable\u00bb1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 improcedente al no encontrar satisfecho el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de subsidiariedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, por cuanto estim\u00f3 que, si bien el accionante aleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un error al proferir el auto del 25 de septiembre de 2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ablo cierto es que tuvo a su alcance el recurso de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo 63 del CPTSS, medio que, contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sensu, no se observa que se hubiese agotado por \u00e9ste como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo defensivo ante la Colegiatura criticada, situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que cierra toda posibilidad de acudir con \u00e9xito a la tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que no puede pretender ahora subsanar su propio descuido a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mismo sentido, precis\u00f3 que las inconformidades de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad actora frente al c\u00f3mputo \u00abrestrictivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino procesal \u00absin valorar las circunstancias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n y sin aplicar el principio de favorabilidad o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pro actione que orienta los litigios laborales\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debieron plantearse oportunamente mediante la interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso de reposici\u00f3n, cuya omisi\u00f3n impide que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto sea examinado por el juez constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miras a obtener la revocatoria de la decisi\u00f3n de primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado, la promotora del amparo constitucional sostuvo que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente tr\u00e1mite se origin\u00f3 en un c\u00f3mputo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0errado del t\u00e9rmino procesal por parte del Tribunal, al no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar la forma de notificaci\u00f3n ni las reglas del CGP y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CPTSS. La Corte incurre en una evidente contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica: afirma que no se interpuso reposici\u00f3n cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la misma providencia acusada se desprende que el Tribunal la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechaz\u00f3 por extempor\u00e1nea. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que, con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n de la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada, se vulneraron los derechos fundamentales de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandante. En consecuencia, solicit\u00f3 la concesi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo deprecado y que se dejara sin efectos el auto proferido el 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2025. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala es competente para conocer del presente asunto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reglamento de la Corporaci\u00f3n, toda vez que es la llamada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer de las acciones de tutela que se interpongan contra la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral, as\u00ed como de las impugnaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidas frente a sus decisiones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene la facultad de promover acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el asunto bajo estudio, el problema jur\u00eddico se contrae a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar si la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia acert\u00f3 al declarar improcedente la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela promovida por el Consorcio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Codess Compensar Salud Ocupacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de apoderada, al advertir que no se cumple el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de subsidiariedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procedencia de la tutela contra providencia judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trata de acciones de tutela en contra de providencias judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional ha condicionado su procedencia al hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurran unos requisitos de procedibilidad, los cuales ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado como gen\u00e9ricos y espec\u00edficos2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corresponden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al primer grupo: i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa judicial al alcance de la persona afectada; iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se cumpla el requisito de la inmediatez; iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ante una irregularidad procesal, el defecto tenga un efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisivo o determinante en la sentencia; v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se trate de sentencia de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son requisitos espec\u00edficos la observancia de: a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un defecto org\u00e1nico (falta de competencia del funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial); \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un defecto procedimental absoluto (desconocer el procedimiento legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido); c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un defecto f\u00e1ctico (que la decisi\u00f3n carezca de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n probatoria); d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un defecto material o sustantivo (aplicar normas inexistentes o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconstitucionales); e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un error inducido (que la decisi\u00f3n judicial se haya adoptado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con base en el enga\u00f1o de un tercero); f) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n (ausencia de fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos en la providencia); g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un desconocimiento del precedente (apartarse de los criterios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de los derechos definidos por la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional) o; h) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, el interesado debe demostrar de manera clara cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la irregularidad grave en la que incurri\u00f3 el funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, cu\u00e1l es el efecto decisivo o determinante en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que se impugna y c\u00f3mo afecta sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales. No basta con aducir cualquier anomal\u00eda o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacierto dentro del proceso para que por v\u00eda de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda revisarse la actuaci\u00f3n de un funcionario judicial, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto que el juez constitucional no es una instancia adicional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n ordinaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros t\u00e9rminos, es factible acudir a la tutela frente a una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irrazonable decisi\u00f3n judicial. Y el error de la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser flagrante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y manifiesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues no puede el juez constitucional convertirse en un escenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supletorio de la actuaci\u00f3n valorativa propia del juez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoce el proceso. Ello desconocer\u00eda su competencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del caso concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examine, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sociedad accionante controvierte el auto proferido el 25 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2025, mediante el cual la Sala Laboral del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bucaramanga rechaz\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de queja formulados contra la providencia del 2 de julio de 2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la que se neg\u00f3, por extempor\u00e1neo, la concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario laboral identificado con el radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0680013105002201700251. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento el fin de atender la queja planteada, la Sala estudiar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procedencia de la presente solicitud de amparo en contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inicialmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta incuestionable que se est\u00e1 frente a un asunto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevancia constitucional, pues se trata de analizar si la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga, con la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 25 de septiembre de 2025, vulner\u00f3 derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales del consorcio accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrobor\u00f3 que la sociedad recurrente no cuenta con otro medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa distinto al de la acci\u00f3n de tutela, pues la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se dirige contra la decisi\u00f3n que rechaz\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por extempor\u00e1neo, los recursos de reposici\u00f3n y queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentados frente al auto que no concedi\u00f3 el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se constat\u00f3 que se encuentra satisfecho el principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez, dado que la providencia cuestionada data del 25 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre del a\u00f1o anterior, en tanto que la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional fue promovida el 21 de octubre siguiente, de donde se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extrae que se hizo dentro t\u00e9rmino estimado como razonable por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se identific\u00f3 de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n, los derechos afectados y, la decisi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se controvierte a trav\u00e9s de esta v\u00eda constitucional no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfechas las causales de orden general, procede la Sala a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudiar las de \u00edndole especial, con el fin de establecer si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha providencia se encuentra inmersa en alg\u00fan tipo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto que pueda llevar a su invalidaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Examinados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los medios de convicci\u00f3n, se advierte que Mabel Carrillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sandoval promovi\u00f3 demanda ordinaria en contra del Consorcio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Codess Compensar Salud Ocupacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el prop\u00f3sito de que se declarara la existencia de un contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de trabajo por obra o labor determinada, con extremos temporales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprendidos entre el 4 de marzo y el 6 de agosto de 2014, el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue terminado de manera unilateral por el empleador, sin que mediara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justa causa ni fundamento legal, toda vez que la obra o labor para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual fue contratada no hab\u00eda finalizado al momento de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvinculaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Laboral de Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga, autoridad que, el 14 de marzo de 2024, declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la relaci\u00f3n laboral solicitada y, en consecuencia, conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la demandada a pagar a favor de la demandante la indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por terminaci\u00f3n unilateral del contrato laboral sin justa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa, contemplada en el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sustantivo del Trabajo, equivalente a $71.191.498 m\/cte. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo decidido, la parte vencida en el proceso interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, el cual fue resuelto el 26 de febrero de 2025 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga, en el sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, la parte pasiva de la litis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n; sin embargo, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de 2 de julio de 2025, el juez plural neg\u00f3 su concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por falta de inter\u00e9s econ\u00f3mico para recurrir, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que la cuant\u00eda requerida para acudir a dicha v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ascend\u00eda a $170.820.000 m\/cte, mientras que la liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada correspond\u00eda a $128.561.936 m\/cte. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia fue notificada mediante edicto el 3 de julio de 2025. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente, mediante comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de julio del mismo a\u00f1o, radicada a las 5:01 p.m.3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la representante judicial del Consorcio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Codess Compensar Salud Ocupacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y queja. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, la Sala accionada, al verificar la oportunidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interposici\u00f3n conforme al art\u00edculo 63 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 en auto del 25 de septiembre de 2025 rechazar dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos por extempor\u00e1neos, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 63 ib\u00eddem establece: \u201cPROCEDENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL RECURSO DE REPOSICION. El recurso de reposici\u00f3n proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra los autos interlocutorios, se interpondr\u00e1 dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los dos d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hiciere por estados, y se decidir\u00e1 a m\u00e1s tardar tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas despu\u00e9s. Si se interpusiere en audiencia, deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidirse oralmente en la misma, para lo cual podr\u00e1 el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretar un receso de media hora\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal sentido y teniendo en cuenta que la providencia fue proferida el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de julio de 2025 y notificada el 3 del mismo mes y a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contabilizados los 2 d\u00edas con los que cuentan las partes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponer el recurso de reposici\u00f3n, estos se venc\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 7 de julio, y la apoderada de la parte demandada lo hizo el 10 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio del 2025, es decir, por fuera del t\u00e9rmino. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se denegar\u00e1 por improcedente la queja1 incoada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariamente, en la medida en que el primer inciso del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0353 del CGP, aplicable al rito laboral por analog\u00eda dispuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el 145 del CPTSS exige como requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sine qua non el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en forma principal se persiga la reposici\u00f3n; lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conlleva de contera su fracaso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual manera, la Sala accionada advirti\u00f3 que la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulada de manera subsidiaria carec\u00eda de viabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, en la medida en que el art\u00edculo 353 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo General del Proceso -aplicable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al tr\u00e1mite laboral por analog\u00eda, conforme a lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo 145 del C\u00f3digo Procesal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trabajo y de la Seguridad Social- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exige como requisito sine qua non la interposici\u00f3n previa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00e1lida del recurso principal de reposici\u00f3n. Dado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho presupuesto no se cumpli\u00f3, resultaba forzoso concluir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la improcedencia del recurso de queja. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonamiento permite colegir que, contrario a lo sostenido por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad recurrente, la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga s\u00ed analiz\u00f3 la procedencia de los recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuestos a la luz de la normatividad aplicable. En ese orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ideas, al haberse constatado el incumplimiento de los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos en el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Procesal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trabajo y de la Seguridad Social, no le es dable al juez de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituir la valoraci\u00f3n temporal efectuada por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada, so pretexto de tener un criterio distinto, pues ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implicar\u00eda desconocer los principios de legalidad y seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica. En efecto, es el juez natural quien ha sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresamente facultado por el legislador para verificar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad y procedencia de los recursos, y su apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre los plazos procesales debe prevalecer, salvo que se evidencien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidades manifiestas, circunstancia que no se presenta en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sub examine. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contrario, lo que se advierte es el incumplimiento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos legales por parte de la apoderada de la demandada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien pretende, a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsanar una omisi\u00f3n procesal que no es susceptible de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correcci\u00f3n por v\u00eda de tutela, m\u00e1xime cuando no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte un defecto que habilite la intervenci\u00f3n del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, la Sala recuerda que el desacuerdo de las accionantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con una providencia judicial no constituye per se una vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a sus derechos fundamentales. Asimismo, la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dada su naturaleza no fue estructurada por la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica para erigirse en un mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial paralelo a los medios de defensa ordinarios, ni en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercera instancia (CSJ STP11310-2024, STP14026-2024, STP14557-2024, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP16465-2024, STP18220-2024, STP1159-2025, STP1674-2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP1709-2025, STP1731-2025, STP1738-2025 y STP1956-2025, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expuesto, la Sala modificar\u00e1 el fallo impugnado, para, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su lugar, negar la solicitud de amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutela N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MODIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado para, en su lugar, NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por la apoderada del Consorcio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Codess Compensar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ocupacional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme lo establece el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 4 de noviembre de 2025 se neg\u00f3 la medida provisional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitada. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentarse por fuera del horario h\u00e1bil, se entendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada el 10 de julio de 2025. \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020500020250234701 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A\/Consorcio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Codess Compensar Salud Ocupacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91193"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91193\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}