\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1097 \u00a0-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 151858 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0N\u00b0 18 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por Luis \u00a0Hern\u00e1n Monjomboy Buesaquillo, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 2 de diciembre de 2025 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial de Popay\u00e1n, que \u00a0neg\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al debido proceso, \u00a0presuntamente vulnerado por el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de esa misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0se vincul\u00f3 al \u00a0Centro \u00a0de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad, la C\u00e1rcel y Penitenciaria de \u00a0Media Seguridad, todos de Popay\u00e1n y al \u00a0EPMSC de Florencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0rese\u00f1ados por el A \u00a0quo \u00a0constitucional, de la siguiente forma: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la demanda el actor refiri\u00f3 que ha presentado ante el juzgado \u00a0accionado que le sean reconocidas todas las actividades de TEE como \u00a0redenci\u00f3n de pena y se determine el monto total de pena \u00a0cumplida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que hasta el momento solo ha recibido comunicaci\u00f3n sobre la \u00a0remisi\u00f3n de los certificados de TEE No. 19598205, 18641566, \u00a018725171, 19025411, 19113292, 19266390, 19388752, 19496749, 19685330, \u00a019714875, 17363954, 17420131, 175277701, 17619173, 17774704, \u00a017817864, 17895921, 17895921, 17981915, 18081550, 18174388, 18269995, \u00a018372798, 18446385 y 18534881 al despacho accionado, empero, este no \u00a0le ha determinado el total de pena cumplida entre f\u00edsico y \u00a0descontado. Debido a esa omisi\u00f3n no ha podido acceder al \u00a0cambio de fase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, inform\u00f3 que el juzgado no se ha pronunciado frente \u00a0a los certificados de noviembre y diciembre de 2018; enero y febrero \u00a0de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en ello pidi\u00f3 se ampare sus derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n y debido proceso y, en consecuencia, i) se reconozca \u00a0redenci\u00f3n respecto de todos los certificados conforme al Art. \u00a019 de la Ley 2466 de 2025 y (ii) que se determine el monto total de \u00a0tiempo (entre f\u00edsico y redimido).\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado, al considerar que las peticiones \u00a0formuladas por el accionante hab\u00edan sido debidamente \u00a0atendidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, precis\u00f3 que, mediante auto del 29 de septiembre de \u00a02025, el juzgado accionado tramit\u00f3 y resolvi\u00f3 \u00a0favorablemente la solicitud de redenci\u00f3n de pena presentada \u00a0por el actor1. \u00a0Dicha decisi\u00f3n fue reiterada el 15 de octubre del mismo a\u00f1o, \u00a0con ocasi\u00f3n de la nueva postulaci\u00f3n incoada por el \u00a0accionante, lo que permiti\u00f3 descartar la transgresi\u00f3n \u00a0atribuida al Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0la parte accionante, quien, indic\u00f3, que el Juzgado 4\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n \u00a0\u201cno \u00a0me quiere redimir todos mis c\u00f3mputos del a\u00f1o 2018 hasta \u00a0la fecha de hoy 2025\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo que, el 15 \u00a0de octubre de 2025, el despacho accionado le inform\u00f3 que ha \u00a0redimido 94 meses de prisi\u00f3n, no obstante, \u201ccabe \u00a0resaltar que la tutela fue enviada el 18 de noviembre con todos mis \u00a0certificados al d\u00eda del 2018. Como se pueden dar cuenta los \u00a0honorables magistrados (sic) que desde el 15 de octubre al 18 de \u00a0noviembre ha pasado mas (sic) de un mes donde hasta octubre llevaba \u00a094 meses faltando toda la redenci\u00f3n de todos mis \u00a0certificados\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestion\u00f3 \u00a0que en el fallo de primera instancia, no se tuvo en cuenta que en la \u00a0demanda estaban incluidos todos los certificados y los cuales no \u00a0fueron tenidos en cuenta por el juzgado vig\u00eda al momento de \u00a0estudiar su procedencia con base en la Ley 2466 de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 que se revoque el fallo de primer grado \u00a0y, en su lugar, se conceda el amparo en los t\u00e9rminos \u00a0planteados en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el canon 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada contra una decisi\u00f3n emitida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, cuyo \u00a0superior jer\u00e1rquico es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico a resolver consiste en establecer si el a \u00a0quo constitucional acert\u00f3 al negar el amparo invocado por Luis \u00a0Hern\u00e1n Monjomboy Buesaquillo, \u00a0al considerar que el juzgado accionado hab\u00eda atendido las \u00a0postulaciones presentadas por el interesado de manera oportuna, lo \u00a0que permiti\u00f3 descartar la transgresi\u00f3n atribuida al \u00a0Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el impugnante, el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n, mediante auto del 15 de \u00a0octubre de 2025, contabiliz\u00f3 de manera errada los d\u00edas \u00a0de redenci\u00f3n a su favor, situaci\u00f3n que califica como \u00a0vulneratoria de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es bien \u00a0sabido, la acci\u00f3n de tutela tiene por objeto proteger de \u00a0manera efectiva e inmediata las garant\u00edas fundamentales, \u00a0cuando resulten vulnerados o amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades, y de los particulares en los casos que la ley \u00a0regula, siempre que el afectado no disponga de otros medios de \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser la tutela un mecanismo de protecci\u00f3n excepcional frente a \u00a0providencias judiciales, su prosperidad va ligada al cumplimiento de \u00a0\u00abciertos \u00a0y rigurosos requisitos de procedibilidad\u00bb2 \u00a0que implican una carga para el actor, no s\u00f3lo en su \u00a0planteamiento, sino tambi\u00e9n en su demostraci\u00f3n, como lo \u00a0ha expuesto la propia Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0uno de los presupuestos generales de procedencia de la acci\u00f3n \u00a0constitucional contra providencias judiciales es el agotamiento de \u00a0\u00abtodos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa \u00a0judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de \u00a0evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable\u00bb.3 \u00a0Baste, entonces, con que se incumpla tal requisito, para relevar al \u00a0juez constitucional del estudio de fondo del asunto puesto a su \u00a0conocimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, se advierte inviable abrir paso a la protecci\u00f3n \u00a0constitucional invocada, tal y como lo sostuvo el Tribunal \u00a0 A-quo. \u00a0Pues, el impugnante incumple con la exigencia de la subsidiariedad, \u00a0debido a que no hizo uso del instrumento judicial que ten\u00eda a \u00a0su alcance para controvertir el auto del 15 de octubre de 2025 que \u00a0resolvi\u00f3 la solicitud de redenci\u00f3n de pena incoada, \u00a0providencia que ahora ataca por esta v\u00eda preferente y sumaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de la revisi\u00f3n realizada por esta Sala en la p\u00e1gina \u00a0de consultas de la Rama Judicial, respecto del proceso con radicado \u00a086568310700020190004900, en el que el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n vigila la condena \u00a0impuesta al actor, se estableci\u00f3 que el 15 de octubre de 2025 \u00a0dicho despacho emiti\u00f3 el auto interlocutorio No. 1013, \u00a0mediante el cual: i) declar\u00f3 que Luis \u00a0Hern\u00e1n Monjomboy Buesaquillo \u00a0hab\u00eda descontado, como parte de su pena, un total de 94 meses \u00a0y 23,5 d\u00edas de prisi\u00f3n; ii) neg\u00f3 la solicitud de \u00a0redenci\u00f3n presentada; y iii) ofici\u00f3 al Establecimiento \u00a0Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Florencia para que \u00a0remitiera, de existir, los registros de actividades desplegadas por \u00a0el penado entre el 3 de noviembre de 2018 y el 21 de febrero de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, tal como consta en dicho registro de consultas, Monjomboy \u00a0Buesaquillo \u00a0no interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0esa determinaci\u00f3n, dejando as\u00ed de utilizar el escenario \u00a0id\u00f3neo para controvertir la decisi\u00f3n emitida en su \u00a0disfavor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0permitir que sin el agotamiento de los recursos ordinarios se acuda \u00a0directamente al juez de tutela, ser\u00eda aceptar que este \u00a0mecanismo excepcional de defensa de los derechos fundamentales pierda \u00a0tal car\u00e1cter y se convierta en general y paralelo a los \u00a0mismos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se opone expresamente a lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el cual dispone: \u00abEsta \u00a0acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de \u00a0otro medio de defensa judicial\u00bb; y \u00a0lo reafirma el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991: \u00a0\u00abLa acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1. Cuando \u00a0existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta suerte, resulta inviable que el actor pretenda, a trav\u00e9s \u00a0de este mecanismo de amparo, incursionar en el cuestionamiento de la \u00a0decisi\u00f3n que analiz\u00f3 \u00a0la redenci\u00f3n de pena solicitada por el actor, \u00a0cuando no agot\u00f3 \u00a0los medios ofrecidos por el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, en perspectiva de propender por la defensa de sus \u00a0intereses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales consideraciones, la Sala modificar\u00e1 el fallo impugnado \u00a0para, en lugar de negar el amparo, declarar su improcedencia, tal \u00a0como qued\u00f3 explicado en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Modificar el \u00a0fallo de primera instancia para, en lugar de negar el amparo, \u00a0declarar su improcedencia, tal como qued\u00f3 explicado en \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente a \u00a0la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicado 86568310700020190004900 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC C-590\/05, T-332\/06, SU-659\/15, SU-090\/18, SU-116\/18 y SU-108\/20. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1097 \u00a0-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 151858 \u00a0 Acta \u00a0N\u00b0 18 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026) \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por Luis \u00a0Hern\u00e1n Monjomboy Buesaquillo, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}