\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1082-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 151876 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0N\u00b0 18 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide, en \u00a0primera instancia, la tutela promovida por Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda Cardona Henao \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a \u00a0la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el tr\u00e1mite se dispuso la vinculaci\u00f3n de las partes e \u00a0intervinientes en el proceso penal de radicaci\u00f3n \u00a0050013107002199900200. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la informaci\u00f3n acopiada se tiene que, por medio de auto del \u00a020 de octubre de 2025, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas de Medell\u00edn neg\u00f3 al accionante las solicitudes \u00a0dirigidas al descuento de pena por tiempo en libertad y prescripci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra de esa determinaci\u00f3n, el actor promovi\u00f3 recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, el cual fue concedido por el juzgado en auto de \u00a019 de noviembre de 2025, con destino a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda Cardona Henao \u00a0interpuso, entonces, la presente acci\u00f3n de tutela tras \u00a0manifestar que no ha recibido respuesta sobre esa \u00faltima \u00a0postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Van \u00a0dirigidas a que se conceda la dispensa de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales y, en consecuencia: \u00a0\u201cORDENAR \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn que, en un \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo de cuarenta y ocho (48) horas, proceda a \u00a0resolver de fondo el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra \u00a0los autos interlocutorios No. 2524 y 2743 del 20 de octubre de 2025\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
INFORMES DE LAS \u00a0PARTES E INTERVINIENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El magistrado de \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0inform\u00f3 que, el \u00a026 de noviembre de 2025, le fue repartido al despacho el expediente \u00a0identificado con el radicado 05001310700219990020002, en el que fue \u00a0condenado Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda Cardona Henao \u00a0y otros, como coautores de los delitos de secuestro extorsivo y porte \u00a0ilegal de armas (violaci\u00f3n al art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0Decreto 3664 de 1986). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0le corresponde resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por el defensor de aquel, en contra del auto del 20 de octubre de \u00a02025, proferido por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, mediante el cual neg\u00f3 \u00a0el descuento de pena y la prescripci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la \u00a0inconformidad del actor, se\u00f1al\u00f3 que el proyecto que \u00a0resuelve dicho recurso, a la fecha, se encuentra en proceso de \u00a0revisi\u00f3n por los dos magistrados que conforman la sala de \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1\u00ba del Decreto 333 \u00a0de 2021, es competente esta Sala para pronunciarse en tanto est\u00e1 \u00a0involucrado el Tribunal Superior de Medell\u00edn, del cual es \u00a0superior funcional esta corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el sub iudice, \u00a0el problema jur\u00eddico se contrae a determinar si la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Medell\u00edn vulner\u00f3 los derechos \u00a0al \u00a0debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a \u00a0la petici\u00f3n \u00a0de Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda Cardona Henao, \u00a0al \u00a0no resolver el recurso de apelaci\u00f3n promovido en contra del \u00a0auto del 20 de octubre de 2025, emitido por el Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, que \u00a0neg\u00f3 al accionante el descuento de pena y la prescripci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la \u00a0mora judicial \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a ese \u00a0t\u00f3pico, oportuno se ofrece recordar que la Convenci\u00f3n \u00a0Americana de Derechos Humanos, en su art\u00edculo 8.1, consagra la \u00a0protecci\u00f3n al derecho a un plazo razonable en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00ba) Toda \u00a0persona tiene derecho a ser o\u00edda, con las debidas garant\u00edas \u00a0y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, \u00a0independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, \u00a0en la sustanciaci\u00f3n de cualquier acusaci\u00f3n penal \u00a0formulada contra ella, o para la determinaci\u00f3n de sus derechos \u00a0y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro \u00a0car\u00e1cter. (\u2026) (Subrayado de la Sala) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de \u00a0lo anterior, la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el \u00a0Tribunal Europeo de Derechos Humanos, a fin de determinar la \u00a0razonabilidad de los plazos en los cuales debe desarrollarse un \u00a0proceso (civil, administrativo, penal, laboral, etc.), ha establecido \u00a0para tener en cuenta los siguientes aspectos: (i) la complejidad del \u00a0asunto concreto; (ii) la actividad de la parte interesada; y (iii) el \u00a0comportamiento de las autoridades jurisdiccionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En algunos \u00a0casos, la jurisprudencia del Tribunal de Derechos Humanos Europeo ha \u00a0a\u00f1adido el an\u00e1lisis de la (iv) importancia del litigio \u00a0para el interesado como un cuarto elemento. Ello, sin perjuicio de \u00a0que el mencionado examen pueda ser sustituido por un estudio global \u00a0del procedimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el contexto \u00a0patrio, dicha garant\u00eda se encuentra enquistada en el canon 29 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que se\u00f1ala al \u00a0debido proceso como un conjunto de prerrogativas dentro de las que se \u00a0halla el derecho a recibir una pronta y oportuna decisi\u00f3n por \u00a0parte de las autoridades, no s\u00f3lo las jurisdiccionales, sino \u00a0tambi\u00e9n las administrativas, lo que se traduce en un proceso \u00a0sin dilaciones injustificadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la misma v\u00eda, \u00a0el canon 4 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia, en armon\u00eda con el car\u00e1cter normativo de la \u00a0Constituci\u00f3n, reconoce a dicho tema preponderancia cuando \u00a0se\u00f1ala que \u00abla \u00a0administraci\u00f3n de justicia debe ser pronta y cumplida. Los \u00a0t\u00e9rminos procesales ser\u00e1n perentorios y de estricto \u00a0cumplimiento por parte de los funcionarios judiciales. Su violaci\u00f3n \u00a0constituye causal de mala conducta (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, la oportuna \u00a0observancia de los t\u00e9rminos judiciales se integra al n\u00facleo \u00a0esencial del renombrado derecho, en cuanto garantiza la celeridad, la \u00a0eficacia y la eficiencia de la administraci\u00f3n de justicia, y \u00a0hace operante y materializa su acceso, al hacer efectivo el derecho a \u00a0obtener una pronta resoluci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, de \u00a0anta\u00f1o la jurisprudencia constitucional (CC T-292-1999) ha \u00a0se\u00f1alado que la noci\u00f3n de plazo razonable es vital para \u00a0determinar en cada caso concreto si el derecho al debido proceso, en \u00a0cuanto garant\u00eda de recibir resoluci\u00f3n oportuna, ha sido \u00a0vulnerado, y ello solo se entiende si la dilaci\u00f3n o mora de la \u00a0autoridad judicial ha sido injustificada, de manera que, \u00fanicamente \u00a0ser\u00e1 transgresora de la prerrogativa aludida, la denegaci\u00f3n \u00a0o inobservancia de t\u00e9rminos que se presente sin causa que lo \u00a0sustente o raz\u00f3n que las fundamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la \u00a0naturaleza de la justificaci\u00f3n, sostuvo el m\u00e1ximo \u00a0Tribunal Constitucional: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Solamente una justificaci\u00f3n debidamente probada y establecida \u00a0fuera de toda duda permite exonerar al juez de su obligaci\u00f3n \u00a0constitucional de dictar oportunamente las providencias a su cargo, \u00a0en especial cuando de la sentencia se trata. La justificaci\u00f3n \u00a0es extraordinaria y no puede provenir apenas del argumento \u00a0relacionado con la congesti\u00f3n de los asuntos al despacho. Para \u00a0que pueda darse resulta necesario determinar en el proceso de tutela \u00a0que el juez correspondiente ha obrado con diligencia y cumplido a \u00a0cabalidad la totalidad de sus obligaciones constitucionales y \u00a0legales, de modo tal que la demora en decidir sea para \u00e9l el \u00a0resultado de un estado de cosas singularizado y probado que se \u00a0constituya en motivo insuperable de abstenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo \u00a0dicho, en sede de tutela no es suficiente que se entienda desbordado \u00a0el plazo razonable para la inmediata protecci\u00f3n de los \u00a0derechos constitucionales, sino que es imperioso integrar a ese \u00a0elemento el componente no justificativo, como necesario para la \u00a0configuraci\u00f3n de la mora judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por ello que, \u00a0en apoyo con la doctrina de la Corte Constitucional (CC T-186-2017), \u00a0se puede establecer que la tardanza judicial o administrativa que \u00a0vulnera el debido proceso, debe reunir las siguientes caracter\u00edsticas \u00a0principales: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para adelantar alguna actuaci\u00f3n por parte del funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente;<\/p>\n
ii. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desbordamiento del plazo razonable que involucra an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la complejidad del asunto, la actividad procesal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesado, la conducta de la autoridad competente, la importancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del litigio para el interesado y el an\u00e1lisis global del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento;<\/p>\n
iii. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de motivo o justificaci\u00f3n razonable en la demora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el concepto integral de mora judicial supone el desbordamiento del \u00a0plazo razonable, sin justificaci\u00f3n alguna o valedera, \u00a0atendiendo los criterios antes descritos. \u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en esta oportunidad se \u00a0verifica que, el \u00a026 de noviembre de 2025, le fue repartido a la autoridad accionada el \u00a0expediente identificado con radicado 05001310700219990020002, en el \u00a0que fue condenado Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda Cardona Henao \u00a0y otros como coautores de los delitos de secuestro extorsivo y porte \u00a0ilegal de armas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto consiste \u00a0en resolver la apelaci\u00f3n contra el auto del 20 de octubre de \u00a02025, proferido por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, mediante el cual se le neg\u00f3 \u00a0al actor el descuento de pena y la prescripci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como, objetivamente, han transcurrido poco m\u00e1s de 2 \u00a0meses desde que se reparti\u00f3 el proceso al Tribunal para \u00a0dirimir la alzada, lo cual desborda el plazo legal que se tiene para \u00a0la emisi\u00f3n de auto en segunda instancia1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, sabido es que la superaci\u00f3n del plazo establecido en \u00a0la ley no conduce, fatalmente, a la acreditaci\u00f3n de la mora \u00a0judicial. Deben evaluarse otros factores propios de cada situaci\u00f3n \u00a0en particular. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta ocasi\u00f3n, el magistrado indic\u00f3 que el proyecto que \u00a0resuelve la alzada ya se encuentra en discusi\u00f3n por parte de \u00a0los restantes integrantes. A lo anterior se suma que el paso del \u00a0tiempo no se advierte desproporcional ni excesivo, si en cuenta se \u00a0tiene que han trascurrido poco m\u00e1s 2 meses desde que el \u00a0expediente lleg\u00f3 al Tribunal, dentro de los cuales se halla \u00a0inmersa la vacancia judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0las razones ofrecidas y las circunstancias particulares, ponderadas \u00a0con el paso del tiempo, logran justificar la mora en este caso \u00a0particular. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se negar\u00e1 el amparo instaurado por Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda Cardona Henao. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: NEGAR \u00a0el \u00a0amparo promovido por Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda Cardona Henao. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: En \u00a0caso de no ser impugnada esta decisi\u00f3n ante la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 178, Ley 906 de 2004: (\u2026) Si se trata de juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colegiado, el Magistrado ponente dispondr\u00e1 de cinco (5) d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para presentar proyecto y de tres (3) d\u00edas la Sala para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudio y decisi\u00f3n. La audiencia de lectura de providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 realizada en 5 d\u00edas. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP1082-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 151876 \u00a0 Acta \u00a0N\u00b0 18 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se decide, en \u00a0primera instancia, la tutela promovida por Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda Cardona Henao […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91165","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91165"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91165\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}