\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 151822 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00ba. 18 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala, en \u00a0primera instancia, la demanda de tutela instaurada por Sandro \u00a0Manuel P\u00e9rez Mantilla \u00a0contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0y los Juzgados 7\u00ba Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento y 27 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de la misma ciudad, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0libertad personal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES, \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0la informaci\u00f3n obrante en el expediente, se sabe que el \u00a0Juzgado Veintisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1 actualmente vigila la condena de 172 meses \u00a0y 11 d\u00edas de prisi\u00f3n impuesta a Sandro \u00a0Manuel P\u00e9rez Mantilla \u00a0por el delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 de octubre de 2025, el juzgado ejecutor profiri\u00f3 auto \u00a0mediante el cual le neg\u00f3 la libertad por pena cumplida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor aduce que en t\u00e9rmino present\u00f3 recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra esa decisi\u00f3n; no obstante, a la fecha \u00a0no ha sido notificado ni informado que se haya remitido su alzada \u00a0ante el superior jer\u00e1rquico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n a ello, el 12 de enero de 2026 solicit\u00f3 a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y \u00a0el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento de la misma \u00a0ciudad, informaci\u00f3n \u201csobre \u00a0el estado y radicaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, seg\u00fan el actor, le respondi\u00f3 que no ha \u00a0recibido el expediente, respuesta que en criterio del actor es \u00a0insuficiente porque \u201c(\u2026) \u00a0genera incertidumbre sobre el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u201cse \u00a0aparenta que el recurso fue ignorado por el Tribunal, y aparenta \u00a0haberse extraviado\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRETENSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Peticiona \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y libertad personal. En \u00a0consecuencia, se ordene al Juzgado \u00a0Veintisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 remitir ante la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de la misma ciudad el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra el auto que le neg\u00f3 la libertad por pena \u00a0cumplida, para que, a su vez, proceda a emitir decisi\u00f3n de \u00a0fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
INFORMES \u00a0DE LAS PARTES E INTERVINIENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Alleg\u00f3 \u00a0pantallazo de consulta de procesos de los juzgados de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas. All\u00ed se refleja que, en efecto, el 15 de diciembre \u00a0de 2025 se profiri\u00f3 auto que neg\u00f3 la libertad por pena \u00a0cumplida, asimismo, que el 17 siguiente el actor present\u00f3 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n y los t\u00e9rminos de traslado para no \u00a0recurrentes se corrieron del 22 al 27 de enero de 2026. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0inform\u00f3 que no ha recibido el expediente para resolver el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que promovi\u00f3 el actor. \u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0hincapi\u00e9 en que se encuentra resolviendo un recurso de \u00a0apelaci\u00f3n que promovi\u00f3 el accionante, pero en relaci\u00f3n \u00a0con una providencia de redenci\u00f3n proferida por el juzgado \u00a0ejecutor el 30 de septiembre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, puso en conocimiento que el actor en diciembre de 2025 \u00a0present\u00f3 dos demandas de tutela cuestionando el auto del 15 de \u00a0diciembre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, frente a los hechos expuestos en esos asuntos, no existe acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de su parte que repercuta en la presunta afectaci\u00f3n \u00a0a derechos fundamentales, adem\u00e1s, el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0debe estar en tr\u00e1mite para su concesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 \u00a0que el 13 de enero de 2026 -v\u00eda correo electr\u00f3nico- \u00a0recibi\u00f3 solicitud formulada por el actor sobre el estado del \u00a0tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n que promovi\u00f3 \u00a0contra el auto del 15 de diciembre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Que, \u00a0en respuesta a esa solicitud, por el mismo medio, le inform\u00f3 \u00a0que no hab\u00eda recibido el expediente para resolver dicha \u00a0alzada, adem\u00e1s le indic\u00f3 que deb\u00eda elevar la \u00a0solicitud sobre el estado de su actuaci\u00f3n al Juzgado \u00a0Veintisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1. Pidi\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 333 de 2021, que modific\u00f3 el canon\u00a02.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015,\u00a0es competente esta Sala para \u00a0pronunciarse sobre la presente demanda, en tanto ella involucra a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, el problema jur\u00eddico a resolver se contrae \u00a0a establecer s\u00ed los Juzgados \u00a0Veintisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento, as\u00ed como tambi\u00e9n la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial, todos de Bogot\u00e1, \u00a0han quebrantado el derecho al debido proceso, en su modalidad de \u00a0postulaci\u00f3n, por no dar respuesta a Sandro \u00a0Manuel P\u00e9rez Mantilla sobre \u00a0el estado del recurso de apelaci\u00f3n que promovi\u00f3 contra \u00a0el auto del 15 de diciembre de 2025 que le neg\u00f3 la libertad \u00a0por pena cumplida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se debe precisar que, aunque el Tribunal hizo menci\u00f3n que el \u00a0actor promovi\u00f3 dos demandas de tutela en pret\u00e9rita \u00a0oportunidad, lo cierto es que, a trav\u00e9s de aquellas cuestion\u00f3 \u00a0el auto del 15 de diciembre de 2025 (11001220400020250579300 y \u00a0110012204000202505921), entre tanto, el objeto de la presente recae \u00a0en que no se le ha suministrado informaci\u00f3n sobre el estado \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n que promovi\u00f3 contra esa \u00a0decisi\u00f3n; situaci\u00f3n que basta para descartar que exista \u00a0temeridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0esta claridad, se abordar\u00e1 el estudio del caso de fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala anticipa que el amparo deprecado por Sandro \u00a0Manuel P\u00e9rez Mantilla \u00a0ser\u00e1 \u00a0negado, en tanto, existe ausencia de vulneraci\u00f3n frente a los \u00a0hechos expuestos en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconformidad del actor recae en que no se ha dado tr\u00e1mite al \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que promovi\u00f3 contra el auto \u00a0proferido el 15 de diciembre de 2025 por el Juzgado Veintisiete de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e9rez \u00a0Mantilla \u00a0promovi\u00f3 \u00a0dicha alzada el 17 de diciembre de 2025 y respecto de ella, seg\u00fan \u00a0la informaci\u00f3n de consulta de procesos de la Rama Judicial de \u00a0los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, se \u00a0precisa que el t\u00e9rmino para no recurrentes corri\u00f3 desde \u00a0el 22 hasta el 27 de enero de 20261. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa que, si no ha existido pronunciamiento por parte del \u00a0referido juzgado sobre la concesi\u00f3n de los recursos, ello \u00a0obedece a que la alzada se encuentra en el tr\u00e1mite procesal \u00a0fijado en el ordenamiento jur\u00eddico en aras de establecer si \u00a0hay lugar a concederlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la fecha de emisi\u00f3n de esta decisi\u00f3n solo han \u00a0 transcurridos dos d\u00edas luego de vencido el traslado, lo que no \u00a0se traduce en afectaci\u00f3n al derecho fundamental al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, al no haberse concedido el recurso vertical, la \u00a0respuesta que adujo el actor en la demanda recibi\u00f3 de parte de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0respecto a que no se hab\u00eda recibido dicha alzada, es \u00a0suficiente para advertir que la informaci\u00f3n que le fue \u00a0suministrada fue acorde con el estado de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo ocurre con la contestaci\u00f3n que el 13 de enero de 2026 le \u00a0otorg\u00f3 el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s \u00a0de la cual le inform\u00f3 -por \u00a0el mismo medio que el actor formul\u00f3 la solicitud, esto es, v\u00eda \u00a0correo electr\u00f3nico- \u00a0que no hab\u00eda recibido el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, tampoco es viable acceder a la postulaci\u00f3n que el \u00a0Tribunal resuelva el recurso de apelaci\u00f3n, dado que, al no \u00a0haberse concedido, pues se encuentra en tr\u00e1mite y pendiente \u00a0para su env\u00edo, no es posible proferir decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe recordar que la \u00a0Corte Constitucional ha establecido como un requisito l\u00f3gico-jur\u00eddico \u00a0para la procedencia del amparo la existencia \u00a0de la vulneraci\u00f3n o la amenaza a un derecho fundamental. Sobre \u00a0el particular, en la sentencia CC T-130 de 2014, adver\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[P]artiendo \u00a0de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, tanto de la \u00a0Constituci\u00f3n, como de los art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba \u00a0del\u00a0Decreto 2591 de 1991, se deduce que la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n cometida por los particulares o por la autoridad \u00a0p\u00fablica que vulnere o amenace los derechos fundamentales es un \u00a0requisito l\u00f3gico-jur\u00eddico para la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales (…) En suma, para \u00a0que la acci\u00f3n de tutela sea procedente requiere como \u00a0presupuesto necesario de orden l\u00f3gico-jur\u00eddico, que las \u00a0acciones u omisiones que amenacen o vulneren los derechos \u00a0fundamentales existan, ya que\u00a0sin la existencia de un acto \u00a0concreto de vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental no hay \u00a0conducta espec\u00edfica activa u omisiva de la cual proteger al \u00a0interesado(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma \u00a0direcci\u00f3n, precis\u00f3 que \u201c(\u2026) \u00a0quien pretenda el amparo de un derecho fundamental debe demostrar los \u00a0hechos en que se funda su pretensi\u00f3n, a fin de que la \u00a0determinaci\u00f3n del juez obedezca a la certeza y convicci\u00f3n \u00a0de que se ha violado o amenazado el derecho\u201d2, \u00a0porque \u00a0\u201cla \u00a0informalidad de la acci\u00f3n de tutela no exonera al actor de \u00a0probar, aunque sea de manera sumaria, los hechos en los que basa sus \u00a0pretensiones\u201d3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, comoquiera que la exposici\u00f3n de los hechos que \u00a0hizo el actor no se refleja ninguna situaci\u00f3n que permita \u00a0advertir que las autoridades judiciales convocadas hayan incurrido en \u00a0vulneraci\u00f3n, se negar\u00e1 el amparo deprecado por esta v\u00eda \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la\u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 03 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero:\u00a0Negar \u00a0el \u00a0amparo deprecado por \u00a0Sandro Manuel P\u00e9rez Mantilla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0De \u00a0no ser impugnado este fallo ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0la Corporaci\u00f3n, enviar el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Datos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cTraslado no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrentes\u201d. Fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registro 8 de enero de 2026. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-571 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-675 de 2014 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 151822 \u00a0 Acta \u00a0n\u00ba. 18 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide la Sala, en \u00a0primera instancia, la demanda de tutela instaurada por Sandro \u00a0Manuel P\u00e9rez Mantilla \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91164","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91164\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}