\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1068- 2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 151345 \u00a0<\/p>\n
Acta N\u00b0 18 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por uno de los accionantes, \u00c1ngela \u00a0Patricia Saldarriaga Jaramillo, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el fallo proferido el 29 \u00a0de octubre de 20251 \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, que neg\u00f3 el amparo del derecho fundamental al debido \u00a0proceso presuntamente vulnerado por el Juzgado Segundo Civil del \u00a0Circuito de Envigado, la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn y la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite que \u00a0se hizo extensivo a partes \u00a0e intervinientes en el proceso declarativo civil con radicado \u00a005266310300220180022900 y en el proceso ejecutivo \u00a005266310300220210036900. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES, \u00a0HECHOS \u00a0Y PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0aqu\u00ed accionantes, \u00c1ngela \u00a0Patricia Saldarriaga Jaramillo y \u00a0Roberto El\u00edas Ru\u00edz Fern\u00e1ndez, fueron \u00a0demandados por Mar\u00eda del Carmen Hern\u00e1ndez, quien \u00a0consider\u00f3 que deb\u00edan asumir la responsabilidad civil \u00a0extracontractual por los da\u00f1os causados a su inmueble, con \u00a0ocasi\u00f3n de la construcci\u00f3n del edificio Liverpooll, \u00a0ubicado en el barrio Mesa del municipio de Envigado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto se radic\u00f3 con el no. \u00a005266310300220180022900 y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de \u00a0Envigado, el 20 de mayo de 2021 accedi\u00f3 parcialmente a las \u00a0pretensiones -conden\u00f3 \u00a0al pago del da\u00f1o emergente y lucro cesante, con la respectiva \u00a0indexaci\u00f3n, y el da\u00f1o moral-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0curador ad \u00a0litem de \u00a0los demandados -aqu\u00ed \u00a0accionantes- \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n y la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, el 13 de octubre \u00a0de 2021, revoc\u00f3 lo referente a la reparaci\u00f3n de los \u00a0da\u00f1os causados a la vivienda de la demandante y modific\u00f3 \u00a0el valor del lucro cesante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de esa sentencia, Mar\u00eda del Carmen Hern\u00e1ndez \u00a0promovi\u00f3 proceso ejecutivo que se radic\u00f3 con el no. \u00a005266310300220210036900. \u00a0El 24 de mayo de 2022 se adelant\u00f3 el secuestro de los bienes \u00a0de \u00c1ngela \u00a0Patricia Saldarriaga Jaramillo y \u00a0Roberto El\u00edas Ru\u00edz Fern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0los antes mencionados presentaron recurso extraordinario de revisi\u00f3n \u00a0contra la sentencia del 13 de octubre de 2021, emitida en \u00a0el marco del proceso de responsabilidad civil extracontractual. \u00a0Alegaron que tuvieron \u00a0conocimiento de ese asunto hasta el 24 de mayo de 2022, cuando se \u00a0practic\u00f3 la diligencia de secuestro ordenada en el proceso \u00a0ejecutivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil en prove\u00eddo CSJ SC1556-2025 del \u00a024 de junio de 2025 declar\u00f3 infundado el recurso \u00a0extraordinario de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0\u00c1ngela \u00a0Patricia \u00a0Saldarriaga Jaramillo y \u00a0Roberto El\u00edas Ru\u00edz Fern\u00e1ndez acuden \u00a0a esta acci\u00f3n constitucional para cuestionar la actuaci\u00f3n \u00a0procesal descrita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aseguran \u00a0que el juzgado no efectu\u00f3 una m\u00ednima gesti\u00f3n \u00a0para ubicarlos, dado que no consult\u00f3 en las EPS, curadur\u00eda \u00a0o catastro, lo que refleja una falta de diligencia en su proceder; \u00a0adem\u00e1s de que no se adoptaron medidas para subsanar los vicios \u00a0de procedimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisten \u00a0en que no fueron notificados del proceso de responsabilidad civil \u00a0extracontractual, lo que les impidi\u00f3 ejercer sus derechos; que \u00a0\u00c1ngela \u00a0Patricia \u00a0nunca vivi\u00f3 en el inmueble que mencion\u00f3 la demandante y \u00a0la notificaci\u00f3n fue entregada a una persona distinta, en tanto \u00a0que, Roberto \u00a0El\u00edas \u00a0fue emplazado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicitan declarar la nulidad de todo lo actuado en el \u00a0proceso de responsabilidad civil extracontractual y que, como \u00a0consecuencia de ello, tambi\u00e9n se nulite lo tramitado en el \u00a0proceso ejecutivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0destac\u00f3 que, aunque los accionantes cuestionan la \u00a0gesti\u00f3n procesal adelantada por el Juzgado \u00a0Segundo Civil del Circuito de Envigado y la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, lo que \u00a0correspond\u00eda era analizar la decisi\u00f3n final, esto es, \u00a0la sentencia SC1556-2025 \u00a0del \u00a024 de junio de 2025, a trav\u00e9s de la cual la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil resolvi\u00f3 el recurso extraordinario de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0encontr\u00f3 cumplidos los requisitos generales de procedencia de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencia judicial; pero no los \u00a0espec\u00edficos y neg\u00f3 el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que luego de revisar la decisi\u00f3n cuestionada, concluy\u00f3 \u00a0que no se infringi\u00f3 el ordenamiento jur\u00eddico, dado que \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil, en el marco de su autonom\u00eda, \u00a0con apego a la realidad probatoria y a la normatividad sustancial, \u00a0expres\u00f3 argumentos suficientes para considerar que los \u00a0demandados fueron notificados en debida forma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que en la sentencia SC1556-2025 \u00a0se dej\u00f3 constancia que \u00a0\u00c1ngela \u00a0Patricia \u00a0fue noticiada en las \u00abdirecciones\u00bb \u00a0que le fueron informadas al juez, tal como lo exigen los art\u00edculos \u00a0291 y 292 del Estatuto Procesal Civil, y que en las comunicaciones se \u00a0apunt\u00f3 que \u00abel \u00a0destinatario reside o labora en la direcci\u00f3n indicada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a Roberto \u00a0El\u00edas \u00a0precis\u00f3 que en la providencia cuestionada se destac\u00f3 \u00a0que, como la demandante inform\u00f3 \u201cno \u00a0conocer su domicilio y no ser suscriptor del directorio telef\u00f3nico \u00a0de Medell\u00edn\u201d, \u00a0se public\u00f3 edicto emplazatorio en el peri\u00f3dico \u201cEl \u00a0Colombiano\u201d y, por lo tanto, en auto del 25 de junio de 2019 se \u00a0dio por cumplido lo previsto en el art\u00edculo 108 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0uno de los accionantes, \u00c1ngela \u00a0Patricia Saldarriaga Jaramillo, \u00a0quien luego de reiterar algunos argumentos de la demanda de tutela, \u00a0insisti\u00f3 en que se le dio por notificada sin estarlo, puesto \u00a0que, aunque Emperatriz Arango y Lina Jaramillo \u201crecibieron \u00a0las respectivas notificaciones, no es menos cierto que la suscrita NO \u00a0las recibi\u00f3\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que, \u00a0si la Sala de Casaci\u00f3n Civil ten\u00eda alguna duda, debi\u00f3 \u00a0citar a las antes mencionadas para que ellas informaran que no le \u00a0entregaron la notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0la demandante, Mar\u00eda del Carmen Correa suscribi\u00f3 \u00a0promesa de compraventa respecto del bien inmueble objeto del litigio \u00a0y que luego se enajen\u00f3, pero que esos documentos no fueron \u00a0incorporados al proceso de responsabilidad civil extracontractual. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3 que \u00a0se vulneraron derechos fundamentales al interior del proceso civil, \u00a0solicit\u00f3 revocar el fallo de tutela y acceder a sus \u00a0pretensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo \u00a02\u00ba del Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el Decreto 1069 \u00a0de 2015, en concordancia con el canon 44 del Reglamento General de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0es competente esta Sala para conocer la impugnaci\u00f3n contra la \u00a0providencia emitida por la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n le \u00a0sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica o \u00a0por particulares, en los casos previstos de forma expresa en la ley; \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa judicial o, existiendo, \u00a0la misma se utilice como mecanismo transitorio para evitar la \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el sub \u00a0judice, \u00a0el problema jur\u00eddico por resolver consiste en determinar si la \u00a0Corporaci\u00f3n a \u00a0quo \u00a0acert\u00f3 al negar la tutela del derecho fundamental al debido \u00a0proceso reclamado, entre otros por, \u00c1ngela \u00a0Patricia Saldarriaga Jaramillo. \u00a0Lo \u00a0anterior porque en la sentencia SC1556-2025 \u00a0no se desconoci\u00f3 el ordenamiento y de conformidad con \u00a0la \u00a0realidad probatoria se declar\u00f3 infundado el recurso \u00a0extraordinario de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, se \u00a0verificar\u00e1n los requisitos para la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra providencias judiciales y luego, el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Verificaci\u00f3n de los requisitos generales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Sala que se acreditan las exigencias de orden general2 \u00a0para la procedencia del amparo, toda vez que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El asunto tiene \u00a0relevancia constitucional, porque se aduce la vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Respecto de la sentencia CSJ \u00a0SC1556-2025 que declar\u00f3 infundado \u00a0el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, \u00a0no procede ning\u00fan recurso conforme lo indic\u00f3 la \u00a0Corporaci\u00f3n a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0En cuanto a la inmediatez, se tiene que la decisi\u00f3n censurada \u00a0data del 24 \u00a0de junio de 2025 y \u00a0la demanda de tutela se radic\u00f3 el 20 de octubre de 2025; \u00a0siendo evidente que se promovi\u00f3 dentro de los 6 meses exigidos \u00a0jurisprudencialmente para promover la acci\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La parte actora identific\u00f3 de manera razonable los hechos que \u00a0presuntamente generaron la transgresi\u00f3n de los derechos que \u00a0invoca. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, no \u00a0sucede lo mismo con los requisitos espec\u00edficos3, \u00a0dado que no se actualiza \u00a0ning\u00fan defecto susceptible de protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se extrae de los antecedentes, el debate recae en la sentencia CSJ \u00a0SC1556-2025 que resolvi\u00f3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0infundado el recurso extraordinario de revisi\u00f3n impetrado por \u00a0Roberto El\u00edas Ruiz Fern\u00e1ndez y \u00c1ngela Patricia \u00a0Saldarriaga Jaramillo contra la sentencia descrita en el \u00a0encabezamiento de esta providencia\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es, la \u00a0sentencia del 13 de octubre de 2021 de la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, emitida en el \u00a0proceso declarativo4 \u00a0promovido \u00a0por Mar\u00eda del Carmen Hern\u00e1ndez, contra los aqu\u00ed \u00a0accionantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en ese proceso civil, Roberto \u00a0El\u00edas Ruiz Fern\u00e1ndez y \u00a0\u00c1ngela Patricia Saldarriaga Jaramillo fueron \u00a0condenados al pago del \u00a0da\u00f1o emergente y lucro cesante, con la respectiva indexaci\u00f3n, \u00a0y el da\u00f1o moral (en \u00a0primera instancia) 5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa decisi\u00f3n, el curador ad \u00a0litem interpuso \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n y la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn, el 13 de octubre de 2021 \u00a0revoc\u00f3 lo referente a la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os \u00a0causados a la vivienda de la demandante y modific\u00f3 el valor \u00a0del lucro cesante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0Mar\u00eda del Carmen Hern\u00e1ndez promovi\u00f3 proceso \u00a0ejecutivo (05266310300220210036900). \u00a0El 24 de mayo de 2022, \u00a0el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado realiz\u00f3 la \u00a0diligencia de secuestro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte y en lo concerniente al presente asunto, se tiene que una \u00a0de las causales alegada en el recurso extraordinario de revisi\u00f3n \u00a0fue la del numeral 7\u00ba6 \u00a0del art\u00edculo \u00a0355 del C\u00f3digo General del Proceso. Roberto \u00a0El\u00edas y \u00a0\u00c1ngela Patricia aseguran \u00a0que solo hasta el 24 \u00a0de mayo de 2022, \u00a0cuando se realiz\u00f3 la diligencia de secuestro, fue que se \u00a0enteraron \u00a0de la existencia del proceso declarativo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a ello, la Sala de Casaci\u00f3n Civil argument\u00f3 que no se \u00a0verific\u00f3 el indebido enteramiento que alegan \u00c1ngela \u00a0Patricia Saldarriaga Jaramillo y \u00a0Roberto El\u00edas Ru\u00edz Fern\u00e1ndez en \u00a0el proceso verbal, por las siguientes razones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que luego de admitida la demanda – \u00a012 \u00a0de septiembre de 2018-, \u00a0Mar\u00eda del Carmen alleg\u00f3 los citatorios realizados a los \u00a0demandados, los que fueron devueltos; en consecuencia, aport\u00f3 \u00a0como nueva direcci\u00f3n para \u00c1ngela \u00a0Patricia \u00a0la calle 55 sur 43A 76 de Medell\u00edn, pero el citatorio fue \u00a0devuelto por direcci\u00f3n incompleta y, en cuanto Roberto \u00a0El\u00edas, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0carrera \u00a035 No. 38 Sur 42, citatorio en el que se consign\u00f3 \u00abla \u00a0direcci\u00f3n no existente\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la demandante entreg\u00f3 la citaci\u00f3n personal a \u00c1ngela \u00a0Patricia, \u00a0en la carrera 35 38 sur 38 P1 Bodega Apto 201, 402 y 601, \u201cel \u00a022 de noviembre de 2018, a las 19:55, recibido por Emperatriz Arango, \u00a0quien manifest\u00f3 que \u00abel destinatario reside o labora en \u00a0la direcci\u00f3n indicada\u201d; sin \u00a0embargo, como aquella no compareci\u00f3 para notificarse \u00a0personalmente, la querellante aport\u00f3 la constancia de \u00a0notificaci\u00f3n por aviso \u2013 \u00a010 \u00a0de diciembre de 2018-, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 292 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en cuanto a Roberto El\u00edas, se solicit\u00f3 el emplazamiento \u00a0\u201cante \u00a0la imposibilidad de obtener otra direcci\u00f3n de notificaciones, \u00a0ignorar su domicilio y no ser suscriptor del directorio telef\u00f3nico \u00a0de Medell\u00edn\u201d; \u00a0edicto emplazatorio que se public\u00f3 el 16 de junio de 2019 en \u00a0el Peri\u00f3dico El Colombiano, seg\u00fan lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 108 del C\u00f3digo General del Proceso. Por lo \u00a0tanto, se dispuso \u00a0\u201cla inscripci\u00f3n en el Registro de Personas Emplazadas \u00a0para que, una vez vencido el t\u00e9rmino para concurrir de los \u00a0emplazados, se designar\u00eda al curador que los representara en \u00a0el asunto\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0curador ad \u00a0litem \u00a0contest\u00f3 la demanda y afirm\u00f3 que desconoc\u00eda \u00a0\u00abel lugar donde [sus] representados pueden ser notificados, por \u00a0cuanto (…) intent[\u00f3] localizarlos, sin haber podido lograr \u00a0comunicaci\u00f3n alguna con ellos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, en punto al argumento de \u00c1ngela \u00a0Patricia de \u00a0no \u00a0residir \u00a0o laborar en las direcciones a \u00a0\u201cdonde se envi\u00f3 la citaci\u00f3n personal y el aviso, \u00a0as\u00ed como, no conoce a las personas que recibieron dichos \u00a0documentos, esas alegaciones no son de recibo en este escenario, ya \u00a0que, de un lado, el acto de notificaci\u00f3n se adelant\u00f3 en \u00a0una unidad inmobiliaria, de ah\u00ed que, a voces del canon 291 \u00a0adjetivo, la entrega del enteramiento pod\u00eda efectuarse \u00aba \u00a0quien atienda la recepci\u00f3n\u00bb, tal y como sucedi\u00f3, \u00a0pues la compa\u00f1\u00eda de mensajer\u00eda certific\u00f3 \u00a0que Lina Jaramillo y Emperatriz Arango recibieron las respectivas \u00a0comunicaciones, asegurando que \u00c1ngela Patricia s\u00ed \u00a0\u00abreside o labora en la direcci\u00f3n indicada\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil destac\u00f3 que \u00a0\u201cla \u00a0demanda fue inscrita en siete inmuebles de Saldarriaga Jaramillo y \u00a0fue desestimado el incidente de nulidad propuesto ante los jueces de \u00a0instancia el 7 de septiembre de 2022 y el 11 de enero de 2023\u201d7. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, concluy\u00f3 que \u201cel \u00a0enteramiento censurado se surti\u00f3 de conformidad con la ley y, \u00a0por ende, queda descartada la presencia de la causal invocada en este \u00a0escenario excepcional\u201d. \u00a0<\/p>\n
El contexto \u00a0procesal que antecede permite colegir que no se evidencia \u00a0ning\u00fan desatino en la providencia censurada, no amerita reparo \u00a0alguno, se ajust\u00f3 a la legalidad y se halla debidamente \u00a0fundamentada; el razonamiento de la Corporaci\u00f3n accionada no \u00a0puede controvertirse en el marco de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0cuando de manera alguna se percibe ileg\u00edtimo o caprichoso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera \u00a0contundente, la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, de conformidad con las normas que rigen el tema de la \u00a0notificaci\u00f3n de la demanda, era dable admitir que el aviso y \u00a0el emplazamiento se surtieron en debida y legal forma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada no es susceptible de eliminaci\u00f3n \u00a0por esta v\u00eda porque no incurri\u00f3 \u00a0en ning\u00fan defecto susceptible de amparo constitucional, \u00a0puesto que, \u00a0bajo el principio de autonom\u00eda judicial, de acuerdo con las \u00a0pruebas aportadas y el ordenamiento jur\u00eddico correspondiente, \u00a0decidi\u00f3 declarar \u00a0infundado el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la \u00a0acci\u00f3n de tutela no puede convertirse en una tercera \u00a0instancia, \u00a0como lo pretende la parte actora al exponer por esta v\u00eda \u00a0discusiones que ya fueron objeto de an\u00e1lisis y resoluci\u00f3n \u00a0en el proceso civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se admitiera \u00a0que el juez de tutela puede verificar la juridicidad de los tr\u00e1mites \u00a0por los presuntos desaciertos en la valoraci\u00f3n probatoria o \u00a0interpretaci\u00f3n de las disposiciones jur\u00eddicas, no solo \u00a0se desconocer\u00edan los principios de independencia y sujeci\u00f3n \u00a0exclusiva a la ley, que disciplinan la actividad de los jueces \u00a0ordinarios, previstos en los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, sino los del juez natural y las formas propias del \u00a0juicio contenidas en el art\u00edculo 29 Superior.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se confirmar\u00e1 el fallo impugnado, pues, se itera, la \u00a0providencia censurada se advierte razonable, \u00a0desde \u00a0los puntos de vista probatorio, normativo y jurisprudencial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No. \u00a03, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta de reparto a esta Corporaci\u00f3n data del 10 de diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2025 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expuso por la Corte Constitucional en Sentencia C-590 de 2005, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos generales de procedencia excepcional de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela contra providencias judiciales son: (i) que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cuesti\u00f3n que se discuta tenga relevancia constitucional; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cumpla con el presupuesto de subsidiariedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza a la tutela; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cumpla el requisito de inmediatez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta debe tener un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto decisivo en la sentencia que se impugna; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(v) que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n, y (vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En lo que tiene que ver con los requisitos de orden espec\u00edfico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00f3rgano de cierre constitucional en la misma providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los clasific\u00f3 en: i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico; ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto procedimental absoluto; iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto f\u00e1ctico; iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto material o sustantivo; v) error inducido; vi) decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivaci\u00f3n; vii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente y viii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extracontractual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil extracontractual \u2013 Radicado 05266310300220180022900- \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Civil del Circuito de Envigado, el 20 de mayo de 2021 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab[e]star \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido saneada la nulidad\u00bb, \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refiere al proceso ejecutivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP1068- 2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 151345 \u00a0 Acta N\u00b0 18 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por uno de los accionantes, \u00c1ngela \u00a0Patricia Saldarriaga Jaramillo, \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91161","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91161"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91161\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}