\u00a0 \u00a0 Proceso No 22600 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 67 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once \u00a0de \u00a0agosto de dos mil \u00a0cuatro \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada en nombre del procesado WILLINTONG \u00a0FERNANDO \u00a0MIJARES RANGEL, contra la sentencia de segunda instancia proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca el 11 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0que modific\u00f3 la pena impuesta de 84 meses de prisi\u00f3n como autor de los \u00a0delitos \u00a0de receptaci\u00f3n y rebeli\u00f3n, que le impuso con su fallo del 21 de enero \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0el Juzgado 1\u00ba Promiscuo del Circuito de esa ciudad, para fijarla en \u00a082 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 207-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0dentro \u00a0de un proceso \u00a0viciado \u00a0de nulidad, por quebranto al art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y al 6\u00ba del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia la demostraci\u00f3n de la censura con el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n y de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la estructura del proceso (art\u00edculos 113 y 114, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000), as\u00ed como la forma en que realiza el trabajo en las fases de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y cu\u00e1ndo adquiere la calidad de sujeto procesal (art\u00edculos 311 \u00a0y 400 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con eso, observa que despu\u00e9s de \u00a0clausurada \u00a0la instrucci\u00f3n, la fiscal\u00eda procedi\u00f3 a calificarla con acusaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003. Con este acto incurri\u00f3 en \u00a0deslealtad \u00a0procesal \u00a0porque \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior no hab\u00eda desatado una apelaci\u00f3n\u00a0 interpuesta contra la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de la medida de aseguramiento, lo cual \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0surt\u00eda \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0era \u00a0posible, \u00a0comenta \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0superar \u00a0la etapa de instrucci\u00f3n mientras que no estuviesen resueltos todos los \u00a0recursos pendientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir del auto que decret\u00f3 el cierre de la instrucci\u00f3n, por el \u00a0agravio \u00a0que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0al \u00a0desconocerse \u00a0las formas propias de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0instructiva. \u00a0A\u00f1ade \u00a0que la fiscal\u00eda era la directora del proceso, \u00a0pues \u00a0ten\u00eda \u00a0a su disposici\u00f3n al procesado, y de manera simult\u00e1nea la calidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal en la etapa de juzgamiento dentro del mismo proceso, porque \u00a0desde \u00a0el \u00a04 \u00a0de septiembre de 2003 estaba a cargo del Juzgado 1\u00ba Promiscuo del \u00a0Circuito de Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0genera la causal de nulidad \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0306-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. La \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0surge, \u00a0repite \u00a0el \u00a0censor, porque el \u00f3rgano \u00a0instructor \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la calific\u00f3, sin haberse definido el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra la resoluci\u00f3n del 9 de junio de 2003, \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la revocatoria de la medida de aseguramiento impuesta contra el \u00a0endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0declare la nulidad de lo actuado a partir del \u00a0cierre \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0de \u00a0MIJARES \u00a0RANGEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a02\u00ba \u00a0(art\u00edculo \u00a0207-1 \u00a0Ley \u00a0600 de 2000), acusa la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0originado \u00a0en \u00a0un falso raciocinio. Las normas \u00a0quebrantadas \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 indirecta \u00a0 son \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 232 \u00a0 y \u00a0 238 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de hacer una rese\u00f1a del contenido \u00a0de \u00a0esas \u00a0normas, \u00a0sostiene que el fallo recurrido las desconoce debido al falso \u00a0raciocinio \u00a0presentado \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las pruebas respecto del delito de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, observa que en la sentencia se \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados campesinos Dilber Antonio Balta \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Albeiro P\u00e9rez Vega y Aldemar Rebolledo M\u00e9ndez Usler merecen \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0no tienen visos de ser retaliativos o infundados. Al contrario, \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0de esas personas tienen inconsistencias e imprecisiones. Si se \u00a0analizan \u00a0de \u00a0manera serena y ponderada, conforme a la sana cr\u00edtica, se llega a \u00a0conclusiones diversas a las del ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0copia de modo literal los \u00a0argumentos \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0sustentador \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, en el cual aleg\u00f3 que los \u00a0mencionados \u00a0militares \u00a0ment\u00edan \u00a0al \u00a0se\u00f1alar al procesado como perteneciente a \u00a0las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, el censor trascribe apartes de \u00a0los \u00a0asertos \u00a0del se\u00f1or Ra\u00fal Garc\u00e9s, propietario de los semovientes hurtados, \u00a0quien \u00a0descarta \u00a0la \u00a0presencia del soldado P\u00e9rez Vega, as\u00ed como la de Mauricio \u00a0Parales \u00a0Pantoja, \u00a0en \u00a0especial \u00a0cuando \u00e9ste afirma que dentro del grupo que se \u00a0llev\u00f3 el ganado no se encontraba el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0relieve que la Fiscal\u00eda 1\u00aa\u00a0 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0con resoluci\u00f3n del 6 de noviembre de \u00a02003, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0contra \u00a0MIJARES \u00a0por encontrar la \u00a0imputaci\u00f3n vaga y gen\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0testimonio de P\u00e9rez Vega, conforme las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, entre ellas la experiencia, no se puede extractar \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la ilicitud ni de la responsabilidad del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente expone algunas contradicciones que \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio de Balta Gonz\u00e1lez, acerca de haber visto a MIJARES \u00a0uniformado \u00a0y \u00a0llevando consigo una pistola, as\u00ed como el punto que se refiere a \u00a0haberlo \u00a0observado en la vereda donde viv\u00eda, conocerlo desde los 13 a\u00f1os, pero \u00a0que \u00a0no \u00a0recuerda \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0Se pregunta si estas inconsistencias \u00a0pueden ser dignas de cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0ejercicio \u00a0realiza respecto de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0soldado \u00a0M\u00e9ndez Usler, porque a pesar de que dijo conocer la \u00a0finca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Tres \u00a0Palmas\u2019, \u00a0donde \u00a0vive \u00a0el \u00a0procesado \u00a0con \u00a0sus \u00a0padres \u00a0y \u00a0hermanos, \u00a0no \u00a0es \u00a0claro \u00a0porque menciona a unas \u00a0personas como residentes en esa finca, lo cual no es cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0de \u00a0acuerdo con la sana cr\u00edtica, \u00a0los \u00a0testigos \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0coherentes, \u00a0arm\u00f3nicos con los otros medios de \u00a0prueba; \u00a0si \u00a0una \u00a0persona \u00a0afirma \u00a0que \u00a0conoce \u00a0a \u00a0alguien por vivir cerca, debe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tener \u00a0conocimiento de los nombres de las personas que viven con quien \u00a0se dice conocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testigos, \u00a0no obstante que mencionan al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0su \u00a0nombre completo, no precisan ni una sola persona que conviva \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0ni \u00a0especifican \u00a0una sola de las v\u00edctimas de los delitos que dijeron \u00a0haber \u00a0presenciado. \u00a0No por que alguien diga que una persona es de las FARC, sin \u00a0valorar \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0ese dicho se debe convertir en base para \u00a0fundamentar una sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como de acuerdo con la experiencia a alguien \u00a0que \u00a0miente \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede creer, y debido a que los soldados campesinos son \u00a0incoherentes \u00a0y \u00a0mentirosos, no se puede afirmar de modo ligero, como lo hizo el \u00a0tribunal, que existe certeza para condenar a una persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los soldados mintieron debido a la estructura \u00a0jerarquizada \u00a0del ej\u00e9rcito, en cuya virtud los superiores imponen su voluntad a \u00a0los \u00a0inferiores, \u00a0caracter\u00edstica \u00a0que \u00a0impon\u00eda \u00a0sopesar \u00a0de modo cuidadoso los \u00a0mencionados testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores razones, solicita se case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0apoyado en el art\u00edculo 207-1, cuerpo \u00a02\u00ba, \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En esta oportunidad ataca la sentencia \u00a0por \u00a0 presentar \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 originado \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tribunal omiti\u00f3 apreciar de acuerdo con \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y documental capaz de \u00a0enervar el fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas omitidas son el oficio n.\u00b0 333 \u00a0BCG \u00a0n.\u00b0 24, suscrito por el teniente Enrique Pinz\u00f3n Garz\u00f3n, comandante de la \u00a0Base \u00a0Militar \u00a0Cravo \u00a0Norte; \u00a0los \u00a0testimonios de Edgar Mauricio Urrego Arag\u00f3n, \u00a0soldado \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Contraguerrilla \u00a0n.\u00b0 \u00a024; \u00a0del \u00a0mencionado oficial; de \u00a0F\u00e9lix \u00a0Mauricio \u00a0Parales \u00a0Pantoja; de Ram\u00f3n Adolfo Nieves Carrasquel; de Jos\u00e9 \u00a0Oliverio \u00a0Quinchares \u00a0Aponte, \u00a0de \u00a0Antonio \u00a0Eloy D\u00edaz y de Edgar Ram\u00f3n Pantoja \u00a0Mijares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 haberse \u00a0valorado \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0con \u00a0los testimonios de los soldados campesinos base de la sentencia, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0que \u00a0todo fue un montaje, como se percibe de las \u00a0inconsistencias que aparecen del oficial que captur\u00f3 a MIJARES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ese \u00a0efecto, copia un segmento rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0citado oficial, as\u00ed como de la declaraci\u00f3n rendida por el mismo, para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0hay \u00a0una gran mentira, porque en el documento asevera que condujo \u00a0al \u00a0acusado \u00a0hasta \u00a0Cravo Norte para verificar sus antecedentes, mientras que en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0eso lo hizo mediante enlace radial. Adem\u00e1s, luego \u00a0aparecieron \u00a0los soldados campesinos, quienes le atribuyeron a MIJARES el delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que se explica que fue capturado en flagrancia por hurto \u00a0pero \u00a0 termin\u00f3 \u00a0 condenado \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 supuesta \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0una \u00a0dudosa \u00a0rebeld\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0testimonio del soldado contraguerrilla, \u00a0Urrego \u00a0Arag\u00f3n, \u00a0del \u00a0cual \u00a0extracta \u00a0una \u00a0porci\u00f3n \u00a0es \u00a0posible \u00a0establecer el \u00a0mencionado montaje, afirma el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0campesinos \u00a0que \u00a0resid\u00edan en el mismo sector donde viv\u00eda y \u00a0supuestamente \u00a0delinqu\u00eda MIJARES, con el argumento de que mintieron; pero si no \u00a0se \u00a0analizan las pruebas en conjunto no es posible saber si alguien minti\u00f3. Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas declararon a favor de aqu\u00e9l, sin que lo ligaran con los hechos \u00a0il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0si se \u00a0estiman \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0las pruebas desechadas es posible concluir que el acusado \u00a0no es responsable del delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior solicita a la Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo impugnado y revocar la sentencia de primera instancia en lo que \u00a0tiene que ver con el delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma causa 1\u00aa y por el \u00a0mismo \u00a0 motivo \u00a0\u2013error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0originado \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia-, el actor afirma que se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta \u00a0el art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con esa norma, los jueces deben \u00a0basar \u00a0sus \u00a0decisiones en pruebas allegadas al proceso en forma legal, regular y \u00a0oportuna, mas no en suposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0citar un p\u00e1rrafo de la sentencia \u00a0demandada, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis del delito de receptaci\u00f3n, sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma se produjo porque sentaron como irrisorio el \u00a0valor \u00a0del \u00a0autom\u00f3vil \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado. Dentro del proceso no hay \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0el \u00a0precio \u00a0del \u00a0automotor y la norma en cuesti\u00f3n no hace \u00a0ninguna \u00a0excepci\u00f3n sobre circunstancias que requieran ser demostradas a trav\u00e9s \u00a0de pruebas respecto de otras que est\u00e9n relevadas de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0eso, resulta de bulto que MIJARES \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de receptaci\u00f3n con base en suposiciones y no en \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0razonamientos \u00a0le \u00a0permiten \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia opugnada y que se revoque la proferida en \u00a0primera instancia por el delito de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0que \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0WILLINTONG \u00a0FERNANDO \u00a0MIJARES \u00a0RANGEL \u00a0present\u00f3 \u00a0su \u00a0defensor, no satisface las \u00a0exigencias \u00a0se\u00f1aladas en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal en \u00a0la postulaci\u00f3n de los cargos segundo, tercero y cuarto. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0segundo \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0esta \u00a0censura \u00a0\u2013violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial-, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no realiza una adecuada tarea de precisi\u00f3n y \u00a0claridad en los fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como primera medida, v\u00e9ase que no especifica \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la norma de derecho sustancial que estima infringida de modo mediato. \u00a0Cuando \u00a0invoca el quebrantamiento del art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible y la \u00a0responsabilidad, \u00a0pero \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de esforzarse por ense\u00f1ar de qu\u00e9 manera las \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0desconocidas \u00a0 \u00a0\u2013lo \u00a0que \u00a0se \u00a0esperaba por aducir que un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0es \u00a0la \u00a0causa \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho-, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0es \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 dada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 tribunal \u00a0 al \u00a0acervo \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0imperfecci\u00f3n \u00a0se \u00a0detecta \u00a0cuando como \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0transcribe un amplio segmento del escrito mediante el \u00a0cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta contra el fallo del primer grado, en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se hacen continuas referencias a la calidad valorativa de las pruebas, \u00a0en \u00a0especial \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0como cuando sostiene que son mentirosos, lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0reitera \u00a0en \u00a0las \u00a0subsiguientes \u00a0afirmaciones \u00a0que hace, pues dice que \u00a0determinado testigo no es claro o que resulta contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta desafortunada esa presentaci\u00f3n de la \u00a0censura, \u00a0porque \u00a0lejos \u00a0de \u00a0hacer \u00a0que fluyan los factores condicionantes de un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0\u2013desapego \u00a0abrupto \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de la sana cr\u00edtica al fijar el m\u00e9rito suasorio de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba-, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0insiste \u00a0en \u00a0oponer \u00a0su \u00a0particular \u00a0criterio \u00a0valorativo \u00a0al \u00a0arg\u00fcido por los juzgadores en sus fallos, \u00a0empe\u00f1o \u00a0inane por cuanto el fallo arriba amparado por la presunci\u00f3n de acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0y debido a que en definitiva el debate concluye en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro modo expresado, la casaci\u00f3n no tiene \u00a0por \u00a0objeto dirimir ese enfrentamiento de opiniones, sino, a ciencia y paciencia \u00a0de \u00a0 una \u00a0 demanda \u00a0en \u00a0forma, \u00a0explorar \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0est\u00e1 \u00a0conforme \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico; \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0si \u00a0por \u00a0ineptitud \u00a0del libelo o por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0raz\u00f3n en sus premisas, el censor no logra demostrar la ilegalidad \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0atacado, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0consolida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargos \u00a0 tercero \u00a0 y \u00a0cuarto \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta oportunidad la falta de rigor en la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0es \u00a0manifiesta. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que los esgrime al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, cuerpo 2\u00ba, pues a su modo de ver se \u00a0estructuraron \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sendos \u00a0errores \u00a0de hecho originados en falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u2013por \u00a0exclusi\u00f3n y suposici\u00f3n de pruebas-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero nada diferente emprende el casacionista \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la censura, a hacer una breve menci\u00f3n del contenido de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los testimonios y de un documento, as\u00ed como una muy escueta referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0otras declaraciones. Adem\u00e1s, califica como de mentirosos \u00a0los \u00a0asertos \u00a0dados por el teniente Enrique Pinz\u00f3n, la cual puso de presente al \u00a0apelar \u00a0el \u00a0fallo de primer grado y que no quiso apreciar el tribunal, lo que da \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0el problema no es de omisi\u00f3n del elemento probatorio, sino de \u00a0valorar en diferente forma su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente debe subrayarse que no atin\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0cu\u00e1l fue el hecho revelado por las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0se dej\u00f3 al margen y, por lo mismo, no enfrent\u00f3 la \u00a0fuerza \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0con la de los medios de convicci\u00f3n que sirvieron a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0para \u00a0edificar \u00a0el fallo, con el fin de demostrar que \u00e9stos no \u00a0resist\u00edan \u00a0el \u00a0embate \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l y que, por tanto, el sentido del fallo debi\u00f3 \u00a0ser diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la ideaci\u00f3n de prueba, el censor \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0en \u00a0punto del delito de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0tuvo \u00a0como irrisorio el precio que dijo el procesado pag\u00f3 por el \u00a0automotor \u00a0hurtado \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0en su poder cuando fue capturado, porque dentro \u00a0del proceso no hay prueba del valor de tal bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En actitud reiterativa, el actor no despliega \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0ense\u00f1ar, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0cu\u00e1l fue el medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0ideado \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, nada hace por explicar de qu\u00e9 manera habr\u00eda \u00a0influido \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido del fallo por el delito de receptaci\u00f3n si el juzgador \u00a0no \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0 precio \u00a0 del \u00a0 rodante \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0alejamiento ostensible de las \u00a0directrices \u00a0argumentales \u00a0exigidas \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria as\u00ed como la \u00a0ausencia \u00a0de raz\u00f3n suficiente, hacen ineludible que se inadmitan los comentados \u00a0cargos segundo, tercero y cuarto de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En vista que el cargo primero est\u00e1 elaborado \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 pautas \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, como quiera que es necesario verificar si la irregularidad \u00a0all\u00ed \u00a0denunciada \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0en la estructura del proceso o en las garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitido. Por tanto, de conformidad con el art\u00edculo 213 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal para que emita concepto sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Inadmitir \u00a0los \u00a0cargos \u00a0segundo, tercero y \u00a0cuarto \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre del procesado WILLINTONG \u00a0FERNANDO MIJARES RANGEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Admitir \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n respecto del primer \u00a0cargo \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0aparece. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0al se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal, por el t\u00e9rmino de 20 d\u00edas, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 213 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22600 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9116","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9116","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9116"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9116\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}