\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SP031-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicado n.\u00ba \u00a065543 \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020240015300 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta \u00a0n.\u00b0 016 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintiocho \u00a0(28) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO DE LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n presentada por el apoderado de \u00a0Conrado \u00a0Antonio Tejada Moreno \u00a0contra la sentencia emitida el 10 de mayo de 2012 por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Antioquia, mediante la cual confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n condenatoria proferida por el Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Antioquia el 8 de agosto de 2011. \u00a0Se atribuy\u00f3 al procesado la comisi\u00f3n del delito de \u00a0extorsi\u00f3n agravada, en concurso homog\u00e9neo con el \u00a0punible de extorsi\u00f3n agravada en grado de tentativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio S\u00e1nchez Restrepo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunci\u00f3 que el 15 de diciembre de 2010 fue v\u00edctima de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un atentado con arma de fuego en una finca de su propiedad, ubicada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en Puerto Berr\u00edo (Antioquia), y que el 28 de diciembre de ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo a\u00f1o recibi\u00f3 varias llamadas amenazantes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes se identificaron como integrantes del grupo \u201cLos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rastrojos\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En esas ocasiones le exigieron el pago de diez millones de pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($10.000.000), a cambio de no atentar contra su integridad, la de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familia y sus trabajadores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima logr\u00f3 reducir la cantidad pretendida a cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones de pesos ($5.000.000), cifra que fue entregada en efectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos d\u00edas despu\u00e9s por la persona que laboraba como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayordomo en la finca, a varios hombres que se presentaron en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motocicletas en la puerta del predio rural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo de la investigaci\u00f3n, se interceptaron las l\u00edneas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telef\u00f3nicas desde las que se recib\u00edan las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaciones, y gracias a la informaci\u00f3n obtenida, el 23 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2011 se captur\u00f3 en flagrancia a Conrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Tejada Moreno, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el municipio de Puerto Berr\u00edo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de marzo de 2011 se realiz\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de imputaci\u00f3n contra Tejada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como coautor del delito de concierto para delinquir agravado (art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0340, inciso 2\u00b0), en concurso heterog\u00e9neo, con un concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo de extorsiones agravadas, una consumada y otra en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tentativa (arts. 244 y 245 numeral 3), con la circunstancia de mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibilidad se\u00f1alada en el numeral 10 del art. 58 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, por haber obrado en coparticipaci\u00f3n criminal.\u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa oportunidad, el indiciado se allan\u00f3 a los cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulados, mismos que fueron mantenidos en el escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicio de la audiencia efectuada el 2 de agosto de 2011 ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Antioquia, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delegado del ente acusador solicit\u00f3 readecuar la imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para retirar el cargo por el delito de concierto para delinquir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, por considerar que no contaba con los elementos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n necesarios y suficientes para tener por probada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha conducta. Esta solicitud fue coadyuvada por la defensa y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido despacho judicial accedi\u00f3 a lo requerido por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda y emiti\u00f3 sentencia condenatoria contra Tejada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 8 de agosto de 2011, \u00fanicamente por el concurso homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del delito de extorsi\u00f3n. Conforme a las sanciones previstas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los arts. 244 y 245 de la Ley 599 de 2000, incrementadas por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el art. 14 de la Ley 890 de 2004, impuso al condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pena de prisi\u00f3n de trescientos cincuenta y seis (356) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses y multa por valor de siete mil novecientos cincuenta (7950) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SMLMV, luego de tener en cuenta la circunstancia de mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibilidad atribuida por la Fiscal\u00eda, adem\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aumentar la pena en raz\u00f3n del concurso de conductas punibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la gravedad de las mismas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juzgado de primera instancia neg\u00f3 al sentenciado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n condicional de la pena y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intramural, debido a la expresa prohibici\u00f3n consagrada en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art. 26 de la Ley 1121 de 2006, al tratarse de una condena por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punible de extorsi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n a los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la defensa y el representante del Ministerio P\u00fablico, el 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2012 el Tribunal Superior de Antioquia confirm\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior decisi\u00f3n. En la misma providencia declar\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad parcial de lo actuado, en relaci\u00f3n exclusivamente con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el delito de concierto para delinquir, a partir del momento en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tejada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acept\u00f3 cargos por ese punible, para que el ente acusador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuara con la respectiva investigaci\u00f3n y, de considerarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente, solicitara la respectiva preclusi\u00f3n. Contra esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n no se interpuso el recurso extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor de oficio de Conrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Tejada Moreno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n,\u00a0admitida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por medio de auto de 20 de marzo de 2024, en el que se orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar el expediente del proceso objeto de revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 de septiembre de 2024 se dispuso correr traslado a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales para que solicitaran las pruebas que estimaran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducentes, seg\u00fan lo se\u00f1alado en el art. 195 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004.\u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulaciones formuladas \u00fanicamente por el defensor se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvieron mediante auto de 28 de mayo de 20251, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00e1ndolas en su totalidad, y contra esa determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se interpuso recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de octubre de 20252 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se llev\u00f3 a cabo la audiencia de presentaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegatos, conforme a lo previsto en el inciso 7 del art. 195 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. LA DEMANDA DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor p\u00fablico asignado para representar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conrado Antonio Tejada Moreno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invoca la causal 7\u00aa del art. 192 de la Ley 906 de 20043 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en sustento, allega copias de las decisiones de instancia y de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia de ejecutoria. Se\u00f1ala que la Corte ha variado su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postura respecto de los descuentos aplicables cuando hay aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cargos por parte del procesado, en casos donde se incrementa la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena conforme a lo contemplado en el art. 14 de la Ley 890 de 2004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el condenado no recibe ning\u00fan beneficio por expresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n del art. 26 de la Ley 1121 de 2006.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesional cita las decisiones emitidas por esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los radicados 35767 (2012), 33254 (2013) y 47697 (2016) para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exponer el cambio de criterio jurisprudencial, y concluye que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los supuestos en los cuales el procesado se allane a cargos o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerde con la Fiscal\u00eda, pero se estuviese ante las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prohibiciones del art\u00edculo 26 de la Ley 1121 del 2006, no hay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar a aplicar el incremento punitivo del art\u00edculo 14 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 890 del 2004, por considerarlos lesivos del principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proporcionalidad y, consiguientemente, de la dignidad humana, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postura que ha venido reiter\u00e1ndose de manera uniforme\u00bb.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, el abogado demanda hacer extensiva a su defendido los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos de esta variaci\u00f3n interpretativa y realizar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redosificaci\u00f3n punitiva, la cual, seg\u00fan sus c\u00e1lculos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00eda ser de doscientos treinta nueve punto sesenta y seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(239.66) meses de prisi\u00f3n y multa de cinco mil trescientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0setenta (5370) SMLMV.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mismo escrito, el defensor p\u00fablico solicita tener como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas las copias del expediente seguido en contra de Tejada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el auto proferido el 13 de julio de 2023 por el Juzgado 2\u00b0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que se realiz\u00f3 acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas, debido a la existencia de otra condena contra el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. ALEGATOS DE \u00a0CIERRE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0La defensa \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado de Conrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Tejada Moreno reitera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los argumentos y las solicitudes presentadas a trav\u00e9s de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0El fiscal \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delegado del ente acusador coincide con el defensor en se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procedencia de la causal de revisi\u00f3n invocada, en atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la evoluci\u00f3n jurisprudencial advertida desde el a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013 respecto de la inaplicaci\u00f3n del incremento punitivo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art. 14 de la Ley 890 de 2004, cuando se trate de casos como el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed se analiza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0El \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El Procurador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delegado destaca que en el presente asunto confluyen dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones: de una parte, el cumplimiento de los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesarios para declarar fundada la causal de revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocada, y de otra, la promulgaci\u00f3n de la Ley 2477 de 2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo art. 12 modific\u00f3 el art. 26 de la Ley 1121 de 2006, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el prop\u00f3sito, entre otros, de conceder rebajas punitivas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos donde se produzca el allanamiento a cargos por la conducta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, realiza los c\u00e1lculos respecto de la pena que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00eda aplicarse sin tener en cuenta tal incremento del art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de la Ley 890 de 2004. Coincide de esa manera con los resultados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentados por la defensa en el escrito de demanda, para concluir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, si se declara fundada la causal de revisi\u00f3n, deber\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reducirse la pena a doscientos treinta y nueve coma sesenta y seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(239,66) meses de prisi\u00f3n y cinco mil trescientos setenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(5.370) SMLMV de multa. \u00a0<\/p>\n
9. No obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita que la Sala reconozca oficiosamente la rebaja otorgada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 2477 de 2025, al considerar que es m\u00e1s favorable para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los intereses del sentenciado y en atenci\u00f3n a principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales de protecci\u00f3n de sus derechos. Lo anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto si se aplicara la rebaja de hasta la mitad se\u00f1alada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art. 12 de dicha ley, por tratarse de un allanamiento a cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrido en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pena impuesta a Tejada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de trescientos cincuenta y seis (356) meses de prisi\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0multa de siete mil novecientos cincuenta (7.950) SMLMV de multa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quedar\u00eda reducida a ciento setenta y ocho (178) meses y tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil novecientos setenta y cinco (3.975) SMLMV, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32.2 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para conocer la demanda de revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida contra la sentencia emitida el 10 de mayo de 2012 por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, que a su vez confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n condenatoria proferida por el Juzgado Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Antioquia el 8 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0La acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. La Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha reiterado4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n es un mecanismo judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial que constituye una excepci\u00f3n al principio de la cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada, en tanto que, por su intermedio, se busca dejar sin efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la intangibilidad de la declaraci\u00f3n de justicia contenida en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una sentencia ejecutoriada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Esta acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecida por el legislador como la forma de realizar un nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudio de la decisi\u00f3n que puso fin al proceso, obedece a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad de proteger la justicia material tras presentarse eventos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial\u00edsimos que lleven a considerar que un ciudadano fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injusta o err\u00f3neamente sentenciado, los cuales se encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrados de manera taxativa en el art. 192 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Al tomar en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n que la finalidad pretendida a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n es determinar si en los fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacados se advierte una iniquidad que debe ser corregida, y no est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dise\u00f1ada para cuestionar la responsabilidad de la persona que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha sido condenada, o debatir las pruebas que sustentaron la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial atacada, ello implica \u00fanicamente la \u00abcomparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre los fundamentos del fallo censurado y el material suasorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobreviniente, lo que supone un proceso dial\u00e9ctico sui \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generis\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ AP2356-2018, 30 may. 2018, rad. 50213). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Para tal fin, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditar la configuraci\u00f3n de cualquiera de las causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1aladas en el referido art. 192 de la Ley 906 de 2004 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplir las exigencias formales de admisibilidad previstas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art. 194 ibidem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art. 193 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma procesal aplicable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que la revisi\u00f3n se puede promover por los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales, siempre que ostenten inter\u00e9s jur\u00eddico y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan sido reconocidos legalmente en el proceso, quienes podr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerlo directamente solo en el caso que sean abogados titulados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues de lo contrario \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerir\u00e1 poder especial para el efecto\u00bb, otorgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a un profesional que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elabore \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Una vez admitida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda y cumplido el tr\u00e1mite previsto en el art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0195 ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se debe establecer si las causales invocadas tienen fundamento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a los argumentos presentados y pruebas que se practiquen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. La causal \u00a0invocada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto se recurre a la causal prevista en el numeral 7\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art. 192 de la Ley 906 de 2004, que permite promover revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00abmediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento judicial, la Corte haya cambiado favorablemente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 para sustentar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia condenatoria, tanto respecto de la responsabilidad como de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la punibilidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con esta causal espec\u00edfica de revisi\u00f3n, la Corte ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante debe acreditar como m\u00ednimo los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos5: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Que la acci\u00f3n \u00a0se dirija contra una sentencia condenatoria ejecutoriada; ii) que el \u00a0fallo sea proferido por un juez o corporaci\u00f3n judicial; iii) \u00a0que la Sala Penal de la Corte, en decisi\u00f3n posterior, haya \u00a0variado la concepci\u00f3n normativa aplicada en el fallo cuya \u00a0revisi\u00f3n se pide; y iv) que el nuevo criterio jur\u00eddico \u00a0expresado por la Sala sea favorable, en cuanto de mantenerse el \u00a0anterior comportar\u00eda una clara situaci\u00f3n de injusticia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. De esa manera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la configuraci\u00f3n de esta causal, es indispensable no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo demostrar c\u00f3mo el fundamento de la sentencia cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remoci\u00f3n se persigue es entendido por la jurisprudencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modo diferente, sino que la nueva soluci\u00f3n ofrecida en el m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reciente pronunciamiento de la Corte conducir\u00eda a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n del fallo6. \u00a0<\/p>\n
9. Lo anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica que el accionante debe realizar una labor de constataci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la que exponga de manera objetiva que las bases de ese nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio jurisprudencial son aplicables a las de aquella sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se cuestiona mediante la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n ha indicado esta Corporaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La causal se \u00a0orienta, entonces, a reconocer que la interpretaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial de un determinado fundamento de hecho o de derecho \u00a0pudo ser errada y, en consecuencia, debe ser variada; o bien que, \u00a0ante la modificaci\u00f3n de las circunstancias f\u00e1cticas del \u00a0momento, se impone diferente hermen\u00e9utica a la aplicada en \u00a0casos juzgados con base en la interpretaci\u00f3n que se var\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con \u00a0esa concepci\u00f3n, procede la acci\u00f3n extraordinaria cuando \u00a0la Corte, en el marco de sus atribuciones constitucionales y legales, \u00a0revisa los criterios que determinaron el reconocimiento de un \u00a0incremento punitivo, de una agravante, el no reconocimiento de una \u00a0atenuante, la denegaci\u00f3n de un derecho, por ejemplo; y la \u00a0nueva interpretaci\u00f3n concurre en beneficio de quien fue \u00a0juzgado con base en el criterio jurisprudencial7. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. Cuesti\u00f3n \u00a0previa \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Previo a emitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un pronunciamiento en relaci\u00f3n con los argumentos formulados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el profesional del derecho que present\u00f3 la demanda, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar si se satisfacen los par\u00e1metros que, a la luz de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia citada, dan lugar a considerar fundada la causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\u00aa de revisi\u00f3n, debe la Sala analizar si le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asiste raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delegado del Ministerio P\u00fablico, en cuanto solicita que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera oficiosa, se aplique lo regulado por la Ley 2477 de 2025, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud del principio de favorabilidad en materia penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido principio es una garant\u00eda constitucional que aplica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin excepci\u00f3n, cuando hay un conflicto de leyes en el tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(por la sucesi\u00f3n de normas o por su coexistencia), y una de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas es m\u00e1s beneficiosa para la persona8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De esta manera, constituye una excepci\u00f3n al principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irretroactividad de la ley, pudi\u00e9ndose aplicar una ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior al hecho cometido (retroactividad) o prolongar los efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ley anterior m\u00e1s all\u00e1 de su vigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ultraactividad). Esto \u00faltimo, siempre que la norma hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regido durante la \u00e9poca de comisi\u00f3n del delito, de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n o del juzgamiento9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda aplica tanto para las personas procesadas como para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las condenadas, de acuerdo con lo establecido en el inciso segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art. 6\u00b0 de la Ley 599 de 200010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en el numeral 7\u00b0 del art. 38 de la Ley 906 de 200411. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto, en el presente asunto el delegado del Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico se\u00f1ala la posible aplicaci\u00f3n de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02477 de 2025, por considerarla m\u00e1s favorable para los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses del sentenciado Conrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Tejada Moreno, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido a que dicha norma modific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art. 26 de la Ley 1121 de 2006. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe resaltar entonces que sobre este mismo t\u00f3pico se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunci\u00f3 la Sala recientemente, a trav\u00e9s de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias SP2082 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 29 de octubre de 2025, rad. 62991 y SP013 de 21 de enero de 2026, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 70306, en las cuales abord\u00f3 el estudio del reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambio normativo en relaci\u00f3n con la dosificaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena, en casos de sentencia anticipada para delitos graves como el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terrorismo, el secuestro o, como en este asunto, la extorsi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales decisiones se explica que, en principio, el art. 11 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0733 de 2002 -que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente reprodujo el art. 26 de la Ley 1121 de 2006- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3, respecto de varios delitos, entre ellos la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n, la prohibici\u00f3n de conceder (i) mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustitutivos de la c\u00e1rcel o (ii) rebajas de pena por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos o preacuerdos, dada la gravedad de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la aplicaci\u00f3n y alcance de tales prohibiciones, el m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reciente pronunciamiento -rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a070306- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 el siguiente recuento de la evoluci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio expuesto por la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Derogatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e1cita: al entrar en vigencia las leyes 890 y 906 de 2004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n inicialmente consider\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n de la Ley 733 de 2002 hab\u00eda sido derogada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de forma t\u00e1cita por ser incompatible con lo pretendido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el nuevo sistema penal, que promueve la aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y los preacuerdos a cambio de rebajas punitivas12. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Retorno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la prohibici\u00f3n: al expedirse la Ley 1121 de 2006, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vari\u00f3 su postura, para se\u00f1alar que las citadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prohibiciones resultaban aplicables tanto para el anterior sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal -Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0600 de 2000- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como para aquel dise\u00f1ado mediante la Ley 906 de 2004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reafirmando la intenci\u00f3n de que no se concedieran beneficios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para estos delitos por su gravedad13. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del principio de proporcionalidad: a partir del a\u00f1o 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan criterio expuesto en la providencia SP 27 feb. 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 33254, la Sala recogi\u00f3 su postura anterior y estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella que cita el demandante en el presente asunto como sustento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, la Sala resalt\u00f3 el problema de proporcionalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la pena, pues al aplicar el aumento general de penas previsto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 890 de 2004 y al mismo tiempo prohibir cualquier descuento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan la Ley 1121 de 2006, se generaba un aumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustificado y desproporcionado de la sanci\u00f3n para los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos enlistados en el art. 26 de esta \u00faltima ley. Por ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo, la Corte concluy\u00f3 que deb\u00eda inaplicar dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aumento para preservar el principio de proporcionalidad de la pena. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s reciente: al entrar en vigor la Ley 2477 de 2005, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala tuvo en consideraci\u00f3n -rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a062991 y rad. 70306- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que por intermedio de esta normatividad se pretende, entre otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fines, eliminar las barreras que imped\u00edan los preacuerdos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allanamientos en delitos de alto impacto y en casos de captura en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0flagrancia. Tambi\u00e9n que el legislador elimin\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n total de rebajas de pena en los delitos graves \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enlistados en la Ley 1121, permitiendo disminuciones limitadas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0graduales, a fin de evitar un dr\u00e1stico incremento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0volumen de procesos en juicio, la congesti\u00f3n judicial, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revictimizaci\u00f3n de los afectados y una alta tasa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluciones. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala aclar\u00f3 que para solucionar estos problemas, el art. 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 2477 de 2025 modific\u00f3 el art. 26 de la Ley 1121 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006 y aunque mantuvo la restricci\u00f3n general de conceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subrogados penales o mecanismos sustitutivos de la pena privativa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la libertad en estos delitos graves, habilit\u00f3 un sistema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rebajas parciales, por preacuerdos o allanamiento de cargos, aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de forma limitada y gradual: si ocurre en la formulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n, hasta de un 25%; si es en la audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria, hasta un 16.66%; y si sucede durante el juicio oral, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta un 8.33%. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que ata\u00f1e a la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el punto a resaltar de este criterio jurisprudencial reciente es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, al habilitarse este sistema de rebajas graduales propio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 2477 de 2025, desaparece la raz\u00f3n por la cual la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda dispuesto la inaplicaci\u00f3n de los aumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitivos establecidos en la Ley 890 de 2004. No obstante, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 que si se dosifican las penas conforme al incremento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en la Ley 890, la aplicaci\u00f3n de la Ley 2477 podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultar injusta o contraria a los fines que persigue, ya que esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nueva ley no ofrecer\u00eda ning\u00fan beneficio real a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados, anulando su prop\u00f3sito de pol\u00edtica criminal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de descongestionar la justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa manera, si se aplicaran conjuntamente el aumento previsto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art. 14 de la Ley 890 de 2004 y la rebaja limitada de la Ley 2477 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025, la pena final para el procesado podr\u00eda resultar igual15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o incluso superior a la que se obten\u00eda con el criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, donde no se aplicaba el aumento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, en la m\u00e1s reciente decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a070306-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala modific\u00f3 la forma de calcular los aumentos de pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para estos delitos, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0para \u00a0preservar el principio constitucional de proporcionalidad, as\u00ed \u00a0como las finalidades pol\u00edtico-criminales en que se sustent\u00f3 \u00a0la Ley 2477 de 2025, circunscritas, en un nuevo contexto social, a la \u00a0humanizaci\u00f3n de las penas, la consecuci\u00f3n de justicia \u00a0material a trav\u00e9s de incentivos y la protecci\u00f3n \u00a0reforzada de los derechos de las v\u00edctimas, la Sala, en virtud \u00a0de su facultad constitucional de unificaci\u00f3n jurisprudencial y \u00a0como int\u00e9rprete aut\u00e9ntico de la ley, recoge el criterio \u00a0hermen\u00e9utico condensado en la decisi\u00f3n CSJ SP, 27 feb. \u00a02013, rad. 33254. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, (i) para los casos de culminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso por preacuerdo o allanamiento a cargos, (ii) respecto de los \u00a0delitos de terrorismo, financiaci\u00f3n del terrorismo, secuestro \u00a0extorsivo, extorsi\u00f3n y conexos, (iii) el incremento de penas \u00a0previsto en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, ser\u00e1 \u00a0de la mitad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este criterio, al momento de individualizar la pena, los extremos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitivos de las conductas enlistadas en el art\u00edculo 12 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 2477 de 2025, no se incrementar\u00e1n \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tercera parte en el m\u00ednimo y en la mitad en el m\u00e1ximo\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo prev\u00e9 el art. 14 de la Ley 890 de 2004, sino que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su lugar, el extremo m\u00ednimo se aumentar\u00e1 en la sexta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte y el m\u00e1ximo en una cuarta parte. As\u00ed, si las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rebajas que habilitan la aplicaci\u00f3n de la Ley 890 de 2004 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0moderadas, los aumentos punitivos por cuenta de esta ley ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed mismo moderados, de manera proporcional, para mantener la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simetr\u00eda y lo pretendido por el legislador con la Ley 2477 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. \u00a0El \u00a0caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Observa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces la Sala en el presente asunto que el profesional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho que representa a Conrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Tejada Moreno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cit\u00f3 como sustento de la causal 7\u00aa de revisi\u00f3n la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia SP 27 feb. 2013, rad. 33254, en conjunto con aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que reprodujeron el criterio imperante hasta la fecha en que entr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en vigencia la Ley 2477 de 2025. Sin embargo, en los planteamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenidos en las decisiones emitidas en los radicados 62991 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a070306, esta Corporaci\u00f3n aplic\u00f3 la hermen\u00e9utica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decantada en el precedente de 2013, pero realiz\u00f3 un nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis de proporcionalidad independiente, regido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1metros diversos a los aplicados al nacimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva disposici\u00f3n normativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Por consiguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario a lo se\u00f1alado por el delegado del Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico, en este caso lo que se debe dilucidar no es si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe acudir al principio de favorabilidad en materia normativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino determinar si bajo la \u00f3ptica de los m\u00e1s recientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos, se cumplen los presupuestos requeridos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar fundada la causal de revisi\u00f3n invocada, relativa a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la favorabilidad de un criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y la respuesta a tal pregunta debe ser afirmativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. As\u00ed, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda se dirige contra una sentencia proferida por una corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, esto es, la decisi\u00f3n emitida por el Juzgado Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Antioquia, confirmada en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integridad por la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia. Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n se encuentra ejecutoriada, conforme a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia allegada a la actuaci\u00f3n, como anexo de la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha acreditado en esta actuaci\u00f3n que el criterio jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el cual se sustent\u00f3 la dosificaci\u00f3n punitiva en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia condenatoria fue variado por la Corte despu\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue proferida, dado que la providencia judicial de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia fue emitida el 8 de agosto de 2011, y confirmada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia el 10 de mayo de 2012, mientras que las decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptadas por esta Corporaci\u00f3n, en las cuales se advierten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichos cambios jurisprudenciales, son posteriores \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013 en adelante-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En cuanto a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorabilidad del criterio expuesto por la Sala, se advierte que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para cuando se profirieron las sentencias de primera y segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, era el siguiente: \u00abEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las condiciones rese\u00f1adas, que hoy se reiteran, se tiene que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la aplicabilidad de la Ley 890 del 2004 se supedita al mismo proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de gradualidad de la Ley 906 del mismo a\u00f1o, obviamente con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las excepciones que aquella misma determin\u00f3 en su art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015, esto es, que los art\u00edculos 230 A, 442, 444, 444 A, 453 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0454 A del C\u00f3digo Penal, introducidos o modificados en aquel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatuto, comenzaron a regir en “forma inmediata”. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo tambi\u00e9n sucedi\u00f3 con el inciso 2\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 454, pero fue declarado inexequible\u00bb. (CSJ SP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 mar. 2007, rad. 26065). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, como ha quedado visto, la Corte vari\u00f3 su postura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencial, en un primer sentido a trav\u00e9s de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia SP, 27 feb. 2013, rad. 33254, y posteriormente, por medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las providencias SP2082 de 29 de octubre de 2025, rad. 62991 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP013 de 21 de enero de 2026, rad. 70306, para se\u00f1alar que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los supuestos en los cuales el procesado acepte unilateralmente los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos o acuerde con la Fiscal\u00eda, pero se est\u00e9 ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las prohibiciones del art. 26 de la Ley 1121 del 2006, no hay lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a aplicar la totalidad del incremento punitivo del art. 14 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0890 del 2004, sino \u00fanicamente la mitad, y adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conceder las rebajas previstas en la Ley 2477 de 2025. \u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este caso, se tiene que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ocasi\u00f3n de la aceptaci\u00f3n de cargos manifestada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, el juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia conden\u00f3 a Conrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Tejada Moreno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pena de trescientos cincuenta y seis (356) meses de prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como a la sanci\u00f3n de multa por siete mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0novecientos cincuenta (7.950) SMLMV, como autor responsable del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de extorsi\u00f3n agravado, en concurso homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el punible de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n agravada en grado de tentativa. Tambi\u00e9n, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa que, para determinar dicha sanci\u00f3n, el juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplic\u00f3 el incremento punitivo previsto en el art. 14 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 890 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. No obstante, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallador se abstuvo de otorgar la reducci\u00f3n por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allanamiento a cargos, para ello invoc\u00f3 la prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenida en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006, seg\u00fan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual, como ya se indic\u00f3, \u00abcuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de delitos de (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n y conexos, no proceder\u00e1n las rebajas de pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por sentencia anticipada y confesi\u00f3n, ni se conceder\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subrogados penales o mecanismos sustitutivos de la pena privativa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la libertad de condena de ejecuci\u00f3n condicional o suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional de ejecuci\u00f3n de la pena, o libertad condicional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco a la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, ni habr\u00e1 lugar ning\u00fan otro beneficio o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subrogado legal, judicial o administrativo, salvo los beneficios por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colaboraci\u00f3n consagrados en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, siempre que esta sea eficaz\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En ese orden, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observan concurrentes los supuestos f\u00e1cticos de la causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocada, para de ese modo remover los efectos de la cosa juzgada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que permitan ajustar la sentencia objeto de la acci\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s reciente l\u00ednea jurisprudencial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Por tanto, ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prosperidad de la causal, efectivamente debe procederse a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena impuesta a Conrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Tejada Moreno, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujet\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los par\u00e1metros aplicados por el juez de primera instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no modificados por el Tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, recu\u00e9rdese que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas previstas para el delito de extorsi\u00f3n agravada, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los art\u00edculos 244 y 245 del C\u00f3digo Penal, con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incrementos previstos en la Ley 733 de 2002, se encuentran entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciento cuarenta y cuatro (144) y doscientos cincuenta y seis (256) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses de prisi\u00f3n, y multa de tres mil (3000) a seis mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(6000) SMLMV. Una vez efectuada la respectiva operaci\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el incremento de la Ley 890 de 2004, solamente en la mitad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extremo m\u00ednimo aumentado en la sexta parte y el m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en una cuarta parte- se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtiene como l\u00edmites punitivos ciento sesenta y ocho (168) a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trescientos veinte (320) meses de prisi\u00f3n y multa de tres mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quinientos (3500) a siete mil quinientos (7500) SMLMV. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la concurrencia exclusiva de una circunstancia de mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibilidad, el fallador de primera instancia se ubic\u00f3 en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto m\u00e1ximo, que bajo este nuevo c\u00e1lculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponder\u00e1 a los extremos fluctuantes entre doscientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ochenta y dos (282) y trescientos veinte (320) meses, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y entre seis mil quinientos (6500) y siete mil quinientos (7500) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SMLMV. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Por \u00faltimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido a la gravedad de la conducta cometida y en raz\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso de delitos atribuidos, el juez increment\u00f3 las penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en veinte (20) meses y doscientos (200) SMLMV adicionales. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera cifra corresponde al 41.66% de la cantidad de meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calculada para cada cuarto de movilidad, y de esa manera, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar tal porcentaje de incremento sobre el extremo m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cuarto m\u00e1ximo, la sanci\u00f3n ser\u00e1 fijada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doscientos noventa y siete coma ochenta y dos (297,82) meses de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n. De la misma manera, al tener en cuenta que el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia aument\u00f3 en un 16% la pena de multa, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del extremo m\u00e1s bajo del cuarto m\u00e1ximo, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer\u00e1 dicha sanci\u00f3n en seis mil seiscientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sesenta (6660) SMLMV. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el allanamiento a cargos del sentenciado Tejada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se produjo durante la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el par\u00e1grafo del art. 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 1121 de 2006, adicionado por el art. 12 de la Ley 2477 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025, se conceder\u00e1 una rebaja equivalente a la mitad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista en el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004, lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representa la cuarta parte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, la pena definitiva a imponer ser\u00e1 de doscientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veintitr\u00e9s coma treinta y seis (223,36) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses de prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que equivalen a dieciocho (18) a\u00f1os, siete (7) meses y diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(10) d\u00edas, y multa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro mil novecientos noventa y cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(4995) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SMLMV, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. De otra parte, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala no realizar\u00e1 pronunciamiento alguno en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la libertad de Conrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Tejada Moreno, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues con base en la informaci\u00f3n obrante en el proceso, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sabe que se encuentra privado de ese derecho desde marzo de 2011, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que permite colegir que, a la fecha de emisi\u00f3n de la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, no ha descontado a\u00fan la totalidad de la pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privativa de la libertad aqu\u00ed redosificada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6. Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cumplen las exigencias normativas y jurisprudenciales para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar fundada la causal de revisi\u00f3n invocada. Por esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n, al proceder de la forma indicada en el art. 196 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004, la Sala as\u00ed lo declarar\u00e1, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rescindir parcialmente las sentencias motivo de la acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente en lo que toca con la tasaci\u00f3n punitiva, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redosificar las penas principales, junto con la accesoria, adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ordenar la expedici\u00f3n de copias de este prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con destino al respectivo Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas de Seguridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DECLARAR \u00a0fundada \u00a0la causal 7\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n invocada por el defensor de Conrado \u00a0Antonio Tejada Moreno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0RESCINDIR \u00a0parcialmente \u00a0las \u00a0sentencias del \u00a08 de agosto de 2011 \u00a0y 10 de mayo de 2012, proferidas respectivamente por el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Antioquia y la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Antioquia, exclusivamente \u00a0para determinar que se le impone a Conrado \u00a0Antonio Tejada Moreno, \u00a0como autor del \u00a0delito de extorsi\u00f3n agravada, en concurso homog\u00e9neo con \u00a0el punible de extorsi\u00f3n agravada en grado de tentativa, la \u00a0pena principal de doscientos \u00a0veintitr\u00e9s coma treinta y seis (223,36) meses de prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0equivalen a dieciocho (18) a\u00f1os, siete (7) meses y diez (10) \u00a0d\u00edas, \u00a0y multa \u00a0de cuatro mil novecientos noventa y cinco (4995) SMLMV, \u00a0as\u00ed como la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de \u00a0la pena privativa de la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0MANTENER \u00a0inc\u00f3lumes, en todo lo dem\u00e1s, los fallos revisados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0REMITIR, \u00a0por Secretar\u00eda, \u00a0copia \u00a0de esta sentencia al correspondiente Juzgado de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad, para los efectos legales \u00a0correspondientes. Igualmente, se comunicar\u00e1 esta decisi\u00f3n \u00a0a las mismas autoridades a las que se inform\u00f3 de la condena \u00a0(art. 166 L. 906\/04). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Actuaci\u00f3n 53, ESAV. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Actuaci\u00f3n 68, ESAV. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0192. Procedencia. La acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias ejecutoriadas, en los siguientes casos: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante pronunciamiento judicial, la Corte haya cambiado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorablemente el criterio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentar la sentencia condenatoria, tanto respecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad como de la punibilidad.\u201d \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP1887-2021, Rad.58093; CSJ AP1563-2021, Rad. 55969; CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP875-2020, Rad. 53841; CSJ AP3033-2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 47599; CSJ AP5380-2017, Rad. 45946. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Entre otras, CSJ SP2395 2017, 22 feb. 2017, rad. 47143. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SP108-2024, 7 feb. 2024, rad. 61488. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SP369-2021, AP3888-2021, SP568-2022, AP4544-2022, AP347-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP212-2023 y AP3060-2025. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP de 16 dic. 2008, rad. n\u00b0 28476, SP3383-2019, SP de 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abr. 2020, rad. n.\u00b0 46389 y SP369-2021. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06\u00ba. Legalidad. (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior se aplicar\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin excepci\u00f3n, de preferencia a la restrictiva o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorable. Ello tambi\u00e9n rige para los condenados\u201d. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a038. De los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad. Los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad conocen: (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad cuando debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a una ley posterior hubiere lugar a reducci\u00f3n, modificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n, suspensi\u00f3n o extinci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n penal\u201d. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SP, 1\u00b0 jun. 2006, rad. 24764, CSJ SP, 6 jul. 2006, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024230, CSJ SP, 18 jun. 2008, rad. 29808. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SP, 29 jul. 2008, rad. 29788, CSJ SP, 1\u00b0 jul. 2009, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030800. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver tambi\u00e9n CSJ SP1534-2025, rad. 63388, CSJ SP3220-2024, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 66125, CSJ SP291-2023, rad. 61382, CSJ SP2769, rad. 56314, CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP2381-2022, rad. 57145, CSJ AP1864-2022, rad. 60410, CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP5022-2021, rad. 56251, CSJ SP3162-2020, rad. 56601, CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP843-2020, 55055, CSJ SP5098-2018, rad. 52398, CSJ SP3411-2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 51937, CSJ SP3628-2018, rad. 51572, CSJ SP, 26 feb. 2014, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041157, entre otras. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por ejemplo: seleccionando el monto punitivo m\u00ednimo para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de extorsi\u00f3n, la pena de prisi\u00f3n imponible por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud del allanamiento a cargos en audiencia de imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes de la entrada en vigencia de la Ley 2477 de 2025, era de 144 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses de prisi\u00f3n en cualquier etapa del proceso, sin aplicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los incrementos de la Ley 890 de 2004. Con la aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plena de la referida norma y el descuento previsto en el art. 12 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la legislaci\u00f3n de 2025 (de la cuarta parte), la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00eda la misma (144 meses). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 SP031-2026 \u00a0 Radicado n.\u00ba \u00a065543 \u00a0 CUI: \u00a011001020400020240015300 \u00a0 Aprobado acta \u00a0n.\u00b0 016 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintiocho \u00a0(28) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. OBJETO DE LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91137"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91137\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}