{"id":91129,"date":"2026-03-09T19:45:26","date_gmt":"2026-03-09T19:45:26","guid":{"rendered":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2026\/03\/09\/sp022-202670244\/"},"modified":"2026-03-09T19:45:26","modified_gmt":"2026-03-09T19:45:26","slug":"sp022-202670244","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2026\/03\/09\/sp022-202670244\/","title":{"rendered":"SP022-2026(70244)"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013001220400020190013101 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno: 70244 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia \u2013 Ley 600 de 2000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Ali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Silva Cantillo \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>SP022-2026 \u00a0<\/p>\n<p>Radicado \u00a0n.\u00ba 70244 \u00a0<\/p>\n<p>acta \u00a0n.\u00ba016 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026) \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>La \u00a0Corte decide el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensa de Ali \u00a0Antonio Silva Cantillo, \u00a0en \u00a0contra de la sentencia proferida el 13 de junio de 2025 por la Sala \u00a0penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, por \u00a0medio de la cual conden\u00f3 al procesado por los delitos \u00a0de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n \u00a0y prevaricato \u00a0por acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>II. HECHOS \u00a0<\/p>\n<p>Entre \u00a0los a\u00f1os 2003 y 2008 Ali \u00a0Antonio Silva Cantillo, \u00a0en su condici\u00f3n de Juez Primero Promiscuo Municipal de El \u00a0Carmen de Bol\u00edvar, conoci\u00f3 de cuarenta (40) procesos \u00a0ejecutivos y siete (7) acciones de tutela, promovidos contra el \u00a0municipio de El Carmen de Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0el \u00e1mbito de las demandas de tutela, profiri\u00f3 \u00a0providencias que desconocieron que el mecanismo de amparo no era el \u00a0medio id\u00f3neo para obtener el pago de acreencias, a causa de su \u00a0naturaleza residual y subsidiaria. Aunque los accionantes no \u00a0acreditaron una situaci\u00f3n de amenaza o riesgo cierto que \u00a0determinara adelantar el tr\u00e1mite constitucional para evitar la \u00a0consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, el Juez Silva \u00a0Cantillo \u00a0avoc\u00f3 conocimiento e incluso orden\u00f3 el pago de \u00a0acreencias en favor de los peticionarios. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0cuanto a los procesos ejecutivos, incurri\u00f3 en las siguientes \u00a0irregularidades: (i) \u00a0Actu\u00f3 sin competencia, pues el origen de las obligaciones eran \u00a0contratos estatales. (ii) \u00a0Dispuso el embargo y secuestro de las cuentas del municipio de El \u00a0Carmen de Bol\u00edvar y decidi\u00f3 seguir adelante con la \u00a0ejecuci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de las liquidaciones del cr\u00e9dito \u00a0presentadas por los demandantes, a pesar de que las facturas \u00a0aportadas, como soporte de las obligaciones, no cumpl\u00edan con \u00a0los presupuestos exigidos para ser considerados t\u00edtulos \u00a0ejecutivos. \u00a0(iii) \u00a0Desconoci\u00f3 la prohibici\u00f3n de embargo que existe a favor \u00a0de los recursos transferidos por la Naci\u00f3n a los municipios, \u00a0por la v\u00eda del sistema general de participaciones, tal como \u00a0estaba reglamentado en la Ley 715 de 2001. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Con \u00a0los embargos decretados por el Juez Silva \u00a0Cantillo, \u00a0se retuvieron recursos p\u00fablicos que reposaban en la cuenta del \u00a0juzgado, impidiendo que la entidad territorial pudiese disponer de \u00a0estos. Seguidamente, con los fallos definitivos, se dispuso el pago \u00a0de las acreencias a los demandantes con los dineros retenidos o la \u00a0entrega de los t\u00edtulos ejecutivos. El monto de las \u00a0apropiaciones por parte de terceros fue calculado en mil setecientos \u00a0setenta y nueve millones cuatrocientos treinta y seis mil quinientos \u00a0dos pesos ($1.779.436.502). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>III. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Bajo \u00a0el procedimiento previsto en la Ley 600 de 2000, se adelantaron las \u00a0siguientes actuaciones: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0Con \u00a0fundamento en los hechos mencionados, el 28 de noviembre de 2007 la \u00a0Fiscal\u00eda Tercera (3) Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Cartagena dispuso adelantar investigaci\u00f3n previa por los \u00a0delitos de prevaricato por acci\u00f3n, peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0y enriquecimiento il\u00edcito1. \u00a0El 28 de mayo de 2008 Ali \u00a0Antonio Silva Cantillo \u00a0fue escuchado en versi\u00f3n libre2 \u00a0y el 23 de abril de 2009 la Fiscal\u00eda abri\u00f3 formalmente \u00a0la instrucci\u00f3n penal en su contra3. \u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0El \u00a020 de octubre de 2015 Ali \u00a0Antonio Silva Cantillo \u00a0rindi\u00f3 indagatoria4. \u00a0El 22 de febrero de 2018 la Fiscal\u00eda resolvi\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, absteni\u00e9ndose de imponer \u00a0medida de aseguramiento5. \u00a0El \u00a017 de abril de 2018, orden\u00f3 el cierre de la investigaci\u00f3n \u00a0de acuerdo con las previsiones del art\u00edculo 393 de la Ley 600 \u00a0de 20006. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0El 14 de septiembre de 2018 la Fiscal\u00eda Treinta y Cuatro (34) \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario y profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n contra el procesado, como \u00a0presunto autor responsable de \u00a0los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n, prevaricato por \u00a0acci\u00f3n y concierto para delinquir, \u00abcada \u00a0uno de estos dos tipos penales en modalidad de continuado\u00bb7. \u00a0La defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n8. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0El \u00a05 de febrero del 2019, la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante la \u00a0Corte Suprema de Justicia decidi\u00f3 (i) \u00abdecretar la \u00a0nulidad parcial de la actuaci\u00f3n a partir del cierre \u00a0investigativo en relaci\u00f3n con el delito de concierto para \u00a0delinquir y (ii) confirmar, en todo lo dem\u00e1s, el pliego de \u00a0cargos de primer grado\u00bb9. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>5. \u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n se emiti\u00f3 para cada uno de los delitos en la \u00a0modalidad de delito continuado, conforme al par\u00e1grafo \u00fanico \u00a0del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo penal. Para la fiscal\u00eda \u00a0\u00abde acuerdo al comportamiento asumido por el \u00a0implicado en el tr\u00e1mite de los procesos judiciales a su cargo, \u00a0se infiere que ten\u00eda un &#8220;prop\u00f3sito, un plan \u00a0madurado, preestablecido, cuya finalidad \u00fanica, fue -en asocio \u00a0con otras personas, mediante conductas repetitivas y calculadas \u00a0apoderarse de la mayor cantidad de dineros del municipio de El Carmen \u00a0de Bol\u00edvar, Bol\u00edvar, facilitando esa labor a trav\u00e9s \u00a0de puntuales decisiones\u00bb10. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>6. \u00a0En firme la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cartagena avoc\u00f3 conocimiento del asunto11. \u00a0El 9 de octubre de 2019, surtido \u00a0el traslado del art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000, el \u00a0Tribunal agot\u00f3 la audiencia preparatoria12, \u00a0y llevo a cabo el juicio oral en sesiones del 16 de agosto de 2020, y \u00a015 de junio y 7 de julio de 2021. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>7. \u00a0El 13 de junio de 2025 el Tribunal profiri\u00f3 sentencia donde \u00a0resolvi\u00f3: (i) denegar las solicitudes de extinci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n elevadas por el \u00a0defensor; (ii) declarar responsable penalmente a Al\u00ed \u00a0Antonio Silva Cantillo, \u00a0como autor de los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, en la modalidad de delito continuado; (iii) \u00a0imponer la pena de prisi\u00f3n de cien (100) meses. Por el mismo \u00a0t\u00e9rmino la de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas y multa de cinco mil ochocientos \u00a0(5800) SMMLV; (iv) negar la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria como \u00a0sustitutiva de la intramural13. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>8. \u00a0El defensor del procesado interpuso recurso de apelaci\u00f3n en \u00a0contra de la sentencia condenatoria14. \u00a0Una vez sustentado y corrido el traslado a los no recurrentes, la \u00a0actuaci\u00f3n fue remitida a la Corte Suprema de Justicia15. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>IV. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0SENTENCIA APELADA \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0El Tribunal inici\u00f3 con el estudio de una cuesti\u00f3n \u00a0preliminar relativa al fenecimiento de la facultad estatal para el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal. Estim\u00f3 que el t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n ascender\u00eda a veinte (20) a\u00f1os, \u00a0para el caso del peculado, y de catorce (14) a\u00f1os, dos (2) \u00a0meses y veinte (20) d\u00edas, en lo concerniente al prevaricato. \u00a0Determin\u00f3 que el \u00faltimo acto de la modalidad continuada \u00a0fue la providencia del 15 de enero de 2008, por cuyo medio se aprob\u00f3 \u00a0la transacci\u00f3n en el marco del asunto identificado con el \u00a0radicado 2007-0182, promovido por Dagoberto Villanueva Barros contra \u00a0el municipio de El Carmen de Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0As\u00ed las cosas, antes \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de segunda instancia, con \u00a0fecha 5 de febrero de 2019, la prescripci\u00f3n operar\u00eda el \u00a015 de enero de 2028 en lo atinente al peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0y el 5 de abril de 2022 en relaci\u00f3n con el prevaricato por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0Seguidamente describi\u00f3 los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes y realiz\u00f3 un sucinto an\u00e1lisis de la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n constituida por las \u00a0providencias del 14 de septiembre de 2018 y 5 de febrero de 2019. \u00a0Estableci\u00f3 que, en cuanto a las acciones de tutela, fueron \u00a0se\u00f1aladas como prevaricadoras dos grupos de providencias: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>5. \u00a0Por un lado, los autos de admisi\u00f3n emitidos en el marco de los \u00a0tr\u00e1mites constitucionales, a trav\u00e9s de los cuales se \u00a0decret\u00f3 el embargo y secuestro de dineros del municipio de El \u00a0Carmen de Bol\u00edvar. En \u00a0estos casos, se consideraron vulnerados los art\u00edculos 19 del \u00a0Decreto 111 de 1996 y 6\u00ba de la Ley 179 de 1994, y el \u00a0desconocimiento de las sentencias C-566 de 2003 y C-192 de 2005, en \u00a0relaci\u00f3n con el principio de inembargabilidad de los dineros \u00a0p\u00fablicos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>6. \u00a0Por otro lado, las sentencias por medio de las cuales se resolvieron \u00a0las acciones de tutela. \u00a0El Tribunal las consider\u00f3 improcedentes, \u00a0en tanto su conocimiento correspond\u00eda a la especialidad \u00a0laboral de la jurisdicci\u00f3n y, por lo tanto, hubo violaci\u00f3n \u00a0del requisito de subsidiariedad. A pesar de ello, el Juez concedi\u00f3 \u00a0el amparo. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>7. \u00a0Respecto a los procesos ejecutivos, expuso seis razones presuntamente \u00a0prevaricadoras, que son coexistentes en algunos de los radicados: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>(i) \u00a0Falta \u00a0de jurisdicci\u00f3n del juez, \u00a0debido a que las controversias derivaban de un contrato estatal, por \u00a0lo que ello habr\u00eda generado el desconocimiento de lo dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 75 de la Ley 80 de 1993; \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>(ii) \u00a0En algunos eventos logr\u00f3 establecer la inexistencia \u00a0de poder debidamente conferido o la suplantaci\u00f3n de los \u00a0demandantes; \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>(iii) \u00a0El Tribunal cuestion\u00f3 la \u00a0aprobaci\u00f3n de las transacciones. \u00a0Estim\u00f3 que estas decisiones fueron prevaricadoras habida \u00a0consideraci\u00f3n que los mecanismos de terminaci\u00f3n eran \u00a0fraudulentos; \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>(iv) \u00a0Los \u00a0t\u00edtulos ejecutivos no reun\u00edan los presupuestos \u00a0instituidos en los art\u00edculos 448 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil y 621 y 773 del C\u00f3digo de Comercio; \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>(v) \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0del principio de inembargabilidad de los recursos p\u00fablicos, \u00a0con base en lo dispuesto en el Decreto 111 de 1996; \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>(vi) \u00a0En otras providencias se \u00a0habr\u00eda afectado el principio de inembargabilidad de los \u00a0recursos p\u00fablicos \u00a0del Sistema General de Participaciones, en virtud de lo dispuesto en \u00a0el art\u00edculo 91 de la Ley 715 de 2001. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>8. \u00a0El Tribunal consider\u00f3 que la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n cumpli\u00f3 con los \u00a0est\u00e1ndares m\u00ednimos de claridad, \u00a0comprensibilidad \u00a0y concreci\u00f3n de los hechos jur\u00eddicamente relevantes \u00a0constitutivos de los delitos enrostrados. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>9. \u00a0Estableci\u00f3 que el problema jur\u00eddico era determinar si \u00a0se acredit\u00f3 la materialidad de las conductas de prevaricato \u00a0por acci\u00f3n y peculado por apropiaci\u00f3n en la modalidad \u00a0de delito continuado, y la responsabilidad de Al\u00ed \u00a0Antonio Silva Cantillo, \u00a0con ocasi\u00f3n de su labor como Juez Primero Promiscuo Municipal \u00a0de El Carmen de Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n<p>A. \u00a0Del prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>10. \u00a0Respecto al prevaricato por acci\u00f3n, describi\u00f3 los \u00a0elementos estructurales del tipo penal y procedi\u00f3 a la \u00a0verificaci\u00f3n de estos. A esos fines, realiz\u00f3 un estudio \u00a0de las disposiciones presuntamente contrariadas y el precedente \u00a0vigente para la fecha de los hechos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>11. \u00a0Primero, hizo un estudio del principio \u00a0de inembargabilidad de los recursos p\u00fablicos: \u00a0los art\u00edculos 6\u00ba de la Ley 179 de 1994 y 19 del Decreto \u00a0111 de 1996. Concluy\u00f3 que a) Por regla general, los recursos \u00a0de naturaleza p\u00fablica son inembargables. No obstante, b) \u00a0excepcionalmente, ser\u00e1 procedente el embargo de recursos \u00a0p\u00fablicos para lograr el pago de (i) sentencias judiciales \u00a0proferidas en contra de las entidades p\u00fablicas y (ii) actos \u00a0administrativos que contengan obligaciones laborales. En tales \u00a0eventos, c) la procedencia del embargo est\u00e1 supeditada a la \u00a0ejecutabilidad y exigibilidad de la sentencia o acto administrativo, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 177 del C\u00f3digo Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>12. \u00a0Segundo, analiz\u00f3 el requisito \u00a0de subsidiaridad de la acci\u00f3n de tutela: \u00a0los art\u00edculos 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a01991 y 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. \u00a0Consider\u00f3 que los \u00a0conflictos originados en la mayor\u00eda de los asuntos ten\u00edan \u00a0relaci\u00f3n con la mora en el pago de acreencias laborales de los \u00a0accionantes -salarios o reajustes pensionales-, salvo por dos \u00a0excepciones. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>13. \u00a0La primera excepci\u00f3n corresponde al caso \u00a0con radicado 2007-150, \u00a0en el que uno de los accionantes solicitaba el cobro de una deuda, \u00a0fruto de un contrato de consultor\u00eda, mientras que la segunda \u00a0proviene de la actuaci\u00f3n con radicado 2007-231, en la que los \u00a0demandantes alegaban ser cesionarios de un contratista del municipio. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>14. \u00a0Seguidamente, a efectos de verificar la realizaci\u00f3n de los \u00a0elementos del tipo de prevaricato, abord\u00f3 el contenido de los \u00a0expedientes de las tutelas, realizando i) un resumen del contenido de \u00a0la demanda -partes, causa petendi, pruebas aportadas-, ii) la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada en el auto admisorio, iii) el recaudo \u00a0probatorio antes de la emisi\u00f3n del fallo, iv) un resumen de la \u00a0sentencia, destacando a) las consideraciones m\u00e1s relevantes y \u00a0b) la parte resolutiva y, finalmente, v) una evaluaci\u00f3n de los \u00a0prove\u00eddos censurados. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>15. \u00a0En total realiz\u00f3 el estudio de las siguientes decisiones: \u00a0<\/p>\n<p>Autos \u00a0admisorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00bfDecret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el embargo y secuestro de recursos p\u00fablicos? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00bfFue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>manifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>contraria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la ley? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-150 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(19-06-2007) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-151 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(26-06-2007) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-186 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(17-07-2007) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-187 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(17-07-2007) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-198 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(25-07-2007) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-199 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(24-07-2007) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-239 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(31-08-2007) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de controversia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00bfSe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 el estudio de subsidiariedad de acuerdo con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 86 C.P. 1991 y 6\u00ba del Decreto 2591\/91? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00bfFue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>manifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>contraria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la ley? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-150 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(12-07-2007) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>-Cobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de obligaciones fruto de un contrato estatal (Contrato de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consultor\u00eda) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>-Cobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acreencias laborales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-151 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(23-07-2007) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>-Cobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acreencias laborales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-186 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(06-08-2007) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>-Cobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de obligaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>fruto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un contrato estatal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(Contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prestaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>servicios) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-187 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(01-08-2007) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>-Cobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acreencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Laborales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-198 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(13-08-2007) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>-Cobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acreencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Laborales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-199 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(13-08-2007) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>-Cobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acreencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Laborales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-239 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(21-09-2007) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>-Cobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de obligaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>fruto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un contrato estatal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>16. \u00a0Luego hizo un estudio del prevaricato por acci\u00f3n en los \u00a0procesos ejecutivos. Comenz\u00f3 enunciando las disposiciones \u00a0contrariadas: Art\u00edculo 75 de la Ley 80 de 1993 (la competencia \u00a0para resolver procesos ejecutivos derivados de un contrato estatal), \u00a0las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y el \u00a0C\u00f3digo de Comercio y el Art\u00edculo 91 de la Ley 715 de \u00a02001. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>17. \u00a0A efectos de verificar la realizaci\u00f3n de los elementos del \u00a0tipo de prevaricato, el Tribunal comenz\u00f3 analizando los \u00a0asuntos en los que se estableci\u00f3 falta de competencia del \u00a0procesado. Estos fueron los casos 2003-0133, 2004-0058, 2004-0123, \u00a02004-0141, 2005-0064, 2005-0065, 2005-0105, 2005-0120, 2005-0132, \u00a02005-0133, 2006-0019, 2006-0029, 2006-0030, 2006-0040, 2006-0082, \u00a02006-0092, 2006-0109, 2006-0167, 2006-0180, 2006-0183, 2006-0190, \u00a02007-0012, 2007-0037, 2007-0147, 2007-0182, 2007-0184 y 2007-0225. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>18. \u00a0A un segundo grupo de procesos se asoci\u00f3 el prevaricato por \u00a0haber terminado a trav\u00e9s de transacci\u00f3n o acuerdos de \u00a0pago. Estos asuntos fueron los identificados con los radicados \u00a02004-0058, 2004-0122, 2004-0141, 2005-0234, 2006-0019, 2006-0027, \u00a02006-0040, 2006-0092, 2006-0109, 2006-0111, 2006-0167, 2006-0180, \u00a02006-0183, 2006-0190, 2007-0012, 2007-0073, 2007-0182 y 2007-0184. \u00a0Indic\u00f3 que en trece (13) de los diecis\u00e9is (16) procesos \u00a0que culminaron con transacci\u00f3n el acusado habr\u00eda \u00a0actuado sin competencia y, en uno (1) m\u00e1s, las facturas \u00a0aportadas no reun\u00edan los requisitos para librar mandamiento \u00a0ejecutivo. No encontr\u00f3 acreditado el prevaricato en el \u00a0radicado 2004-058. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>19. \u00a0El Tribunal consider\u00f3 fraudulenta la ausencia de traslados de \u00a0las demandas ejecutivas al municipio y, por contera, la falta de \u00a0defensa por parte de los representantes legales o apoderados de la \u00a0entidad territorial. Salvo por el proceso con radicado 2004-058, en \u00a0el que el alcalde titular de El Carmen de Bol\u00edvar, Amer \u00a0Bayuelo, fue notificado y design\u00f3 apoderado, estableci\u00f3 \u00a0que en los dem\u00e1s asuntos no obra vinculaci\u00f3n formal a \u00a0la autoridad demandada. Indic\u00f3 que la ausencia de traslado de \u00a0la demanda a las accionadas ni, menos a\u00fan, ejercicio del \u00a0derecho de defensa, denota que se trataba de procesos fraudulentos \u00a0encaminados a defraudar las finanzas del municipio de El Carmen de \u00a0Bol\u00edvar. Asever\u00f3 que esta conclusi\u00f3n es \u00a0inexorable si se toma en consideraci\u00f3n un tercer elemento de \u00a0juicio, a saber, el decreto profuso, irreflexivo y calculado de \u00a0embargos en contra de las cuentas del municipio. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>20. \u00a0El Tribunal contabiliz\u00f3 ciento setenta y cuatro (174) embargos \u00a0decretados en contra de las cuentas del municipio, por parte del \u00a0despacho judicial que presid\u00eda el acusado. Adem\u00e1s, en \u00a0todos los procesos culminados con transacci\u00f3n, el procesado, \u00a0sin ning\u00fan tipo de miramiento a las normas vinculadas a la \u00a0inembargabilidad de recursos p\u00fablicos, dispuso el embargo de \u00a0dineros que se hallaran en cuentas del municipio. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>21. \u00a0Sostuvo que los embargos decretados fueron calculados pues los \u00a0apoderados beneficiarios fueron los mismos que, en otras ocasiones, \u00a0resultaron favorecidos con este tipo de medidas as\u00ed: de \u00a0acuerdo con la relaci\u00f3n de 174 embargos, An\u00edbal Alvis \u00a0Ruiz result\u00f3 beneficiario de veintid\u00f3s (22); H\u00e9ctor \u00a0Manuel Bula Mendoza de doce (12), Dairo Kulhmann Romero, seis (6); \u00a0\u00c1lvaro de Jes\u00fas Redondo Villarreal dos (2); Soledad \u00a0Donado Arrieta, cinco (5); Liliana Patricia Serrano Torres, seis (6); \u00a0Silverio de la Ossa \u00c1lvarez, seis (6); y Luis Nicol\u00e1s \u00a0Miranda Gonz\u00e1lez, dos (2). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>22. \u00a0Consider\u00f3 que, si se suman los embargos decretados durante el \u00a0periodo que va del 2003 al 2008, en favor de los apoderados \u00a0relacionados con los diecis\u00e9is (16) procesos estudiados, la \u00a0cifra ascender\u00eda a sesenta y dos (62) embargos, esto es, m\u00e1s \u00a0de una tercera parte del n\u00famero de medidas decretadas en el \u00a0periodo -174-. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>23. \u00a0Adem\u00e1s, salvo por el proceso con radicado 2004-058, cuya \u00a0transacci\u00f3n fue suscrita por un apoderado del municipio, los \u00a0acuerdos de terminaci\u00f3n fueron celebrados por alcaldes \u00a0encargados y, del mismo modo, en general, los documentos anexos a la \u00a0demanda eran suscritos por burgomaestres en la misma condici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>24. \u00a0Consider\u00f3 inveros\u00edmil que, pese a no ser la intenci\u00f3n \u00a0del alcalde titular de la \u00e9poca, los encargados procedieran a \u00a0allanarse a las supuestas deudas, sin ni siquiera designar apoderado \u00a0para defender los intereses patrimoniales del municipio y, en \u00a0condiciones que, como se vio, superaban sustancialmente la cuant\u00eda \u00a0de los mandamientos ejecutivos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>25. \u00a0El Tribunal anota que en diversos procesos se aprecia la ausencia de \u00a0soportes documentales. Encontr\u00f3 treinta y un (31) procesos \u00a0tramitados por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de El Carmen de \u00a0Bol\u00edvar entre el 2003 y 2007, sin que se hallara documentaci\u00f3n \u00a0vinculada a dichas actuaciones. Indica que esto es soporte de que, \u00a0aparte de las ya rese\u00f1adas irregularidades &#8211; actuar sin \u00a0competencia, librar embargos irreflexivos y calculados y la pasividad \u00a0de la entidad territorial -, algunos de los procesos estudiados eran \u00a0meras ficciones, sin sustento documental, con el objetivo de \u00a0defraudar al municipio. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>26. \u00a0Sostuvo que, en el marco de los procesos evaluados en este ac\u00e1pite: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0el acusado actu\u00f3 sin jurisdicci\u00f3n en la gran mayor\u00eda \u00a0y libr\u00f3 embargos irreflexivos y calculados; \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0no corri\u00f3 traslado de la demanda a la autoridad territorial y \u00a0los representantes de esta asumieron una actitud pasiva; \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0los presuntos soportes de las obligaciones y los acuerdos \u00a0transaccionales fueron suscritos por alcaldes encargados; \u00a0<\/p>\n<p>iv. \u00a0el valor de la transacci\u00f3n era superior a la supuesta \u00a0obligaci\u00f3n y; \u00a0<\/p>\n<p>v. \u00a0en relaci\u00f3n con ocho procesos no hall\u00f3 soportes \u00a0documentales en la Tesorer\u00eda de El Carmen de Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>27. \u00a0Concluy\u00f3 que las providencias del 26 de julio de 2004, 24 de \u00a0enero de 2005, 27 de abril, 558 y 11 de octubre y 9 de noviembre de \u00a02006, 19 de abril, 22 de mayo, 26 de junio, 26 de julio, 19 de \u00a0septiembre y 11 de diciembre de 2007, y 15 de enero y 18 de enero, y \u00a015 de septiembre de 2008 resultaron prevaricadoras por ser \u00a0fraudulentas. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>29. \u00a0Indic\u00f3 que en la Resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (tanto \u00a0en la primera como en la segunda instancia) se hizo referencia a \u00a0cuarenta (40) procesos, de modo que, por principio de congruencia \u00a0f\u00e1ctica, el Tribunal s\u00f3lo se refiri\u00f3 a los que \u00a0fueron mencionados en el pliego de cargos. Con base en ello, \u00a0adicional a los procesos antes descritos, hizo un an\u00e1lisis de \u00a0los siguientes los siguientes radicados: i. dos sin radicado, ii. \u00a02003-0047, iii. 2003-0124, iv. 2003-0135, v. 2004-0128, vi. \u00a02005-0061, vii. 2005-0100, viii. 2005-0135, ix. 2006-0018, x. \u00a02006-0140, xi. 2006-0155 y xii. 2007-0195. En todos concluy\u00f3 \u00a0que las decisiones adoptadas eran prevaricadoras. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30. \u00a0Al no encontrarse referidos en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0no hizo referencia a los procesos con radicado 2005-0100, 2005-0133, \u00a02006-0140, 2006-0155, 2007-0195 y sin radicado promovido por Jos\u00e9 \u00a0Luis Restrepo M\u00e1rquez, aunque estos tambi\u00e9n reposaban \u00a0en el expediente. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>B. \u00a0Del peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31. \u00a0Luego de la descripci\u00f3n de los elementos estructurantes del \u00a0respectivo tipo penal, procedi\u00f3 a verificar, en cada caso, si \u00a0la fiscal\u00eda acredit\u00f3 la apropiaci\u00f3n efectiva de \u00a0los recursos, dividiendo entre acciones de tutela y procesos \u00a0ejecutivos. Seguidamente, determin\u00f3 el monto de lo apropiado. \u00a0Indic\u00f3 que no se trat\u00f3 de un concurso homog\u00e9neo \u00a0sucesivo, sino, en realidad, de un solo delito continuado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>32. \u00a0En el marco de las acciones de tutela, estudi\u00f3 los radicados \u00a02007-150, 2007-151, 2007-186, 2007-187, 2007-198, 2007-199, 2007-233. \u00a0Espec\u00edficamente, estableci\u00f3 que en las acciones de \u00a0tutela con radicado 2007-0186 y 2007-0187, luego de la emisi\u00f3n \u00a0del fallo prevaricador, el acusado libr\u00f3 t\u00edtulo de \u00a0dep\u00f3sito judicial, con destino al Banco Agrario, a nombre de \u00a0los accionantes. \u00a0Este apoderamiento contra el derecho tuvo \u00a0origen en la determinaci\u00f3n ilegal adoptada por el ex juez Al\u00ed \u00a0Antonio Silva Cantillo. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>33. \u00a0El segundo grupo de tutelas corresponde a los asuntos con radicado \u00a02007-0150, 2007-0151, 2007-0198 y 2007-0233. \u00a0En \u00a0estos cuatro casos no se libr\u00f3 t\u00edtulo de dep\u00f3sito \u00a0judicial en favor de los apoderados, empero, s\u00ed se comunic\u00f3 \u00a0la determinaci\u00f3n por cuyo medio se notific\u00f3 el amparo \u00a0y, m\u00e1s importante a\u00fan, en la providencia se dispuso el \u00a0pago con los dineros embargados. Los referidos embargos se hicieron \u00a0efectivos y, en tal medida, el Banco de Bogot\u00e1 puso a \u00a0disposici\u00f3n los dineros retenidos en la cuenta del Banco \u00a0Agrario asociada al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Cartagena. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>34. \u00a0Con el embargo, por su naturaleza cautelar, se retuvieron los dineros \u00a0en la cuenta del juzgado, impidiendo que la entidad territorial \u00a0pudiese disponer de estos y, luego, con el fallo definitivo, se \u00a0dispuso el pago de las acreencias a los demandantes con los dineros \u00a0retenidos. Con un tal mandato, que era precedido por una medida de \u00a0embargo, consider\u00f3 que hubo una desviaci\u00f3n de los \u00a0recursos p\u00fablicos pues, en la pr\u00e1ctica, el \u00a0pronunciamiento definitivo del acusado, junto a la retenci\u00f3n \u00a0precedente, transform\u00f3 recursos p\u00fablicos en dineros \u00a0privados, trasladando la titularidad en favor de terceros. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>35. \u00a0Al contrario, en la tutela con radicado 2007-0199 no constat\u00f3 \u00a0que se decretara el embargo sobre dineros de la entidad territorial. \u00a0No observ\u00f3 que la orden de pago i. dispusiera la cancelaci\u00f3n \u00a0de una suma de dinero, ni ii. se asociara a una medida cautelar \u00a0previamente aplicada sobre emolumentos p\u00fablicos. Para el \u00a0Tribunal no result\u00f3 acreditado el desapoderamiento enrostrado \u00a0por la fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>36. \u00a0El Tribunal resumi\u00f3 las conclusiones en torno al peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Acciones \u00a0de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>desapoderamiento? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00bfA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00e1nto ascendi\u00f3 la cuant\u00eda? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela 2007-150 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$27.013.465 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela 2007-151 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$17.000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela 2007-186 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$30.210.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela 2007-187 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$204.122.228 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela 2007-198 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$198.534.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela 2007-199 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>N\/A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-233 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$103.249.069 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Total \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiado en millones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$580.128.762 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Total \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiado en salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doscientos cincuenta y siete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cero cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(1257.050) \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>37. \u00a0A continuaci\u00f3n estudi\u00f3 las decisiones adoptadas en los \u00a0procesos ejecutivos y que fueron acusadas de prevaricadoras. \u00a0El Tribunal dividi\u00f3 \u00a0el estudio entre i. los casos por falta de jurisdicci\u00f3n, y ii. \u00a0el resto de procesos, en los que se agrupan los asuntos que \u00a0culminaron con transacci\u00f3n -cuya verificaci\u00f3n se haya \u00a0hecho precedentemente- y los restantes asuntos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>38. \u00a0Entre los casos por falta de jurisdicci\u00f3n concluy\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Desapoderamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2003-0133 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$94.187.580 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2004-0058 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$7.500.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2004-0123 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$29.579.700 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2004-0141 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$21.528.567 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2005-0064 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$8.845.678 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(7.731.608 y $1.114.070) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2005-0065 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$79.500.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2005-0105 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$11.609.463 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2005-0120 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$9.790.626 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2005-0132 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$3.628.215 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2005-0133 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$53.700.120 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$11.902.839 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0029 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$12.630.797 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0030 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 2006-0040 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$15.520.698 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0082 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$63.331.320 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0092 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$2.950.332 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$6.726.765 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0167 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$10.000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0180 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$1.429.270 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0183 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$19.499.532 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0190 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$2.802.366 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-0012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$48.062.186 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-037 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$8.138.933 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-0147 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se acredit\u00f3* \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02007-0182 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$63.351.750 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-0184 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$51.929.200 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($51.300.000 y $629.200) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-0225 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Total \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$638.145.937 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Seiscientos treinta y ocho millones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ciento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarenta y cinco mil novecientos treinta y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>siete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Total \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiado en salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($461.500). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1382.764 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Mil trescientos ochenta y dos punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>setecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sesenta y cuatro salarios m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes) \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>39. \u00a0Adicionalmente abord\u00f3 los siguientes procesos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Desapoderamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2003-047 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$150.310.519 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2003-0124 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$45.762.624 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2004-0122 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2004-0128 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$68.064.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2005-0061 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$81.865.750 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2005-0234 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$55.000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0027 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$4.207.633 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0111 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$31.902.016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0238 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$1.429.270 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-0073 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$42.075.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$81.000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Total \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Quinientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sesenta y un millones ciento sesenta y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil ochocientos tres pesos ($561.161.803) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Total \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiado en salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($461.500). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siete (1216.937) \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>40. \u00a0De esta forma, el Tribunal estim\u00f3 probado que la conducta del \u00a0se\u00f1or Al\u00ed \u00a0Antonio Silva Cantillo \u00a0se adecu\u00f3 al delito de prevaricato por acci\u00f3n y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, en la modalidad de delito \u00a0continuado, es decir, su comportamiento fue t\u00edpico, \u00a0antijur\u00eddico y culpable. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>V. EL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECURSO DE APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>La \u00a0defensa solicit\u00f3 la revocatoria de la sentencia absolutoria \u00a0dictada por el Tribunal. Sustent\u00f3 su pretensi\u00f3n en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0Prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal frente a los delitos de peculado por acci\u00f3n \u00a0y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0Para la \u00e9poca de los hechos, la conducta de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n ten\u00eda como pena m\u00ednima tres (3) a\u00f1os \u00a0y m\u00e1xima (8) a\u00f1os, es decir 36 meses a 96 meses de \u00a0prisi\u00f3n Este monto se aumenta en una tercera parte (1\/3) por \u00a0ser el acusado servidor p\u00fablico, lo cual fija la pena m\u00e1xima \u00a0en un total de 10,666 a\u00f1os (128) meses. Por tratarse de un \u00a0\u00abdelito continuado\u00bb se aumenta en una tercera parte \u00a0(1\/3), es decir, 42,6666 meses, para un total de 170 meses de \u00a0prisi\u00f3n. En tanto la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 ejecutoriada el d\u00eda 5 de febrero de 2019, todas \u00a0las conductas hasta el a\u00f1o 2005 estaban prescritas al momento \u00a0de ser confirmada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0Consider\u00f3 err\u00f3nea la calificaci\u00f3n de los hechos \u00a0punibles en la modalidad de delito continuado porque todas y cada una \u00a0de las conductas endilgadas tienen su propio desarrollo (iter \u00a0criminis), \u00a0es decir culminaron en una fase y con una actuaci\u00f3n judicial \u00a0precisa. Las acciones de tutela terminaron, para el supuesto tipo \u00a0penal de prevaricato por acci\u00f3n, con una sentencia. Para los \u00a0procesos ejecutivos, en la misma l\u00ednea tuvieron su inicio y \u00a0finalizaci\u00f3n. Por lo tanto, consider\u00f3 que la aplicaci\u00f3n \u00a0de los extremos temporales que determina la modalidad de delito \u00a0continuado frente al tema de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal no tiene lugar, sino que los c\u00e1lculos de prescripci\u00f3n \u00a0se deben hacer atendiendo a la figura de los concursos de conductas \u00a0punibles. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0No \u00a0se configur\u00f3 la conducta de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0 El juez actu\u00f3 dentro del marco de su competencia, en tanto \u00a0valor\u00f3 el material probatorio disponible y adopt\u00f3 las \u00a0decisiones que en su criterio eran valederas. Sostiene que, si la \u00a0parte afectada con la decisi\u00f3n \u00abirregular\u00bb no \u00a0estaba de acuerdo, dispon\u00eda de diferentes medios para \u00a0controvertir las decisiones. Sin embargo, decidi\u00f3 conciliar \u00a0las pretensiones. Esto evidencia una contraposici\u00f3n de \u00a0criterio entre lo decidido por el funcionario judicial y el sentir \u00a0del denunciante y no una acci\u00f3n prevaricadora. Las decisiones \u00a0respecto de las cuales surja discusi\u00f3n o diferencias de \u00a0criterio, interpretaciones o equivocaciones despojadas del \u00e1nimo \u00a0de violar la ley quedan excluidas de reproche penal. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0No \u00a0se configur\u00f3 la conducta de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0La discusi\u00f3n se centra en la diferenciaci\u00f3n entre \u00a0factura comercial y las facturas cambiarias. Se opone a la tesis de \u00a0la Fiscal\u00eda, seg\u00fan la cual la primera no es un t\u00edtulo \u00a0valor, mientras la segunda, s\u00ed lo es, siempre y cuando cumpla \u00a0la factura cambiaria con los requisitos establecidos por los \u00a0art\u00edculos 621, 774 o 776 del C\u00f3digo de Comercio y 617 \u00a0del Estatuto Tributario, \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>5. \u00a0Considera que la actuaci\u00f3n de su defendido es acorde con las \u00a0interpretaciones que estiman como equivalentes los requisitos \u00a0establecidos en el art\u00edculo 774 del C\u00f3digo de Comercio, \u00a0especialmente el relacionado con la denominaci\u00f3n de factura \u00a0cambiaria de compraventa. Su \u00a0interpretaci\u00f3n relativa a los dos presupuestos de este tipo de \u00a0factura es razonable. No tiene sustento el reproche de la Fiscal\u00eda \u00a0seg\u00fan el cual los abogados desconocieron los requisitos \u00a0exigidos por la ley para que un documento de este tipo ostente el \u00a0car\u00e1cter de factura. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>6. \u00a0Aclar\u00f3 que tanto el estatuto tributario, como la ley 1231 de \u00a02008 se refieren a este documento rotul\u00e1ndolo como factura de \u00a0venta (art\u00edculos 615 y 617 estatuto tributario) y la ley 1231 \u00a0citada, ya no califica la factura como de venta, sino que la llama \u00a0simplemente factura (art\u00edculos 1\u00ba y 3\u00ba). La \u00a0disposici\u00f3n tercera de la ley 1231, impera que ahora la \u00a0factura (ya no adjetivada como cambiaria de compraventa) debe \u00a0contener los requisitos exigidos en el art\u00edculo 774 del C\u00f3digo \u00a0de Comercio y los contenidos en el art\u00edculo 617 del estatuto \u00a0tributario. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>7. \u00a0Todas las demandas ejecutivas promovidas, adjuntaban adem\u00e1s de \u00a0las facturas otros documentos como el certificado de disponibilidad y \u00a0de registro presupuestal, am\u00e9n de las resoluciones donde se \u00a0reconoc\u00edan las obligaciones. Afirma que en el municipio de El \u00a0Carmen de Bol\u00edvar los jueces ordinarios, cuando de ejecuciones \u00a0contra entidades p\u00fablicas se trata, exigen que las demandas se \u00a0acompa\u00f1en de los anexos expresados, so pena de inadmisi\u00f3n \u00a0o de rechazo. Por esta raz\u00f3n, los abogados terminan accediendo \u00a0a cumplir lo ordenado por los jueces, especialmente, porque tienen en \u00a0cuenta el tiempo que demora la decisi\u00f3n de un recurso de \u00a0reposici\u00f3n o de apelaci\u00f3n, siendo m\u00e1s f\u00e1cil \u00a0acceder a la exigencia. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>8. \u00a0Concluye advirtiendo que en la diversidad de criterios frente a las \u00a0posturas del valor jur\u00eddico de los documentos catalogados como \u00a0\u00abt\u00edtulos ejecutivos\u00bb, no se vislumbra que el \u00a0acusado haya actuado con dolo frente a todos y cada uno de los \u00a0procesos y acciones de tutela que cursaron en su despacho. El \u00a0argumento del censor se centra en descartar el dolo de prevaricato y, \u00a0por lo tanto, del peculado, ya que se pod\u00eda considerar que los \u00a0documentos presentados por los demandantes eran equivalentes a \u00a0t\u00edtulos ejecutivos aut\u00f3nomos. En la misma l\u00ednea, \u00a0al considerarlos t\u00edtulos ejecutivos, entonces estaba dada la \u00a0competencia del procesado para conocer del asunto. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>V. NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECURRENTES \u00a0<\/p>\n<p>Dentro \u00a0del traslado de los no recurrentes, no se recibieron memoriales. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>V. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>A. \u00a0Competencia. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0De acuerdo con lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a03 del Acto Legislativo 01 de 2018 y el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a075 de la Ley 600 de 2000, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia es competente para resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa de Ali \u00a0Antonio Silva Cantillo, \u00a0por haber sido interpuesto en contra de una decisi\u00f3n dictada \u00a0en primera instancia por un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0Precisado lo anterior, y en observancia del principio de limitaci\u00f3n \u00a0que rige el tr\u00e1mite de segunda instancia, el contenido de la \u00a0presente decisi\u00f3n se circunscribir\u00e1 al examen de los \u00a0temas que son objeto del recurso de apelaci\u00f3n y, de ser \u00a0necesario, se extender\u00e1 a aquellos inescindiblemente \u00a0vinculados. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>B. \u00a0Planteamiento del problema jur\u00eddico y estructura de la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena concluy\u00f3 que, \u00a0de acuerdo con las pruebas practicadas en el proceso, Ali \u00a0Antonio Silva Cantillo, \u00a0en su rol de juez, profiri\u00f3 decisiones manifiestamente \u00a0contrarias a la ley. Estas constituyeron el medio para disponer de \u00a0manera ilegal de recursos p\u00fablicos con los que favoreci\u00f3 \u00a0a varias personas particulares. En consecuencia, lo declar\u00f3 \u00a0penalmente responsable de las conductas de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0en concurso con peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0La defensa plante\u00f3 su inconformidad con la condena. Consider\u00f3, \u00a0en s\u00edntesis, que: (a) \u00a0todas \u00a0las conductas hasta el a\u00f1o 2005 estaban prescritas al momento \u00a0de ser confirmada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n; (b) el \u00a0acusado, en las decisiones judiciales sometidas a su estudio, actu\u00f3 \u00a0dentro del marco de su competencia; (c) adopt\u00f3 decisiones que \u00a0eran valederas y de ninguna manera arbitrarias o caprichosas; (d) su \u00a0defendido actu\u00f3 en el marco de las consideraciones que en los \u00a0procesos ejecutivos interpreta como equivalentes a los requisitos \u00a0establecidos en el art\u00edculo 774 del C\u00f3digo de Comercio, \u00a0en lo relacionado con la denominaci\u00f3n de factura cambiaria de \u00a0compraventa, y (e) no actu\u00f3 con dolo frente a los procesos y \u00a0acciones de tutela que cursaron en su despacho. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>5. \u00a0La Corte debe determinar si los argumentos de la defensa son v\u00e1lidos \u00a0y conllevan la absoluci\u00f3n del procesado o, si, por el \u00a0contrario, las pruebas practicadas e incorporadas al proceso \u00a0acreditan la comisi\u00f3n de los delitos por parte de aquel y la \u00a0responsabilidad que pueda asistirle. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>6. \u00a0Para tal efecto, aludir\u00e1: (a) a la estructura t\u00edpica de \u00a0los delitos por los que Ali \u00a0Antonio Silva Cantillo \u00a0fue condenado; luego, (b) someter\u00e1 las pruebas a un proceso \u00a0cr\u00edtico de valoraci\u00f3n; y, por \u00faltimo, (d) \u00a0expondr\u00e1 la conclusi\u00f3n del an\u00e1lisis probatorio, \u00a0en la que determinar\u00e1 si el fallo apelado debe confirmarse, \u00a0modificarse o revocarse. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>C. \u00a0Estructura \u00a0t\u00edpica de los delitos por los cuales se imparti\u00f3 \u00a0condena \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>I. \u00a0Elementos estructurales del tipo de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>7. \u00a0El art\u00edculo 413 vigente para la fecha de los hechos dispon\u00eda: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00abEl \u00a0servidor p\u00fablico que profiera resoluci\u00f3n, dictamen o \u00a0concepto manifiestamente contrario a la ley, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n de tres (3) a ocho (8) a\u00f1os, multa de cincuenta \u00a0(50) a doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas de cinco (5) a ocho (8) a\u00f1os\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>8. \u00a0El tipo penal presenta como elementos objetivos: (a) un sujeto activo \u00a0calificado, que para este caso corresponde a un servidor p\u00fablico; \u00a0(b) un ingrediente normativo que consistente en que el servidor \u00a0p\u00fablico, en ejercicio de sus funciones, \u00abprofiera\u00bb \u00a0resoluci\u00f3n, dictamen o concepto, es decir, cualquier acto \u00a0administrativo o providencia judicial, auto o sentencia; y, (c) que \u00a0tal decisi\u00f3n o concepto sean contrarios a la ley, esto es, que \u00a0contravengan el ordenamiento legal de forma clara, manifiesta o \u00a0notoria. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>9. \u00a0En relaci\u00f3n con este \u00a0\u00faltimo aspecto, la Corte ha dicho que la actuaci\u00f3n debe \u00a0ser ostensible \u00a0y manifiestamente ilegal. \u00a0Es decir, que violente de manera inequ\u00edvoca el texto y el \u00a0sentido de la norma. Por ello, no pueden ser prevaricadoras las \u00a0actuaciones que pese a tener una adecuada valoraci\u00f3n \u00a0probatoria y un an\u00e1lisis de la regla aplicable, se consideran \u00a0desacertadas. \u00a0Esto es as\u00ed, porque la conducta en comento, para su \u00a0determinaci\u00f3n, exige un juicio \u00a0de legalidad \u00a0que no de correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n, dictamen o concepto (CSJ \u00a0SP, \u00a013 ago. 2003, rad. 19303; SP, 20 ene. 2016, rad. 46806; SP4620, \u00a013 abr. 2016, rad. 44697; y SP3434, 11 ago. 2021, rad. 57286, entre \u00a0otros). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>10. \u00a0Tambi\u00e9n se ha se\u00f1alado, que el delito no se estructura \u00a0cuando existe una simple disparidad o controversia respecto de los \u00a0medios de prueba, siempre y cuando dicha valoraci\u00f3n no \u00a0desconozca de manera grave las reglas de la sana cr\u00edtica. Esta \u00a0libertad relativa, sin embargo, no puede conllevar la ausencia de \u00a0apreciaci\u00f3n de los medios probatorios o una apreciaci\u00f3n \u00a0\u00abtorcida \u00a0y parcializada\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AP5374-2021, rad. 58790; SP3187, 24 ago. 2022, rad. 60463, entre \u00a0otros). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>11. \u00a0Con respecto al elemento subjetivo de la conducta, es claro que \u00a0\u00fanicamente fue consagrado por el legislador en la modalidad \u00a0dolosa, lo que supone que la contrariedad entre lo resuelto y el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico debe ser producto de la voluntad \u00a0conscientemente dirigida a emitir una decisi\u00f3n ilegal. \u00a0Por \u00a0lo tanto, este \u00a0delito \u00a0\u00abno \u00a0se configura cuando la decisi\u00f3n, aunque sea contraria a la \u00a0ley, es el resultado de la inexperiencia, desidia, impericia, \u00a0ignorancia, o ausencia de alg\u00fan prop\u00f3sito criminal de \u00a0quien la profiere\u2026\u00bb (CSJ \u00a0SP1371-2022, 27 abr. 2022, rad. 58077). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>12. \u00a0Ahora, \u00a0en lo que tiene que ver con la configuraci\u00f3n del prevaricato \u00a0por acci\u00f3n en el marco de las providencias judiciales, la \u00a0Corte ha indicado que \u00abel \u00a0ingrediente subjetivo del tipo penal de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0se configura cuando el servidor p\u00fablico profiere decisiones \u00a0basadas en criterios subjetivos, \u00a0beneficios propios o ajenos, con argumentos caprichosos, arbitrarios, \u00a0manifiestamente groseros, de los que se establece que su \u00e1nimo \u00a0no es acertar sino abandonar deliberadamente el prop\u00f3sito de \u00a0administrar justicia y contrariar as\u00ed las normas vigentes\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SP201-2023, \u00a07 jun. 2023, Rad. 57042). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>13. \u00a0En el mismo sentido, ha explicado que para predicar la existencia de \u00a0la conducta \u00abprevaricadora\u00bb, \u00a0es necesario probar que \u00a0el acto censurado \u2013resoluci\u00f3n, dictamen o concepto\u2013 \u00a0es producto del capricho o de la arbitrariedad del servidor p\u00fablico, \u00a0quien desconoce abiertamente y de forma ostensible los mandatos \u00a0normativos o exigencias de an\u00e1lisis probatorio que regulaban \u00a0el caso. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>14. \u00a0De all\u00ed que no encuadran en el tipo penal, aquellas decisiones \u00a0que resulten del examen complejo de las normas que regulan el asunto \u00a0propuesto ante el funcionario, respecto de las cuales exista la \u00a0posibilidad de interpretaciones discordantes. Debe concurrir, \u00abun \u00a0conocimiento y voluntad intencionada en el caso concreto de decidir \u00a0de manera contraria al ordenamiento jur\u00eddico, ese prop\u00f3sito \u00a0no puede ser fruto de intrincadas elucubraciones, tiene que ser \u00a0evidente, grosero y advertible de inmediato en relaci\u00f3n con el \u00a0problema jur\u00eddico identificado por el funcionario judicial en \u00a0el momento en cuya conducta se juzga y no a posteriori\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SP201-2023, \u00a07 jun. 2023, rad. 57042, reiterada en CSJ SCP SP480-2023, \u00a022 nov. 2023, rad. 60879). \u00a0<\/p>\n<p>15. \u00a0De otra parte, la \u00a0Corte tambi\u00e9n ha precisado que en el \u00e1mbito de la \u00a0actividad jurisdiccional el \u00a0\u00ab\u00e1nimo \u00a0corrupto\u00bb \u00a0no constituye un elemento subjetivo del tipo penal de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n que implicar\u00eda probar, a m\u00e1s del querer \u00a0propio del dolo, una finalidad espec\u00edfica. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>16. \u00a0Ha reiterado al respecto que, en la jurisprudencia de la Corte no se \u00a0ha establecido \u00abun \u00a0nuevo o distinto elemento subjetivo para efectos de verificar \u00a0ejecutado el delito de prevaricato por acci\u00f3n en sus \u00e1mbitos \u00a0objetivo y subjetivo, en tanto, ello implicar\u00eda una violaci\u00f3n \u00a0al principio de legalidad\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SCP SP201-2023, \u00a07 jun. 2023, \u00a0Rad. 57042). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>17. \u00a0De tal manera que, para que se configure la conducta prevaricadora, \u00a0\u00abno \u00a0es necesario que est\u00e9 demostrada, de forma independiente, una \u00a0finalidad corrupta en el proceder del funcionario\u00bb, \u00a0pues \u00aben \u00a0lugar de ser un requisito adicional al elemento subjetivo del delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n, se halla integrado en este\u00bb, \u00a0en la medida que \u00abcuando \u00a0el servidor p\u00fablico tiene conocimiento sobre la \u00a0antijuridicidad de la conducta \u00a0y, aun as\u00ed decide proferir una decisi\u00f3n que contrar\u00eda \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico, ese s\u00f3lo hecho puede \u00a0catalogarse como un acto de corrupci\u00f3n\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SCP SP095-2023, \u00a015 mar. 2023, Rad. 60133). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>II. \u00a0Elementos estructurales del tipo de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>18. \u00a0El art\u00edculo 397 vigente para la fecha de los hechos dispon\u00eda: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00abEl \u00a0servidor p\u00fablico que se apropie en provecho suyo o de un \u00a0tercero de bienes del Estado o de empresas o instituciones en que \u00a0\u00e9ste tenga parte o de bienes o fondos parafiscales, o de \u00a0bienes de particulares cuya administraci\u00f3n, tenencia o \u00a0custodia se le haya \u00a0confiado \u00a0por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de seis (6) a quince (15) a\u00f1os, multa \u00a0equivalente al valor de lo apropiado sin que supere el equivalente a \u00a0cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0<\/p>\n<p>Si lo apropiado \u00a0supera un valor de doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales \u00a0vigentes, dicha pena se aumentar\u00e1 hasta la mitad. La pena de \u00a0multa no superar\u00e1 los cincuenta mil salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes \u00a0<\/p>\n<p>Si lo apropiado no \u00a0supera un valor de cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes, la pena ser\u00e1 de cuatro (4) a diez (10) \u00a0a\u00f1os e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino y multa \u00a0equivalente al valor de lo apropiado\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>19. \u00a0El Legislador, con este tipo penal, pretende proteger y resguardar la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica como \u00a0bien jur\u00eddico, cuyo titular es el Estado, y en dicha \u00a0perspectiva, la norma propende por el correcto y adecuado \u00a0funcionamiento de las instituciones p\u00fablicas. Por ello, exige \u00a0a los servidores que hacen parte de ellas, que cumplan estrictamente \u00a0sus deberes funcionales relativos al manejo de los recursos p\u00fablicos, \u00a0de acuerdo con los principios de eficiencia, eficacia, transparencia \u00a0y probidad, dentro del marco constitucional y legal, y concretamente \u00a0de lo previsto en los art\u00edculos 6 y 209 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>20. \u00a0Desde el punto de vista de la tipicidad objetiva, para la \u00a0configuraci\u00f3n del delito de peculado por apropiaci\u00f3n se \u00a0requiere: (a) la calidad de servidor p\u00fablico; (b) la \u00a0apropiaci\u00f3n de bienes del Estado o de empresas o instituciones \u00a0en que este tenga parte, o de bienes o fondos parafiscales, o incluso \u00a0de bienes de particulares; y (c) una relaci\u00f3n material o \u00a0jur\u00eddica de administraci\u00f3n, tenencia o custodia entre \u00a0los bienes apropiados y el servidor p\u00fablico16. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>21. \u00a0En relaci\u00f3n con este \u00faltimo elemento, la jurisprudencia \u00a0de la Corte ha se\u00f1alado que \u00abel \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n no se consuma \u00fanicamente con \u00a0actos de disponibilidad material sobre los recursos p\u00fablicos, \u00a0que es la modalidad m\u00e1s b\u00e1sica de perfeccionamiento del \u00a0delito\u00bb, \u00a0sino \u00a0que dicha conducta tambi\u00e9n se realiza \u00abcuando \u00a0el sujeto activo no detenta una relaci\u00f3n tangible con los \u00a0bienes, sino que la posibilidad de apropiaci\u00f3n sobre los \u00a0mismos depende de su disponibilidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0derivada del ejercicio de deberes funcionales que facultan al \u00a0servidor p\u00fablico para decidir sobre el destino de los \u00a0recursos\u2026\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AP1272-2018, 4 abr. 2018, rad. 51777. Ver igualmente: CSJ \u00a0SP2767-2019, 17 jul. 2019, rad 54023). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>22. \u00a0En \u00a0lo atinente a la tipicidad subjetiva, el delito es eminentemente \u00a0doloso, pues como est\u00e1 discernido conforme al entendimiento de \u00a0la Corte, \u00abresulta \u00a0evidente que, trat\u00e1ndose de un delito de apropiaci\u00f3n, \u00a0no puede alegarse falta de intenci\u00f3n, porque quien maneja \u00a0dineros p\u00fablicos conoce la naturaleza de los mismos, y cuando \u00a0se apropia de ellos, se puede predicar que lo hizo de manera \u00a0perfectamente intencional\u00bb (CSJ \u00a0SP, 7 jul. 1994, rad. 8648. Reiterada en: CSJ AP4466-2015, 5 ago. \u00a02015, rad. 43806). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>23. \u00a0Finalmente, por la relaci\u00f3n \u00a0que existe con los supuestos f\u00e1cticos que originaron este \u00a0caso, es oportuno destacar que la jurisprudencia de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia ha se\u00f1alado \u00a0que los recursos p\u00fablicos pueden verse afectados o \u00a0comprometidos como consecuencia de un prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0como delito medio, que facilite el menoscabo del patrimonio estatal a \u00a0trav\u00e9s de un peculado por apropiaci\u00f3n a favor de \u00a0terceros, como delito fin (CSJ \u00a0SP5634-2021, \u00a09 dic. 2021, rad. 51142. Ver tambi\u00e9n: CSJ SCP SP084-2024, 31 \u00a0ene. 2024, rad. 63725). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>D. \u00a0La \u00a0configuraci\u00f3n del delito continuado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>24. \u00a0En relaci\u00f3n con el concurso de las conductas punibles el \u00a0art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal se\u00f1ala que \u00abel \u00a0que con una sola acci\u00f3n u omisi\u00f3n o con varias acciones \u00a0u omisiones infrinja varias disposiciones de la ley penal o varias \u00a0veces la misma disposici\u00f3n, quedar\u00e1 sometido a la que \u00a0establezca la pena m\u00e1s grave seg\u00fan su naturaleza, \u00a0aumentada hasta en otro tanto, sin que fuere superior a la suma \u00a0aritm\u00e9tica de las que correspondan a las respectivas conductas \u00a0punibles debidamente dosificadas cada una de ellas\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>26. \u00a0La norma previamente transcrita no ofrece una descripci\u00f3n \u00a0conceptual ni se\u00f1ala los requisitos o presupuestos que \u00a0estructuran la modalidad delictual continuada, sino que se limita a \u00a0se\u00f1alar que cuando se configure ese fen\u00f3meno jur\u00eddico \u00a0en los punibles objeto de escrutinio, ello tendr\u00e1 un impacto \u00a0en la determinaci\u00f3n del quantum de la pena. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>27. \u00a0Es por ello, que la jurisprudencia \u00a0de la Corte ha indicado que esta figura del derecho penal debe \u00a0satisfacer las siguientes exigencias: \u00aba) \u00a0un componente subjetivo, constituido por el plan preconcebido por el \u00a0autor, identificable por la finalidad; b) el despliegue de pluralidad \u00a0de comportamientos de acci\u00f3n u omisi\u00f3n; y c) la \u00a0identidad del tipo penal afectado con los tales comportamientos\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SCP AP, 25 jun. 2002, Rad. 17089. Reiterado en: SP2339, \u00a01\u00ba jul. 2020, Rad. 51444). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>28. \u00a0As\u00ed mismo, a partir del contenido del art\u00edculo 31 del \u00a0C\u00f3digo Penal \u2013al \u00a0que antes se hizo alusi\u00f3n\u2013 \u00a0de anta\u00f1o la Corte en decisi\u00f3n AP, 20 feb. 2008, Rad. \u00a028880 (reiterado \u00a0entre otras en: CSJ SCP SP467, \u00a019 feb. 2020, Rad. 55368; CSJ \u00a0SCP SP2339, 1\u00ba jul. 2020, Rad. 51444; CSJ \u00a0SCP SP072, \u00a08 mar. 2023, Rad. 58706), \u00a0explic\u00f3 que, en dicha norma, el legislador institucionaliz\u00f3 \u00a0varias figuras, a saber: (i) el concurso material o real; (ii) el \u00a0concurso ideal o formal; (iii) el delito masa; y (iv) el delito \u00a0continuado. Y frente a este \u00faltimo, se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00abFue \u00a0concebido como una figura jur\u00eddica aut\u00f3noma, \u00a0independiente y que no forma parte del concurso de delitos. El \u00a0legislador considera la existencia de un s\u00f3lo delito cuando un \u00a0mismo sujeto dentro de un prop\u00f3sito \u00fanico comete \u00a0sucesivamente varias infracciones entre las cuales existe \u00a0homogeneidad. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0tal manera, el delito continuado es aquel en el que se produce una \u00a0pluralidad de acciones u omisiones de hechos t\u00edpicos \u00a0diferenciados que no precisan ser singularizados en su exacta \u00a0dimensi\u00f3n, las cuales se desarrollan con un dolo unitario, no \u00a0renovado, con un planteamiento \u00fanico que implica la unidad de \u00a0resoluci\u00f3n y de prop\u00f3sito criminal, es decir, un dolo \u00a0global o de conjunto como consecuencia de la unidad de intenci\u00f3n, \u00a0y que f\u00e1cticamente se caracterizan por la homogeneidad del \u00a0modus operandi en las diversas acciones, lo que significa la \u00a0uniformidad entre las t\u00e9cnicas operativas desplegadas o las \u00a0modalidades delictivas puestas a la contribuci\u00f3n del fin \u00a0il\u00edcito, siendo preciso una homogeneidad normativa, lo que \u00a0impone que la continuidad delictiva requiera que el autor conculque \u00a0preceptos penales iguales o semejantes, que tengan como substrato la \u00a0misma norma y que \u00e9sta tutele el mismo bien jur\u00eddico; y \u00a0se exige la identidad de sujeto activo en tanto que el dolo unitario \u00a0requiere un mismo portador. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>[\u2026] \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Para \u00a0que exista delito continuado no basta con la pluralidad de acciones u \u00a0omisiones que infrinjan el mismo precepto penal o preceptos de igual \u00a0o semejante naturaleza, sino que es imprescindible el dolo unitario, \u00a0ya que \u00e9ste es el que permite reconducir la pluralidad a la \u00a0unidad. Por tanto, sin este dolo espec\u00edfico, que se debe \u00a0analizar en cada caso concreto con suma atenci\u00f3n, no existe \u00a0delito continuado sino que se est\u00e1 en presencia de alguna de \u00a0las diferentes clases de concurso\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>29. \u00a0Ahora, por su relevancia para la soluci\u00f3n del caso concreto, \u00a0es oportuno destacar que la Corte en decisi\u00f3n SP 467, \u00a019 feb. 2020, Rad. 55368, analiz\u00f3 lo concerniente a la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del punible de prevaricato por acci\u00f3n \u2013que \u00a0es una conducta de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea\u2013 \u00a0indicando que la misma no resulta incompatible o antin\u00f3mica \u00a0con la ficci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del delito continuado consagrada en el par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a031 del C.P. As\u00ed se expres\u00f3 la Corte en esa oportunidad: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00abDe \u00a0tiempo atr\u00e1s la jurisprudencia de la Corte ha reconocido el \u00a0concepto de unidad de conducta o unidad de acci\u00f3n, \u00a0principalmente para los delitos de ejecuci\u00f3n sucesiva, cuando \u00a0los mismos se realizan con un \u00a0\u201cdolo \u00a0unitario, no renovado, con un planteamiento \u00fanico que implica \u00a0la unidad de resoluci\u00f3n y de prop\u00f3sito criminal, es \u00a0decir, un dolo global o de conjunto como consecuencia de la unidad de \u00a0intenci\u00f3n\u2026\u201d (CSJ AP, 20 feb. 2008, rad. 28880). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Sin \u00a0embargo, en la decisi\u00f3n CSJ SP, 9 mar. 2016, rad. 39464, se \u00a0dijo que en los delitos de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea se \u00a0puede acudir al concepto de unidad de conducta, cuando los mismos se \u00a0realizan \u201cmediante actos diversos prolongados en el tiempo\u201d, \u00a0a efectos de determinar \u201ccu\u00e1ndo opera su consumaci\u00f3n \u00a0y de ah\u00ed el momento a partir del cual empieza a correr el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal (\u2026), \u00a0pues es claro que, frente a tal supuesto, tendr\u00eda la \u00a0connotaci\u00f3n de un verdadero delito continuado\u201d. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>As\u00ed, \u00a0en el proceso CSJ AP, 25 nov. 2015 rad. 46934, por ejemplo, la Corte \u00a0estudi\u00f3 un caso de prevaricato por acci\u00f3n en el que se \u00a0dio aplicaci\u00f3n al concepto de unidad de conducta o de acci\u00f3n. \u00a0All\u00ed se dijo que, al margen de que en estricto sentido la \u00a0jurisprudencia aceptaba su aplicaci\u00f3n cuando se trataba de \u00a0delitos cometidos en contra del patrimonio econ\u00f3mico y en los \u00a0delitos continuados, la existencia de una unidad de delito \u201cno \u00a0opera [de manera] apenas teleol\u00f3gica, esto es, porque se tenga \u00a0una idea criminal general y ella abarque todas las conductas (\u2026), \u00a0sino en virtud de que pese a poder diferenciarse como efectivamente \u00a0delictuosa cada conducta individualizada, todas ellas se atan por \u00a0ocasi\u00f3n del querer criminal com\u00fan o inicial\u201d. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0ah\u00ed que a partir de dicho criterio jurisprudencial, en un \u00a0asunto en el que la defensa alegaba la existencia de una unidad de \u00a0conducta en relaci\u00f3n con la sentencia de tutela y los autos \u00a0proferidos en el curso del incidente de desacato se\u00f1alados \u00a0como manifiestamente contrarios a la ley, la Sala advirti\u00f3 \u00a0que, en los casos en que existen varias decisiones que se tildan de \u00a0prevaricadoras, en cuanto a su comprensi\u00f3n como una unidad, \u00a0ser\u00e1 necesario el an\u00e1lisis de cada una para determinar \u00a0en ellas los componentes de tipicidad objetiva y subjetiva, pues \u00a0dicho delito se considera dogm\u00e1ticamente como de ejecuci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea (CSJ SP, 13 jun. 2018, rad. 52321). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Pero \u00a0el estudio de unidad de conducta para punibles de ejecuci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea como el prevaricato por acci\u00f3n no ha sido \u00a0solo recientemente. En providencia CSJ SP, 6 mar. 2003, rad. 18021, \u00a0sustentada en la tesis de la unidad de acci\u00f3n desarrollada \u00a0desde esa \u00e9poca (CSJ \u00a0SCP SP, 15 nov. 2000, Rad. 14815), \u00a0esta Corporaci\u00f3n analiz\u00f3 un concurso de prevaricatos \u00a0por acci\u00f3n atribuidos a un juez laboral por el conocido \u00a0desfalco a FOLCONPUERTOS dentro de tres procesos laborales \u00a0independientes. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0esa oportunidad se advirti\u00f3 que, pese a que en cada proceso \u00a0laboral el funcionario emiti\u00f3 varios autos ilegales \u00a0infringiendo diversas disposiciones del procedimiento laboral, no hay \u00a0lugar para deducir un delito de prevaricato por cada norma \u00a0trasgredida, \u201cpor cuanto se advierte que hacen parte de un \u00a0contexto de acci\u00f3n m\u00e1s amplio, encaminado a crear \u00a0il\u00edcitamente un t\u00edtulo ejecutivo a cargo de un ente \u00a0oficial\u201d. Por tanto, se concluy\u00f3 que cada irregularidad, \u00a0cada ilicitud recorrida en la din\u00e1mica establecida con el \u00a0prop\u00f3sito de elaborar un proceso que le diera sustento formal \u00a0a la determinaci\u00f3n perseguida, est\u00e1 integrada en una \u00a0sola acci\u00f3n prevaricadora\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30. \u00a0Desde tal perspectiva, en la decisi\u00f3n antes citada la Corte \u00a0indic\u00f3 que aunque \u00a0el delito de prevaricato por acci\u00f3n se consuma cuando el \u00a0servidor p\u00fablico profiere la decisi\u00f3n contraria a \u00a0derecho \u00abde \u00a0ninguna manera los institutos o fen\u00f3menos del delito de \u00a0ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea y el delito continuado son \u00a0antin\u00f3micos o se repelen, vale decir, el que la ilicitud se \u00a0repute de inmediata consumaci\u00f3n, no obsta para que pueda \u00a0asumirse materializado, en un caso concreto, un delito continuado \u00a0respecto de esa misma conducta t\u00edpica\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SCP SP \u00a0467, \u00a019 feb. 2020, Rad. 55368). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>E. \u00a0Del \u00a0car\u00e1cter manifiestamente contrario a la Ley de las decisiones \u00a0adoptadas por el procesado \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31 \u00a0Corresponde a la Corte determinar si, como lo concluyera la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cartagena en sentencia \u00a0del 13 de junio de 2025, existen elementos de prueba que permitan \u00a0concluir la responsabilidad penal de Ali \u00a0Antonio Silva Cantillo \u00a0en la comisi\u00f3n de los delitos de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0y peculado por apropiaci\u00f3n en favor de terceros. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>32. \u00a0Aun cuando se relacionan siete (7) acciones de tutela y cuarenta y \u00a0seis (46) procesos ejecutivos donde el Juez Silva \u00a0Cantillo profiri\u00f3 \u00a0decisiones dirigidas a afectar recursos p\u00fablicos, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cartagena \u00a0tan solo emiti\u00f3 pronunciamiento de condena respecto de las \u00a0siete (7) tutelas y cuarenta (40) procesos ejecutivos, a los cuales \u00a0se hizo referencia en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y en \u00a0raz\u00f3n del principio de congruencia. La Corte abordar\u00e1 \u00a0los casos que en estricto sentido fueron objeto de pronunciamiento \u00a0por el Tribunal. \u00a0<\/p>\n<p>33. \u00a0A fin de resolver el presente punto de la alzada, la Corte proceder\u00e1 \u00a0a analizar la conducta de Ali \u00a0Antonio Silva Cantillo, \u00a0para luego contestar las consideraciones presentadas por el apelante \u00a0a fin de determinar si su actuar fue o no eminentemente doloso, tal \u00a0como lo discute el defensor en el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>I. \u00a0De las acciones de tutela \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>34. \u00a0Preliminarmente, cabe apuntar que todas las providencias se\u00f1aladas \u00a0como prevaricadoras se encuentran suscritas por Ali \u00a0Antonio Silva Cantillo, \u00a0en calidad de Juez Primero Promiscuo Municipal de El Carmen de \u00a0Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>35. \u00a0El Tribunal consider\u00f3 como manifiestamente contrarias a la ley \u00a0las decisiones adoptadas por el ex juez Silva \u00a0Cantillo \u00a0en los siguientes procesos: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>(i) \u00a02007-150 \u00a0(auto \u00a0admisorio del 19 \u00a0de junio y sentencia \u00a0del 12 de julio de 2007), \u00a0<\/p>\n<p>(ii) \u00a02007-151 \u00a0(auto \u00a0del 26 de junio de 2007 y sentencia del 23 de julio de 2007), \u00a0<\/p>\n<p>(iii) \u00a02007-186 \u00a0(auto \u00a0del 17 de julio de 2007 y sentencia del 06 de agosto de 2007), \u00a0<\/p>\n<p>(iv) \u00a02007-187 \u00a0(auto \u00a0del 17 de julio de 2007 y sentencia del 01 de agosto de 2007), \u00a0<\/p>\n<p>(v) \u00a02007-198 \u00a0(auto \u00a0del 25 de julio de 2007 y sentencia del 13 de agosto de 2007), \u00a0<\/p>\n<p>(vi) \u00a02007-199 \u00a0(sentencia \u00a0del 13 de agosto de 2007), \u00a0<\/p>\n<p>(vii) \u00a02007-239 \u00a0(auto \u00a0del 31 de agosto de 2007 y sentencia del 21 de septiembre de 2007). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>36. \u00a0De acuerdo con el material probatorio aportado al proceso, la Corte \u00a0advierte que en todas las actuaciones procesales antes relacionadas \u00a0-numerales \u00a0(i) al (vi)-, \u00a0Al\u00ed \u00a0Antonio \u00a0Silva Cantillo, \u00a0en calidad de Juez Primero Promiscuo Municipal de El Carmen de \u00a0Bol\u00edvar, profiri\u00f3 sus decisiones acudiendo a un mismo \u00a0esquema argumentativo consistente en: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>37. \u00a0Existe una identidad argumentativa en los autos y en las sentencias \u00a0que resolvieron conceder el embargo y secuestro de los dineros del \u00a0municipio de El Carmen de Bol\u00edvar. En los \u00a0autos admisorios es \u00a0coincidente la siguiente estructura: \u00a0i) Enunciar \u00a0la satisfacci\u00f3n de los requisitos legales; y ii) \u00a0Resolver admitiendo y decretando el embargo y secuestro de los \u00a0dineros del municipio, sin aportar razones que sustenten el decreto \u00a0del embargo y secuestro de los recursos del municipio. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>38. \u00a0Para las \u00a0sentencias: \u00a0i) \u00a0Identificaci\u00f3n de los accionantes y del accionado; ii) \u00a0S\u00edntesis de la actuaci\u00f3n procesal; ii) \u00a0Consideraciones de tipo legal y procesal, sin \u00a0aportar una \u00a0motivaci\u00f3n que sustente la orden de pago con los dineros del \u00a0municipio embargados desde la admisi\u00f3n de las acciones de \u00a0tutela; y iii) \u00a0Orden de pago en la parte resolutiva. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>39. \u00a0Por lo tanto, con el fin de simplificar el an\u00e1lisis del \u00a0asunto, la Corte efectuar\u00e1 una valoraci\u00f3n conjunta de \u00a0todas esas actuaciones. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>40. \u00a0Es importante anotar que la defensa en su escrito de apelaci\u00f3n \u00a0no impugn\u00f3 de forma directa y concreta las consideraciones del \u00a0Tribunal sobre el delito de prevaricato en el \u00e1mbito de las \u00a0tutelas. Su apelaci\u00f3n se dirigi\u00f3 fundamentalmente a \u00a0advertir que las diferencias de criterios respecto a un determinado \u00a0punto de derecho no pueden ser constitutivas de un prevaricato por \u00a0acci\u00f3n y tampoco la disparidad o controversia en la \u00a0apreciaci\u00f3n de los medios de conocimiento. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>41. \u00a0As\u00ed las cosas, tras revisar el contenido de los fallos, se \u00a0encuentra que, salvo en el proceso 2007-199 (auto del 24 de julio de \u00a02007), todas las decisiones son manifiestamente contrarias a derecho \u00a0por las siguientes razones. En las providencias anotadas, tal como lo \u00a0sostiene el Tribunal, el procesado habr\u00eda violado el principio \u00a0de inembargabilidad de los recursos p\u00fablicos, por lo que ello \u00a0habr\u00eda generado el desconocimiento de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 19 Decreto 111 de 199617. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>42. \u00a0Si bien es cierto que el principio de inembargabilidad del \u00a0presupuesto de la Naci\u00f3n no es absoluto y admite excepciones \u00a0(CSJ \u00a0SP3198, 26 \u00a0ago. 2020, rad. \u00a055994), \u00a0tambi\u00e9n lo es que, para el caso en estudio, los bienes sobre \u00a0los cuales se decretaron medidas cautelares por parte del procesado \u00a0v\u00eda acci\u00f3n de tutela, no estaban amparados por esta \u00a0salvedad. De \u00a0la lectura conjunta de los art\u00edculos 6\u00ba de la Ley 179 de \u00a01994 y 19 del Decreto 111 de 1996 y los precedentes fijados por la \u00a0Corte Constitucional en relaci\u00f3n con el principio de \u00a0inembargabilidad (especialmente las decisiones C-546 de 1992, C-354 \u00a0de 1997), se aprecia que \u00a0excepcionalmente, \u00a0ser\u00e1 procedente el embargo de recursos p\u00fablicos para \u00a0lograr el pago de (i) sentencias judiciales proferidas en contra de \u00a0las entidades p\u00fablicas y (ii) actos administrativos que \u00a0contengan obligaciones laborales. En tales eventos, c) la procedencia \u00a0del embargo est\u00e1 supeditada a la ejecutabilidad y exigibilidad \u00a0de la sentencia o acto administrativo, de acuerdo con el art\u00edculo \u00a0177 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Sobre esto \u00faltimo, \u00a0la Corte Constitucional, en sentencia C-354 de 1997, reiter\u00f3 \u00a0lo referido en la C-546 de 1992, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00ab3.1. \u00a0En la sentencia C-546\/92, antes mencionada, la Corte al declarar \u00a0exequible el art. 16 de la ley 38 de 1989, en forma condicionada, \u00a0consider\u00f3 que &#8220;el derecho al trabajo, por su especial \u00a0protecci\u00f3n en la Carta y por su car\u00e1cter de valor \u00a0fundante en el Estado Social de Derecho, merece una especial \u00a0protecci\u00f3n respecto de la inembargabilidad del presupuesto&#8221; \u00a0y, en tal virtud, estim\u00f3 que &#8220;los actos administrativos \u00a0que contengan obligaciones laborales en favor de los servidores \u00a0p\u00fablicos deben poseer las mismas garant\u00edas de las \u00a0sentencias judiciales, esto es, que pueden prestar m\u00e9rito \u00a0ejecutivo -y embargo- a los 18 meses despu\u00e9s de haber sido \u00a0ejecutoriados de conformidad con el art. 177 del c\u00f3digo \u00a0contencioso administrativo&#8230;&#8221; . Es decir, que seg\u00fan la \u00a0Corte el principio de la inembargabilidad de los bienes y recursos de \u00a0la entidades estatales sufre una excepci\u00f3n, cuando se trate de \u00a0obligaciones laborales, debido a la necesidad de asegurar la \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental al trabajo\u00bb \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>43. \u00a0Lo anterior significa, tal y como fue rese\u00f1ado en la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia, que el comportamiento desplegado por el acusado \u00a0fue contrario a derecho. Las decisiones proferidas no se enmarcaron \u00a0en la excepcionalidad constitucional frente a la inembargabilidad de \u00a0bienes de naturaleza p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>44. \u00a0A trav\u00e9s de las ordenes desplegadas se vislumbra que las \u00a0decisiones tomadas por Al\u00ed \u00a0Antonio \u00a0Silva Cantillo \u00a0no tuvieron lugar para el ordenar el pago de (i) sentencias \u00a0judiciales proferidas en contra de las entidades p\u00fablicas o de \u00a0(ii) actos administrativos que contengan obligaciones laborales. La \u00a0procedencia del embargo no estuvo supeditada a la ejecutabilidad y \u00a0exigibilidad de la sentencia o acto administrativo, de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo 177 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>45. \u00a0Al constatar los expedientes de tutela, se encuentra que en el \u00a0radicado 2007-15018 \u00a0se \u00a0pretende el pago de acreencias adeudadas por el municipio de El \u00a0Carmen de Bol\u00edvar a los accionantes por la falta de \u00a0cancelaci\u00f3n de \u00abprima \u00a0de navidad, vacaciones y retroactivos salariales del a\u00f1o \u00a02006\u00bb. \u00a0En los radicados 2007-15119, \u00a02007-18620 \u00a0y \u00a02007-19821 \u00a0se \u00a0persegu\u00eda el pago de una suma correspondiente a obligaciones \u00a0laborales. En el caso 2007-18722 \u00a0se \u00a0pretend\u00eda un \u00a0reajuste \u00a0pensional. En el proceso 2007-19923 \u00a0el demandante \u00a0adujo haberse desempe\u00f1ado como Jefe de Presupuesto Municipal \u00a0entre los a\u00f1os 2004 y 2007 y reclamaba el pago de una deuda \u00a0por parte del municipio. Finalmente, en el radicado 2007-23924 \u00a0los \u00a0accionantes indicaron que fueron cesionarios de un cr\u00e9dito a \u00a0cargo del municipio de El Carmen de Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>46. \u00a0El funcionario manifest\u00f3 que se trataba de acreencias de \u00a0car\u00e1cter laboral cuya destinaci\u00f3n era la misma para la \u00a0cual se ordenaba el embargo. Sin embargo, desconoci\u00f3 que las \u00a0excepciones a los embargos de obligaciones laborales hacen alusi\u00f3n \u00a0a procesos en la jurisdicci\u00f3n ordinaria y no constitucional \u00a0(CC \u00a0T-262, 28 may. 1997). \u00a0Adem\u00e1s, la Corte aprecia que en los radicados 2007-0186, \u00a02007-0187 y 2007-0198 se dio un \u00a0desconocimiento protuberante de la norma llamada a regular el \u00a0problema jur\u00eddico. El fallador no tuvo en cuenta aspectos \u00a0relevantes como el paso del tiempo desde la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0hasta la presentaci\u00f3n de la demanda y la cantidad considerable \u00a0de demandantes. \u00a0<\/p>\n<p>47. \u00a0As\u00ed, en el proceso 2007-186, \u00a0a pesar de ser catorce demandantes, estim\u00f3 que el paso de un \u00a0(1) a\u00f1o desde que se empez\u00f3 a generar la presunta \u00a0afectaci\u00f3n aducida por los demandantes era suficiente para \u00a0considerar procedente la acci\u00f3n de tutela. En esa medida, no \u00a0hubo un examen espec\u00edfico y detallado para cada uno de los \u00a0peticionarios. De igual manera, en el proceso 2007-187, \u00a0el fallador no tuvo en cuenta que el demandante goz\u00f3 durante \u00a0diez (10) a\u00f1os de su pensi\u00f3n (desde el reconocimiento \u00a0pensional -25 de septiembre de 1997-, hasta el reajuste pensional, \u00a0esto es, 27 de junio de 2007) y consider\u00f3 suficiente la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela para el pago de una suma de \u00a0dinero superior a los doscientos ochenta millones de pesos. As\u00ed \u00a0mismo, en el proceso 2007-198, \u00a0a pesar de que eran veintisiete (27) los demandantes, no existe \u00a0an\u00e1lisis alguno en relaci\u00f3n con las particularidades de \u00a0cada uno de ellos. B\u00e1sicamente se trat\u00f3 de \u00a0consideraciones abstractas que no tomaron en cuenta las \u00a0circunstancias de los actores. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>48. \u00a0En tales condiciones, el proceder de Al\u00ed \u00a0Antonio \u00a0Silva Cantillo, \u00a0al ordenar el embargo de los recursos del municipio de El Carmen de \u00a0Bol\u00edvar, denota una ostensible contrariedad con la legislaci\u00f3n \u00a0llamada a regular el asunto, especialmente de las disposiciones que \u00a0ordenan la procedencia de la acci\u00f3n de tutela de forma \u00a0excepcional\u00edsima en el marco de la afectaci\u00f3n de \u00a0recursos p\u00fablicos para el pago de acreencias. \u00a0En el marco de las siete (7) acciones de tutela promovidas contra el \u00a0municipio de El Carmen de Bol\u00edvar y que fueron objeto de \u00a0reproche penal por el Tribunal, el procesado profiri\u00f3 \u00a0providencias en las que dispuso el embargo y secuestro de las cuentas \u00a0del municipio de El Carmen de Bol\u00edvar, sin atender los \u00a0presupuestos normativos que habilitan tales decisiones en el curso de \u00a0tr\u00e1mites constitucionales de tutela. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>49. \u00a0La Corte destaca que lo que aqu\u00ed confirma el juicio de \u00a0reproche por el delito de prevaricato por acci\u00f3n, es que pese \u00a0a la contrariedad de su decisi\u00f3n con las normas llamadas a \u00a0regular el asunto, el juez haya proferido decisiones continuas en \u00a0autos admisorios y sentencias, \u00a0por medio \u00a0de las cuales requiere a las entidades bancarias con miras a que se \u00a0d\u00e9 cumplimiento a las medidas cautelares impuestas v\u00eda \u00a0acci\u00f3n de tutela. Estas actuaciones se muestran \u00a0manifiestamente ilegales. El procesado en su condici\u00f3n de juez \u00a0promiscuo municipal dispuso el embargo de recursos distanci\u00e1ndose \u00a0por completo del principio general de inembargabilidad de los \u00a0recursos p\u00fablicos. En seis de las decisiones no otorg\u00f3 \u00a0razones para decretar el embargo de los recursos, sino que esta \u00a0medida se aplic\u00f3 como si fuera una consecuencia autom\u00e1tica \u00a0frente a las presentaciones de la demanda. Adem\u00e1s, aunque se \u00a0trataba de controversias relacionadas con acreencias laborales y \u00a0contratos estatales, concedi\u00f3 los amparos a pesar de que la \u00a0acci\u00f3n de tutela era improcedente. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>50. \u00a0Adicionalmente, en todas las decisiones antes relacionadas (autos y \u00a0sentencias), el entonces Juez Primero Promiscuo Municipal de El \u00a0Carmen de Bol\u00edvar, Al\u00ed \u00a0Antonio \u00a0Silva Cantillo, \u00a0hizo constar que a dichos procesos de tutela se alleg\u00f3 \u00a0\u00abpluralidad de certificaciones\u00bb. Fijado ese antecedente, \u00a0el mencionado funcionario judicial procedi\u00f3 a tener como \u00a0elemento de prueba, en todas las actuaciones, las correspondientes \u00a0certificaciones y les dio el alcance legal que estimaba pertinente a \u00a0fin de acceder a las pretensiones de los demandantes y otorgarles los \u00a0reconocimientos pecuniarios reclamados por ellos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>51. \u00a0En el radicado 2007-150 \u00a0se aport\u00f3 \u00a0certificaci\u00f3n del 18 de abril de 2007, suscrita por el \u00a0Tesorero Municipal y el alcalde encargado, por cuyo medio \u00a0certificaban que exist\u00edan \u201cobligaciones pendientes\u201d \u00a0con el demandante por el valor aludido. El auto admisorio consta de \u00a0un solo folio, sin razones o consideraciones que sustenten el decreto \u00a0del embargo y secuestro de los recursos como medida previa, de tal \u00a0manera que no resulta justificada una excepci\u00f3n al principio \u00a0general de inembargabilidad de los recursos p\u00fablicos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>52. De igual \u00a0manera, en la respectiva sentencia concedi\u00f3 el amparo, a pesar \u00a0de que, por tratarse de controversias relacionadas con acreencias \u00a0laborales y un contrato estatal, la acci\u00f3n de tutela era \u00a0improcedente. Sus consideraciones fueron escuetas y anot\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00abLa \u00a0Alcald\u00eda de El Carmen de Bol\u00edvar a trav\u00e9s de su \u00a0Representante legal descorri\u00f3 la presente Acci\u00f3n de \u00a0Tutela, argumentando que les ha sido imposible cumplir con sus \u00a0obligaciones patronales, por estar asfixiada por un numero \u00a0transfinito de embargos de todas sus cuentas de ahorro y\/o corrientes \u00a0y de todas sus fuentes de ingreso, que la tiene amaniatada y en la \u00a0cima de un colapso. Desde esta arista ha incurrido en el \u00a0desconocimiento de los preceptos constitucionales, claro por estar \u00a0por causas ex\u00f3gena a la voluntad de la Administraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>De otro lado, \u00a0tal como se infiere del escrito de tutela, los actores viven y \u00a0dependen de sus sueldos y prestaciones sociales \u00a0<\/p>\n<p>[\u2026] \u00a0<\/p>\n<p>Resulta \u00a0evidente la vulneraci\u00f3n no solo del Derecho al pago oportuno \u00a0de sus salarios, si no tambi\u00e9n sus derechos a la Vida en \u00a0condiciones dignas y justas a la Salud y a la Igualdad.- es por ello \u00a0que este Despacho Tutelar\u00e1 a favor de los Actores\u00bb25. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>53. La Corte \u00a0encuentra que las consideraciones aludidas para justificar la \u00a0afectaci\u00f3n de recursos p\u00fablicos v\u00eda tutela ante \u00a0el reclamo de acreencias laborales, resultan ser insuficientes para \u00a0justificar la decisi\u00f3n adoptada. Por un lado, no aluden de \u00a0ninguna manera al car\u00e1cter excepcional de la decisi\u00f3n \u00a0en el marco de la prohibici\u00f3n de embargabilidad de recursos \u00a0p\u00fablicos. De esta manera, se encuentra injustificada la \u00a0decisi\u00f3n de afectaci\u00f3n de los recursos del municipio de \u00a0El Carmen de Bol\u00edvar. Por otro lado, las consideraciones \u00a0espec\u00edficas relativas a los actores son apenas incipientes. La \u00a0alusi\u00f3n a la dependencia de los sueldos y prestaciones es \u00a0apenas general y sin ning\u00fan otro sustento que la inferencia de \u00a0las consideraciones expuestas en el escrito de tutela. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>54. \u00a0Aun cuando Al\u00ed \u00a0Antonio \u00a0Silva Cantillo \u00a0sab\u00eda que una de sus obligaciones como Juez era la de \u00a0verificar que se hubiese consumado un perjuicio irremediable, este \u00a0arrib\u00f3 a tal conclusi\u00f3n de forma inferencial, es decir, \u00a0a partir del propio escrito de la acci\u00f3n de tutela o de las \u00a0diferentes certificaciones o facturas allegadas a los procesos \u00a0sometidos a su consideraci\u00f3n. Adem\u00e1s, del hecho de que, \u00a0en gran parte de los casos, el municipio no contestara las \u00a0respectivas demandas, a excepci\u00f3n, por ejemplo, de los \u00a0radicados 2007-150 y 2007-151 en cuya contestaci\u00f3n se advirti\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela no era procedente. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>55. \u00a0En el proceso con radicado 2007-150 el \u00a0alcalde encargado del municipio, en la contestaci\u00f3n a la \u00a0acci\u00f3n de tutela, se opuso a las pretensiones por considerar \u00a0que \u00abexisten \u00a0otros mecanismos como el proceso ejecutivo y el ordinario laboral \u00a0para que le sean reconocidas sus exigencias\u00bb26. \u00a0De igual manera en el tr\u00e1mite 2007-151, el alcalde encargado \u00a0del municipio reiter\u00f3 que \u00abexisten \u00a0otros mecanismos como el proceso ejecutivo y el ordinario laboral \u00a0para que le sean reconocidas sus exigencias\u00bb27. \u00a0De esta manera, no resulta atendible la invocaci\u00f3n de un \u00a0desconocimiento sobre los presupuestos de improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, lo cual fue advertido plurales veces por el accionado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>56. \u00a0Al respecto, la \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado reiteradamente (CC T-177\/11; \u00a0CC T-406\/05; CC T-997\/07, entre muchas otras) que la acci\u00f3n de \u00a0tutela procede, aun cuando existan otros medios de defensa judicial, \u00a0siempre que se cumpla con los siguientes supuestos: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00abEn \u00a0los casos en que existan medios judiciales de protecci\u00f3n \u00a0ordinarios al alcance del actor, la acci\u00f3n de tutela ser\u00e1 \u00a0procedente si el juez constitucional logra determinar que: (i) los \u00a0mecanismos y recursos ordinarios de defensa no son suficientemente \u00a0id\u00f3neos y eficaces para garantizar la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos presuntamente vulnerados o amenazados; (ii) se requiere el \u00a0amparo constitucional como mecanismo transitorio, pues, de lo \u00a0contrario, el actor se ver\u00eda frente a la ocurrencia inminente \u00a0de un perjuicio irremediable frente a sus derechos fundamentales; y, \u00a0(iii) el titular de los derechos fundamentales amenazados o \u00a0vulnerados es sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional. La \u00a0jurisprudencia constitucional, al respecto, ha indicado que el \u00a0perjuicio ha de ser inminente, esto es, que amenaza o est\u00e1 por \u00a0suceder prontamente; las medidas que se requieren para conjurar el \u00a0perjuicio irremediable han de ser urgentes; no basta cualquier \u00a0perjuicio, se requiere que este sea grave, lo que equivale a una gran \u00a0intensidad del da\u00f1o o menoscabo material o moral en el haber \u00a0jur\u00eddico de la persona; la urgencia y la gravedad determinan \u00a0que la acci\u00f3n de tutela sea impostergable, ya que tiene que \u00a0ser adecuada para restablecer el orden social justo en toda su \u00a0integridad\u00bb. (\u00c9nfasis fuera de texto) \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>57. Esa misma \u00a0Corporaci\u00f3n ha precisado que, en todo caso, es necesario que \u00a0el menoscabo se encuentre acreditado, ya que no basta con afirmar que \u00a0existe un derecho sometido a un perjuicio irremediable o referirse a \u00a0un da\u00f1o hipot\u00e9tico. La Corte Constitucional, adem\u00e1s, \u00a0ha insistido en que el problema de la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de tutela se verifica previo a la aplicaci\u00f3n de la presunci\u00f3n \u00a0de veracidad. Por tanto, antes de que el juez de tutela pueda \u00a0presumir ciertos los hechos de la demanda, debe establecer si esta \u00a0resulta procedente. Por lo anterior, ha dicho esa Corporaci\u00f3n, \u00a0la presunci\u00f3n en comento no puede aplicarse de manera \u00a0irrestricta, porque: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00ab(\u2026) \u00a0el juez de tutela tiene el deber de analizar de integral la situaci\u00f3n \u00a0que a \u00e9l se propone para llegar a una conclusi\u00f3n \u00a0certera. As\u00ed las cosas, se podr\u00eda decir, que el mero \u00a0hecho del silencio del demandado en un proceso de tutela, no invoca \u00a0de manera autom\u00e1tica la procedencia del amparo, pues el juez \u00a0siempre debe estudiar de manera cr\u00edtica todo el caso que ante \u00a0\u00e9l ha propuesto el actor. (CC T-762\/08). \u00a0(\u00c9nfasis fuera de texto)\u00bb \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>58. As\u00ed, la \u00a0aplicaci\u00f3n de la presunci\u00f3n de veracidad no puede \u00a0resultar de una sencilla labor deductiva del juez, al momento de \u00a0encontrar que determinado supuesto de hecho no fue controvertido por \u00a0la parte demandada, sino que debe obedecer a una valoraci\u00f3n \u00a0racional de los diferentes elementos que hacen parte de la actuaci\u00f3n, \u00a0para llegar a la decisi\u00f3n que en derecho haya lugar. De manera \u00a0que, por el simple hecho de que la parte demandada haya omitido \u00a0contestar las demandas de tutela, ello no facultaba al juez acusado \u00a0para estimar como verdadero -autom\u00e1ticamente- todo lo \u00a0mencionado por la accionante en su demanda. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>59. \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0la Corte estima necesario realizar un par\u00e9ntesis para advertir \u00a0c\u00f3mo, finalmente, el tema de la presunci\u00f3n de veracidad \u00a0se ofrece aparente, pues, si la informaci\u00f3n dejada de \u00a0presentar por el representante del municipio de El Carmen de Bol\u00edvar \u00a0no corresponde a un elemento de prueba com\u00fan, que est\u00e9 \u00a0en poder del demandado, sino a un aspecto eminentemente jur\u00eddico, \u00a0que deriva del estudio de las normas y su interpretaci\u00f3n \u00a0autorizada, el que se deje o no de allegar el informe pedido por el \u00a0fallador a aquella entidad termina represent\u00e1ndose \u00a0insustancial, pues, es claro que el juez, necesariamente, debe \u00a0remitirse a dicha normativa. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>60. Sin embargo, \u00a0el acusado pas\u00f3 por alto la norma, e incluso, la \u00a0interpretaci\u00f3n autorizada que de ella condens\u00f3 en su \u00a0sentencia y, seguidamente, acudi\u00f3 a una argumentaci\u00f3n \u00a0meramente ret\u00f3rica, tal como se anot\u00f3. A \u00a0pesar de las claras disposiciones que regulan el principio de \u00a0inembargabilidad de recursos p\u00fablicos y de la improcedencia de \u00a0la acci\u00f3n de tutela para el reconocimiento de acreencias \u00a0laborales, en tanto existen otros mecanismos como el proceso \u00a0ejecutivo y el ordinario laboral para estos prop\u00f3sitos, el \u00a0juez acusado, al desempe\u00f1arse como juez de tutela, emiti\u00f3 \u00a0una decisi\u00f3n reconociendo las pretensiones de los accionantes \u00a0y procedi\u00f3 a la afectaci\u00f3n de recursos p\u00fablicos, \u00a0actuando con contra la ley y en contra de los precedentes \u00a0jurisprudenciales. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>62. \u00a0A juicio de la Corte, tal modus \u00a0operandi \u00a0le permiti\u00f3 al entonces Juez Al\u00ed \u00a0Antonio \u00a0Silva Cantillo \u00a0otorgarle apariencia de legalidad y eficacia a un procedimiento \u00a0carente de tales caracter\u00edsticas, todo con el \u00fanico \u00a0objetivo de poder efectuar unos reconocimientos prestacionales y, \u00a0as\u00ed, hacerse a la disposici\u00f3n jur\u00eddica de unos \u00a0recursos p\u00fablicos que, a la postre, fueron entregados de forma \u00a0efectiva a los promotores de los procesos de tutela, causando de ese \u00a0modo un detrimento patrimonial al Estado, representado por el \u00a0municipio de El Carmen de Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>63. \u00a0Bajo esa perspectiva, se puede concluir que las decisiones proferidas \u00a0por el Juez Primero Promiscuo Municipal de El Carmen de Bol\u00edvar \u00a0(radicados 2007-150, 2007-151, 2007-186, 2007-187, 2007-198, \u00a02007-199, 2007-233), resultan ser decisiones judiciales \u00a0manifiestamente contrarias a derecho cuyo objeto era el de servir \u00a0como el medio id\u00f3neo para que terceras personas se hicieran a \u00a0la disposici\u00f3n jur\u00eddica de unos recursos p\u00fablicos \u00a0que, a la postre, ser\u00edan objeto de una real y efectiva \u00a0apropiaci\u00f3n por parte de estas -los \u00a0demandantes-, \u00a0quienes lograron engrosar su patrimonio de manera ilegal. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>64. \u00a0En ese sentido, las decisiones referidas, adem\u00e1s de ser \u00a0manifiestamente contrarias a derecho, resultaron ser la forma id\u00f3nea \u00a0por medio de la cual un n\u00famero plural de terceros se \u00a0apropiaron, de forma ilegal y efectiva, de unos recursos \u00a0pertenecientes al Estado, el cual se encontraba representado por la \u00a0entidad demandada, el municipio de El Carmen de Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>65. \u00a0La Corte considera que las referidas decisiones del ex juez Al\u00ed \u00a0Antonio \u00a0Silva Cantillo, \u00a0son manifiestamente contrarias a derecho porque en los casos \u00a0estudiados no se pod\u00eda ordenar el embargo de recursos p\u00fablicos \u00a0v\u00eda acci\u00f3n de tutela (violaci\u00f3n del principio de \u00a0inembargabilidad de recursos p\u00fablicos). Adem\u00e1s, las \u00a0sentencias proferidas por el procesado fueron manifiestamente \u00a0ilegales por contrariar el car\u00e1cter subsidiario de la tutela. \u00a0En sus decisiones el ex juez Silva \u00a0Cantillo \u00a0no suministr\u00f3 una motivaci\u00f3n suficiente para concretar \u00a0por qu\u00e9 se apartaba de este requisito \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>II. \u00a0De los procesos ejecutivos \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>66. \u00a0Seg\u00fan lo ya expuesto, el Tribunal efectu\u00f3 un extenso y \u00a0detallado an\u00e1lisis de los procesos ejecutivos por los cuales \u00a0la Fiscal\u00eda acus\u00f3 y solicit\u00f3 condena contra Al\u00ed \u00a0Antonio \u00a0Silva Cantillo \u00a0por el delito de Prevaricato \u00a0por acci\u00f3n. \u00a0En \u00a0oposici\u00f3n a esos razonamientos, el recurrente argument\u00f3 \u00a0que su defendido ejerci\u00f3 en debida forma la jurisdicci\u00f3n \u00a0y competencia de la que estaba investido. Sostuvo que, si la parte \u00a0afectada con la decisi\u00f3n \u00abirregular\u00bb no estaba de \u00a0acuerdo, esta dispon\u00eda de diferentes medios para controvertir \u00a0las decisiones. Sin embargo, decidi\u00f3 conciliar las \u00a0pretensiones. Adem\u00e1s, adujo que las disposiciones respecto de \u00a0las cuales surja discusi\u00f3n o diferencias de criterio, \u00a0interpretaciones o equivocaciones despojadas del \u00e1nimo de \u00a0violar la ley quedan excluidas de reproche penal. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>67. \u00a0La Corte observa que la valoraci\u00f3n probatoria realizada por el \u00a0Tribunal es correcta. El recurrente se esforz\u00f3 por presentar \u00a0una justificaci\u00f3n general de las decisiones que adopt\u00f3 \u00a0su prohijado en el decurso de los procesos ejecutivos antes \u00a0mencionados. Sin embargo, esos argumentos no tienen capacidad de \u00a0rendimiento para derribar la presunci\u00f3n de acierto de la \u00a0providencia impugnada, m\u00e1xime cuando la misma, verifica la \u00a0Corte, estuvo fundada en las pruebas acopiadas y en la correcta \u00a0apreciaci\u00f3n racional de las mismas. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>68. \u00a0En efecto, cuando el Tribunal afirm\u00f3 que todas las decisiones \u00a0proferidas en los procesos ejecutivos objeto de escrutinio fueron \u00a0manifiestamente contrarias a la ley, este diferenci\u00f3 entre \u00a0procesos por falta de competencia, por transacci\u00f3n \u00a0fraudulenta, violaci\u00f3n del principio de inembargabilidad de \u00a0los recursos p\u00fablicos, incumplimiento de los requisitos \u00a0legales de la factura e incumplimiento de los requisitos para librar \u00a0mandamiento de pago. Como se ver\u00e1 a continuaci\u00f3n, los \u00a0fundamentos jur\u00eddicos y probatorios fueron tra\u00eddos al \u00a0an\u00e1lisis de cada radicado de forma correcta. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>69. \u00a0De nuevo, en tanto existe una identidad argumentativa en los \u00a0radicados referidos, se efectuar\u00e1 una valoraci\u00f3n \u00a0conjunta de todas esas actuaciones distinguiendo entre los casos por \u00a0falta de jurisdicci\u00f3n o competencia, transacciones \u00a0fraudulentas y otros, con el fin de simplificar el an\u00e1lisis \u00a0del asunto. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0Casos por falta de competencia. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>70. \u00a0Los asuntos en los que se reproch\u00f3 falta \u00a0de competencia \u00a0fueron los casos 2003-0133, 2004-0058, 2004-0123, 2004-0141, \u00a02005-0064, 2005-0065, 2005-0105, 2005-0120, 2005-0132, 2005-0133, \u00a02006-0019, 2006-0029, 2006-0030, 2006-0040, 2006-0082, 2006-0092, \u00a02006-0109, 2006-0167, 2006-0180, 2006-0183, 2006-0190, 2007-0012, \u00a02007-0037, 2007-0147, 2007-0182, 2007-0184. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>71. \u00a0Para entender el fundamento del reproche es necesario aclarar que, \u00a0trat\u00e1ndose demandas \u00a0ejecutivas que se presenten con el objeto de hacer efectivas \u00a0obligaciones derivadas de los contratos estatales, la jurisdicci\u00f3n \u00a0competente es la contenciosa administrativa. Esto tiene arraigo en un \u00a0precedente normativo espec\u00edfico que se retrotrae al art\u00edculo \u00a075 de la Ley 80 de 199328, \u00a0cuya interpretaci\u00f3n ha sido decantada por el Consejo de Estado \u00a0en reiterada jurisprudencia. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>72. En ese \u00a0sentido, el Consejo de Estado ha sido enf\u00e1tico en advertir que \u00a0\u00abel \u00a0juez competente para conocer de las controversias derivadas de los \u00a0contratos estatales y de los procesos de ejecuci\u00f3n o \u00a0cumplimiento es la contencioso administrativa\u00bb \u00a0(CE-SCA, \u00a0Secci\u00f3n Tercera, Sentencia del 08 de mayo de 2003 (NR. \u00a02026023)). \u00a0Adem\u00e1s, ha precisado que \u00abla \u00a0jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo es competente \u00a0para conocer de los procesos ejecutivos cuando el t\u00edtulo \u00a0ejecutivo que sirve de base para la ejecuci\u00f3n, lo constituye \u00a0el contrato estatal o bien \u00e9ste y otros documentos (actas de \u00a0recibo, facturas, etc), en cuyo caso se tratar\u00eda de un t\u00edtulo \u00a0ejecutivo complejo. Cuando en el proceso ejecutivo existe un t\u00edtulo \u00a0valor derivado del contrato estatal, como en el presente caso, la \u00a0Sala ha manifestado que es de la competencia de esta jurisdicci\u00f3n \u00a0su ejecuci\u00f3n si el t\u00edtulo valor no ha circulado\u00bb \u00a0(CE, \u00a07 mar. 2002, Rad. 05001-23-26-000-1999- 02980-01 (19928)). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>73. Por lo tanto, \u00a0cuando el t\u00edtulo ejecutivo est\u00e1 integrado por el \u00a0contrato estatal y un t\u00edtulo valor es uno complejo. En otras \u00a0palabras, un t\u00edtulo ejecutivo complejo es aquel que\u00a0se \u00a0conforma de varios documentos\u00a0que, en su conjunto, representan \u00a0una obligaci\u00f3n clara, expresa y exigible. Por el contrario, un \u00a0t\u00edtulo ejecutivo simple, solo consta de un documento. De all\u00ed \u00a0que, para poder iniciar un proceso ejecutivo con base en un t\u00edtulo \u00a0complejo el primero de ellos se requiere la uni\u00f3n de varios \u00a0documentos (CE-SCA, \u00a0Secci\u00f3n Tercera, Sentencia del 31 de enero del 2008, radicado \u00a044401-23-31-000-2007-00067-01(34201)). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En estos casos, se \u00a0ha establecido que la jurisdicci\u00f3n competente es \u00a0contenciosa\u2013administrativa. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>74. \u00a0Este tambi\u00e9n fue el fundamento normativo y jurisprudencial \u00a0acogido por el Tribunal. En ese sentido, sostuvo que \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00abcuando \u00a0se trata de contratos estatales que originaron la creaci\u00f3n de \u00a0un t\u00edtulo valor, por ejemplo, de un pagar\u00e9, que no ha \u00a0circulado y cuyo cobro se pretende por la v\u00eda judicial, \u00a0teniendo en cuenta que se pueden oponer excepciones propias del \u00a0contrato estatal, el competente para conocer de la ejecuci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 el juez de lo contencioso administrativo, siempre que \u00a0concurran los siguientes requisitos: a) Que el t\u00edtulo valor \u00a0haya tenido como causa un contrato estatal. b) Que el contrato del \u00a0que se trate sea de aquellos de los que conoce la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso -administrativa. c) Que las partes del t\u00edtulo lo \u00a0sean tambi\u00e9n del contrato. d) Que las excepciones derivadas \u00a0del contrato sean oponibles en el proceso ejecutivo\u00bb29. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>75. \u00a0En los casos estudiados por falta de jurisdicci\u00f3n, se acredita \u00a0que las decisiones adoptadas por el entonces juez Al\u00ed \u00a0Antonio \u00a0Silva Cantillo ten\u00edan \u00a0como soporte t\u00edtulos complejos, es decir, se trataba de \u00a0facturas \u00a0cambiarias o resoluciones como t\u00edtulos presuntamente \u00a0aut\u00f3nomos, pero derivaban de un contrato estatal. \u00a0Por \u00a0esta raz\u00f3n, el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de El \u00a0Carmen de Bol\u00edvar carec\u00eda de competencia para avocar el \u00a0conocimiento de la demanda y adelantar el proceso ejecutivo, debido \u00a0al origen de la obligaci\u00f3n que se permit\u00eda ejecutar. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>76. \u00a0As\u00ed ocurri\u00f3, por ejemplo, en el radicado 2003-0133. \u00a0En este proceso, el demandante aport\u00f3 facturas cambiarias que \u00a0derivaban \u00ab[d]el \u00a0suministro de drogas para la atenci\u00f3n integral a la poblaci\u00f3n \u00a0del programa de grupos vulnerables por parte de mi representado a la \u00a0alcald\u00eda de El Carmen de Bol\u00edvar\u00bb30. \u00a0Igualmente, adjunt\u00f3 resoluciones en las que se orden\u00f3 \u00a0el pago de unas acreencias adeudadas al demandante. Los anexos \u00a0aportados por el demandante mostraban que el t\u00edtulo derivaba \u00a0de un contrato estatal, concretamente de resoluciones expedidas por \u00a0representante de la entidad territorial en las que se orden\u00f3 \u00a0el pago de las sumas adeudadas al demandante. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Resolutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>0321 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 2 de abril de 2002 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cQue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Alcald\u00eda Municipal de El Carmen de Bol\u00edvar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscribi\u00f3 contrato de suministro con OSCAR TEHER\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BERROCAL\/DISTRIHOSPINSUMOS, por concepto de suministro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medicamentos esenciales para la atenci\u00f3n integral de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salud de la comunidad rural desplazada Que establece el valor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DOCE MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL PESOS [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que el pago por medio de esta orden resoluci\u00f3n se ordena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contiene los requerimientos necesarios de la cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total de la resoluci\u00f3n de pago\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMERO: P\u00e1guese a OSCAR TEHER\u00c1N BERROCAL \/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DISTRIHOSPINSUMOS, la suma de DOCE MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CINCO MIL PESOS (12.745.000) [\u2026]\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>0414 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 25 de abril de 2002 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cQue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Alcald\u00eda Municipal de El Carmen de Bol\u00edvar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscribi\u00f3 contrato de suministro con OSCAR TEHER\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BERROCAL\/DISTRIHOSPINSUMOS, por concepto de suministro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medicamentos esenciales para la atenci\u00f3n integral de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salud de la comunidad de la tercera edad. Que establece el valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ONCE MILLONES SEISCIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL PESOS [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que el pago por medio de esta orden resoluci\u00f3n se ordena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contiene los requerimientos necesarios de la cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total de la resoluci\u00f3n de pago\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMERO: P\u00e1guese a OSCAR TEHER\u00c1N BERROCAL \/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DISTRIHOSPINSUMOS, la suma de ONCE MILLONES SEISCIENTOS CUARENTA Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NUEVE MIL PESOS (11.649.000) [\u2026]\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>0689 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 15 de mayo de 2002 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cQue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Alcald\u00eda Municipal de El Carmen de Bol\u00edvar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscribi\u00f3 contrato de suministro con OSCAR TEHER\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BERROCAL\/DISTRIHOSPINSUMOS, por concepto de suministro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medicamentos esenciales para la atenci\u00f3n integral de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salud de la comunidad rural desplazada Que establece el valor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NUEVE MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL PESOS [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que el pago por medio de esta orden resoluci\u00f3n se ordena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contiene los requerimientos necesarios de la cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total de la resoluci\u00f3n de pago\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMERO: P\u00e1guese a OSCAR TEHER\u00c1N BERROCAL \/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DISTRIHOSPINSUMOS, la suma de NUEVE MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIETE MIL PESOS (9.887.000) [\u2026]\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>0890 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 3 de julio de 2002 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cQue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Alcald\u00eda Municipal de El Carmen de Bol\u00edvar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscribi\u00f3 contrato de suministro con OSCAR TEHER\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BERROCAL\/DISTRIHOSPINSUMOS, por concepto de suministro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medicamentos esenciales para la atenci\u00f3n integral de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salud de la comunidad de la tercera edad. Que establece el valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ONCE MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA MIL PESOS [\u2026] Que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago por medio de esta orden resoluci\u00f3n se ordena contiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requerimientos necesarios de la cancelaci\u00f3n total de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n de pago\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMERO: P\u00e1guese a OSCAR TEHER\u00c1N BERROCAL \/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DISTRIHOSPINSUMOS, la suma de ONCE MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MIL PESOS (11.380.000) [\u2026]\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1085 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 28 de agosto de 2002 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cQue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Alcald\u00eda Municipal de El Carmen de Bol\u00edvar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscribi\u00f3 contrato de suministro con OSCAR TEHER\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BERROCAL\/DISTRIHOSPINSUMOS, por concepto de suministro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medicamentos esenciales para la atenci\u00f3n integral de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salud a ni\u00f1os y j\u00f3venes discapacitados. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece el valor de OCHO MILLONES OCHOCIENTOS DOS MIL PESOS [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que el pago por medio de esta orden resoluci\u00f3n se ordena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contiene los requerimientos necesarios de la cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total de la resoluci\u00f3n de pago\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMERO: P\u00e1guese a OSCAR TEHER\u00c1N BERROCAL \/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DISTRIHOSPINSUMOS, la suma de OCHO MILLONES OCHOCIENTOS DOS MIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PESOS (8.802.000) [\u2026]\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>77. \u00a0La Corte verifica que las resoluciones aportadas hacen referencia \u00a0expresa a la obligaci\u00f3n dineraria derivada de ordenes de \u00a0suministro asociadas a contratos previamente celebrados entre el \u00a0demandante y la entidad territorial. Es por esta raz\u00f3n que las \u00a0facturas aportadas no son aut\u00f3nomas e independientes de \u00a0cualquier otro negocio jur\u00eddico. \u00a0Al contrario, se confirma la configuraci\u00f3n de un t\u00edtulo \u00a0complejo compuesto por las \u00a0resoluciones anotadas junto con las facturas aportadas. Las \u00a0resoluciones descritas contienen una obligaci\u00f3n clara, expresa \u00a0y exigible, tal como se relata en las respectivas consideraciones. \u00a0Por lo tanto, la jurisdicci\u00f3n competente era la \u00a0contencioso\u2013administrativa por tratarse de un proceso ejecutivo \u00a0contractual, derivado de un contrato estatal31. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>78. \u00a0La Corte aprecia que el presente radicado (2003-0133) \u00a0contiene similitudes f\u00e1cticas con otros en los que se \u00a0aportaron facturas como t\u00edtulos \u00a0presuntamente \u00a0aut\u00f3nomos. A pesar de ello, tales documentos no gozaban de la \u00a0autonom\u00eda necesaria para su ejecutabilidad por parte de la \u00a0especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, en tanto \u00a0derivaban de un contrato estatal. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>79. \u00a0Al revisar el contenido de las sentencias que profiri\u00f3 el Juez \u00a0Silva \u00a0Cantillo \u00a0en los procesos ejecutivos aqu\u00ed cuestionados, la Corte \u00a0advierte que al margen de las particularidades que cada caso ofrec\u00eda, \u00a0en las decisiones proferidas en los tr\u00e1mites 2004-0058, \u00a02004-0123, 2004-0141, 2005-0064, 2005-0065, 2005-0105, 2005-0120, \u00a02005-0132, 2005-0133, 2006-0019, 2006-0029, 2006-0030, 2006-0040, \u00a02006-0082, 2006-0092, 2006-0109, 2006-0167, 2006-0180, 2006-0183, \u00a02006-0190, 2007-0012, 2007-0037, 2007-0147, 2007-0182, 2007-0184, no \u00a0estaban presentes \u00a0t\u00edtulos ejecutivos simples, sino complejos, es decir, la \u00a0obligaci\u00f3n no se encontraba vertida en un \u00fanico \u00a0documento, sino en varios documentos (resoluciones junto con \u00a0facturas, certificaciones, etc.) \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>80. \u00a0En la mayor\u00eda de los casos, aunque formalmente las facturas o \u00a0certificaciones aportadas parecen ser aut\u00f3nomas e \u00a0independientes de cualquier otro negocio jur\u00eddico, lo cierto \u00a0es que los anexos aportados por los demandantes mostraban que el \u00a0t\u00edtulo derivaba de un contrato estatal. En unos casos fueron \u00a0facturas (rad. 2004-0123, 2004-0141, 2005-0105, 2005-120, 2006-0029, \u00a02006-0030 y 2006-0040, 2006-0082, 2006-0092, 2006-0167, 2006-0180, \u00a02006-0238, 2006-0183, 2007-0012, 2007-0182, 2007-0184), en otros \u00a0fueron \u00f3rdenes de suministro (rad. 2004-0058, 2005-0064, \u00a02005-0133), actas de liquidaci\u00f3n contractual (rad. 2005-0065, \u00a02006-0190), certificaciones (rad. 2006-0019, 2006-0109) o \u00a0resoluciones (rad. 2005-0132, 2007-0037, 2007-0225). Lo cierto es que \u00a0todo tuvo soporte en resoluciones de pago expedidas por la entidad \u00a0territorial que consignaban obligaciones claras, expresas y \u00a0exigibles, proveniente de un deudor, que derivaban de un contrato \u00a0estatal. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>81. \u00a0El juez Al\u00ed \u00a0Antonio \u00a0Silva Cantillo \u00a0asumi\u00f3 \u00a0competencia en todos los radicados referidos y profiri\u00f3 las \u00a0siguientes providencias: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2003-0133 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En auto del 30 de enero de 2004, dispuso seguir adelante con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con el prove\u00eddo del 6 de diciembre de 2004, corri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la demandante; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iv. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 11 de enero de 2005, aprob\u00f3 en todas sus partes la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n por valor de $95.553.300. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2004-0058 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos del 5 de mayo de 2004, a trav\u00e9s de los cuales a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libr\u00f3 mandamiento de pago en contra del municipio de El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carmen de Bol\u00edvar por valor de $16.280.000 y b. decret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el embargo y secuestro por valor de $26.048.000; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 26 de julio de 2004, por cuyo medio aprob\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transacci\u00f3n celebrada entre el municipio y la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2004-0123 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos del 23 de agosto de 2004, a trav\u00e9s de los cuales a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libr\u00f3 mandamiento de pago contra el municipio de El Carmen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bol\u00edvar por valor de $24.776.000 y b. dispuso el embargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y secuestro de las cuentas del municipio en cuant\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$30.008.605; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 4 de octubre de 2004, por medio del cual admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un acuerdo de pago y autoriz\u00f3 la entrega de un t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dep\u00f3sito judicial por valor de $29.569.700; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 7 de octubre de 2004, a trav\u00e9s del cual dispuso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega del referido t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda Barrios Torres. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2004-0141 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos del 1 de octubre de 2004, por cuyo medio a. libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago contra el municipio de El Carmen de Bol\u00edvar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por valor de $13.800.364 y b. embargo en la cuant\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$24.840.655; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 24 de enero de 2005, a trav\u00e9s del cual aprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transacci\u00f3n y, seguidamente, dispuso la entrega de t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dep\u00f3sito judicial a Jos\u00e9 Mar\u00eda Barrios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Torres, en la suma de $21.528.567. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2005-0064 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos del 6 de mayo de 2005, a trav\u00e9s de los cuales a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libr\u00f3 mandamiento ejecutivo contra el municipio por valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de $4.870.000 y b. dispuso el embargo y secuestro en cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de $7.843.416; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 7 de julio de 2005, por medio del cual sigui\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante con la ejecuci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos del 21 de julio y 1 de agosto de 2005 a trav\u00e9s de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, respectivamente, a. corri\u00f3 traslado de la liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cr\u00e9dito presentada por el demandante y b. aprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la liquidaci\u00f3n; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iv. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 5 de octubre de 2005, por medio del cual aprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega de t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial a Dairo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Kuhlman. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2005-0065 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Libr\u00f3 mandamiento de pago -26 de mayo de 2005-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sigui\u00f3 adelante con la ejecuci\u00f3n -5 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prove\u00eddo con el que corri\u00f3 traslado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n -16 de noviembre de 2005-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iv. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n -2 de febrero de 2006- y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>v. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decret\u00f3 el embargo y secuestro de los recursos -13 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2006-. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2005-0105 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decret\u00f3 el embargo y secuestro de recursos del municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-13 de junio de 2005-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corri\u00f3 traslado de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-18 de octubre de 2005- y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iv. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n -27 de octubre de 2005-. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2005-0120 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 de julio de 2025 -libra mandamiento de pago-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 de julio de 2025 -decreta embargo y secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cuenta de prop\u00f3sitos generales por valor de $9.932.590-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 de noviembre de 2025 -corre traslado de la liquidaci\u00f3n- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iv. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de noviembre de 2025 -aprueba liquidaci\u00f3n-. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2005-0132 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 de julio de 2005, libr\u00f3 mandamiento de pago por valor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$2.250.000. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto de la misma fecha, con el que decret\u00f3 el embargo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro de recursos del municipio, correspondientes al sector \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salud, en una suma de $3.680.820. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 15 de noviembre de 2005, con el que corri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado de la liquidaci\u00f3n presentada por el demandante y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que se observe que este traslado se cumpli\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iv. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 23 de noviembre posterior aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por un valor de $3.551.400. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2005-0133 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto del 27 de julio de 2005, libr\u00f3 mandamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago por valor de $40.671.892. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En la misma fecha, decret\u00f3 el embargo y secuestro por valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de $54.478.778 de los recursos relacionados con el sector salud. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eel 21 de octubre de 2005 el juez corri\u00f3 traslado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n y, luego, sin que obre constancia de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iv. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 4 de noviembre de ulterior aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por valor de $54.471.892. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 7 de febrero de 2006, en el que se libra mandamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago contra el municipio por valor de $8.080.000; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 7 de febrero de 2006, a trav\u00e9s del cual se decret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el embargo y secuestro de la cuenta del rubro de Salud, en cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de $11.902.839; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 11 de octubre de 2006, por medio del cual aprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo de pago suscrito por las partes y, consecuentemente, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoriz\u00f3 la entrega de t\u00edtulo de dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial al apoderado Dairo Kuhlman Romero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0029 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 21 de febrero de 2006, por medio del cual libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago por valor de $9.200.000; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 21 de febrero de 2006, a trav\u00e9s del que se decret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo por valor de $12.813.944. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0030 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos del 28 de febrero de 2006, a trav\u00e9s de los cuales a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libr\u00f3 mandamiento de pago contra el municipio por valor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$10.934.382 y b. decret\u00f3 el embargo y secuestro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dineros de la entidad territorial en cuant\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$15.520.698; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 9 de noviembre de 2006, por medio del cual se aprueba la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transacci\u00f3n presentada por las partes y, consecuentemente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dispone elaboraci\u00f3n de t\u00edtulo de dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, para ser entregado al apoderado de la parte demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0040 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la reproducci\u00f3n del 2006-0030, pese a diferenciarse en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto el c\u00f3digo de identificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0082 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto del 5 de junio de 2006, el funcionario corri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado del mentado escrito al demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 27 de junio de 2006 decidi\u00f3 no reponer el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 14 de julio de 2006 despach\u00f3 desfavorablemente las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones y dispuso la pr\u00e1ctica de la liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cr\u00e9dito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iv. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 7 de septiembre de 2006, corri\u00f3 traslado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada por el demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>v. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin que se verifique que esto haya tenido ocurrencia, el 18 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre ulterior la aprob\u00f3 por una suma de $62.731.061. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0092 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos del 4 de mayo de 2006, por medio de los cuales a. libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento ejecutivo contra el municipio por valor de $1.550.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y b. dispuso el embargo en cuant\u00eda de $2.950.332; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 1 de diciembre de 2006, a trav\u00e9s del cual design\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como nueva apoderada a Liliana Patricia Serrano Torres; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 18 de enero de 2008, por medio del cual aprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transacci\u00f3n celebrada entre las partes y, consecuentemente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 la entrega de t\u00edtulo de dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial a Liliana Patricia Serrano Torres. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0109 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos del 5 de junio de 2006, por cuyo medio a) libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago por valor de $3.400.000 y b) decret\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo y secuestro de los recursos del municipio, correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al rubro de prop\u00f3sitos generales, por valor de $6.726.764 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Providencia del 19 de septiembre de 2007, por medio de la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprob\u00f3 la transacci\u00f3n celebrada entre el alcalde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encargado del municipio, Pedro Rafael Castillo Gonz\u00e1lez, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una nueva apoderada, valga decir, Liliana Patricia Serrano Torres. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0167 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 de agosto -libra mandamiento ejecutivo- y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 de enero de 2008 -aprueba transacci\u00f3n entre las partes-. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0180 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 de agosto de 2006, libr\u00f3 mandamiento de pago por valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de $550.000. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En providencia de la misma fecha se dispuso el embargo y secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los recursos del municipio, por la suma de $1.175.999. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 26 de junio de 2007, aprob\u00f3 transacci\u00f3n entre las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes por valor de $1.429.270 y, consecuentemente, dispuso que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo correspondiente ser\u00eda entregado a Liliana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia Serrano Torres. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0183 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos del 22 de agosto de 2006, a trav\u00e9s de los cuales a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libr\u00f3 mandamiento de pago por valor de $8.084.000 y b. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decret\u00f3 el embargo de las cuentas de la entidad por una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma de $16.639.458; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 1 de diciembre de 2006, por medio del cual design\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como apoderada de la parte demandante a Liliana Patricia Serrano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Torres; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 15 de septiembre de 2008, en el que aprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transacci\u00f3n presentada por las partes y dispuso la entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial a Liliana Patricia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Serrano Torres. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2006-0190 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos del 24 de agosto de 2006, por cuyo medio a) libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago por valor de $38.000.000 y b) Decret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el embargo y secuestro de los recursos del municipio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente al rubro de salud, por valor de $76.000.000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 de septiembre de 2006, a trav\u00e9s de la cual dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de octubre de 2006, corriendo traslado de la liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cr\u00e9dito y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iv. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 de octubre de 2006, por medio de la cual aprob\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida liquidaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-0012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos del 30 de enero de 2007, por medio de los cuales a. libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago contra el municipio por valor de $30.554.474 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b. decret\u00f3 el embargo en cuant\u00eda de $48.062.186; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 19 de abril de 2007, en el que se aprob\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transacci\u00f3n presentada por las partes y, consecuentemente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoriz\u00f3 la entrega del t\u00edtulo de dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial al apoderado de la parte demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-0037 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos del 13 de febrero de 2007, por cuyo medio a) libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago por valor de $3.714.000 y b) decret\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo y secuestro de los recursos del municipio, correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al rubro de prop\u00f3sitos generales, por valor de $8.138.933 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Providencia del 13 de abril de 2007, a trav\u00e9s de la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprob\u00f3 transacci\u00f3n presentada por el alcalde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encargado del municipio, Pedro Rafael Castillo Gonz\u00e1lez, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodrigo Alfonso Rodelo Luna, en calidad de apoderado de la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante, raz\u00f3n por la cual dispuso elaborar el t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial para la correspondiente entrega al accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-0147 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 19 de junio de 2007, suscrito por el acusado Al\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Silva, en calidad de Juez Promiscuo Municipal de El Carmen de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bol\u00edvar, por cuyo medio libr\u00f3 mandamiento de pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por valor de $33.650.000 en contra del municipio de el Carmen de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bol\u00edvar; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 1 de enero de 2008, tambi\u00e9n firmado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encausado, a trav\u00e9s del cual reconoce a un nuevo apoderado; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos del 27 de mayo, 25 de junio y 10 de agosto de 2010, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscritos por Javier Enrique Caballero Amador, y 13 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, firmado por Claudia Cecilia Castillo Castillo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-0182 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante autos del 10 de julio de 2007, a. libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago por valor de $42.234.500 y b. dispuso el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo en cuant\u00eda de $63.351.750; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A trav\u00e9s de decisi\u00f3n del 15 de enero de 2008, aprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transacci\u00f3n celebrada entre las partes y autoriz\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega de t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderada de la parte demandante; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prove\u00eddo del 16 de enero subsiguiente, a trav\u00e9s del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual dispuso que los dineros que \u201cse llegaron a desembargar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a favor del municipio de El Carmen de Bol\u00edvar dentro de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acci\u00f3n de Tutela adelantada por BERTHA \u00c1LVAREZ ALVIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y otros, en caso de quedar remanentes pasar\u00e1 al proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo [\u2026] por valor de SESENTA Y TRES MILLONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL SETENCIENTOS CINCUENTA PESOS [\u2026]\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-0184 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante autos del 10 de julio de 2007, a. libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento ejecutivo por valor de $34.200.000 y b. decret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el embargo en cuant\u00eda equivalente a $51.300.000; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A trav\u00e9s de decisi\u00f3n del 11 de diciembre de 2007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprob\u00f3 transacci\u00f3n presentada por las partes y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoriz\u00f3 la entrega del t\u00edtulo de dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial al apoderado de la parte demandante; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante prove\u00eddo del 28 de febrero de 2008, dispuso el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo del remanente en relaci\u00f3n con el proceso ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02007-005, y orden\u00f3 la entrega de t\u00edtulo de dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial al apoderado demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2007-0225 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 28 de agosto de 2006, a trav\u00e9s de la cual libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento ejecutivo contra el municipio de El Carmen de Bol\u00edvar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por valor de $31.087.491. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>82. \u00a0Con ello, el Juez Al\u00ed \u00a0Antonio \u00a0Silva Cantillo \u00a0actu\u00f3 de forma manifiestamente contraria a la ley, pues no \u00a0otra explicaci\u00f3n tiene el hecho que en esas veintis\u00e9is \u00a0(26) decisiones: (i) avoc\u00f3 el conocimiento en procesos en los \u00a0cuales no era competente, debido al origen de la obligaci\u00f3n \u00a0que se permit\u00eda ejecutar; (ii) libr\u00f3 mandamientos de \u00a0pago, dispuso el embargo y secuestro de recursos p\u00fablicos y \u00a0aprob\u00f3 las liquidaciones en los respectivos procesos \u00a0ejecutivos; (iii) emple\u00f3 en sus decisiones id\u00e9nticos \u00a0fundamentos y, aunque realiz\u00f3 leves variaciones en las razones \u00a0de las que ech\u00f3 mano para justificar sus determinaciones, en \u00a0\u00faltimas, el desenlace fue el mismo: la insuficiente \u00a0fundamentaci\u00f3n de sus decisiones. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>83. \u00a0Incluso, la Corte advierte que en algunos procesos se le advirti\u00f3 \u00a0al juez Silva \u00a0Cantillo que \u00a0los documentos utilizados como t\u00edtulos ejecutivos dentro de \u00a0los procesos eran falsos y no correspond\u00edan a las \u00a0caracter\u00edsticas de la entidad ejecutada, am\u00e9n de que \u00a0las firmas no correspond\u00edan a la realidad. As\u00ed, en el \u00a0proceso 2004-123, cuyo expediente contiene una declaraci\u00f3n \u00a0de Ignacio Tapia Romero rendida el 20 de junio de 2007, en la que \u00a0sostiene que \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00abyo \u00a0nunca le entregu\u00e9 el poder de mandato a nadie para que en mi \u00a0representaci\u00f3n demandara al municipio de El Carmen de Bol\u00edvar, \u00a0es por eso que yo les confirmo que todo este proceso es un montaje \u00a0porque primero que todo ese falso poder que aparece en el expediente \u00a02004-122 supuestamente otorgado a un tal doctor An\u00edbal Ruiz \u00a0que yo jam\u00e1s en mi vida lo he conocido. As\u00ed mismo, \u00a0utilizaron en ese poder una c\u00e9dula m\u00eda supuestamente de \u00a0Magangu\u00e9 y mi c\u00e9dula es de Barranquilla [\u2026]; los \u00a0documentos utilizados como t\u00edtulos ejecutivos dentro del falso \u00a0proceso no corresponde[n] a las caracter\u00edsticas propias de \u00a0nuestra empresa. As\u00ed mismo, la[s] firma[s] que figuran en las \u00a0supuestas facturas no corresponden a mi firma\u00bb32. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>84. \u00a0En ese mismo sentido, se encuentran otras declaraciones en las que \u00a0los involucrados manifiestan que no hab\u00edan otorgado poder a \u00a0los abogados que promovieron las demandas. En el proceso 2005-0065, \u00a0se anex\u00f3 la declaraci\u00f3n rendida el 25 de junio de 2007 \u00a0por el se\u00f1or Dagoberto Emilio Villanueva Barros, quien \u00a0manifest\u00f3 que \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00abobservando \u00a0el expediente 2005-0065 que ustedes me colocan de presente observo \u00a0como primera medida que yo jam\u00e1s le he otorgado poder al \u00a0doctor Alberto Jos\u00e9 Villarreal en abril de 2005 porque yo el \u00a0\u00fanico poder que le di a ese se\u00f1or fue de julio a \u00a0octubre de 2006. As\u00ed mismo quiero manifestar que el acta de \u00a0liquidaci\u00f3n de contrato que aparece en el folio 5 de dicho \u00a0expediente no corresponde a las cuant\u00edas de los contratos \u00a0directos que yo realice con la administraci\u00f3n de El Carmen de \u00a0Bol\u00edvar, as\u00ed mismo no recuerdo haber firmado el acta de \u00a0liquidaci\u00f3n de contrato mencionada anteriormente\u00bb33. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>85. \u00a0En el mismo proceso se encuentra el testimonio que rinde el se\u00f1or \u00a0Marcel de Jes\u00fas Narv\u00e1ez quien manifest\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00abPREGUNTADO: \u00a0S\u00edrvase manifestar al despacho si las actas de liquidaci\u00f3n \u00a0de contrato de fecha 18 de agosto de 2003 y 22 de septiembre de 2003 \u00a0que aparece en los folios 4 y 5 del proceso 2005-0065 proceso \u00a0tramitado en el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de El Carmen de \u00a0Bol\u00edvar fue firmada por usted en compa\u00f1\u00eda del \u00a0se\u00f1or DAGOBERTO VILLANUEVA BARROS, el despacho deja constancia \u00a0que los anteriores documentos se le ponen de presente. CONTESTO: En \u00a0absoluto no reconozco la firma que me ha sido de presente como m\u00eda, \u00a0y tampoco tengo conocimiento de que el proceso mencionado en dichos \u00a0folios halla cursado nunca dentro del periodo administrativo en el \u00a0cual fung\u00ed como alcalde encargado, repito las firmas que \u00a0aparecen all\u00ed no son m\u00edas. PREGUNTADO: S\u00edrvase \u00a0manifestar a este despacho si usted reconoce haber firmado la \u00a0resoluci\u00f3n sin n\u00famero del 26 de septiembre del a\u00f1o \u00a02003 en el cual se reconoce unas deudas en contra del municipio de El \u00a0Carmen y que se encuentra en el folio 7 del proceso 2004-0122 llevado \u00a0a cabo en el Juzgado Primero Promiscuo Municipal, el despacho deja \u00a0constancia que se le coloc\u00f3 de presente el proceso antes \u00a0mencionado. CONTESTO: en ning\u00fan momento he firmado dicha \u00a0resoluci\u00f3n, de tal forma que puedo aseverar con absoluta \u00a0certeza que la firma que se me han puesto de presente no es m\u00eda \u00a0y el proceso all\u00ed mencionado no recuerdo nunca que hubiese \u00a0hecho tr\u00e1mite ante la alcald\u00eda municipal en la cual \u00a0estuve encargado de la misma\u00bb34. \u00a0<\/p>\n<p>86. \u00a0En otros procesos la parte demandada contest\u00f3 las demandas \u00a0(incluso hasta radic\u00f3 solicitud de nulidad de todo lo actuado, \u00a0con base en lo dispuesto en el art\u00edculo 75 de la Ley 80 de \u00a01993), aduciendo falta de competencia del Juzgado Primero Promiscuo \u00a0Municipal de El Carmen de Bol\u00edvar, por cuanto las facturas \u00a0derivaban de un contrato estatal (rad. 2005-120, 2005-0133, \u00a02006-0082), a pesar de lo cual el juez despach\u00f3 \u00a0desfavorablemente las solicitudes aduciendo, por ejemplo, lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00abEn \u00a0lo que tiene que ver con la Nulidad planteada por el apoderado de la \u00a0parte ejecutada, el despacho tampoco tramitar\u00e1 este incidente, \u00a0por cuanto la misma se fundamenta en la Falta de Jurisdicci\u00f3n, \u00a0sin embargo de conformidad con lo previsto por el art\u00edculo 143 \u00a0inciso primero de nuestro enjuiciamiento civil, esta causal debido \u00a0alegarla como Excepci\u00f3n Previa, sin embargo, en virtud a que \u00a0dejo fenecer esta oportunidad, tampoco podr\u00e1 el despacho \u00a0tramitar este incidente\u00bb35. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>87. De esta manera \u00a0se desconoce que en el radicado 2006-082 s\u00ed se aport\u00f3 \u00a0un acto administrativo que ordena el pago de una suma de dinero a una \u00a0persona y, por lo tanto, no se trata solo de las facturas invocadas \u00a0como t\u00edtulos aut\u00f3nomos. De nuevo, se trataba de un \u00a0t\u00edtulo complejo integrado por resoluciones proferidas por la \u00a0alcald\u00eda municipal de El Carmen de Bol\u00edvar, las cuales \u00a0derivaban de contratos de arrendamiento, suministro y \u00f3rdenes \u00a0de prestaci\u00f3n de servicios celebrados por la entidad \u00a0territorial. Por lo tanto, la jurisdicci\u00f3n competente era la \u00a0contencioso\u2013administrativo, de acuerdo con lo instituido en el \u00a0art\u00edculo 75 de la Ley 80 de 1993. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>88. \u00a0En otros radicados, adicional a la falta de competencia, la \u00a0manifiesta contrariedad del prove\u00eddo devendr\u00eda del \u00a0hecho de haberse decretado el embargo de recursos p\u00fablicos, en \u00a0franca contradicci\u00f3n con lo dispuesto en el Decreto 111 de \u00a0199636 \u00a0(rad. 2005-0064, 2005-0065) o en oposici\u00f3n a lo dispuesto en \u00a0el art\u00edculo 91 de la Ley 715 de 200137 \u00a0(2005-120). En estos casos, en evidente vulneraci\u00f3n de la \u00a0prohibici\u00f3n de embargo de recursos p\u00fablicos, el \u00a0procesado libr\u00f3 \u00a0mandamiento de pago contra el municipio, decret\u00f3 el embargo y \u00a0secuestro de la cuenta de prop\u00f3sitos generales y aprob\u00f3 \u00a0la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>89. \u00a0En el mismo sentido, se encuentran \u00a0procesos donde no hab\u00eda \u00a0alg\u00fan presupuesto indicativo de que era competente en raz\u00f3n \u00a0del presunto car\u00e1cter aut\u00f3nomo de los t\u00edtulos \u00a0ejecutivos. Se trata de procesos donde en las facturas no hab\u00eda \u00a0firma del cliente, no ten\u00edan fechas o no conten\u00edan un \u00a0sello de la alcald\u00eda que certifique que el suscriptor era \u00a0servidor de la alcald\u00eda municipal de El Carmen de Bol\u00edvar \u00a0(rad. 2005-0105, 2005-120, 2006-0183), lo cual acredita el sustento \u00a0equivocado del proceso ejecutivo en relaci\u00f3n a las facturas \u00a0que lo soportaron. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>90. \u00a0De esta manera, se advierte que el Juez Silva \u00a0Cantillo \u00a0procedi\u00f3 sin realizar un an\u00e1lisis ponderado, razonado, \u00a0objetivo e imparcial de los asuntos sometidos a su escrutinio. Las \u00a0providencias, m\u00e1s bien, evidencian la carencia en forma \u00a0absoluta de fundamentos f\u00e1cticos, probatorios y jur\u00eddicos \u00a0para adelantar un proceso por fuera de la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso-administrativa. Instrumentaliz\u00f3 los procesos \u00a0ejecutivos para materializar la finalidad de lucro de los \u00a0demandantes. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>91. \u00a0Ello se infiere de manera razonable y probatoriamente fundada de las \u00a0evidencias documentales incorporadas en relaci\u00f3n con los \u00a0veintis\u00e9is (26) procesos ejecutivos reprochados por falta de \u00a0competencia. La Corte observa que, en el caso concreto, como \u00a0acertadamente lo concluy\u00f3 la sentencia apelada, el procesado \u00a0se vali\u00f3 de su investidura de Juez y aprovech\u00e1ndose de \u00a0su autoridad tramit\u00f3 y decidi\u00f3 procesos ejecutivos, \u00a0facilitando por esa v\u00eda que los demandantes obtuvieran \u00a0diferentes sumas de dinero sin cumplir con los par\u00e1metros \u00a0claramente definidos en la ley para tales efectos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>92. \u00a0El acusado decret\u00f3 medidas de embargo y secuestro, \u00a0desnaturalizando por completo su competencia, misma que de ninguna \u00a0manera se concibi\u00f3 para reemplazar los instrumentos o \u00a0procedimientos especiales, ni constituye una instancia adicional a \u00a0las existentes en el orden jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>93. \u00a0De ninguna manera tiene recibo el argumento de la defensa seg\u00fan \u00a0el cual la apariencia de los t\u00edtulos ejecutivos como aut\u00f3nomos \u00a0llev\u00f3 al procesado a asumir la competencia de los asuntos. \u00a0Frente a este argumento hay suficientes contraevidencias tanto en los \u00a0documentos allegados a los cursos procesales conocidos por el \u00a0procesado, ligados ellos a contratos estatales, como en muchas \u00a0contestaciones de las demandas donde se dej\u00f3 presente la falta \u00a0de competencia del Juzgado Primero Promiscuo Municipal de El Carmen \u00a0de Bol\u00edvar, por cuanto las facturas derivaban de un contrato \u00a0estatal. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>94. \u00a0En ese sentido, entre las razones que explican el car\u00e1cter \u00a0manifiestamente contrario al derecho de las decisiones del juez Silva \u00a0Cantillo \u00a0analizadas se encuentra principalmente la desobediencia de la norma \u00a0que fija la competencia aplicable y establece que en casos de t\u00edtulos \u00a0complejos la jurisdicci\u00f3n competente es la \u00a0contencioso-administrativa. \u00a0Adem\u00e1s, el desconocimiento de las \u00a0advertencias que hicieron los representantes del ente territorial \u00a0demandado permite acreditar que no se trat\u00f3 de una indebida \u00a0diligencia, sino que ten\u00eda el prop\u00f3sito claro de \u00a0apartarse de las normas sobre la competencia trat\u00e1ndose de la \u00a0ejecuci\u00f3n de t\u00edtulos complejos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>95. \u00a0Entonces, como atinadamente lo concluy\u00f3 la sentencia de \u00a0primera instancia, el Juez Silva \u00a0Cantillo \u00a0actu\u00f3 sin competencia. As\u00ed las cosas, como quiera que \u00a0ninguna objeci\u00f3n atendible present\u00f3 el recurrente para \u00a0demostrar que los razonamientos expuestos por el Tribunal para fundar \u00a0la condena por la conducta de prevaricato por acci\u00f3n fueron \u00a0equivocados y que deben ser replanteados para arribar a una \u00a0conclusi\u00f3n diferente, la Corte ninguna determinaci\u00f3n \u00a0adoptar\u00e1 al respecto, m\u00e1s que confirmar la sentencia de \u00a0primera instancia en este sentido, al encontrarse, se itera, \u00a0acertados sus argumentos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0Casos que terminaron a trav\u00e9s de transacci\u00f3n o acuerdos \u00a0de pago. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>96. \u00a0A un segundo grupo de procesos se asoci\u00f3 el prevaricato por \u00a0haber \u00a0terminado a trav\u00e9s de transacci\u00f3n o acuerdos de pago. \u00a0Estos asuntos fueron los identificados con los radicados 2004-0058, \u00a02004-0122, 2004-0141, 2005-0234, 2006-0019, 2006-0027, 2006-0040, \u00a02006-0092, 2006-0109, 2006-0111, 2006-0167, 2006-0180, 2006-0183, \u00a02006-0190, 2007-0012, 2007-0073, 2007-0182 y 2007-0184. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>97. \u00a0En cuanto al motivo prevaricador, la fiscal\u00eda de primera \u00a0instancia calific\u00f3 como fraudulentas las transacciones y \u00a0conciliaciones aprobadas. Indic\u00f3 que \u00abRespecto \u00a0de los casos civiles es menester deslindar veintiuno (21) de ellos \u00a0porque son finiquitados en forma anormal, veinte por ACUERDO \u00a0EXTRA-JUDICIAL, algunas veces calificado como acuerdo extrajudicial \u00a0&#8220;de pago* y uno m\u00e1s por CONCILIACI\u00d3N, tambi\u00e9n \u00a0extraprocesal. \u00a0[\u2026] llama \u00a0la atenci\u00f3n la falta de claridad en las notificaciones y \u00a0adem\u00e1s que precisamente cuando obran, siempre fueron alcaldes \u00a0encargados quienes las suscriben y a la vez ellos firmaron los \u00a0referidos acuerdos\u00bb \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>98. \u00a0Para el Tribunal, las decisiones incorporadas a los referidos \u00a0procesos son prevaricadoras por tener un sustento aparente, en tanto \u00a0la manifestaci\u00f3n de voluntad de la administraci\u00f3n no \u00a0era cierta. En casi todos los procesos, los abogados demandante y \u00a0demandado presentaron al entonces Juez Promiscuo Municipal de El \u00a0Carmen de Bol\u00edvar \u00abacuerdos de pago\u00bb que fueron \u00a0aprobados en todas sus partes. Sin embargo, los representantes de la \u00a0parte demandada fung\u00edan como alcaldes encargados o \u00a0funcionarios de la Alcald\u00eda Municipal de El Carmen de Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n<p>99. \u00a0Consider\u00f3 que algunos de los procesos estudiados eran meras \u00a0ficciones, sin sustento documental, con el objetivo de defraudar al \u00a0municipio. Entendi\u00f3 como un sinsentido que los alcaldes \u00a0encargados decidieran allanarse, ya que lo procedente era, primero, \u00a0verificar la existencia de la obligaci\u00f3n y, de no ser as\u00ed, \u00a0oponerse a la demanda por la v\u00eda de las excepciones. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>100. \u00a0En s\u00edntesis, el Tribunal encontr\u00f3 que, en el marco de \u00a0los procesos evaluados por haber terminado a trav\u00e9s de \u00a0transacci\u00f3n o acuerdos de pago, i. el acusado actu\u00f3 sin \u00a0jurisdicci\u00f3n en la gran mayor\u00eda y libr\u00f3 embargos \u00a0irreflexivos y calculados, ii. no se corri\u00f3 traslado de la \u00a0demanda a la autoridad territorial y los representantes de esta \u00a0asumieron una actitud pasiva, iii. los presuntos soportes de las \u00a0obligaciones y los acuerdos transaccionales fueron suscritos por \u00a0alcaldes encargados, iv. el valor de la transacci\u00f3n era \u00a0superior a la supuesta obligaci\u00f3n y, finalmente, v. en \u00a0relaci\u00f3n con ocho procesos no se hallaron soportes \u00a0documentales en la Tesorer\u00eda de El Carmen de Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>101. \u00a0El Tribunal hizo una salvedad en el proceso con radicado 2005-0234, \u00a0caso en el que no se adopt\u00f3 determinaci\u00f3n que pueda \u00a0calificarse de prevaricadora, pues el entonces Juez Promiscuo \u00a0Municipal de El Carmen de Bol\u00edvar se abstuvo de avocar \u00a0conocimiento mediante providencia del 8 de febrero de 2006. De igual \u00a0manera, en el proceso con radicado 2006-0190, en el que la foliatura \u00a0no ense\u00f1a que se haya proferido determinaci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de la cual se haya aprobado una transacci\u00f3n entre las partes. \u00a0En el radicado 2004-0122, dentro de los cuadernos aportados como \u00a0expedientes de procesos ejecutivos, no encontr\u00f3 el cuaderno \u00a0identificado con este radicado. En todos los otros casos encontr\u00f3 \u00a0acreditado el prevaricato por acci\u00f3n por las razones antes \u00a0resumidas. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>102. \u00a0Para la defensa, de las pruebas recaudadas se infiere que el juez \u00a0actu\u00f3 dentro del marco de su competencia, valor\u00f3 el \u00a0material probatorio disponible, y adopt\u00f3 las decisiones que en \u00a0su criterio eran valederas. Consider\u00f3 que las terminaciones \u00a0por conciliaci\u00f3n entre las partes reafirman la validez de la \u00a0actuaci\u00f3n. Indic\u00f3 que \u00absi \u00a0la parte afectada con la decisi\u00f3n \u201cirregular\u201d no \u00a0estaba de acuerdo ten\u00eda, no solo una instancia sino dos para \u00a0controvertir las decisiones, pero contrario a ello decid\u00eda \u00a0conciliar las pretensiones\u00bb38. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>103. \u00a0La Corte estima que, tal como se resalt\u00f3 en el ac\u00e1pite \u00a0anterior, si el origen de los t\u00edtulos ejecutivos hac\u00eda \u00a0competente a la jurisdicci\u00f3n contencioso\u2013administrativa, \u00a0entonces el juez Silva \u00a0Cantillo \u00a0actu\u00f3 sin competencia al librar mandamientos de pago en el \u00a0marco de procesos ejecutivos que terminaron por transacci\u00f3n o \u00a0acuerdo de pago (rad. 2004-0141, 2006-0019, 2006-0030 -tambi\u00e9n \u00a02006-0040-, 2006-0092, 2006-0109, 2006- \u00a00167, \u00a02006-0180, 2006-0183, 2006-0012, 2007-0182 y 2007-0184). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>104. \u00a0Al librar tales mandamientos de pago actu\u00f3 en franca \u00a0contradicci\u00f3n con lo dispuesto en el Decreto 111 de 1996 o en \u00a0oposici\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo 91 de la Ley \u00a0715 de 2001, normativa ya explicada en el ac\u00e1pite anterior. En \u00a0estos casos, en evidente vulneraci\u00f3n de la prohibici\u00f3n \u00a0de embargo de recursos p\u00fablicos, tal como se pasar\u00e1 a \u00a0explicar. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>105. \u00a0Los procesos con radicado 2004-0058, 2006-0238 se soportan en \u00a0facturas que tienen como sustento resoluciones de pago firmadas por \u00a0el representante del municipio. \u00a0Por \u00a0lo tanto, se trata de t\u00edtulos complejos como qued\u00f3 \u00a0visto y se reafirma que la jurisdicci\u00f3n competente era la \u00a0contencioso\u2013administrativa. Adem\u00e1s, en el proceso con \u00a0radicado 2007-0073, las facturas aportadas no reun\u00edan los \u00a0requisitos para librar mandamiento ejecutivo porque \u00a0no \u00a0contienen los sellos de la alcald\u00eda, ni el autor es \u00a0identificable, por lo cual no hab\u00eda los presupuestos m\u00ednimos \u00a0para inferir la competencia por fuera de la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso-administrativa. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>106. \u00a0En otros procesos, no obra vinculaci\u00f3n formal a la autoridad \u00a0demandada. Se trat\u00f3 de casos en los que las terminaciones por \u00a0acuerdo o transacci\u00f3n se hicieron por medio de alcaldes \u00a0encargados que actuaron sin atender alg\u00fan consentimiento del \u00a0alcalde titular. As\u00ed, por ejemplo, en los asuntos con radicado \u00a02004-058, 2004-0141, 2006-0092, 2006- 0109, 2006-0238 y 2006-0180 el \u00a0alcalde que suscribi\u00f3 los documentos, en calidad de encargado, \u00a0fue Marcel de Jes\u00fas Narv\u00e1ez. A esta persona se le tom\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0por parte de la fiscal\u00eda. Pese a que reconoci\u00f3 \u00a0desempe\u00f1arse como alcalde encargado del municipio en \u00a0diferentes periodos entre el 2002 y 2003, neg\u00f3 categ\u00f3ricamente \u00a0que su firma correspondiera a procesos seleccionados por la delegada, \u00a0a cargo del Juzgado Primero Promiscuo Municipal de El Carmen de \u00a0Bol\u00edvar39. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>107. \u00a0En otro proceso no se identifica el alcalde (rad. 2007-012) y en otro \u00a0se acredit\u00f3 que para el periodo de la transacci\u00f3n quien \u00a0firm\u00f3 como alcalde encargado no fung\u00eda en tal rol (rad. \u00a02007-0182). En los procesos 2004-058, 2004-141, 2006-0019, 2006- \u00a00092, 2006-0109, 2006-0238, 2006-0180, 2007-0012, 2007-0182 y \u00a02007-0184 los soportes de la demanda fueron firmados directamente por \u00a0alcaldes encargados del municipio. \u00a0Solo \u00a0en el proceso con radicado 2004-058 la transacci\u00f3n fue \u00a0suscrita por un apoderado del municipio. En \u00a0los dem\u00e1s asuntos no obra vinculaci\u00f3n formal a la \u00a0autoridad demandada. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>108. \u00a0Si no hay una vinculaci\u00f3n formal de la parte demandada, \u00a0entonces el juez acusado de ninguna manera podr\u00eda validar los \u00a0acuerdos o transacciones en las que intervino y a partir de las \u00a0cuales libr\u00f3 mandamiento de pago. Todo esto permite acreditar \u00a0que en los casos en los que no se acredit\u00f3 la falsificaci\u00f3n \u00a0de la dignidad de alcalde encargado, los representantes del municipio \u00a0de El Carmen de Bol\u00edvar, por voluntad individual y arbitraria \u00a0suscribieron actas que comprometieron el patrimonio del municipio en \u00a0los procesos ejecutivos referenciados. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>109. \u00a0Esto pone de presente que el prop\u00f3sito de los firmantes iba \u00a0dirigido a obtener el mecanismo para apropiarse de los recursos del \u00a0Estado a favor de terceros, utilizando para ello un medio id\u00f3neo \u00a0-la expedici\u00f3n del mandamiento de pago producto de transacci\u00f3n \u00a0o acuerdo-, el cual resultaba contrario a la ley. \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0Otros procesos \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>110. \u00a0El Tribunal culmin\u00f3 el estudio de los procesos identificados \u00a0con los radicados 2003-0047, 2003-0124, 2003-0135, 2004-0128, \u00a02005-0061, 2006-0018 y sin radicado promovido por Juan Carlos P\u00e9rez \u00a0Gonz\u00e1lez. En estos casos encontr\u00f3 configurado el \u00a0prevaricato por acci\u00f3n por razones relativas al \u00a0desconocimiento de los art\u00edculos 448 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil40 \u00a0y 62141 \u00a0y 77342 \u00a0del C\u00f3digo de Comercio, y el principio de inembargabilidad de \u00a0los recursos del Sistema General de Participaciones, de conformidad \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 91 de la Ley 715 de 200143. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>111. \u00a0La Corte encuentra que en unos procesos decret\u00f3 el embargo y \u00a0secuestro de las cuentas del Sector Educaci\u00f3n y Prop\u00f3sitos \u00a0Generales (2003-0047, 2004-0128 -en \u00a0cuyos casos el demandante arguy\u00f3 haber sido suplantado-) \u00a0o procedi\u00f3 a librar mandamiento de pago en contrav\u00eda \u00a0del principio de inembargabilidad de los recursos del Sistema General \u00a0de Participaciones, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo \u00a091 de la Ley 715 de 2001 (rad. 2006-0018). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>112. \u00a0En otros procedi\u00f3 a librar mandamiento de pago sin que las \u00a0facturas tuvieran sellos de la alcald\u00eda municipal (2003-0124, \u00a02004-0128 y proceso sin radicado) o sin que se hubiera presentado \u00a0demanda (2005-0061). Solo en el proceso con radicado 2003-0135, el \u00a0Tribunal encontr\u00f3 que s\u00ed era viable librar mandamiento \u00a0ejecutivo y, hacerlo, no result\u00f3 contrario a la legislaci\u00f3n \u00a0aplicable. Se trat\u00f3 de la \u00a0demanda promovida por Linda Catalina Bastilla Palomino, a trav\u00e9s \u00a0de la apoderada Mar\u00eda Emilia Arrieta D\u00edaz, con el \u00a0prop\u00f3sito de ejecutar una suma equivalente a $11.803.000. El \u00a0soporte de la demanda lo constituyeron plurales facturas. El Tribunal \u00a0consider\u00f3 que en tanto esas facturas conten\u00edan los \u00a0sellos de la alcald\u00eda y la firma del cliente, pod\u00eda \u00a0interpretarse como una obligaci\u00f3n clara, expresa y exigible. \u00a0Por tal motivo, estim\u00f3 que no se advert\u00eda alguna \u00a0ilicitud44. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>113. \u00a0La Corte encuentra que en los otros procesos se confirma el actuar \u00a0delictivo del prevaricato por acci\u00f3n. El acusado decret\u00f3 \u00a0el embargo de recursos del sistema de participaciones, dio curso a \u00a0los tr\u00e1mites con facturas que no satisfacen los requisitos de \u00a0procedibilidad e incluso, en algunos casos, actu\u00f3 sin que \u00a0hubiera demanda. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Respuesta \u00a0a otros planteamientos de la defensa \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>114. \u00a0La defensa, al abordar su cr\u00edtica frente al delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, aduce que las facturas aportadas configuraban \u00a0un t\u00edtulo ejecutivo. Insisti\u00f3 en que las distinciones \u00a0entre facturas de venta y otras no se compadecen con las \u00a0disposiciones de la ley 1231 de 2008, en la que simplemente se habla \u00a0de factura (art\u00edculos 1\u00ba y 3\u00ba), aunque reconoce que \u00a0debe contener los requisitos exigidos en el art\u00edculo 774 del \u00a0C\u00f3digo de Comercio y los contenidos en el art\u00edculo 617 \u00a0del estatuto tributario. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>115. \u00a0 De all\u00ed que, en el fondo, su reproche no est\u00e1 dirigido \u00a0a rebatir la configuraci\u00f3n del peculado, sino que afirma que \u00a0no profiri\u00f3 decisiones manifiestamente contrarias a la ley. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>116. \u00a0Pues bien, el apelante no hizo referencia a otros aspectos de las \u00a0consideraciones del Tribunal relativas a los fundamentos del reproche \u00a0por la elaboraci\u00f3n de t\u00edtulo de dep\u00f3sito \u00a0judicial o la comunicaci\u00f3n a entidades financieras de \u00f3rdenes \u00a0de pago, como sucedi\u00f3 en el marco de las acciones de tutela. \u00a0Tampoco hizo referencia, como ya se ha dicho, a la serie de reparos \u00a0puestos de presente por el Colegiado en el \u00e1mbito de los \u00a0procesos ejecutivos relativos a la falta de jurisdicci\u00f3n y el \u00a0resto de los procesos. Por lo tanto, en virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n, la Corte se concentrar\u00e1 a contestar en \u00a0estricto sentido los argumentos del apelante antes expuestos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>117. \u00a0En efecto, los documentos que soportaron las respectivas demandas y \u00a0de los que se advirti\u00f3 que eran parte de un \u00abt\u00edtulo \u00a0complejo\u00bb (facturas, \u00f3rdenes de suministro, \u00a0certificaciones, etc.), estaban asociados a contratos previamente \u00a0celebrados por la entidad territorial. En tanto se pudo establecer \u00a0que la naturaleza de los t\u00edtulos ejecutivos era compleja y \u00a0derivada de un contrato estatal con soporte en resoluciones que \u00a0conten\u00edan obligaciones claras, expresas y exigibles, la \u00a0jurisdicci\u00f3n competente para tramitar las demandas ejecutivas \u00a0era la contencioso\u2013administrativa y no la especialidad civil de \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria. Al dar curso a tr\u00e1mites \u00a0frente a los cuales no era competente, la actuaci\u00f3n del \u00a0acusado se torna manifiestamente contraria a derecho. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>118. \u00a0En suma, imparti\u00f3 decisiones manifiestamente contrarias a la \u00a0ley. Lo hizo, solo a manera enunciativa, pues avoc\u00f3 \u00a0conocimiento de procesos respecto de los que no ten\u00eda \u00a0competencia, no convoc\u00f3 a los demandantes, las demandas \u00a0carec\u00edan de soporte, las sumas concedidas superaban las \u00a0pretensiones, entre otros ya explicados. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>El \u00a0procesado obr\u00f3 con dolo \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>119. \u00a0El apelante desconoce que la confirmaci\u00f3n del dolo \u00a0prevaricador tiene como presupuesto un espectro de factores que van \u00a0m\u00e1s all\u00e1 del problema de la acreditaci\u00f3n de los \u00a0t\u00edtulos ejecutivos como \u00abt\u00edtulos complejos\u00bb. \u00a0El car\u00e1cter doloso de la actuaci\u00f3n manifiestamente \u00a0contraria a derecho se acredita a partir de un examen m\u00e1s \u00a0amplio de los presupuestos de decisi\u00f3n en el marco de las \u00a0acciones de tutela y de los procesos ejecutivos, adem\u00e1s de las \u00a0temporalidades y realidades procesales que soportaron las decisiones \u00a0del juez Silva \u00a0Cantillo. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>120. \u00a0La manera en que el procesado tramit\u00f3 los procesos ejecutivos \u00a0evidencia inequ\u00edvocamente su consciencia y voluntad en la \u00a0comisi\u00f3n del il\u00edcito, con la clara intenci\u00f3n de \u00a0lograr la posterior adjudicaci\u00f3n de recursos p\u00fablicos \u00a0de forma ilegal y a favor de terceros. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>121. \u00a0Nada explica m\u00e1s que la intenci\u00f3n consciente de \u00a0apartarse de la ley, que contando con los insumos necesarios para \u00a0entender que los recursos del Sistema General de Participaciones son \u00a0inembargables \u2014tales \u00a0como las respuestas de la parte demandada\u2014, \u00a0hayan resultado desconocidos, sin hacer menci\u00f3n alguna, \u00a0siquiera tangencial, en las decisiones de cierre. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>123. \u00a0Conocimiento elemental que, por dem\u00e1s, es inherente al \u00a0ejercicio de la funci\u00f3n judicial, sin que en el presente \u00a0proceso se haya demostrado lo contrario. El proceder del procesado \u00a0demuestra que su intenci\u00f3n no era administrar justicia, \u00a0conforme a derecho, sino ajustar deliberadamente sus razonamientos a \u00a0conveniencia, para respaldar su decisi\u00f3n dirigida a disponer \u00a0de los recursos p\u00fablicos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>124. \u00a0Hay numerosos documentos que no solo hicieron previsible para el \u00a0procesado lo desbordado e ilegal de su actuaci\u00f3n, sino que \u00a0actualizaron su conocimiento al respecto. As\u00ed, por ejemplo, en \u00a0el proceso 2005-0133 el apoderado del municipio, a trav\u00e9s de \u00a0memorial del 4 de octubre de 2005, present\u00f3 un recuento de la \u00a0l\u00ednea jurisprudencial que sustenta la competencia de la \u00a0jurisdicci\u00f3n contencioso-administrativa en procesos ejecutivos \u00a0con t\u00edtulo ejecutivo derivado de contratos estatales. Con base \u00a0en ello invoc\u00f3 la falta de jurisdicci\u00f3n, por cuanto el \u00a0\u00aborigen \u00a0del t\u00edtulo valor aportado por el actor lo constituye un \u00a0contrato de suministro de drogas\u00bb. Adem\u00e1s, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0\u00abque \u00a0se decrete nulidad en todo lo actuado ya que usted no \u00a0es el competente para conocer de esta clase de proceso por la calidad \u00a0del demandante, \u00a0la cual corresponde la jurisdicci\u00f3n contenciosa \u00a0administrativa\u00bb45.(negrilla \u00a0fuera de texto original). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>125. \u00a0De igual manera en el proceso 2006-0082, el abogado de la parte \u00a0demandada le indic\u00f3 que \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00abLa \u00a0demanda presentada no \u00a0es de conocimiento de la jurisdicci\u00f3n ordinaria sino de la \u00a0contenciosa administrativa, atendiendo que el origen de la obligaci\u00f3n \u00a0debatida, proviene no de un contrato de compraventa de mercanc\u00eda \u00a0sobre bienes muebles, como se expresa en las &#8220;facturas \u00a0cambiarlas&#8221; mencionadas, sino de la prestaci\u00f3n de un \u00a0servicio de transporte en la mayor\u00eda de los casos, \u00a0cuyas suplicas se tramitan ante jurisdicci\u00f3n distinta a la que \u00a0escogi\u00f3 el demandante, nulidad que propongo con fundamento en \u00a0los numerales 1 y 2 del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, la cual como se sabe no se ha saneado y no es \u00a0saneable, para lo cual el Municipio tiene inter\u00e9s toda vez que \u00a0constituye la parte ejecutada en el asunto y esta en oportunidad para \u00a0formularla, todo conforme claramente lo se\u00f1ala los art\u00edculos \u00a0141,142,143 y 144 de la misma obra procesal citada\u00bb46. \u00a0(negrilla \u00a0fuera de texto original) \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>126. \u00a0Incluso, en los anexos del expediente reposa un oficio dirigido por \u00a0el gerente del Banco de Bogot\u00e1 (Oficina El Carmen), quien dio \u00a0cuenta de lo improcedente de la tutela para hacer efectiva una medida \u00a0de embargo y secuestro decretada en un proceso ejecutivo. Este oficio \u00a0se da en julio de 2007 en el marco de la respuesta a una acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida contra el Banco de Bogot\u00e1, despu\u00e9s \u00a0de la reiterada aplicaci\u00f3n de medidas de embargo al municipio \u00a0a partir del a\u00f1o 2004. El representante del Banco indic\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>7. \u00a0As\u00ed pues, resulta claro que el BANCO DE BOOOTA tiene un \u00a0listado de embargos, pendientes de aplicar en las cuentas del \u00a0municipio de El Carmen, por lo que la demora para embargar los \u00a0dineros no es atribuible a esta entidad ni a sus funcionarios, toda \u00a0vez que son muchas las \u00f3rdenes de embargo proferidas en contra \u00a0del ente territorial que por haber sido recibidas anteriormente o por \u00a0tratarse de fallos y acciones de tutela deben cumplirse primero que \u00a0el embargo de oficio No. 327, a lo que necesariamente hay que agregar \u00a0que el municipio de El Carmen no ha contado con dineros suficientes \u00a0en sus cuentas para que podamos trasladar dineros a los juzgados por \u00a0concepto de todas las \u00f3rdenes de embargo. \u00a0<\/p>\n<p>8. \u00a0Adicionalmente mediante la acci\u00f3n de tutela que contestamos se \u00a0pretende exigir el cumplimiento de una orden de embargo por la \u00a0supuesta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales \u00a0del accionante, lo \u00a0cual convierte a esta acci\u00f3n en improcedente no solo por lo \u00a0mencionado atr\u00e1s, sino porque la tutela no es el mecanismo \u00a0previsto en la Constituci\u00f3n y en la Ley para exigir el \u00a0cumplimiento de \u00f3rdenes de embargo \u2013 car\u00e1cter \u00a0residual y subsidiario de la acci\u00f3n de tutela\u00bb47. \u00a0(negrilla \u00a0fuera de texto original). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>127. \u00a0A pesar de las reiteradas advertencias en distintos procesos y por \u00a0distintos actores, el procesado prosigui\u00f3 con los procesos \u00a0ejecutivos y las acciones de tutela sin consideraci\u00f3n de los \u00a0argumentos puestos de presente por los representantes de la parte \u00a0demandada, es decir, del municipio de El Carmen de Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>128. \u00a0Una constancia de la actualidad de su conocimiento respecto a la \u00a0incompetencia para tramitar los cursos procesales examinados la \u00a0representa el hecho de que en los procesos 2003-047 y 2005-0234 \u00a0decidi\u00f3 no avocar conocimiento por falta de competencia. En \u00a0ambos procesos adujo que la documentaci\u00f3n aportada daba cuenta \u00a0de que la obligaci\u00f3n derivaba de un contrato estatal. Si ello \u00a0fue as\u00ed, no se entiende como en todos los otros procesos con \u00a0similares presupuestos procesales, haya decidido avocar conocimiento \u00a0y afectar los recursos de la entidad territorial. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>129. \u00a0Incluso, no se puede alegar que el procesado desconoc\u00eda las \u00a0condiciones de procedencia de la acci\u00f3n de tutela. Al \u00a0contrario, lo que se encuentra en los considerandos de las sentencias \u00a0de tutela es que efectivamente s\u00ed entend\u00eda que esta era \u00a0improcedente cuando exista otro medio de defensa judicial. Este fue \u00a0un considerando reiterado en las sentencias de tutela: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00abConsagra \u00a0el Art\u00edculo 86 del C.P. en armon\u00eda con el Art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 2591 de 1.991, que la Acci\u00f3n de tutela \u00a0est\u00e1 prevista como un mecanismo procesal o complementario, \u00a0sumarial, residual, especifico y directo para la protecci\u00f3n \u00a0concreta e inmediata de aquellos Derechos Fundamentales \u00a0Constitucionales que resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica determinada o de los \u00a0particulares en los casos se\u00f1alados en la ley \u2013 Es \u00a0sabido que esta es un instrumento constitucional de car\u00e1cter \u00a0directo de protecci\u00f3n de los Derechos Constitucionales \u00a0Fundamentales, porque siempre presupone una actuaci\u00f3n \u00a0preferente al que los afectados pueden acudir solo a defecto de \u00a0cualquier otro medio expedito para la defensa Judicial de sus \u00a0Derechos Fundamentales y los principios conexos, siempre que se acuda \u00a0a ella a modo excepcional y como mecanismo transitorio para conjurar \u00a0un perjuicio mayor y procurar as\u00ed la reivindicaci\u00f3n del \u00a0goce de los Derechos Fundamentales menoscabados o lesionados\u00bb48. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>130. \u00a0A ello se suma la notoria ausencia de fundamento f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico en las sentencias proferidas en su calidad de juez y \u00a0su evidente contradicci\u00f3n con las premisas normativas en que \u00a0deb\u00eda sustentarse su sentido. Por ello, se puede afirmar, en \u00a0el grado de conocimiento exigido, que aqu\u00e9llas son producto de \u00a0la arbitrariedad y responden a su intenci\u00f3n positiva de \u00a0contrariar el ordenamiento jur\u00eddico. El conocimiento de los \u00a0hechos constitutivos de la infracci\u00f3n y la consciencia de \u00a0realizaci\u00f3n de estos por parte del procesado es \u00a0incuestionable. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>131. \u00a0De esa manera, se confirma que el procesado tuvo el conocimiento \u00a0actual sobre el car\u00e1cter manifiestamente contrario a la ley y, \u00a0adem\u00e1s, pudo prever las consecuencias de sus actos. As\u00ed, \u00a0resulta acreditado el car\u00e1cter doloso de su comportamiento, \u00a0pues control\u00f3 y dirigi\u00f3 la realizaci\u00f3n de su \u00a0conducta a un resultado t\u00edpico a trav\u00e9s de la voluntad \u00a0final, incluso en contrav\u00eda a las advertencias vertidas en las \u00a0contestaciones de la parte demandada. Ello se constata en todos los \u00a0otros procesos antes descritos, en los que avoc\u00f3 conocimiento \u00a0sin tener competencia. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>132. \u00a0De otro lado, tambi\u00e9n resulta errada la afirmaci\u00f3n del \u00a0apelante seg\u00fan la cual quienes estaban llamados para \u00a0\u00aboponerse\u00bb aceptaban las decisiones que pod\u00edan \u00a0estar supeditadas a impugnaciones. Parece que el censor traslada a \u00a0las partes los deberes jur\u00eddicos que le asist\u00edan a ALI \u00a0ANTONIO SILVA CANTILLO, en su calidad de Juez de la Rep\u00fablica \u00a0y que lo obligaban a actuar de conformidad con la normativa \u00a0aplicable, lo cual no hizo. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>133. \u00a0Justamente, es por estas razones condiciones objetivas y subjetivas \u00a0de su conducta, que el Tribunal constat\u00f3 que el \u00abmodus \u00a0operandi fue reiterado. As\u00ed, qued\u00f3 visto que, i. en \u00a0t\u00e9rminos generales las facturas aportadas como supuestos \u00a0t\u00edtulos no colmaban los requisitos m\u00ednimos para librar \u00a0mandamiento de pago; ii. las certificaciones, resoluciones de pago, \u00a0\u00f3rdenes de suministro y dem\u00e1s documentos anexados a la \u00a0demanda, as\u00ed como las transacciones aprobadas, se hallaban \u00a0suscritas por alcaldes encargados; y iii. brillaron por su ausencia \u00a0los traslados a la parte demandada\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>134. \u00a0De esta manera, la complejidad de las disposiciones normativas que \u00a0regulan los t\u00edtulos ejecutivos no justifica la actuaci\u00f3n \u00a0del exjuez Ali \u00a0Antonio Silva Cantillo, \u00a0y, menos a\u00fan, niega el car\u00e1cter doloso de su actuaci\u00f3n, \u00a0como lo sostiene el apelante. Los presupuestos de valoraci\u00f3n \u00a0para acreditar el dolo del autor son mucho m\u00e1s amplios y giran \u00a0en torno al conocimiento de la procedencia excepcional de la acci\u00f3n \u00a0de tutela y de la incompetencia para ejecutar acreencias sustentadas \u00a0en contratos estatales, adem\u00e1s de la actualidad del \u00a0conocimiento sobre estos aspectos en raz\u00f3n de las diversas \u00a0contestaciones de la parte demandada y del propio reconocimiento que \u00a0hiciera el procesado de su incompetencia en el \u00e1mbito de \u00a0algunos de los tramites por \u00e9l conocidos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>F. \u00a0Del peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>135. \u00a0Ante este panorama, como ya se dijo, el apelante no reprocha los \u00a0fundamentos que permitieron declarar su responsabilidad penal por el \u00a0delito de peculado. Por el contrario, se limita a controvertir que el \u00a0Juez hubiera proferido dolosamente decisiones manifiestamente \u00a0contrarias a la ley, lo cual ya fue contestado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>136. \u00a0Por ello, en lo que respecta a este punible, se acoge la \u00a0argumentaci\u00f3n esbozada por la primera instancia, a lo cual se \u00a0agregar\u00e1n otros argumentos que fortalecen sus conclusiones. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>137. \u00a0Acorde \u00a0con la descripci\u00f3n del art\u00edculo 397 C\u00f3digo penal \u00a0antes expuesta, se acreditan los presupuestos del peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0Pese a que el \u00a0fallador acusado no ten\u00eda la competencia funcional o material \u00a0para disponer de esos recursos p\u00fablicos, s\u00ed ten\u00eda \u00a0la facultad de disposici\u00f3n jur\u00eddica sobre los mismos. \u00a0Para que la disponibilidad jur\u00eddica de dichos recursos pueda \u00a0reputarse ilegal, se requiere, como condici\u00f3n sine \u00a0qua non, \u00a0que las decisiones proferidas por el acusado hayan sido expedidas con \u00a0manifiesta violaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico. Ello, \u00a0dada la innegable relaci\u00f3n \u00a0de instrumentalidad entre el delito medio (prevaricato por acci\u00f3n) \u00a0y delito fin (peculado por apropiaci\u00f3n). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>138. \u00a0En esa medida, el prevaricato (medio) es la decisi\u00f3n \u00a0manifiestamente contraria a derecho que un funcionario toma a \u00a0sabiendas de que est\u00e1 en contra de la ley, y el peculado (fin) \u00a0es el resultado de esa decisi\u00f3n, donde el funcionario se \u00a0apropia o permite que se apropien de fondos p\u00fablicos. Es \u00a0decir, el prevaricato es la herramienta legalmente il\u00edcita que \u00a0permite la ejecuci\u00f3n del peculado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>139. \u00a0Si se tiene en cuenta que al procesado le fue previsible su \u00a0incompetencia para el tr\u00e1mite de las acciones de tutela y los \u00a0procesos ejecutivos, entonces se encuentra acreditada \u00a0la evidente relaci\u00f3n de instrumentalidad entre el delito medio \u00a0(prevaricato por acci\u00f3n), el cual fue utilizado para alcanzar \u00a0el objetivo propuesto, que se logr\u00f3 cuando se esquilm\u00f3 \u00a0el erario a trav\u00e9s del delito fin (peculado por apropiaci\u00f3n). \u00a0Esto, \u00a0adem\u00e1s, lo confirman numerosas circunstancias de contexto que \u00a0permiten confirmar su orientaci\u00f3n prevaricadora y, en raz\u00f3n \u00a0de ello, la configuraci\u00f3n del peculado. Adem\u00e1s, hay \u00a0datos cuantitativos objetivamente incontestables que lo ratifican, \u00a0am\u00e9n de las irregularidades de los presupuestos de decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>140. \u00a0Por esas razones, acertadamente el Tribunal encontr\u00f3 \u00a0acreditada la apropiaci\u00f3n efectiva de los recursos, tanto en \u00a0las acciones de tutela como en los procesos ejecutivos. En algunos \u00a0procesos de tutela hall\u00f3 que se elabor\u00f3 t\u00edtulo \u00a0de dep\u00f3sito judicial con destino al Banco Agrario (rad. \u00a02007-186, 2007-187). En otros, pese a que lo anterior no aconteci\u00f3, \u00a0s\u00ed se comunic\u00f3 el fallo de tutela (rad. 2007-150, \u00a02007-151, 2007-198, 2007-233). En ese sentido se da por acreditado el \u00a0desapoderamiento \u00a0patrimonial, fruto de decisiones previamente prevaricadoras. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>141. \u00a0De igual manera, en los procesos ejecutivos se distinguen aquellos en \u00a0los que se reprocha la falta de jurisdicci\u00f3n, los asuntos que \u00a0culminaron con transacci\u00f3n -antes \u00a0verificados- \u00a0y los otros asuntos. En los primeros se acredit\u00f3 el \u00a0desapoderamiento en tanto el procesado aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n \u00a0del cr\u00e9dito presentado por los demandantes y orden\u00f3 la \u00a0entrega del t\u00edtulo judicial con el respectivo desapoderamiento \u00a0patrimonial (rad. 2003-133, 2004-0123, 2004-0141, 2005-0064, \u00a02005-0105, 2005-0120, 2005-0132, 2005-0133, 2006-0019, 2006-0030 y \u00a02006-0040, 2006-0082, 2006-0092, 2006-0109, 2006-0167, 2006-0180, \u00a02006-0183, 2007-0012, 2007-037, 2007-0182, 2007-0184). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>142. \u00a0En otros procesos, adem\u00e1s del auto que libr\u00f3 \u00a0mandamiento ejecutivo, se dispuso el embargo y secuestro respecto a \u00a0sumas de naturaleza p\u00fablica, que se hizo efectivo y se aprob\u00f3 \u00a0en todas sus partes la liquidaci\u00f3n aportada por el demandante, \u00a0aunque finalmente no se acredit\u00f3 la entrega material del \u00a0t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial (2004-058, 2005-0065, \u00a02006-0190). Adem\u00e1s, se resalta el radicado 2006-0029, en el \u00a0que la demanda fue retirada y, a pesar de ello, se autoriz\u00f3 la \u00a0entrega de t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>143. \u00a0Solo en el proceso con radicado \u00a02007-0147 \u00a0no se constat\u00f3 que de las arcas del Estado saliera el \u00a0patrimonio relacionado con el auto a trav\u00e9s del que se libr\u00f3 \u00a0mandamiento ejecutivo. En el proceso con radicado 2007-0225, aunque \u00a0se libr\u00f3 mandamiento de pago, \u00a0no \u00a0se prob\u00f3 la decisi\u00f3n de embargo de recursos p\u00fablicos, \u00a0ni que finalmente se autorizara entrega de t\u00edtulo de dep\u00f3sito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>144. \u00a0Frente al resto de procesos, algunos en los que, aunque no se \u00a0encontr\u00f3 pago de t\u00edtulo judicial, si se decret\u00f3 \u00a0el embargo y secuestro de las cuentas de la entidad territorial y se \u00a0aprob\u00f3 en todas sus partes la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito \u00a0presentada por los demandantes (rad. 2003-047). Por lo tanto, \u00a0acogiendo la afirmaci\u00f3n del Tribunal, puede afirmarse que se \u00a0trata de \u00abactos \u00a0materiales de disposici\u00f3n que transformaron artificiosamente \u00a0bienes de naturaleza p\u00fablica a emolumentos privados.\u00bb \u00a0En otros procesos autoriz\u00f3 endosar t\u00edtulos de dep\u00f3sito \u00a0judicial (rad. 2004-0128) o simplemente libr\u00f3 el t\u00edtulo \u00a0judicial despu\u00e9s de aprobada la transacci\u00f3n (rad. \u00a02006-0027, 2006-0111, 2006-0238, 2007-0073) \u00a0<\/p>\n<p>145. \u00a0En el caso 2005-0061 se \u00a0libr\u00f3 mandamiento de pago y aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n \u00a0aportada, aunque no hab\u00eda demanda formulada. En otros casos \u00a0firm\u00f3 t\u00edtulo judicial (2006-0018) o libr\u00f3 \u00a0embargo y secuestro (proceso sin radicado promovido por Juan Carlos \u00a0P\u00e9rez Gonz\u00e1lez), aunque no hab\u00eda demanda. En el \u00a0proceso con radicado 2004-0122, la fiscal\u00eda no aport\u00f3 \u00a0el expediente contentivo de esta actuaci\u00f3n y por ello no le \u00a0fue posible al Tribunal verificar el tipo objetivo. En el proceso \u00a02005-0234 no aparece en el expediente decisi\u00f3n prevaricadora, \u00a0por cuanto el acusado se abstuvo de avocar conocimiento de la demanda \u00a0por falta de competencia. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>146. \u00a0En definitiva, se puede concretar la apropiaci\u00f3n de recursos \u00a0p\u00fablicos en favor de terceros, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Total \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Acciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$580.128.762 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por falta de jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$638.145.937 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Resto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$561.161.803 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Total \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiado en millones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0setecientos setenta y nueve millones cuatrocientos treinta y seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil quinientos dos pesos ($1.779.436.502) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Total \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiado en salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales vigentes en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(461.500) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil ochocientos cincuenta y cinco punto setecientos sesenta y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siete (3855.767). \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>147. \u00a0La calculada pr\u00e1ctica de decretar embargos contra el municipio \u00a0de El Carmen de Bol\u00edvar provoc\u00f3 un desfalco may\u00fasculo \u00a0a las finanzas de la entidad territorial y, cuando parec\u00eda que \u00a0se hab\u00eda acabado con todos los recursos disponibles, acudi\u00f3 \u00a0a una metodolog\u00eda encaminada a insistir en el ignominioso \u00a0desapoderamiento de tales emolumentos, valga reiterar, la promoci\u00f3n \u00a0de acciones de tutela. En ese sentido el acusado \u00abdecret\u00f3 \u00a0ciento setenta y cuatro (174) embargos contra el municipio, cuya \u00a0cuant\u00eda total ascendi\u00f3 a $9.468.809.056 que, a fecha de \u00a0corte 2008, equival\u00edan a veinte mil quinientos diecisiete \u00a0(20517) salarios m\u00ednimos; y iii. del total de embargos, \u00a0cincuenta y tres (53) se aplicaron en el marco de acciones de \u00a0tutela\u00bb49. \u00a0De \u00a0esa manera concluy\u00f3 el procesado actu\u00f3 guiado por un \u00a0\u00fanico prop\u00f3sito: el apoderamiento de la m\u00e1s alta \u00a0cantidad de recursos posibles. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>148. \u00a0De esta manera, se confirma una de las condiciones esenciales para \u00a0acreditar que la disponibilidad jur\u00eddica de dichos recursos \u00a0p\u00fablicos pueda reputarse ilegal. En tanto las decisiones del \u00a0juez Silva \u00a0Cantillo \u00a0fueron expedidas con manifiesta violaci\u00f3n del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, dada la innegable relaci\u00f3n de delito medio a \u00a0delito fin que enlaza ambas conductas, entonces las decisiones \u00a0dirigidas a disponer de los recursos del municipio de El Carmen de \u00a0Bol\u00edvar soportan la configuraci\u00f3n del peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>149. \u00a0La responsabilidad de Silva \u00a0Cantillo \u00a0por el punible endilgado, se fundamenta justamente en la facultad de \u00a0disposici\u00f3n que como Juez ten\u00eda sobre los dineros del \u00a0Estado y que en virtud de orden judicial afect\u00f3 los recursos \u00a0p\u00fablicos. Acto del que deriv\u00f3 la disponibilidad \u00a0jur\u00eddica sobre estos y que concluy\u00f3, incluso en la \u00a0entrega il\u00edcita a favor de terceros. Sin los actos de \u00a0disposici\u00f3n que ejecut\u00f3 el procesado, no hab\u00edan \u00a0ocurrido los sucesos consecutivos que concurrieron para consumar el \u00a0apoderamiento de los recursos p\u00fablicos por parte de \u00a0particulares. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>150. \u00a0En el presente asunto, el sustrato material del delito de prevaricato \u00a0estriba en que se orden\u00f3 el pago de emolumentos con base en \u00a0facturas, certificaciones o resoluciones de la entidad territorial, \u00a0esto es, que se dispuso en favor de los accionantes, incluso en \u00a0algunos casos en sumas bastante superiores a las que deb\u00edan \u00a0pagarse. Por ello, la definici\u00f3n concomitante del punible \u00a0ejecutado contra las arcas estatales surge autom\u00e1tica, en \u00a0tanto, cabe rese\u00f1ar, ese monto pagado representa la \u00a0apropiaci\u00f3n il\u00edcita que gobierna el peculado atribuido \u00a0al acusado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>151. \u00a0Es claro que, por las razones ya anotadas, el acusado emiti\u00f3 \u00a0muchas decisiones manifiestamente contrarias a la ley y, a la par, se \u00a0orden\u00f3 disponer, en apropiaci\u00f3n il\u00edcita, de \u00a0altas sumas de dinero perteneciente al Estado. De lo analizado, se \u00a0concluye que Ali \u00a0Antonio Silva Cantillo, \u00a0en su condici\u00f3n de Juez Primero Promiscuo Municipal de El \u00a0Carmen de Bol\u00edvar, dispuso ilegalmente de recursos del Estado, \u00a0pues sin tener competencia en asuntos propios de la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso-administrativa orden\u00f3 embargos y secuestros de \u00a0recursos p\u00fablicos, libr\u00f3 mandamientos de pago, aprob\u00f3 \u00a0liquidaciones de pago y orden\u00f3 la entrega de t\u00edtulos \u00a0judiciales a accionantes en el marco de procesos de tutela o procesos \u00a0ejecutivos, la gran mayor\u00eda de los cuales se hicieron \u00a0posteriormente efectivos, como viene de verse50. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>152. \u00a0Por otro lado, se prob\u00f3 que con el actuar del procesado se \u00a0lesion\u00f3 de manera efectiva el bien jur\u00eddico tutelado. \u00a0Adem\u00e1s, contaba con la capacidad para comprender la ilicitud \u00a0de su comportamiento. A pesar de ello, decidi\u00f3 contrariar el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, en muchos casos advertido de que no era \u00a0competente y su comprensi\u00f3n de desatenci\u00f3n al \u00a0ordenamiento jur\u00eddico resultaba actualizada, por lo cual no se \u00a0puede acreditar la concurrencia de alguna causal de exculpaci\u00f3n \u00a0en su proceder. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>153. \u00a0En sus decisiones se acredita un nexo de continuidad que suponen una \u00a0verdadera unidad de acci\u00f3n final. La reiterada ejecuci\u00f3n \u00a0de la conducta desplegada en circunstancias equivalentes y con un \u00a0mismo modus \u00a0operandi, \u00a0permiten apreciar en conjunto una unidad de conducta en la que hay \u00a0unidad de sujeto activo y de infracci\u00f3n de las mismas \u00a0estructuras t\u00edpicas, es decir, identidad del bien jur\u00eddico \u00a0lesionado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>154. \u00a0Se trata, sin duda, de una persona imputable, de quien era exigible \u00a0un comportamiento conforme a derecho, pues, de la prueba allegada no \u00a0es posible suponer, m\u00e1xime que ello no fue alegado, la \u00a0incapacidad de ajustar su proceder a la normatividad vigente. En \u00a0consecuencia, dentro del presente asunto no resulta corregible la \u00a0valoraci\u00f3n del Tribunal a partir de la cual acredit\u00f3 la \u00a0existencia del delito de prevaricato \u00a0por acci\u00f3n \u00a0y el peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n \u00a0a favor de terceros por parte de Ali \u00a0Antonio Silva Cantillo. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>G. \u00a0Sobre \u00a0el cargo de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>155. \u00a0La Corte procede a examinar la vigencia de la acci\u00f3n penal \u00a0respecto a los delitos por prevaricato por acci\u00f3n y peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, subsumidos en los art\u00edculos 413 y 397 \u00a0del C.P. respectivamente, tal como lo reclama la defensa en la \u00a0apelaci\u00f3n radicada. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>156. \u00a0En el caso concreto, los hechos ocurrieron entre los a\u00f1os 2003 \u00a0y 2008. El 14 de septiembre de 2018, la Fiscal\u00eda calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario y profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n contra el procesado, como presunto autor responsable \u00a0de los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n, prevaricato por \u00a0acci\u00f3n y concierto para delinquir, cada uno en la modalidad de \u00a0delito continuado. El \u00a05 de febrero del 2019, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n qued\u00f3 \u00a0en firme, confirmando los cargos por prevaricato y peculado, en \u00a0modalidad de delito continuado, pero negando el de concierto para \u00a0delinquir. \u00a0El 13 de junio de 2025, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cartagena profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>157. \u00a0La acusaci\u00f3n se emiti\u00f3 para cada uno de los delitos en \u00a0la modalidad de delito continuado, conforme al par\u00e1grafo \u00fanico \u00a0del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo penal. Para la fiscal\u00eda \u00a0\u00abde \u00a0acuerdo al comportamiento asumido por el implicado en el tr\u00e1mite \u00a0de los procesos judiciales a su cargo, se infiere que ten\u00eda un \u00a0&#8220;prop\u00f3sito, un plan madurado, preestablecido, cuya \u00a0finalidad \u00fanica, fue -en asocio con otras personas, mediante \u00a0conductas repetitivas y calculadas apoderarse de la mayor cantidad de \u00a0dineros del municipio de El Carmen de Bol\u00edvar, Bol\u00edvar, \u00a0facilitando esa labor a trav\u00e9s de puntuales decisiones que \u00a0tomaba como operador jur\u00eddico oficial, caracterizadas por un \u00a0designio \u00fanico, prevalido de un dolo unitario\u00bb51. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>159. \u00a0El peculado por apropiaci\u00f3n tiene una pena de \u00a0seis (6) a quince (15) a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, seg\u00fan el art\u00edculo 397 C.P. Este \u00a0\u00faltimo rango punitivo se aumenta hasta la mitad, seg\u00fan \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 397 C.P., en tanto el valor de \u00a0lo apropiado super\u00f3 para la fecha de los hechos los doscientos \u00a0(200) SMLMV. Por lo tanto, el monto m\u00e1ximo de pena para el \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n es de doscientos setenta (270) meses. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>160. \u00a0A este monto debe sum\u00e1rsele la tercera parte por ser el \u00a0acusado un servidor p\u00fablico (art\u00edculo 83 inciso sexto \u00a0C.P.). En esa medida, el m\u00e1ximo de la pena establecida para \u00a0delimitar el marco temporal de la prescripci\u00f3n en este caso \u00a0ser\u00eda de ciento \u00a0veintiocho (128) meses en relaci\u00f3n con el prevaricato y \u00a0trescientos sesenta (360) meses, para el caso del peculado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>161. \u00a0Por el car\u00e1cter continuado del delito, tal como se ha \u00a0explicado a lo largo de las anteriores consideraciones, tiene \u00a0aplicaci\u00f3n el par\u00e1grafo del art\u00edculo 31 C.P. y \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n ascender\u00eda a ciento \u00a0setenta (170) meses y veinte (20) d\u00edas para el prevaricato por \u00a0acci\u00f3n y cuatrocientos ochenta (480) meses para el peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>162. \u00a0Como se explicar\u00e1 a continuaci\u00f3n, si bien las \u00a0decisiones judiciales acusadas son unidades tem\u00e1ticas \u00a0aut\u00f3nomas y temporalmente no son simult\u00e1neas, estas \u00a0estuvieron conectadas entre s\u00ed por un nexo de continuaci\u00f3n \u00a0y estuvieron abarcadas en su totalidad en un nexo de acci\u00f3n \u00a0final. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>163. \u00a0En la sentencia de primera instancia se explic\u00f3 que frente a \u00a0la conducta de prevaricato por acci\u00f3n la acusaci\u00f3n gir\u00f3 \u00a0en torno a siete (7) procesos de tutela calificados de irregulares en \u00a0su tr\u00e1mite y resoluci\u00f3n y cuarenta (40) procesos \u00a0ejecutivos, en el marco de los cuales, el procesado profiri\u00f3 \u00a0igual n\u00famero de decisiones manifiestamente contrarias a la \u00a0ley. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>164. \u00a0Tanto en la acusaci\u00f3n como en las consideraciones del Tribunal \u00a0se precis\u00f3 que, dada la inexorable unidad de acci\u00f3n que \u00a0existe entre cada medida provisional y las correlativas sentencias, \u00a0la actuaci\u00f3n del procesado se configura en la modalidad de \u00a0delito continuado. En otros t\u00e9rminos, precis\u00f3 que cada \u00a0uno de los procesos de tutela y los procesos ejecutivos dieron origen \u00a0a un prevaricato por acci\u00f3n en un contexto de unidad de \u00a0acci\u00f3n, es decir, se dio por acreditado un nexo de continuidad \u00a0que suponen una verdadera unidad de fin. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>165. \u00a0El recurrente plante\u00f3 su inconformidad con ese razonamiento y, \u00a0propuso que la conducta de prevaricato por acci\u00f3n se analizara \u00a0desde la perspectiva de la figura jur\u00eddica prevista en el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, \u00a0relativa al concurso de delitos, pero no ofreci\u00f3 argumento \u00a0alguno para sacar avante su postura. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>166. \u00a0Pues bien, la Corte reitera que el denominado delito continuado, \u00a0corresponde a una ficci\u00f3n jur\u00eddica que busca delimitar \u00a0en un s\u00f3lo objeto de persecuci\u00f3n penal lo que \u00a0ontol\u00f3gicamente corresponde a varias y separables ejecuciones \u00a0punibles que se ligan (tentadas o consumadas), en calidad de factor \u00a0com\u00fan aglutinante, por el prop\u00f3sito que desde el inicio \u00a0anim\u00f3 al autor (CSJ \u00a0AP, 28 may. 2014, Rad. 43803). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>167. \u00a0Al contrastar el anterior criterio jurisprudencial con las \u00a0particularidades del caso concreto y el an\u00e1lisis de las \u00a0decisiones judiciales que se tildan de prevaricadoras, es decir, los \u00a0autos que concedieron las medidas provisionales y las correlativas \u00a0sentencias en los siete (7) procesos de tutela y cuarenta (40) \u00a0procesos ejecutivos que tramit\u00f3 y resolvi\u00f3 el otrora \u00a0Juez Silva \u00a0Cantillo \u00a0s\u00ed se adec\u00faan a los presupuestos del delito continuado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>168. \u00a0Ello por cuanto se verifica la configuraci\u00f3n de la pluralidad \u00a0de acciones de un hecho t\u00edpico que se desarrollaron con un \u00a0dolo unitario y un planteamiento \u00fanico que hubiere implicado \u00a0la unidad de resoluci\u00f3n y de prop\u00f3sito criminal. En \u00a0otros t\u00e9rminos, se advierte el dolo global o de conjunto como \u00a0consecuencia de la unidad de intenci\u00f3n o designio criminal. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>170. \u00a0En esa medida, las providencias prevaricadoras promulgadas por el \u00a0se\u00f1or Al\u00ed \u00a0Antonio Silva Cantillo \u00a0estuvieron guiadas por un \u00fanico prop\u00f3sito, a saber, el \u00a0apoderamiento de la m\u00e1s alta cantidad de recursos posibles, de \u00a0manera que se acreditaron los elementos estructurantes de los tipos \u00a0penales en la modalidad de delito continuado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>171. \u00a0Por ello se considera como \u00faltimo acto del supuesto de hecho \u00a0global, la \u00faltima decisi\u00f3n adoptada al interior de los \u00a0procesos ejecutivos, esto es, la providencia del 16 de enero de 2008. \u00a0Con esta decisi\u00f3n decret\u00f3 el embargo y posterior \u00a0secuestro de los dineros que \u00abse \u00a0llegaron a desembargar a favor del municipio de El Carmen de Bol\u00edvar \u00a0dentro de la Acci\u00f3n de Tutela adelantada por BERTHA \u00c1LVAREZ \u00a0ALVIS y otros, en caso de quedar remanentes pasar\u00e1 al proceso \u00a0ejecutivo [\u2026] por valor de SESENTA Y TRES MILLONES TRESCIENTOS \u00a0CINCUENTA Y UN MIL SETENCIENTOS CINCUENTA PESOS [\u2026]\u00bb52. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>172. \u00a0Atendiendo el l\u00edmite legal fijado por el art\u00edculo 83 \u00a0C.P., el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n ser\u00eda entonces \u00a0de catorce (14) a\u00f1os, dos (2) meses y veinte (20) d\u00edas \u00a0para el delito de prevaricato por acci\u00f3n y veinte (20) a\u00f1os \u00a0para el caso del peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>173. \u00a0La prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se interrumpi\u00f3 \u00a0con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la cual qued\u00f3 en \u00a0firme el 5 de febrero de 2019. Desde esa fecha, reinici\u00f3 un \u00a0nuevo t\u00e9rmino igual a la mitad del m\u00e1ximo de la pena \u00a0(art\u00edculo 86 C.P.). En esa medida, si el l\u00edmite m\u00e1ximo \u00a0de pena es de ciento setenta (170) meses y veinte (20) d\u00edas \u00a0para el prevaricato por acci\u00f3n y cuatrocientos ochenta (480) \u00a0meses para el peculado por apropiaci\u00f3n, entonces el t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n desde la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n ascender\u00eda a siete (7) a\u00f1os, un (1) \u00a0mes y diez (10) d\u00edas para el prevaricato por acci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 413 C.P.) y diez (10) a\u00f1os para el peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n (art\u00edculo 397 C.P.). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>174. \u00a0Bajo estas circunstancias el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n \u00a0tendr\u00eda lugar el 15 de marzo de 2026 para el prevaricato y el \u00a005 de febrero de 2029 para el peculado. Por consiguiente, la acci\u00f3n \u00a0penal no ha prescrito desde la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n (05 de febrero de 2019). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>H. \u00a0Conclusiones \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>175. \u00a0La Corte encontr\u00f3 que las conductas ejecutadas por el acusado \u00a0se adecuan a las descripciones t\u00edpicas del Prevaricato por \u00a0acci\u00f3n (art\u00edculo 413 del C\u00f3digo Penal), y del \u00a0Peculado por apropiaci\u00f3n en favor de terceros (art\u00edculo \u00a0397 del C\u00f3digo Penal), todos en calidad de autor, pues, Ali \u00a0Antonio Silva Cantillo, \u00a0en su condici\u00f3n de Juez de la Rep\u00fablica, con \u00a0conocimiento y voluntad, profiri\u00f3 m\u00faltiples \u00a0providencias manifiestamente contrarias a la ley, lo cual condujo a \u00a0que se afectaran los recursos del municipio de El Carmen de Bol\u00edvar \u00a0de forma considerable, para que diferentes terceros se apropiaran de \u00a0sumas de dinero. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>176. \u00a0As\u00ed, el implicado gener\u00f3 la doble lesi\u00f3n \u00a0efectiva al bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0En consecuencia, al no existir causal de ausencia de responsabilidad, \u00a0de las consagradas en el art. 32 del C.P., ni otras an\u00e1logas a \u00a0ellas, se \u00a0hace imperioso confirmar la decisi\u00f3n apelada. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Otras \u00a0determinaciones \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>177. \u00a0El Consejo Superior de la Judicatura, mediante la Circular No. \u00a0PCSJC22-12 del 29 de julio de 2022, en cumplimiento de las \u00a0disposiciones de la Ley 2195 de 2022, dispuso el env\u00edo, a esa \u00a0Corporaci\u00f3n, de las sentencias penales condenatorias \u00a0ejecutoriadas o de los principios de oportunidad en firme, proferidos \u00a0por la comisi\u00f3n de delitos contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, el medio ambiente, el orden econ\u00f3mico y \u00a0social, la financiaci\u00f3n del terrorismo y de grupos de \u00a0delincuencia organizada, la administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados con actividades terroristas y de la delincuencia \u00a0organizada, los establecidos en la Ley 1474 de 2011, o cualquier \u00a0conducta punible relacionada con el patrimonio p\u00fablico \u00a0realizados directa o indirectamente. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>178. \u00a0De acuerdo con lo anterior, la Corte al verificar que el caso \u00a0concreto corresponde a las hip\u00f3tesis antes se\u00f1aladas, \u00a0ordenar\u00e1, por la Secretar\u00eda de la Sala, la remisi\u00f3n \u00a0de esta providencia al Consejo Superior de la Judicatura por medio \u00a0del canal electr\u00f3nico y las formalidades dispuestas para ello \u00a0en la Circular ya citada. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>179. \u00a0Finalmente, en atenci\u00f3n a que la extinci\u00f3n de dominio \u00a0es una consecuencia patrimonial de las actividades il\u00edcitas \u00a0(CSJ AP2547-2025, 9 abr. 2025, rad. 59314), y de acuerdo con las \u00a0causales establecidas en el art\u00edculo 16 de la Ley 1708 de \u00a02014, la Sala observa que la Fiscal\u00eda ni los jueces de \u00a0instancia adoptaron las medidas concernientes a dar cumplimiento a \u00a0tal mandato legal. En consecuencia, dispondr\u00e1 la expedici\u00f3n \u00a0de copias de la actuaci\u00f3n con destino a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, para que, si no lo ha hecho, determine \u00a0la procedencia o no de la acci\u00f3n extintiva de dominio sobre \u00a0los bienes del acusado o de los terceros favorecidos con las \u00a0conductas punibles, que puedan ser objeto de ella. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>RESUELVE \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Primero: \u00a0CONFIRMAR, \u00a0por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia de \u00a0primera instancia del 13 de junio de 2025 por la Sala penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, mediante la \u00a0cual conden\u00f3 a Ali \u00a0Antonio Silva Cantillo \u00a0como autor del delito de prevaricato por acci\u00f3n en concurso \u00a0con peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Segundo: \u00a0DEVOLVER \u00a0el expediente al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Tercero: \u00a0ENVIAR \u00a0copia de esta decisi\u00f3n a la Presidencia del Consejo Superior \u00a0de la Judicatura, de acuerdo con lo establecido en la Circular \u00a0PCSJC22\u201312 del 29 de julio de 2022 de dicha Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>Cuarto: \u00a0EXPEDIR \u00a0copias de la actuaci\u00f3n con destino a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para que determine, si no lo ha hecho, \u00a0 la procedencia o no de la acci\u00f3n extintiva de dominio sobre \u00a0los bienes del acusado o de los terceros favorecidos con las \u00a0conductas punibles, que puedan ser objeto de ella. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Contra \u00a0esta providencia no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n<p>Presidente \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n<p>Secretaria \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 77-78, Cuaderno Original 1 de la Fiscal\u00eda &lt;Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 1.pdf&gt;. \u00a0<\/p>\n<p>2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 69 a 77, Cuaderno Original 2 de la Fiscal\u00eda &lt;Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 2.pdf&gt;. \u00a0<\/p>\n<p>3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 94 a 96, ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053 a 58, Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Original 3 de la Fiscal\u00eda &lt;Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 3.pdf&gt; \u00a0<\/p>\n<p>5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios 135 a 208, ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio 240, ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 251 a 349, ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 17 a 32, Cuaderno Original 4 de la Fiscal\u00eda &lt;Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 4.pdf&gt;. \u00a0<\/p>\n<p>10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 14 ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio 7, Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Principal del Tribunal &lt;CuadernoPrincipal.pdf&gt; \u00a0<\/p>\n<p>12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios 50 a 52, ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios 226 a 504, ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 511-544, ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 562-564, ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SCP SP, 6 may. 2020, rad. 54931. \u00a0<\/p>\n<p>17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019. INEMBARGABILIDAD. Son inembargables las rentas incorporadas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Presupuesto General de la Naci\u00f3n, as\u00ed como los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes y derechos de los \u00f3rganos que lo conforman. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante la anterior inembargabilidad, los funcionarios competentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1n adoptar las medidas conducentes al pago de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias en contra de los \u00f3rganos respectivos, dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los plazos establecidos para ello, y respetar\u00e1n en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integridad los derechos reconocidos a terceros en estas sentencias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se incluyen en esta prohibici\u00f3n las cesiones y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0participaciones de que trata el cap\u00edtulo 4 del t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XII de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Los funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales se abstendr\u00e1n de decretar \u00f3rdenes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo cuando no se ajusten a lo dispuesto en el presente art\u00edculo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0so pena de mala conducta (Ley 38\/89, art\u00edculo 16, Ley 179\/94, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 6o., 55, inciso 3o.)\u201d. \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelve la pretensi\u00f3n de pago de acreencias adeudadas por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio de El Carmen de Bol\u00edvar a Hugo Alberto Ben\u00edtez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez y M\u00f3nica Corina Mu\u00f1oz M\u00e9ndez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al primero se le adeudaba lo referente a una consultor\u00eda y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exig\u00eda la suma de trece millones de pesos ($13.000.000). La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda reclamaba el pago obligaciones pendientes por el valor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0catorce millones trece mil cuatrocientos setenta y cinco pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($14.013.475) \u00a0<\/p>\n<p>19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n fue promovida por Manuel Antonio Arrieta D\u00edaz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por medio de apoderada, contra el municipio de El Carmen de Bol\u00edvar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor persegu\u00eda el pago de una suma de diecisiete millones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos ($17.000.000). Como pruebas aport\u00f3 certificaciones y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facturas. \u00a0<\/p>\n<p>20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes laboraron entre el 1 de abril y el 30 de junio de 2006 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en calidad de vacunadores del programa de prevenci\u00f3n del PAB \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de El Carmen de Bol\u00edvar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda se aportaron sendas certificaciones, todas del 4 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2006, suscritas por el alcalde municipal y el tesorero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general, reconociendo la existencia de obligaciones dinerarias \u00a0<\/p>\n<p>21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se trat\u00f3 de un numeroso grupo de accionantes que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpusieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra el municipio del Carmen de Bol\u00edvar por un grupo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acreencias laborales. \u00a0<\/p>\n<p>22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante advirti\u00f3 que mediante resoluci\u00f3n No. 0353 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 25 de septiembre de 1997 el ente territorial le reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, que fue aportada al expediente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se indica que con posterioridad se radic\u00f3 una reclamaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativa fruto de la cual se expidi\u00f3 la resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 0835 del 26 de junio de 2007, a trav\u00e9s de la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso a reconocer y pagar la suma de doscientos noventa y tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones seiscientos treinta y cuatro mil ciento sesenta y ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos ($293.634.168) por concepto de reajuste pensional. \u00a0<\/p>\n<p>23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Javier Meza Ferrer interpuso acci\u00f3n de tutela contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio del Carmen de Bol\u00edvar aduciendo. Aportaba como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soporte de sus pretensiones una certificaci\u00f3n del 14 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2007, suscrita por el Tesorero Municipal y el Alcalde Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encargado de El Carmen de Bol\u00edvar, donde se certificaba una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deuda con el accionante por valor de nueve millones setecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ochenta y tres mil seiscientos dieciocho pesos ($9.783.618). \u00a0<\/p>\n<p>24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los accionantes adujeron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el cr\u00e9dito cedido ascend\u00eda a ciento tres millones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doscientos cuarenta y nueve mil sesenta y nueve pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($103.249.069). \u00a0<\/p>\n<p>25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041 &lt;Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tutela 2007-150.pdf&gt; \u00a0<\/p>\n<p>26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037 ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 27 &lt;Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tutela 2007-151.pdf&gt; \u00a0<\/p>\n<p>28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a075. Del juez competente. Sin perjuicio de lo dispuesto en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos anteriores, el juez competente para conocer de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversias derivadas de los contratos estatales y de los procesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ejecuci\u00f3n o cumplimiento ser\u00e1 el de la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contencioso administrativa. \u00a0<\/p>\n<p>29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio 303 &lt;CuadernoPrincipal.pdf&gt; \u00a0<\/p>\n<p>30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio 310 ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 313-314 ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 101 &lt;Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso Ejecutivo 2004-123.pdf&gt; \u00a0<\/p>\n<p>33 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 &lt;Cuaderno Proceso Ejecutivo 2005-065.pdf&gt;. \u00a0<\/p>\n<p>34 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032 y 33 ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>35 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 118 \u00abCuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso Ejecutivo 2006-082.pdf&gt; \u00a0<\/p>\n<p>36 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 19. Inembargabilidad. Son inembargables las rentas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incorporadas en el presupuesto general de la Naci\u00f3n, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como los bienes y derechos de los \u00f3rganos que lo conforman. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante la anterior inembargabilidad, los funcionarios competentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1n adoptar las medidas conducentes al pago de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias en contra de los \u00f3rganos respectivos, dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los plazos establecidos para ello, y respetar\u00e1n en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integridad los derechos reconocidos a terceros en estas sentencias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluyen en esta prohibici\u00f3n las cesiones y participaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que trata el cap\u00edtulo 4 del t\u00edtulo XII de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios judiciales se abstendr\u00e1n de decretar \u00f3rdenes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de embargo cuando no se ajusten a lo dispuesto en el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo, so pena de mala conducta (L. 38\/89, art. 16; L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0179\/94, arts. 6, 55, inc. 3). \u00a0<\/p>\n<p>37 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 91. Prohibici\u00f3n de la Unidad de caja. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reglamentado por el Decreto 1101 de 2007. Los recursos del Sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de Participaciones no har\u00e1n Unidad de caja con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s recursos del presupuesto y su administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 realizarse en cuentas separadas de los recursos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad y por sectores. Igualmente, por su destinaci\u00f3n social \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, estos recursos no pueden ser sujetos de embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titularizaci\u00f3n u otra clase de disposici\u00f3n financiera. \u00a0<\/p>\n<p>38 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio 530 &lt;CuadernoPrincipal.pdf&gt; \u00a0<\/p>\n<p>39 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 33 &lt;Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso Ejecutivo 2005-065.pdf&gt;. \u00a0<\/p>\n<p>40 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 448. Alimentos. &lt;Art\u00edculo derogado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0literal c) del art\u00edculo 626 de la Ley 1564 de 2012. Rige a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del 1o. de enero de 2014, en forma gradual, en los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del numeral 6) del art\u00edculo 627&gt; &lt;Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificado por el art\u00edculo 1, numeral 252 del Decreto 2282 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01989. El nuevo texto es el siguiente:&gt; El agente del Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico o el defensor de familia, en su caso, podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandar alimentos en nombre del hijo menor. En el proceso se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguir\u00e1n las siguientes reglas: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El juez ordenar\u00e1 que se den alimentos provisionales desde la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n de la demanda, siempre que lo solicite el demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y acompa\u00f1e prueba siquiera sumaria de la capacidad econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del demandado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para el cobro de los alimentos provisionales se seguir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n en el mismo expediente, en cuaderno separado, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite del proceso ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El juez de oficio decretar\u00e1 las pruebas necesarias para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer la capacidad econ\u00f3mica del demandado, si las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes no les hubieren aportado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La sentencia podr\u00e1 disponer que los alimentos se paguen y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguren mediante la constituci\u00f3n de un capital cuya renta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los satisfaga; en tal caso, si el demandado no cumple la orden en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso de los diez d\u00edas siguientes, el demandante podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pedir al juez, en el mismo expediente y por el tr\u00e1mite del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda, que decrete el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, secuestro, aval\u00fao y remate de bienes del deudor en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cantidad necesaria para la obtenci\u00f3n del capital fijado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En este proceso no se admitir\u00e1 la intervenci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros acreedores. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En las ejecuciones de que trata este art\u00edculo s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 proponerse la excepci\u00f3n de cumplimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Par\u00e1grafo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el demandante ofrezca pagar alimentos y solicite su fijaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aplicar\u00e1 en lo pertinente lo dispuesto en este art\u00edculo. \u00a0<\/p>\n<p>41 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 621. Requisitos para los t\u00edtulos valores. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s de lo dispuesto para cada t\u00edtulo-valor en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular, los t\u00edtulos-valores deber\u00e1n llenar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos siguientes: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La menci\u00f3n del derecho que en el t\u00edtulo se incorpora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La firma de qui\u00e9n lo crea. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firma podr\u00e1 sustituirse, bajo la responsabilidad del creador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00edtulo, por un signo o contrase\u00f1a que puede ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mec\u00e1nicamente impuesto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo; y si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuviere varios, entre ellos podr\u00e1 elegir el tenedor, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00e1 igualmente derecho de elecci\u00f3n si el t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala varios lugares de cumplimiento o de ejercicio. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, cuando el t\u00edtulo sea representativo de mercader\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n podr\u00e1 ejercerse la acci\u00f3n derivada del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo en el lugar en que \u00e9stas deban ser entregadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se menciona la fecha y el lugar de creaci\u00f3n del t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se tendr\u00e1n como tales la fecha y el lugar de su entrega. \u00a0<\/p>\n<p>42 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0773. Aceptaci\u00f3n de la factura. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez que la factura sea aceptada por el comprador o beneficiario del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicio, se considerar\u00e1, frente a terceros de buena fe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exenta de culpa que el contrato que le dio origen ha sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente ejecutado en la forma estipulada en el t\u00edtulo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprador o beneficiario del servicio deber\u00e1 aceptar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera expresa el contenido de la factura, por escrito colocado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cuerpo de la misma o en documento separado, f\u00edsico o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nico. Igualmente, deber\u00e1 constar el recibo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la mercanc\u00eda o del servicio por parte del comprador del bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o beneficiario del servicio, en la factura y\/o en la gu\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transporte, seg\u00fan el caso, indicando el nombre, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n o la firma de quien recibe, y la fecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibo. El comprador del bien o beneficiario del servicio no podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegar falta de representaci\u00f3n o indebida representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por raz\u00f3n de la persona que reciba la mercanc\u00eda o el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicio en sus dependencias, para efectos de la aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00edtulo valor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>PAR\u00c1GRAFO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La factura podr\u00e1 transferirse despu\u00e9s de haber sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptada por el comprador o beneficiario del bien o servicio. Tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(3) d\u00edas antes de su vencimiento para el pago, el leg\u00edtimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenedor de la factura informar\u00e1 de su tenencia al comprador o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficiario del bien o servicio. \u00a0<\/p>\n<p>43 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 91. Prohibici\u00f3n de la Unidad de caja. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reglamentado por el Decreto 1101 de 2007. Los recursos del Sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de Participaciones no har\u00e1n Unidad de caja con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s recursos del presupuesto y su administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 realizarse en cuentas separadas de los recursos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad y por sectores. Igualmente, por su destinaci\u00f3n social \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, estos recursos no pueden ser sujetos de embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titularizaci\u00f3n u otra clase de disposici\u00f3n financiera. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rendimientos financieros de los recursos del sistema general de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0participaciones que se generen una vez entregados a la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0territorial, se invertir\u00e1n en el mismo sector para el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron transferidos. En el caso de la participaci\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0educaci\u00f3n se invertir\u00e1n en mejoramiento de la calidad. \u00a0<\/p>\n<p>44 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio 442 &lt;CuadernoPrincipal.pdf&gt; \u00a0<\/p>\n<p>45 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 27 &lt;Cuaderno Proceso Ejecutivo 2005-133.pdf&gt; \u00a0<\/p>\n<p>46 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0112 &lt;Cuaderno Proceso Ejecutivo 2006-082.pdf&gt; \u00a0<\/p>\n<p>47 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0275 y ss. del &lt;Cuaderno Fiscal\u00eda Anexo 5.pdf&gt;. \u00a0<\/p>\n<p>48 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a042 &lt;Cuaderno Tutela 2007-186.pdf&gt;, p\u00e1rrafo reiterado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las otras sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n<p>49 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abel acusado dispuso el embargo y secuestro en el marco de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones preferenciales al menos cuatro (4) veces al mes, a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del a\u00f1o 2007, lo cual supera cualquier posibilidad razonable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre todo en atenci\u00f3n al car\u00e1cter excepcional de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela. Esta pr\u00e1ctica, se insiste, se aplic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con mayor asiduidad a partir del 2007, cuando las finanzas del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio se hallaban desahuciadas, pues hasta el 22 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02007 se hab\u00eda aplicado el embargo en el marco de ciento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro (104) procesos, de los cuales tan s\u00f3lo cuatro (4) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspond\u00edan a acciones constitucionales, en tanto que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restantes -cien- estaban vinculados a procesos ejecutivos.\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio 482 &lt;CuadernoPrincipal.pdf&gt; \u00a0<\/p>\n<p>50 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal analiz\u00f3 este aspecto y no fue objeto de censura. \u00a0<\/p>\n<p>51 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 14 &lt;Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda Segunda Instancia.pdf&gt; \u00a0<\/p>\n<p>52 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio 65 &lt;Cuaderno Proceso Ejecutivo 2007-182.pdf&gt; \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013001220400020190013101 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno: 70244 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia \u2013 Ley 600 de 2000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Silva Cantillo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}