\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CP018-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a068654 \u00a0<\/p>\n
CUI \u00a011001020400020250062600 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0016 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 6 de noviembre de 2024, el Juzgado de Letras Penal de la Secci\u00f3n \u00a0de Tegucigalpa de la Rep\u00fablica de Honduras orden\u00f3 la \u00a0aprehensi\u00f3n del ciudadano colombiano Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as, por \u00a0la posible comisi\u00f3n del delito de \u00a0\u00abmaltrato \u00a0familiar agravado con habitualidad\u00bb \u00a0en perjuicio de Isabel Mar\u00eda Albaledejo Escribano en la causa \u00a0penal 2419-241. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 14 de enero de 2025, miembros de la Direcci\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la Polic\u00eda \u00a0Nacional (DIJIN), aprehendieron a Rojas \u00a0Due\u00f1as \u00a0en v\u00eda p\u00fablica de la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0Fundamentaron esa actuaci\u00f3n en la notificaci\u00f3n roja de \u00a0Interpol n\u00famero de control A-509\/1-2025, publicada el 13 de \u00a0enero de 2025 por \u00a0solicitud de la Rep\u00fablica de Honduras2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 20 de ese mes, la \u00a0Embajada de la Rep\u00fablica de Honduras, mediante la Nota Verbal \u00a0EHC-014\/25, pidi\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva con fines de \u00a0extradici\u00f3n de Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as3. \u00a0Al \u00a0d\u00eda siguiente, la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 su captura4 \u00a0y miembros del \u00a0Grupo de Investigaciones Internacionales OCN Interpol de la Polic\u00eda \u00a0Nacional la materializaron en la Sala de capturados de la (DIJIN) del \u00a0barrio Los M\u00e1rtires en la ciudad de Bogot\u00e15. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a011 de marzo de 2025, \u00a0la representaci\u00f3n diplom\u00e1tica de la Rep\u00fablica de \u00a0Honduras, \u00a0por medio de la Nota Verbal EHC-055\/2025, formaliz\u00f3 el \u00a0requerimiento de extradici\u00f3n y alleg\u00f3 la documentaci\u00f3n \u00a0que consider\u00f3 pertinente6. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 17 de marzo de 2025, el Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0remiti\u00f3 a la Corte la documentaci\u00f3n entregada por el \u00a0Estado solicitante7. \u00a0Aunado a ello, precis\u00f3 que, de acuerdo con el concepto de su \u00a0hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores8, \u00a0estaba \u00a0en \u00a0vigor entre las Rep\u00fablicas de Honduras y de Colombia la \u00a0\u00abConvenci\u00f3n \u00a0sobre Extradici\u00f3n\u00bb, \u00a0suscrita \u00a0en Montevideo el 26 de diciembre de 19339. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 18 de marzo de 2025, esta Corporaci\u00f3n asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento del asunto. Orden\u00f3 informar al requerido que \u00a0deb\u00eda designar un abogado o que, de no hacerlo, le nombrar\u00eda \u00a0uno de oficio10. \u00a0Adicionalmente, \u00a0dispuso correr el \u00a0traslado previsto en el art\u00edculo \u00a0500, inciso \u00a01\u00b0, de la \u00a0Ley 906 de 200411. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Garantizada la representaci\u00f3n judicial del requerido, la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal surti\u00f3 \u00a0el traslado por diez d\u00edas para que las partes e intervinientes \u00a0formularan sus postulaciones probatorias12. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El 2 de julio de 2025, la Corte resolvi\u00f3 tales solicitudes. \u00a0Accedi\u00f3 a las presentadas por el Ministerio P\u00fablico y \u00a0la defensa, encaminadas \u00a0a evitar una eventual vulneraci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de \u00a0doble juzgamiento. En consecuencia, orden\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y a la DIJIN consultar en sus bases de \u00a0datos la existencia de actuaciones penales contra Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as. \u00a0En caso de hallarlas, indicar la radicaci\u00f3n, los hechos, el \u00a0estado procesal y las decisiones proferidas. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0requiri\u00f3 a la Fiscal\u00eda precisar el objeto de \u00a0investigaci\u00f3n, la etapa actual y las decisiones adoptadas en \u00a0los procesos con radicados 1100160000050202426768, \u00a0110016000049202467385, 110016000049202467337 y 130016001129202500104. \u00a0Igualmente, solicit\u00f3 informaci\u00f3n sobre la denuncia \u00a0instaurada contra el requerido el 8 de abril de 2024 por los delitos \u00a0de \u00abinjuria\u00bb \u00a0y \u00a0\u00abcalumnia\u00bb13. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Los d\u00edas 30 de julio y 1 de agosto de 2025, las autoridades \u00a0suministraron la informaci\u00f3n solicitada. La Fiscal\u00eda \u00a0precis\u00f3 que, \u00a0el 22 de julio de ese a\u00f1o, pidi\u00f3 a las Fiscal\u00edas \u00a0426, 364 Locales y 31 Seccional de Bogot\u00e1, y a la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Bol\u00edvar, ampliar la informaci\u00f3n respecto \u00a0de las actuaciones de su conocimiento14. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El 18 de septiembre de 2025, el Despacho orden\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n completar la entrega de la informaci\u00f3n \u00a0solicitada el 2 de julio de 2025. Adem\u00e1s, a partir de los \u00a0datos suministrados por esa entidad, solicit\u00f3 a las Fiscal\u00edas \u00a04\u00aa Seccional de Cartagena, 426 Local y 68 Seccional, ambas de \u00a0Bogot\u00e1, informar si, en los procesos 130016001129202500104, \u00a011001600005020246768 y 701055, Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as \u00a0tiene la calidad de indiciado, imputado o acusado, as\u00ed como \u00a0detallar los hechos investigados, la etapa procesal y las decisiones \u00a0proferidas15. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Entre el 22 de septiembre y el 13 de noviembre de 2025, las \u00a0autoridades suministraron la informaci\u00f3n correspondiente16. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El 18 de noviembre siguiente, esta Corporaci\u00f3n orden\u00f3 \u00a0correr traslado para que los interesados alegaran de conclusi\u00f3n17. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Durante el traslado, el Procurador \u00a01\u00ba Delegado para la Casaci\u00f3n Penal \u00a0guard\u00f3 silencio18. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que el Estado requirente solicit\u00f3 la comparecencia de Rojas \u00a0Due\u00f1as \u00a0a una \u00abAudiencia \u00a0de Declaraci\u00f3n de Imputado\u00bb, tr\u00e1mite \u00a0que no le otorga la condici\u00f3n de \u00abacusado\u00bb \u00a0exigida \u00a0por el tratado. Expuso que, en el sistema procesal, dicha audiencia \u00a0es un acto preliminar, equivalente a la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n en Colombia; en consecuencia, incumple el est\u00e1ndar \u00a0del art\u00edculo I del instrumento internacional, el cual supedita \u00a0la entrega a que la persona est\u00e9 acusada o sentenciada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, objet\u00f3 el cumplimiento del quantum \u00a0punitivo. Afirm\u00f3 que el delito de \u00abmaltrato \u00a0familiar\u00bb \u00a0en Honduras no alcanza la gravedad penal exigida por la ley nacional \u00a0para que proceda la extradici\u00f3n. Por tal raz\u00f3n, \u00a0solicit\u00f3 aplicar la \u00abexcepci\u00f3n \u00a0de convencionalidad\u00bb \u00a0para preferir el par\u00e1metro del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal colombiano \u2014m\u00ednimo de cuatro a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n\u2014 en lugar del a\u00f1o que prev\u00e9 la \u00a0Convenci\u00f3n de Montevideo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestion\u00f3 \u00a0la reciprocidad del Gobierno hondure\u00f1o frente a las \u00a0solicitudes de extradici\u00f3n formuladas por Colombia y advirti\u00f3 \u00a0sobre la grave crisis del sistema penitenciario en ese pa\u00eds. \u00a0Argument\u00f3 que la entrega someter\u00eda al ciudadano a \u00a0riesgos de tratos crueles, inhumanos o degradantes, violando \u00a0est\u00e1ndares internacionales de derechos humanos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0Aspectos generales \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La jurisprudencia constitucional ha sostenido que, acorde con la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, existe un sistema de fuentes \u00a0formales y materiales para examinar los tr\u00e1mites de \u00a0extradici\u00f3n. En consecuencia, los instrumentos internacionales \u00a0prevalecen y la ley opera como fuente subsidiaria19. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En este caso, el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores refiri\u00f3 que el instrumento \u00a0internacional aplicable es la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0sobre Extradici\u00f3n\u00bb, \u00a0suscrita \u00a0en Montevideo el 26 de diciembre de 1933 e incorporada al \u00a0ordenamiento nacional mediante la \u00a0Ley 74 del 19 de diciembre de 1935. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A la par, las \u00a0disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Penal rigen de \u00a0manera complementaria en todo aquello que no se oponga a la \u00a0Convenci\u00f3n de Montevideo. Esta integraci\u00f3n normativa se \u00a0fundamenta en el art\u00edculo VIII del citado instrumento, seg\u00fan \u00a0el cual: \u00abel \u00a0pedido de extradici\u00f3n ser\u00e1 resuelto de acuerdo con la \u00a0legislaci\u00f3n interior del Estado requerido\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En ese orden, la Corte examinar\u00e1 la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as con \u00a0sustento en los siguientes requisitos constitucionales: \u00a0i) la inexistencia de causales de improcedencia previstos en el \u00a0art\u00edculo 35 Superior respecto de ciudadanos extranjeros20; \u00a0ii) el respeto de la garant\u00eda relativa a la prohibici\u00f3n \u00a0de extraditar exintegrantes de las FARC-EP; y iii) la proscripci\u00f3n \u00a0del doble juzgamiento por igual hecho punible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0debe constatar el cumplimiento de los requisitos convencionales, a \u00a0saber: i) la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada por \u00a0el pa\u00eds solicitante; ii) la plena identidad del reclamado en \u00a0extradici\u00f3n; iii) la doble incriminaci\u00f3n de la conducta \u00a0atribuida; iv) la jurisdicci\u00f3n del Estado requirente; y v) la \u00a0inexistencia de causales de improcedencia seg\u00fan el instrumento \u00a0internacional21. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Presupuestos constitucionales \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica dispone \u00a0que la extradici\u00f3n podr\u00e1 concederse, ofrecerse o \u00a0solicitarse seg\u00fan los tratados internacionales vigentes o, en \u00a0ausencia de estos, seg\u00fan lo dispuesto en la ley interna. La \u00a0norma fija l\u00edmites diferenciados entre nacionales y \u00a0extranjeros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a ciudadanos colombianos por nacimiento, procede por delitos \u00a0previstos en la legislaci\u00f3n penal nacional, cometidos en el \u00a0exterior desde el 17 de diciembre de 1997 y, adem\u00e1s, que \u00a0carezcan de car\u00e1cter pol\u00edtico. Respecto de extranjeros, \u00a0el examen debe realizarse exclusivamente sobre la naturaleza del \u00a0delito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En este caso, la solicitud de extradici\u00f3n contra el ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Juan Manuel Rojas Due\u00f1as versa \u00a0sobre el delito com\u00fan de \u00a0\u00abmaltrato \u00a0familiar agravado con habitualidad\u00bb, motivo \u00a0por el cual, no involucra infracciones de car\u00e1cter pol\u00edtico \u00a0ni activa la prohibici\u00f3n constitucional de entrega. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En cuanto al lugar de ocurrencia de los hechos, la Corte ha sostenido \u00a0que una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica del principio de \u00a0territorialidad, en armon\u00eda con la excepci\u00f3n de \u00a0extraterritorialidad de la ley penal (art\u00edculos 15 y 16 de la \u00a0Ley 599 de 2000), permite aplicar \u00a0la legislaci\u00f3n nacional a conductas parcialmente ejecutadas en \u00a0el extranjero. \u00a0De igual forma, faculta a los Estados afectados por el resultado para \u00a0ejercer su jurisdicci\u00f3n penal22. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio no resulta novedoso ni arbitrario. Desde anta\u00f1o y de \u00a0manera pac\u00edfica, la Sala ha subrayado que la teor\u00eda \u00a0mixta o de la ubicuidad, reconocida doctrinalmente para establecer el \u00a0factor territorial en delitos transnacionales, respalda esta \u00a0conclusi\u00f3n. De acuerdo con ella, la conducta punible ocurre en \u00a0el lugar en el que: i) se ejecut\u00f3 total o parcialmente la \u00a0acci\u00f3n; ii) debi\u00f3 efectuarse la conducta omitida; o \u00a0iii) donde ocurri\u00f3 o debi\u00f3 concretarse el resultado23. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Bajo estas premisas, la orden de captura librada el 6 de noviembre de \u00a02024 por el Juzgado de Letras Penal de Tegucigalpa se remite a los \u00a0hechos descritos en el requerimiento fiscal del Ministerio P\u00fablico, \u00a0relativos a posibles actos de maltrato contra la se\u00f1ora Isabel \u00a0Mar\u00eda Albaladejo en territorio hondure\u00f1o, al menos, el \u00a022 de octubre, 22 de noviembre y 21 de diciembre \u00a0de 2022; el 9 y 15 \u00a0de enero de 2023, y durante abril de ese a\u00f1o, as\u00ed como \u00a0eventos, en abril de 2024, relacionados con la retenci\u00f3n de \u00a0uno de los hijos menores de la pareja; en esta \u00faltima etapa, a \u00a0diferencia de los episodios anteriores, el requerido ya resid\u00eda \u00a0en Colombia mientras la se\u00f1ora Albaladejo permanec\u00eda en \u00a0Honduras24. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En ese contexto, la Corte advierte que las \u00a0conductas imputadas no configuran una causal constitucional de \u00a0improcedencia. De una parte, ocurrieron \u00a0con posterioridad a la entrada en vigor del Acto Legislativo 01 de \u00a01997, y de otra, se ejecutaron o surtieron sus efectos en territorio \u00a0hondure\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Por otra parte, la Sala no evidencia condiciones que activen la \u00a0prohibici\u00f3n del art\u00edculo 19 transitorio del Acto \u00a0Legislativo 01 de 2017. Esta disposici\u00f3n excluye la \u00a0extradici\u00f3n cuando los hechos imputados guardan relaci\u00f3n \u00a0con el conflicto armado y, por lo tanto, con el Sistema Integral de \u00a0Verdad, Justicia, Reparaci\u00f3n y No Repetici\u00f3n (SIVJRNR). \u00a0Adem\u00e1s, Rojas \u00a0Due\u00f1as y \u00a0su defensor \u00a0no se pronunciaron sobre ese supuesto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En conclusi\u00f3n, \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n no contraviene las limitaciones \u00a0constitucionales previamente se\u00f1aladas. Por ello, la Sala a \u00a0continuaci\u00f3n evaluar\u00e1 la causal impeditiva relacionada \u00a0con la prohibici\u00f3n de doble juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0La Corte ha reiterado que, para conceder la entrega del requerido, \u00a0debe constatar que las autoridades judiciales colombianas no hayan \u00a0ejercido jurisdicci\u00f3n sobre los hechos que fundamentan el \u00a0pedido internacional. Este \u00a0requisito tiene sustento en el principio penal de cosa juzgada, \u00a0protege el debido proceso y salvaguarda los postulados de buena fe, \u00a0lealtad procesal y eficacia en la administraci\u00f3n de justicia25. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la extradici\u00f3n resulta improcedente si concurren: \u00a0i) identidad de sujeto activo; ii) igualdad natural\u00edstica de \u00a0los hechos; y iii) existencia de una sentencia definitiva dictada por \u00a0las autoridades judiciales nacionales. La Sala ha precisado que un \u00a0proceso penal en curso en Colombia por los motivos que sustentan la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n no impide emitir concepto favorable. \u00a0Para ello, resulta necesaria una decisi\u00f3n en firme26. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Siendo as\u00ed, con el prop\u00f3sito de verificar el ejercicio \u00a0previo de la jurisdicci\u00f3n nacional, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0orden\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la DIJIN \u00a0comunicar \u00a0sobre la existencia de actuaciones penales contra \u00a0Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as. \u00a0Las \u00a0respuestas fueron las siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0La \u00a0DIJIN report\u00f3 que el requerido solo registra la orden de \u00a0captura vigente en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n27. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Noticia \/ Despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/ calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y etapa del caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
130016001129202500104 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 Seccional Cartagena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrario de la custodia de hijo menor de edad \/ Indiciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Activo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/ Indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11001600005020246768 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0426 Unidad Violencia Intrafamiliar Seccional Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Violencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intrafamiliar agravada por tratarse de menor, mujer, anciano o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discapacitado \/Indiciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Activo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/ Indagaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
701055 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a068 Seccional Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/ Indiciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inactivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/ Investigaci\u00f3n preliminar \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0La Fiscal\u00eda 4\u00aa Seccional de Cartagena inform\u00f3 que \u00a0adelanta la indagaci\u00f3n 130016001129202500104 por el delito de \u00a0ejercicio \u00a0arbitrario de la custodia de hijo menor de edad29. \u00a0 Report\u00f3 que el 17 de marzo de 2025 decret\u00f3 la \u00a0acumulaci\u00f3n de estas diligencias, por conexidad, al proceso \u00a0radicado 11001600005220252432430. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda 364 Local de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que \u00a0dirige la indagaci\u00f3n 110016000049202467385 contra Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as, con \u00a0ocasi\u00f3n de la denuncia interpuesta el 9 de abril de 2024 por \u00a0Isabel Mar\u00eda Albaladejo Escribano por posibles actos de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0de car\u00e1cter verbal y psicol\u00f3gico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0entidad destac\u00f3 la vigencia del programa metodol\u00f3gico, \u00a0subray\u00f3 que el proceso permanece en indagaci\u00f3n debido a \u00a0la inasistencia reiterada de la denunciante a las valoraciones \u00a0psicol\u00f3gicas programadas por el Instituto de Medicina Legal \u00a0para el 21 de enero, 21 de abril y 6 de junio de 202531. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0La Fiscal\u00eda 106 Seccional con funciones de Jefe de la Unidad \u00a0Mixta Transitoria inform\u00f3 \u00a0que el proceso 70155 curs\u00f3 ante la Fiscal\u00eda 68 Local \u00a0bajo los par\u00e1metros de la Ley 600 de 2000 por el delito de \u00a0hurto \u00a0y con ocasi\u00f3n de una denuncia instaurada el 28 de junio de \u00a02001. Precis\u00f3 que el 23 de mayo de 2002 el despacho orden\u00f3 \u00a0el archivo del expediente tras decretar la suspensi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n32. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0La Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n aport\u00f3 la informaci\u00f3n \u00a0obtenida respecto a las siguientes actuaciones33: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. 110016000049202467385 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Fiscal\u00eda 364 Local de Bogot\u00e1): Indagaci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intrafamiliar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La dependencia ratific\u00f3 la informaci\u00f3n previamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reportada por ese despacho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. 110016000049202467337 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Fiscal\u00eda 31 Seccional de Bogot\u00e1): Proceso por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrario de la custodia de hijo menor de edad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La autoridad remiti\u00f3 la orden de archivo del 29 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025 por atipicidad de la conducta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. 130016001129202500104 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Fiscal\u00eda 4\u00aa Seccional de Cartagena): Diligencias por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrario de la custodia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La oficina remiti\u00f3 el expediente de la indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciada tras la denuncia del 6 de enero de 2025 de Isabel Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Albaladejo Escribano, relativa a la retenci\u00f3n del menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P.A.R.A. (7 a\u00f1os) en enero de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
g. \u00a0El Grupo de Peticiones de Informaci\u00f3n sobre vinculaci\u00f3n \u00a0a Procesos Penales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0inform\u00f3 que, tras consultar los sistemas SPOA y SIJUF, Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as \u00a0no registra vinculaciones a procesos penales por injuria \u00a0y calumnia34. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0despacho precis\u00f3 que la actuaci\u00f3n permanece en etapa de \u00a0indagaci\u00f3n y cuenta con un programa metodol\u00f3gico \u00a0activo. La autoridad judicial gestion\u00f3 en dos oportunidades la \u00a0acumulaci\u00f3n por conexidad con el proceso 110016000049202467385 \u00a0(a cargo de la Fiscal\u00eda 364 Local), dada la identidad de \u00a0partes y roles reportada por el sistema SPOA; no obstante, el \u00a0despacho receptor manifest\u00f3 la improcedencia de dicha \u00a0solicitud35. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0A \u00a0partir de las respuestas a los requerimientos formulados, la Sala \u00a0constata que a \u00a0nombre del requerido est\u00e1n registradas las siguientes \u00a0actuaciones penales: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Noticia \/ Despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/ calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y etapa del caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11001600005020246768 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0426 Local de Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Violencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intrafamiliar agravada por tratarse de menor, mujer, anciano o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discapacitado \/Indiciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Activo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/ Indagaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
110016000049202467385 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0364 Local de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Violencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intrafamiliar \/Indiciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Activo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/ Indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
130016001129202500104 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 Seccional Cartagena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrario de la custodia de hijo menor de edad \/ Indiciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Activo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/ Indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
110016000049202467337 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 Seccional de Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrario de la custodia \/ Indiciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inactivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/ Archivado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
701055 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a068 Seccional Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/ Indiciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inactivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/ Archivado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0De las actuaciones relacionadas, tres est\u00e1n activas contra \u00a0Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a011001600005020246768. (Fiscal\u00eda 426 Local de Bogot\u00e1) El \u00a0supuesto de hecho se remite a los eventos de \u00a0violencia intrafamiliar agravada del \u00a04 de marzo de 2024, denunciados por la se\u00f1ora Isabel Mar\u00eda \u00a0Albaladejo Escribano, en los cuales figuran como v\u00edctimas los \u00a0menores de edad S.R.A., A.R.A. y P.R.A., de 14, 11 y 7 a\u00f1os, \u00a0respectivamente. La autoridad precis\u00f3 que la agravaci\u00f3n \u00a0punitiva responde a la condici\u00f3n de menores de edad y de mujer \u00a0de las v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0110016000049202467385. (Fiscal\u00eda 364 Local de Bogot\u00e1) \u00a0seguida por hechos de violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0denunciados el 8 de abril de 2024 por la se\u00f1ora Isabel \u00a0Mar\u00eda Albaladejo Escribano. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0130016001129202500104. (Fiscal\u00eda 4\u00aa Seccional de \u00a0Cartagena) por el delito de ejercicio \u00a0arbitrario de la custodia de hijo menor de edad respecto \u00a0de conductas desplegadas el 5 de enero de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0En ese orden, la Sala advierte que las autoridades nacionales \u00a0adelantan dos indagaciones penales contra Rojas \u00a0Due\u00f1as \u00a0por la posible comisi\u00f3n del delito de violencia \u00a0intrafamiliar. \u00a0La configuraci\u00f3n t\u00edpica de este punible es \u00a0conceptualmente equivalente con la del delito de maltrato \u00a0familiar \u00a0que sustenta el pedido de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, aunque los hechos que fundamentan el requerimiento del Gobierno \u00a0hondure\u00f1o, y que se remontan, por lo menos, a octubre de 2022, \u00a0podr\u00edan coincidir parcialmente con los investigados en \u00a0Colombia, los dos procesos nacionales est\u00e1n en etapa de \u00a0indagaci\u00f3n, carecen de una decisi\u00f3n judicial \u00a0ejecutoriada y definitiva que configure cosa juzgada. En \u00a0consecuencia, su actual tr\u00e1mite no afecta el principio \u00a0constitucional que proscribe el doble juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0De otra parte, la Fiscal\u00eda 4\u00aa Seccional de Cartagena \u00a0investiga hechos relativos al eventual ejercicio \u00a0arbitrario de la custodia, \u00a0dis\u00edmiles a los imputados por las autoridades hondure\u00f1as. \u00a0Esta distinci\u00f3n, aunada al estado actual de esa actuaci\u00f3n \u00a0-indagaci\u00f3n-, permite establecer que la existencia de este \u00a0proceso tampoco impide el conocimiento que reclama la autoridad \u00a0extranjera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0En suma, la solicitud de extradici\u00f3n no contrar\u00eda las \u00a0limitaciones constitucionales indicadas ni configura la causal \u00a0impeditiva relativa a la prohibici\u00f3n de doble juzgamiento. Por \u00a0consiguiente, la Sala a continuaci\u00f3n evaluar\u00e1 el \u00a0cumplimiento de los requisitos convencionales aplicables. \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0Presupuestos convencionales \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Validez formal de la documentaci\u00f3n presentada por el pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0El art\u00edculo V de la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0sobre Extradici\u00f3n\u00bb \u00a0dispone que el mecanismo debe solicitarse por agentes diplom\u00e1ticos \u00a0o, en su ausencia, consulares o de gobierno a gobierno. Adem\u00e1s, \u00a0exige que la solicitud contenga: i) la copia aut\u00e9ntica de la \u00a0sentencia ejecutoriada, si existe condena contra el requerido; ii) la \u00a0copia aut\u00e9ntica de la orden de detenci\u00f3n cuando se \u00a0trate de un acusado, junto con una relaci\u00f3n precisa de los \u00a0hechos imputados, las normas sustanciales aplicables al caso y las \u00a0disposiciones sobre la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n o de \u00a0la pena y; iii) la informaci\u00f3n de filiaci\u00f3n y datos \u00a0personales que permitan establecer la identidad de la persona \u00a0solicitada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0El art\u00edculo 251 del C\u00f3digo General del Proceso dispone \u00a0que los documentos p\u00fablicos emitidos en el exterior por \u00a0autoridad competente deben aportarse debidamente apostillados, de \u00a0acuerdo con los tratados internacionales ratificados por Colombia. El \u00a0inciso 3\u00ba de esa disposici\u00f3n indica que los documentos \u00a0que cumplan con tales requisitos se entienden otorgados conforme a la \u00a0ley del pa\u00eds de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Las Rep\u00fablicas de Honduras36 \u00a0y de Colombia37 \u00a0son Estados Parte de la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0sobre la Abolici\u00f3n del Requisito de Legalizaci\u00f3n para \u00a0Documentos P\u00fablicos Extranjeros\u00bb, \u00a0suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961. Este instrumento elimin\u00f3 \u00a0la exigencia de legalizaci\u00f3n diplom\u00e1tica o consular \u00a0respecto de documentos p\u00fablicos emitidos por un Estado \u00a0contratante para surtir efectos en otro. Seg\u00fan sus art\u00edculos \u00a04\u00ba y 5\u00ba, el \u00fanico tr\u00e1mite para acreditar la \u00a0autenticidad de la firma y la calidad del signatario es el \u00a0certificado denominado \u00abApostille\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0En este asunto, la representaci\u00f3n diplom\u00e1tica hondure\u00f1a \u00a0formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n mediante la Nota \u00a0Verbal EHC-055\/2025 \u00a0del 11 de marzo de 2025, presentada ante el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores. Adjunt\u00f3, entre otros documentos, copia \u00a0aut\u00e9ntica y apostillada del auto del 6 de noviembre de 2024, \u00a0proferido por el Juzgado \u00a0de Letras Penal de la Secci\u00f3n Judicial de Tegucigalpa, \u00a0Departamento de Francisco Morazan, \u00a0en el cual acogi\u00f3 el requerimiento fiscal del Ministerio \u00a0P\u00fablico y dispuso la captura del reclamado38. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0aport\u00f3 copia del oficio mediante el cual \u00a0el Fiscal General de la Rep\u00fablica de Honduras recomend\u00f3 \u00a0a la Corte Suprema de Justicia solicitar la extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano colombiano Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as. \u00a0Ese documento indica los actos que sustentan la petici\u00f3n de \u00a0entrega, el lugar y las fechas de su ejecuci\u00f3n, la \u00a0normatividad infringida, as\u00ed \u00a0como las leyes referentes a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal39. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, alleg\u00f3 copia del expediente judicial y \u00a0certificaci\u00f3n de su autenticidad, la copia del pasaporte de \u00a0Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as \u00a0y las disposiciones legales hondure\u00f1as aplicables40. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
22. \u00a0La documentaci\u00f3n aportada relaciona los hechos imputados y las \u00a0circunstancias de tiempo y lugar. Asimismo, consigna las pruebas \u00a0recaudadas, la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta y \u00a0la sanci\u00f3n imponible, junto con el r\u00e9gimen normativo de \u00a0la prescripci\u00f3n. Por \u00faltimo, incorpora los datos \u00a0personales que permiten identificar plenamente al requerido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0cuenta con la apostilla de Mar\u00eda Gabriela Membre\u00f1o, \u00a0secretaria general de Relaciones Exteriores y Cooperaci\u00f3n \u00a0Internacional de Honduras. La funcionaria certific\u00f3 la firma y \u00a0la calidad de Jos\u00e9 Ram\u00f3n Cruz Ferrera, secretario de la \u00a0Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, quien suscribi\u00f3 \u00a0las certificaciones de la solicitud de detenci\u00f3n preventiva y \u00a0el pedimento internacional41. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0En consecuencia, la Sala advierte que la documentaci\u00f3n \u00a0aportada por las autoridades hondure\u00f1as cumple los \u00a0requisitos formales de autenticidad y legalizaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ende, resulta apta para el estudio que antecede al concepto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Plena \u00a0identidad del requerido \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
24. \u00a0Mediante la Nota Verbal EHC-014\/25 \u00a0del 20 de enero de 2025, \u00a0el Gobierno de Honduras solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0preventiva con fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as, \u00a0identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda Nro. 79.487.707 y \u00a0pasaporte Nro. BA023774 expedidos por la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia42. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
25. \u00a0Previamente, el 14 de enero de 2025, miembros \u00a0de \u00a0Interpol de la Polic\u00eda Nacional detuvieron a Rojas \u00a0Due\u00f1as \u00a0en cumplimiento de la notificaci\u00f3n roja A-509\/1-2025. El 21 de \u00a0enero siguiente, los servidores materializaron la orden de captura \u00a0emitida en esa fecha por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ambas actuaciones, el requerido se identific\u00f3 con la c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda se\u00f1alada en el pedido de detenci\u00f3n, \u00a0tal como consta en las actas de derechos del capturado y las \u00a0constancias de buen trato43. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
26. Sumado a ello, \u00a0seg\u00fan el informe FPJ-13 del 14 de enero de 2025, rendido por \u00a0un perito en dactiloscopia forense, las impresiones dactilares \u00a0tomadas al privado de la libertad corresponden con la muestra del \u00a0informe de la consulta de la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil \u00a0de \u00a0Juan Manuel Rojas \u00a0Due\u00f1as identificado \u00a0con N\u00famero \u00danico de Identificaci\u00f3n Personal \u00a0(NUIP) 79.487.70744. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
27. \u00a0El 20 de marzo de 2025, un empleado de la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal notific\u00f3 a Rojas \u00a0Due\u00f1as el \u00a0auto que le requer\u00eda designar apoderado judicial. En esa \u00a0diligencia, suministr\u00f3 el nombre y el n\u00famero de c\u00e9dula \u00a0mencionados, informaci\u00f3n que reiter\u00f3 en notificaciones \u00a0posteriores. \u00a0Por \u00faltimo, las autoridades consultadas en la etapa probatoria \u00a0utilizaron esos datos en sus respuestas, sin que el reclamado ni su \u00a0defensor formularan objeci\u00f3n alguna sobre el particular45. \u00a0<\/p>\n
28. \u00a0Con fundamento en lo anterior, la Sala constata que no existe duda \u00a0alguna sobre la plena identidad del ciudadano solicitado en \u00a0extradici\u00f3n y su correspondencia con quien ha intervenido \u00a0efectivamente en este asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Doble incriminaci\u00f3n de la conducta \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
29. \u00a0Frente a la doble incriminaci\u00f3n de la conducta, el \u00a0art\u00edculo I, literal b, de la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0sobre Extradici\u00f3n\u00bb \u00a0exige verificar \u00a0la concurrencia de dos requisitos: i) que \u00a0est\u00e9 tipificada como delito en las legislaciones de los \u00a0Estados requirente y requerido y; ii) \u00a0que est\u00e9 \u00a0sancionada con una pena m\u00ednima de un a\u00f1o de privaci\u00f3n \u00a0de la libertad46. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala pone \u00e9nfasis en que el examen del presupuesto de doble \u00a0incriminaci\u00f3n exige una valoraci\u00f3n sustancial de la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica de los hechos en cada Estado. Esto \u00a0sin atender las denominaciones formales del delito o sus agravantes47. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
30. \u00a0Los hechos atribuidos por las autoridades hondure\u00f1as a Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as \u00a0est\u00e1n \u00a0descritos en el requerimiento fiscal del Ministerio P\u00fablico48 \u00a0y se circunscriben, fundamentalmente, a los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0La se\u00f1ora Isabel Mar\u00eda Albaladejo Escribano contrajo \u00a0matrimonio con el se\u00f1or Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as, \u00a0de cuya uni\u00f3n nacieron tres hijos, actualmente menores de \u00a0edad. Seg\u00fan la denuncia, el requerido ha ejercido violencia \u00a0psicol\u00f3gica sistem\u00e1tica contra su esposa, conducta que \u00a0se intensific\u00f3 tras su traslado residencial a Tegucigalpa, \u00a0Honduras. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0En octubre de 2022, mientras la denunciante cumpl\u00eda una gira \u00a0laboral en Ginebra, Suiza, el requerido la hostig\u00f3 \u00a0telef\u00f3nicamente con insultos degradantes y acusaciones \u00a0infundadas de infidelidad, situaci\u00f3n que oblig\u00f3 a \u00a0terceros a intervenir en el domicilio familiar para verificar la \u00a0seguridad del entorno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0En noviembre de 2022, Rojas \u00a0Due\u00f1as \u00a0irrumpi\u00f3 en la habitaci\u00f3n donde la denunciante dorm\u00eda \u00a0con su hija menor y, en presencia de esta, la amenaz\u00f3 \u00a0coloc\u00e1ndole un cuchillo en el cuello. Ese mismo mes, durante \u00a0una celebraci\u00f3n de Acci\u00f3n de Gracias, el posible \u00a0agresor la someti\u00f3 mediante fuerza f\u00edsica y la traslad\u00f3 \u00a0contra su voluntad a la parte exterior de la vivienda, donde continu\u00f3 \u00a0las agresiones verbales y amenazas de muerte, las cuales persistieron \u00a0posteriormente a trav\u00e9s de mensajes de texto violentos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0En diciembre de 2022, el requerido abord\u00f3 a la v\u00edctima \u00a0en su domicilio, la condujo a un cuarto de herramientas y all\u00ed \u00a0la golpe\u00f3 y empuj\u00f3 contra la pared, caus\u00e1ndole \u00a0lesiones en sus brazos. Tras el altercado, el posible agresor \u00a0manifest\u00f3 intenciones autol\u00edticas frente a la madre de \u00a0la v\u00edctima como forma de manipulaci\u00f3n emocional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0En enero de 2023, durante una celebraci\u00f3n familiar, el se\u00f1or \u00a0Rojas \u00a0Due\u00f1as \u00a0agredi\u00f3 verbalmente a la denunciante frente a invitados y \u00a0menores de edad, amenazando con afectar su reputaci\u00f3n y cargo \u00a0diplom\u00e1tico. Estos episodios de humillaci\u00f3n y empujones \u00a0continuaron de manera habitual frente a sus hijos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0En abril de 2023, en el Lago de Yojoa, el imputado realiz\u00f3 \u00a0gestos de amenaza de muerte (se\u00f1alando su cuello) y manipul\u00f3 \u00a0a su hija menor culpando a la madre por la desintegraci\u00f3n del \u00a0hogar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
g. \u00a0En mayo de 2024, tras trasladar su residencia a Colombia, el \u00a0requerido incumpli\u00f3 el compromiso de retorno de uno de sus \u00a0hijos menores, informando a la madre que \u00abno \u00a0los volver\u00eda a ver nunca m\u00e1s\u00bb. \u00a0Lo anterior oblig\u00f3 a la denunciante a activar mecanismos \u00a0legales en territorio colombiano para recuperar la custodia y lograr \u00a0el retorno de los menores a Honduras el 17 de abril de 2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0requerimiento fiscal est\u00e1 acompa\u00f1ado de declaraciones \u00a0de testigos, dict\u00e1menes psiqui\u00e1tricos del Departamento \u00a0de evaluaci\u00f3n mental y social forense del 7 y 11 de junio de \u00a02024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
31. \u00a0El Estado requirente calific\u00f3 jur\u00eddicamente los hechos \u00a0descritos como el delito de \u00abmaltrato \u00a0familiar agravado con habitualidad\u00bb, \u00a0previsto en el art\u00edculo 289, numerales 2, 3 y 4 del C\u00f3digo \u00a0Penal de la Rep\u00fablica de Honduras \u2013 Decreto 130-2017, \u00a0que establece: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Decreto \u00a0No. 130-2017 de 18 de enero de 2018 y sus reformas) \u00a0<\/p>\n
Delito \u00a0de Maltrato Familiar \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0289.- MALTRATO FAMILIAR. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0ejerce violencia f\u00edsica o psicol\u00f3gica sobre su \u00a0conyugue, persona con la que tiene una uni\u00f3n de hecho \u00a0reconocida o persona con la que mantenga o haya mantenido una \u00a0relaci\u00f3n estable de an\u00e1loga naturaleza a las anteriores \u00a0a\u00fan sin convivencia, o sobre sus descendientes, ascendientes o \u00a0hermanos por naturaleza, adopci\u00f3n o afinidad, ya sean \u00e9stos \u00a0parientes propios o del c\u00f3nyuge o conviviente, debe ser \u00a0castigado con las penas de prisi\u00f3n de seis (6) meses a un (1) \u00a0a\u00f1o y multa de cien (100) a doscientos (200) d\u00edas o \u00a0prestaci\u00f3n de servicios de utilidad p\u00fablica a las \u00a0v\u00edctimas por el mismo tiempo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe agravar en un tercio ( 1 \/3) la pena cuando el maltrato se \u00a0realiza concurriendo cualquiera de las circunstancias siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Sobre una v\u00edctima especialmente vulnerable por su edad o \u00a0persona con discapacidad; \u00a0<\/p>\n
2) \u00a0En presencia de menores; \u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Utilizando armas o instrumentos peligrosos; o, \u00a0<\/p>\n
4) \u00a0En el domicilio de la v\u00edctima; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso de concurrir dos (2) o m\u00e1s de las circunstancias \u00a0anteriores, se debe imponer la pena superior aumentada en dos tercios \u00a0(2\/3) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0habitualmente ejerce violencia f\u00edsica o psicol\u00f3gica \u00a0sobre alguno de los sujetos mencionados en el p\u00e1rrafo primero \u00a0de este art\u00edculo, debe ser castigado con las penas de prisi\u00f3n \u00a0de uno (1) a dos (2) a\u00f1os. \u00a0La pena se debe incrementar en un tercio (1\/3) si en la comisi\u00f3n \u00a0de alguno o algunos de los actos de violencia han concurrido alguna \u00a0de las circunstancias descritas en el p\u00e1rrafo segundo este \u00a0art\u00edculo, de concurrir dos (2) de circunstancias la pena se \u00a0debe aumentar en dos tercios (2\/3). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0apreciar la habitualidad a que se refiere el p\u00e1rrafo anterior \u00a0se debe atender al n\u00famero y proximidad temporal de los actos \u00a0de violencia que resulten acreditados, con independencia de que hayan \u00a0afectado a la misma o a varias v\u00edctimas y de que los actos \u00a0violentos hayan sido o no objeto de enjuiciamiento en procesos \u00a0anteriores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dispuesto en los p\u00e1rrafos anteriores se debe aplicar salvo que \u00a0el hecho est\u00e9 castigado con mayor pena en otra disposici\u00f3n \u00a0del presente C\u00f3digo y en particular en los casos de mes de \u00a0febrero violencia contra la mujer. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
32. \u00a0En ese sentido, los hechos atribuidos por las autoridades extranjeras \u00a0a Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as \u00a0tambi\u00e9n configuran conductas punibles en Colombia. Tales \u00a0comportamientos guardan correspondencia con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 229 de la Ley 599 de 2000, cuyo texto dispone lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0229. Violencia intrafamiliar49. \u00a0El \u00a0que maltrate f\u00edsica o psicol\u00f3gicamente a cualquier \u00a0miembro de su n\u00facleo familiar incurrir\u00e1, siempre que la \u00a0conducta no constituya delito sancionado con pena mayor, en prisi\u00f3n \u00a0de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena se aumentar\u00e1 de la mitad a las tres cuartas partes cuando \u00a0la conducta recaiga sobre un menor, adolescente, una mujer, una \u00a0persona mayor de sesenta (60) a\u00f1os, o que se encuentre en \u00a0situaci\u00f3n de discapacidad o disminuci\u00f3n f\u00edsica, \u00a0sensorial y psicol\u00f3gica o quien se encuentre en estado de \u00a0indefensi\u00f3n o en cualquier condici\u00f3n de inferioridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el responsable tenga antecedentes penales por el delito de violencia \u00a0intrafamiliar o por haber cometido alguno de los delitos previstos en \u00a0el libro segundo, T\u00edtulos I y IV del C\u00f3digo Penal \u00a0contra un miembro de su n\u00facleo familiar dentro de los diez \u00a0(10) a\u00f1os anteriores a la ocurrencia del nuevo hecho, el \u00a0sentenciador impondr\u00e1 la pena dentro del cuarto m\u00e1ximo \u00a0del \u00e1mbito punitivo de movilidad respectivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a01\u00ba.\u00a0A la misma pena quedar\u00e1 sometido quien sin ser \u00a0parte del n\u00facleo familiar realice las conductas descritas en \u00a0el tipo penal previsto en este art\u00edculo contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes, aunque se \u00a0hubieren separado o divorciado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El padre y la madre de familia, aun cuando no convivan en el mismo \u00a0hogar, si el maltrato se dirige contra el otro progenitor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Quien, no siendo miembro del n\u00facleo familiar, sea encargado \u00a0del cuidado de uno o varios miembros de una familia en su domicilio, \u00a0residencia o cualquier lugar en el que se realice la conducta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Las personas con las que se sostienen o hayan sostenido relaciones \u00a0extramatrimoniales de car\u00e1cter permanente que se caractericen \u00a0por una clara e inequ\u00edvoca vocaci\u00f3n de estabilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02\u00ba.\u00a0A la misma pena quedar\u00e1 sometido quien, no \u00a0siendo miembro del n\u00facleo familiar, sea encargado del cuidado \u00a0de uno o varios miembros de una familia y realice alguna de las \u00a0conductas descritas en el presente art\u00edculo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
33. \u00a0Aunque el Estado solicitante califica el maltrato como \u00abagravado\u00bb, \u00a0ese dispositivo amplificador deriva de la habitualidad por la cual la \u00a0normatividad penal hondure\u00f1a prescribe una pena espec\u00edfica \u00a0de uno a dos a\u00f1os, supuesto que el C\u00f3digo Penal \u00a0colombiano no prev\u00e9 como causa de incremento punitivo. Tal \u00a0diferencia no afecta la doble incriminaci\u00f3n, porque esta exige \u00a0correspondencia material entre los delitos, sin requerir identidad \u00a0nominal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
34. \u00a0Ante \u00a0este panorama, la Sala advierte que las conductas atribuidas \u00a0constituyen delitos tanto en Colombia como en Honduras. Ambas \u00a0legislaciones establecen penas \u00a0privativas de la libertad superiores a un a\u00f1o. Por lo tanto, \u00a0el requisito de doble incriminaci\u00f3n queda satisfecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Jurisdicci\u00f3n del Estado requirente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
35. \u00a0El art\u00edculo I, literal a, de la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0sobre Extradici\u00f3n\u00bb establece \u00a0que este mecanismo procede cuando el pa\u00eds reclamante ejerce \u00a0jurisdicci\u00f3n para juzgar las conductas imputadas al individuo \u00a0reclamado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
36. \u00a0La Sala advierte que este presupuesto est\u00e1 satisfecho. Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as es \u00a0procesado en el pa\u00eds requirente en la causa 2419-24, \u00a0por la posible comisi\u00f3n del delito de \u00abmaltrato \u00a0familiar agravado con habitualidad\u00bb, en \u00a0relaci\u00f3n con hechos que, como se expuso anteriormente (\u00a7B \u00a06-7), se ejecutaron o tuvieron resultados en el territorio hondure\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Otras causales de improcedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
37. \u00a0El art\u00edculo III de la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0sobre Extradici\u00f3n\u00bb \u00a0 establece que ese mecanismo no es procedente cuando: i) la acci\u00f3n \u00a0o la pena est\u00e1n prescritas seg\u00fan la legislaci\u00f3n \u00a0de los Estados requirente y requerido, con anterioridad a la \u00a0detenci\u00f3n del inculpado; ii) el reclamado cumpli\u00f3 la \u00a0pena o fue indultado en el Estado requerido; iii) el individuo es o \u00a0ha sido juzgado en el Estado requerido por los mismos hechos que \u00a0sustentan el pedido; iv) El requerido deba comparecer ante un juzgado \u00a0de excepci\u00f3n del Estado requirente y; v) el delito sea de \u00a0naturaleza pol\u00edtica o estrictamente militar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
38. \u00a0Frente a la primera condici\u00f3n, el literal a) del art\u00edculo \u00a0III de la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0sobre Extradici\u00f3n\u00bb \u00a0dispone que el Estado requerido no est\u00e1 obligado a conceder el \u00a0mecanismo \u00abCuando \u00a0est\u00e9n prescritas la acci\u00f3n penal o la pena, seg\u00fan \u00a0las leyes del Estado requirente y del requerido con anterioridad a la \u00a0detenci\u00f3n del individuo inculpado\u00bb. \u00a0Esto impone a la Corte examinar la vigencia de la acci\u00f3n penal \u00a0en ambos Estados. El an\u00e1lisis recae \u00fanicamente sobre la \u00a0acci\u00f3n penal, porque el requerimiento busca la entrega de Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as \u00a0para \u00a0juzgarlo, no para ejecutar condena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Colombia, el art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000 establece que \u00a0la acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo \u00a0de la pena fijada, si esta es privativa de la libertad, sin que sea \u00a0inferior a cinco a\u00f1os ni superior a veinte. Adem\u00e1s, \u00a0dispone aumentar el t\u00e9rmino en la mitad cuando la conducta \u00a0ocurre en el exterior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este tr\u00e1mite, la pena m\u00e1xima prevista para el delito de \u00a0violencia intrafamiliar, seg\u00fan el art\u00edculo 229 de la \u00a0Ley 599 de 2000, es de ocho a\u00f1os de prisi\u00f3n. As\u00ed, \u00a0incluso sin el aumento aplicable por comisi\u00f3n en el exterior y \u00a0debido a que los hechos imputados datan de octubre de 2022 hasta, por \u00a0lo menos, abril de 2024, la acci\u00f3n penal conserva plena \u00a0vigencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Rep\u00fablica de Honduras regula la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal en los art\u00edculos 97 a 99 de su \u00a0C\u00f3digo Judicial, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a097. La acci\u00f3n penal prescribe: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Por el transcurso de un periodo \u00a0igual al m\u00e1ximo de duraci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada para el delito, aumentado en la mitad, si fuere la de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0Sin embargo, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n no ser\u00e1, \u00a0en ning\u00fan caso, inferior a dos a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0A los cinco a\u00f1os cuando se tratare de un hecho para el cual \u00a0estuviere establecida, como pena principal, la de inhabilitaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3) \u00a0En tres a\u00f1os, cuando la multa se imponga como pena principal; \u00a0y, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0A los seis meses, si se tratare de faltas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a098. La \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal empezar\u00e1 a \u00a0correr desde el d\u00eda en que se cometi\u00f3 la infracci\u00f3n; \u00a0y en los delitos continuados, desde el d\u00eda en que se ejecutare \u00a0el \u00faltimo hecho o se realizare la \u00faltima acci\u00f3n. \u00a0En el caso de tentativa, la prescripci\u00f3n se contar\u00e1 \u00a0desde el d\u00eda en que se suspendi\u00f3 su ejecuci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a099. La prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se interrumpir\u00e1 \u00a0desde que se inicie procedimiento contra el culpable, corriendo de \u00a0nuevo el tiempo de la prescripci\u00f3n desde que se paralice su \u00a0prosecuci\u00f3n por cualquier circunstancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0as\u00ed, la legislaci\u00f3n hondure\u00f1a igualmente \u00a0conserva activo el ejercicio de la acci\u00f3n, pues el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo de tres a\u00f1os, resultado de aumentar en una mitad \u00a0el m\u00e1ximo de la pena -dos a\u00f1os-, no ha expirado desde \u00a0la comisi\u00f3n del \u00faltimo acto imputado en el \u00a0requerimiento fiscal que sustent\u00f3 la orden de captura, el cual \u00a0data de abril de 2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0seg\u00fan las condiciones convencionales que definen este \u00a0requisito, el c\u00f3mputo del t\u00e9rmino prescriptivo, para \u00a0las dos legislaciones, se realiza hasta la fecha de detenci\u00f3n \u00a0del imputado50, \u00a0que para el caso es el 14 de enero de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, la acci\u00f3n penal permanece vigente bajo el conteo \u00a0ordinario de ambas legislaciones, conclusi\u00f3n que se ratifica \u00a0al aplicar el l\u00edmite convencional definido por la fecha de \u00a0detenci\u00f3n del requerido. En tal virtud, la Sala descarta la \u00a0configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno prescriptivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
39. \u00a0En relaci\u00f3n con la condici\u00f3n del literal c) del \u00a0art\u00edculo III de la Convenci\u00f3n, la cual impide la \u00a0extradici\u00f3n si el individuo inculpado ha sido o est\u00e1 \u00a0siendo juzgado en el Estado requerido por el mismo hecho, la Sala \u00a0precisa que en Colombia est\u00e1n vigentes dos indagaciones por la \u00a0posible comisi\u00f3n del delito de violencia \u00a0intrafamiliar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a su estado procesal, respecto de esas dos indagaciones no se predica \u00a0la prohibici\u00f3n constitucional al doble juzgamiento, su \u00a0existencia no vulnera el principio de non \u00a0bis in \u00eddem, \u00a0ni impide el ejercicio jurisdiccional de la autoridad hondure\u00f1a \u00a0que reclama la comparecencia de Rojas \u00a0Due\u00f1as \u00a0para su procesamiento por hechos ocurridos o con efectos en su \u00a0territorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el art\u00edculo IV de la misma norma dispone: \u00abLa \u00a0apreciaci\u00f3n del car\u00e1cter de las excepciones a que se \u00a0refiere el art\u00edculo anterior corresponde exclusivamente al \u00a0Estado requerido\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0tal como se se\u00f1al\u00f3 previamente al evaluar la \u00a0normatividad aplicable, el art\u00edculo VIII del instrumento \u00a0internacional establece: \u00abEl \u00a0pedido de extradici\u00f3n ser\u00e1 resuelto de acuerdo con la \u00a0legislaci\u00f3n interior del Estado requerido; y, ya corresponda, \u00a0seg\u00fan est\u00e1, al poder judicial o al poder \u00a0administrativo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, la excepci\u00f3n debe resolverse por el pa\u00eds \u00a0requerido en los t\u00e9rminos de la legislaci\u00f3n de este \u00a0\u00faltimo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0as\u00ed, respecto de la excepci\u00f3n de juzgamiento en el pa\u00eds \u00a0requerido la Sala se remite al an\u00e1lisis y conclusi\u00f3n \u00a0aplicable a la prohibici\u00f3n de doble juzgamiento previamente \u00a0resuelta y conforme la cual no existe restricci\u00f3n para acceder \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
40. Finalmente, \u00a0las conductas atribuidas carecen de naturaleza pol\u00edtica, \u00a0militar o religiosa. Asimismo, no se tiene noticia de que el Rojas \u00a0Due\u00f1as \u00a0haya cumplido sanci\u00f3n penal en la Rep\u00fablica de Honduras \u00a0por estos mismos hechos, ni que haya sido favorecido con indulto o \u00a0amnist\u00eda en dicho Estado; de igual modo, no consta que sea \u00a0requerido para comparecer ante tribunales o juzgados de excepci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
41. \u00a0Con base en lo expuesto, la Corporaci\u00f3n concluye que no existe \u00a0impedimento convencional que obstaculice la emisi\u00f3n de \u00a0concepto favorable a la solicitud de extradici\u00f3n presentada \u00a0por el Gobierno de la Rep\u00fablica de Honduras respecto de la \u00a0causa 02419-2024 adelantada contra Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0De los alegatos de la defensa \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
42. \u00a0La defensa de Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as \u00a0solicit\u00f3 a la Corte emitir concepto desfavorable con sustento \u00a0en los siguientes ejes argumentativos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Soberan\u00eda \u00a0y Non \u00a0Bis In \u00cddem. \u00a0El apoderado sostuvo que la extradici\u00f3n lesionar\u00eda la \u00a0soberan\u00eda nacional, toda vez que en Colombia cursan dos \u00a0investigaciones contra el requerido por el delito de violencia \u00a0intrafamiliar agravada. Seg\u00fan el literal c) del art\u00edculo \u00a03 de la Convenci\u00f3n de Montevideo, el mecanismo es improcedente \u00a0si el Estado requerido ejerce jurisdicci\u00f3n por los mismos \u00a0hechos. Por tanto, el poder de juzgamiento nacional debe prevalecer. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno a este particular, los alegatos no introducen circunstancias \u00a0distintas de las verificadas, por lo que la Corte remite a las \u00a0consideraciones consignadas, en \u00a0las que se precis\u00f3 que las actuaciones vigentes en Colombia no \u00a0han alcanzado la categor\u00eda de cosa juzgada, de manera que, al \u00a0no existir una sentencia definitiva en firme, no se vulnera el \u00a0principio de non \u00a0bis in \u00eddem \u00a0ni se configura el impedimento previsto en la Convenci\u00f3n, \u00a0quedando el Estado colombiano facultado para acceder a la entrega \u00a0conforme a su legislaci\u00f3n interna (\u00a7C.39). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Ausencia de la condici\u00f3n de acusado: \u00a0La defensa se\u00f1al\u00f3 que el Estado requirente solicita la \u00a0comparecencia del ciudadano a una \u00abAudiencia \u00a0de Declaraci\u00f3n de Imputado\u00bb. \u00a0Sostuvo que, al estar convocado a un acto preliminar equivalente a la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n en la normatividad nacional, \u00a0el requerido no ostenta la calidad de \u00abacusado\u00bb \u00a0exigida por el art\u00edculo I del tratado internacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corporaci\u00f3n, desde el concepto CSJ CP del 28 de \u00a0marzo de 2012, rad: 3600051, \u00a0y en pronunciamientos posteriores52, \u00a0ha sostenido invariablemente que la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0sobre Extradici\u00f3n\u00bb \u00a0de Montevideo emplea el t\u00e9rmino \u00abacusado\u00bb \u00a0en sentido lato y no bajo una descripci\u00f3n procesal estricta. \u00a0Una lectura diferente restar\u00eda sentido a la exigencia \u00a0documental que el mismo tratado establece. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo I del Acuerdo define como sujetos del \u00a0mecanismo a quienes \u00abest\u00e9n \u00a0acusados\u00bb. Seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia citada, este t\u00e9rmino no se restringe a los \u00a0destinatarios de una resoluci\u00f3n acusatoria o su equivalente en \u00a0la normatividad procesal penal colombiana, en su lugar, esa categor\u00eda \u00a0comprende a los sujetos pasivos de una indagaci\u00f3n o \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior obedece a que el acuerdo no exige al Estado requirente \u00a0aportar copia de un acto con las connotaciones incriminatorias \u00a0propias de una acusaci\u00f3n, en vez de ello, requiere \u00a0expresamente la copia aut\u00e9ntica de la orden de detenci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0interpretaci\u00f3n armoniza la terminolog\u00eda del tratado con \u00a0la documentaci\u00f3n necesaria para formalizar el pedido. Por lo \u00a0expuesto, la Sala no acoge los planteamientos de la defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Insuficiencia \u00a0del quantum \u00a0punitivo: \u00a0El defensor adujo que el delito de \u00abmaltrato \u00a0familiar\u00bb \u00a0en Honduras no alcanza la gravedad m\u00ednima exigida por la ley \u00a0colombiana. Por ese motivo, pidi\u00f3 preferir el par\u00e1metro \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano -m\u00ednimo de \u00a0cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n- sobre el est\u00e1ndar de un \u00a0a\u00f1o previsto en la Convenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0viene de verse, al existir un tratado vigente entre ambos Estados, \u00a0sus disposiciones operan como norma especial y prevalente (\u00a7A.2-3). \u00a0Ello impide supeditar la entrega a categor\u00edas y condiciones \u00a0internas que desnaturalicen los compromisos adquiridos por el Estado \u00a0colombiano en la Convenci\u00f3n de Montevideo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Falta \u00a0de reciprocidad y riesgos a la integridad: \u00a0La defensa cuestion\u00f3 la reciprocidad del Gobierno hondure\u00f1o \u00a0y advirti\u00f3 sobre la grave crisis de su sistema penitenciario. \u00a0Sostuvo que la entrega someter\u00eda al requerido a riesgos de \u00a0tratos crueles, inhumanos o degradantes, contraviniendo los \u00a0est\u00e1ndares internacionales de derechos humanos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la falta de reciprocidad, fundamentada \u00a0en que la Corte Suprema de Justicia de Honduras neg\u00f3 la \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano Alonso Rafael del Carmen Acosta \u00a0Osio53, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ya ha examinado dicho antecedente. Al \u00a0respecto, concluy\u00f3 que, contrario a lo sostenido por la \u00a0autoridad extranjera, la Convenci\u00f3n sobre Extradici\u00f3n \u00a0de Montevideo de 1933 se encuentra vigente entre Colombia y Honduras. \u00a0Su validez y eficacia en el ordenamiento colombiano son plenas, en \u00a0estricta observancia del principio pacta \u00a0sunt servanda54. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, la verificaci\u00f3n de la reciprocidad es ajena a los \u00a0fines de este concepto. Seg\u00fan lo ha sostenido reiteradamente \u00a0esta Corte, el control de la legalidad del tr\u00e1mite en el pa\u00eds \u00a0requirente y el manejo de las relaciones internacionales corresponden \u00a0exclusivamente al Gobierno Nacional55. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, esta Sala indicar\u00e1 al Gobierno Nacional el \u00a0antecedente citado, relativo a la postura adoptada por el Estado de \u00a0Honduras acerca de la vigencia de la Convenci\u00f3n de Montevideo, \u00a0para que eval\u00fae y determine si existen afectaciones a la \u00a0reciprocidad y establezca las consecuencias para este procedimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0ante eventuales riesgos para los derechos fundamentales del \u00a0requerido, la Corte dispondr\u00e1 requerir al Gobierno Nacional \u00a0para que asegure el respeto y cumplimiento efectivo de los derechos \u00a0humanos del reclamado, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 494 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la extradici\u00f3n est\u00e1 supeditada a que el \u00a0Gobierno Nacional exija a Honduras la preservaci\u00f3n de la \u00a0integridad del requerido y a la prohibici\u00f3n de someterlo a \u00a0penas o sanciones excluidas de nuestro ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONCEPTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por lo anterior, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia concluye que est\u00e1n satisfechos todas las \u00a0exigencias constitucionales y convencionales que permiten emitir \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n que formul\u00f3 el Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica de Honduras contra el ciudadano colombiano \u00a0Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as, \u00a0para su comparecencia en la actuaci\u00f3n penal 02419-24 seguida \u00a0por el Juzgado de Letras Penal de la Secci\u00f3n Judicial de \u00a0Tegucigalpa por \u00a0la posible comisi\u00f3n del delito de \u00abmaltrato \u00a0familiar agravado con habitualidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Condicionamientos \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Gobierno Nacional, si decide conceder la extradici\u00f3n, deber\u00e1 \u00a0exigir al Estado solicitante: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Que garantice \u00a0al reclamado su permanencia en la naci\u00f3n requirente y el \u00a0retorno a Colombia en condiciones de dignidad y respeto de ser \u00a0sobrese\u00eddo, absuelto, declarado no culpable o eventos \u00a0similares; incluso, despu\u00e9s de su liberaci\u00f3n por haber \u00a0cumplido la pena que le fuere impuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Que no juzgue \u00a0al requerido por hechos anteriores al 17 de diciembre de 1997 ni \u00a0distintos a los que sustentan la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, que no le imponga sanciones diferentes a las dictadas \u00a0en una eventual condena, ni penas de muerte, destierro, prisi\u00f3n \u00a0perpetua, confiscaci\u00f3n, desaparici\u00f3n forzada, torturas \u00a0o tratos crueles, inhumanos o degradantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c. Que garantice a \u00a0Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as todas \u00a0las garant\u00edas procesales, espec\u00edficamente: acceso a un \u00a0juicio p\u00fablico sin dilaciones injustificadas, presunci\u00f3n \u00a0de inocencia, designaci\u00f3n de un defensor particular o p\u00fablico, \u00a0tiempo y medios adecuados para preparar su defensa, oportunidad para \u00a0presentar pruebas y controvertir las aportadas en su contra, \u00a0condiciones dignas durante su privaci\u00f3n de libertad y \u00a0posibilidad de apelar la sentencia ante un tribunal superior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas garant\u00edas \u00a0derivan de los art\u00edculos 9\u00b0, 10 y 11 de la Declaraci\u00f3n \u00a0Universal de Derechos Humanos y 9\u00b0, 10, 14 y 15 del Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Que, de acuerdo \u00a0con sus pol\u00edticas internas sobre la materia, ofrezca \u00a0posibilidades racionales y reales para que el requerido tenga \u00a0contacto regular con sus familiares m\u00e1s cercanos. Esto porque \u00a0el art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0reconoce a la familia como n\u00facleo esencial de la sociedad, \u00a0protege su honra, dignidad e intimidad. Dicha protecci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n la contempla el Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e. Que no sea \u00a0condenado dos veces por el mismo hecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
f. Que remitan \u00a0copia de las sentencias o decisiones que pongan fin al proceso en los \u00a0tribunales de ese pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
g. Que, si Juan \u00a0Manuel Rojas Due\u00f1as llega \u00a0a ser condenado por los cargos que motivan la solicitud, el tiempo \u00a0que permanezca privado de la libertad por cuenta del tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n deber\u00e1 serle reconocido como parte \u00a0cumplida de la posible sanci\u00f3n que las autoridades for\u00e1neas \u00a0le impongan. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Gobierno, \u00a0encabezado por el se\u00f1or Presidente de la Rep\u00fablica como \u00a0jefe de Estado, debe efectuar el respectivo seguimiento a las \u00a0exigencias que se imponen para la concesi\u00f3n de la extradici\u00f3n \u00a0y determinar las consecuencias que se derivar\u00edan de su \u00a0eventual incumplimiento, seg\u00fan el ordinal 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Se\u00f1alar \u00a0al Gobierno Nacional el imperativo de determinar el cumplimiento del \u00a0principio de reciprocidad, considerando la decisi\u00f3n proferida \u00a0el 22 de agosto de 2019 por la Corte Suprema de Justicia de Honduras \u00a0en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombo-hondure\u00f1o ALONSO RAFAEL DEL CARMEN ACOSTA OSIO dentro \u00a0del expediente Nro. VSP 444-2019. \u00a0<\/p>\n
5. En caso de \u00a0autorizar la extradici\u00f3n, el Gobierno Nacional deber\u00e1 \u00a0informar de ello a las autoridades que conocen y adelantan las \u00a0actuaciones que cursan en su contra para que adopten las \u00a0determinaciones correspondientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Comun\u00edquese \u00a0este concepto al requerido, a su defensor, a la Procuradur\u00eda y \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio de Justicia y del Derecho para lo de su \u00a0competencia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0139 a 144 del archivo digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab11001020400020250062600\/001_0001Indictment.pdf\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 23 a 43 ibidem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0151 a 152 ibidem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos de la comunicaci\u00f3n diplom\u00e1tica son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterados en la Nota Verbal EHC-019\/2025 del 29 de enero de 2025 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la cual, la Embajada de la Rep\u00fablica de Honduras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicionalmente anuncia su compromiso a presentar la solicitud formal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de extradici\u00f3n. Folios 155 y 156 ibidem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 a 22 ibidem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 a 12 ibidem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a056 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n diplom\u00e1tica precis\u00f3 que \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remite el Oficio No. 135-2025-SP-CSJ del 06 de marzo de 2025 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente de la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Rep\u00fablica de Honduras, reca\u00edda en el expediente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ingreso SGSP-114-25, en el que se resuelve darle curso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de extradici\u00f3n que formula el Fiscal General de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica ante la Rep\u00fablica de Colombia, contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano colombiano Juan Manuel Rojas Due\u00f1as, identificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la C\u00e9dula de Ciudadan\u00eda N\u00ba 79.487. 707 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pasaporte N\u00ba BA023774, por suponerlo responsable del delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0maltrato familiar agravado con habitualidad, en perjuicio de Isabel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda Albaladejo Escribano, en el proceso penal instruido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado de Letras Penal de la Secci\u00f3n Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tegucigalpa, con expediente n\u00famero 02419- 24, y en base al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tratado sobre Extradici\u00f3n, suscrito en Montevideo, Uruguay\u00bb. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante oficio MJD-OFI25-0010995-GEX-10100 del 17 de marzo de 2025. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 1 a 4 ibidem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta de reparto 2429 del 17 de marzo de 2025. Anotaci\u00f3n N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. Ecosistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Digital de Acciones Virtuales, ESAV, \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio S_DIAJI-25-007073 del 11 de marzo de 2025. Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054 ibidem. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Incorporada a la legislaci\u00f3n colombiana mediante la Ley 74 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 19 de diciembre de 1935. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaci\u00f3n N\u00b0 4, Ecosistema Digital de Acciones Virtuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESAV. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0500. Tr\u00e1mite. Recibido el expediente por la Corte, se dar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado a la persona requerida o a su defensor por el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diez (10) d\u00edas para que soliciten las pruebas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideren necesarias (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El t\u00e9rmino de diez d\u00edas para que las partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaran solicitudes probatorias corri\u00f3 entre el 7 y el 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril 2025. Anotaci\u00f3n N\u00b0 10, ESAV. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto CSJ AP4482-2025. Anotaci\u00f3n N\u00b0 28, ESAV. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaciones N\u00b0 36 y 37 ibidem. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 39, ESAV. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaciones N\u00b0 46 a 50, 52, 53, 55, 59 y 65 ibidem. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de cinco d\u00edas para que las partes presentaran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n corri\u00f3 entre el 26 de noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el 2 de diciembre de 2025. Anotaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 67 y 69 ibidem. \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Informe secretarial de 3 de diciembre de 2025. Anotaci\u00f3n N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a075 ibidem. \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC C-1106 de 2000; CC C-740 de 2000; y CC C-780 de 2004. \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone que, frente a ciudadanos colombianos por nacimiento, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n podr\u00e1 concederse por delitos previstos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la legislaci\u00f3n penal nacional, cometidos en el exterior desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 17 de diciembre de 1997 y, adem\u00e1s, que carezcan de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter pol\u00edtico. Respecto de extranjeros, el examen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recae exclusivamente sobre la naturaleza del delito. \u00a0<\/p>\n
21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo III y IV de la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre extradici\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente entre las Rep\u00fablicas de Colombia y de Honduras. \u00a0<\/p>\n
22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ CP137-2015, 7 oct. 2015, rad. 46055, reiterado en CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CP200-2024, 17 jul. 2024, rad. 64150. \u00a0<\/p>\n
23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ CP, 30 ene. 2013, rad. 40275. \u00a0<\/p>\n
24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 a 90 del archivo digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab11001020400020250062600\/001_0001Indictment.pdf\u00bb. \u00a0<\/p>\n
25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculos 83 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 10 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ CP240-2025, 17 sep. 2025, rad. 69271. \u00a0<\/p>\n
27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaci\u00f3n N\u00b0 36, ESAV. \u00a0<\/p>\n
29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0230A. C.P.\u00a0Adicionado por el art. 7, Ley 890 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004.\u00a0Ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrario de la custodia de hijo menor de edad.\u00a0El padre que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrebate, sustraiga, retenga u oculte a uno de sus hijos menores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre quienes ejerce la patria potestad con el fin de privar al otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0padre del derecho de custodia y cuidado personal, incurrir\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ese solo hecho, en prisi\u00f3n de uno (1) a tres (3) a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en multa de uno (1) a diecis\u00e9is (16) salarios m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 46, ESAV. \u00a0<\/p>\n
31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 49, ESAV. \u00a0<\/p>\n
32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 52, ESAV. \u00a0<\/p>\n
33 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 53, ESAV. \u00a0<\/p>\n
34 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 53, ESAV. \u00a0<\/p>\n
35 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 59, ESAV. \u00a0<\/p>\n