\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CP011-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a067421 \u00a0<\/p>\n
CUI \u00a0110010204000202402141-00 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 007 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte emite concepto \u00a0sobre la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano venezolano F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias, \u00a0presentada por el Gobierno de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los d\u00edas 29 de noviembre de 2018, 3 de diciembre de 2018 y 25 \u00a0de marzo de 2019, la Personer\u00eda de Chame del Ministerio \u00a0P\u00fablico de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1 orden\u00f3 \u00a0la aprehensi\u00f3n del ciudadano venezolano F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias, por \u00a0la posible comisi\u00f3n del delito de \u00a0\u00abestafa \u00a0agravada en perjuicio de Rhayzelle Ayllien Moreno, Roderick Guti\u00e9rrez \u00a0y Betzaida Isabel Rodr\u00edguez\u00bb \u00a0en las causas penales 201800010173, 201700073864 y 2017000771661. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 21 de agosto de 2024, miembros de la Direcci\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la Polic\u00eda \u00a0Nacional (DIJIN), aprehendieron a Pulido \u00a0Yglesias \u00a0en el Aeropuerto Internacional El Dorado de Bogot\u00e1. \u00a0Fundamentaron esa actuaci\u00f3n en las notificaciones rojas de \u00a0Interpol n\u00fameros de control A-6853\/6-2019, A-6852\/6-2019 y \u00a0A-10083\/12-2021, publicadas por \u00a0solicitud de la Rep\u00fablica de Panam\u00e12. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 22 de agosto de 2024, el Juzgado de Garant\u00edas del Tercer \u00a0Distrito Judicial de Panam\u00e1 Oeste solicit\u00f3 su detenci\u00f3n \u00a0preventiva con fines de extradici\u00f3n, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de asegurar su comparecencia a juicio en las tres \u00a0causas rese\u00f1adas3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a027 de agosto de 2024, \u00a0la \u00a0Embajada de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1, mediante la Nota \u00a0Verbal EPCOL\/461\/24, pidi\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva con \u00a0fines de extradici\u00f3n de F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias \u00a04. \u00a0Ese d\u00eda, la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n emiti\u00f3 tres \u00a0\u00f3rdenes de captura por cada proceso penal paname\u00f1o5 \u00a0y miembros \u00a0del \u00a0Grupo de Investigaciones Internacionales OCN Interpol de la Polic\u00eda \u00a0Nacional las materializaron en la sala de capturados de la Direcci\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la Polic\u00eda \u00a0Nacional de Colombia sede Bogot\u00e1 (DIJIN)6. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 2 de octubre de 2024, el Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0remiti\u00f3 a la Corte la documentaci\u00f3n entregada por el \u00a0Estado solicitante8. \u00a0Aunado a ello, precis\u00f3 que, de acuerdo con el concepto de su \u00a0hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores9, \u00a0estaban \u00a0en \u00a0vigor entre las Rep\u00fablicas de Panam\u00e1 y de Colombia el \u00a0\u00abTratado \u00a0de extradici\u00f3n\u00bb, \u00a0suscrito \u00a0en el \u00faltimo pa\u00eds mencionado el 24 de diciembre de \u00a0192710. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 8 de octubre de 2024, esta Corporaci\u00f3n asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento del asunto. Orden\u00f3 informar al requerido que \u00a0deb\u00eda designar un abogado o que, de no hacerlo, le nombrar\u00eda \u00a0uno de oficio11. \u00a0Adicionalmente, \u00a0dispuso correr el \u00a0traslado previsto en el art\u00edculo \u00a0500, inciso \u00a01\u00b0, de la \u00a0Ley 906 de 200412. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Garantizada la representaci\u00f3n judicial del requerido, la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal surti\u00f3 \u00a0el traslado por diez d\u00edas para que las partes e intervinientes \u00a0formularan sus postulaciones probatorias13. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El 15 de mayo de 2025, la Corte resolvi\u00f3 tales solicitudes. \u00a0Accedi\u00f3 a las presentadas por el Ministerio P\u00fablico y \u00a0la defensa, encaminadas \u00a0a evitar una eventual vulneraci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de \u00a0doble juzgamiento. En consecuencia, orden\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y a la DIJIN consultar en sus bases de \u00a0datos la existencia de actuaciones penales contra F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias. \u00a0En caso afirmativo, indicar la radicaci\u00f3n, los hechos, el \u00a0estado procesal y las decisiones proferidas14. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Los d\u00edas 26 y 28 de mayo siguientes, las autoridades \u00a0consultadas suministraron la informaci\u00f3n correspondiente15. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El 15 de agosto de 2025, esta Corporaci\u00f3n orden\u00f3 correr \u00a0traslado para que los interesados alegaran de conclusi\u00f3n16. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0En el t\u00e9rmino establecido, el Procurador \u00a01\u00ba Delegado para la Casaci\u00f3n Penal \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a la Corte emitir concepto favorable. Adem\u00e1s, requiri\u00f3 \u00a0condicionar la entrega de F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias \u00a0a que el Estado requirente limite su juzgamiento a las conductas \u00a0objeto de extradici\u00f3n y garantice sus derechos humanos acorde \u00a0con los art\u00edculos 11, 12 y 34 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. Expuso los siguientes argumentos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Las conductas atribuidas al requerido por la posible comisi\u00f3n \u00a0del delito de \u00abestafa \u00a0agravada\u00bb \u00a0ocurrieron \u00a0en territorio extranjero el 24 de diciembre de 2016 (causa \u00a0201800010173), el 24 de septiembre de 2017 (causa 201700073864) y el \u00a019 de noviembre de 2017 (causa 201700077166). En consecuencia, tales \u00a0comportamientos no vulneran las restricciones del art\u00edculo 35 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La representaci\u00f3n diplom\u00e1tica paname\u00f1a aport\u00f3 \u00a0la documentaci\u00f3n formalmente v\u00e1lida y suficiente para \u00a0satisfacer las exigencias convencionales del tr\u00e1mite. Explic\u00f3 \u00a0que aquella, junto con la obtenida durante la captura, acredita la \u00a0plena identidad del solicitado \u00a0F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0La conducta de \u00abestafa \u00a0agravada\u00bb, \u00a0investigada en las tres causas referidas, \u00a0no \u00a0tiene connotaci\u00f3n pol\u00edtica. Los art\u00edculos 220 y \u00a0221.2 del C\u00f3digo Penal paname\u00f1o la sancionan con \u00a0prisi\u00f3n de cinco a diez a\u00f1os, lo que encaja en el \u00a0delito de estafa previsto en el art\u00edculo 246 de la Ley 599 de \u00a02000, castigado con pena privativa de la libertad no inferior a dos \u00a0a\u00f1os. El aludido agravante no coincide con los previstos en el \u00a0art\u00edculo 247 ibidem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Seg\u00fan los art\u00edculos 116 y 117 del C\u00f3digo \u00a0Procesal Penal paname\u00f1o, las acciones penales no est\u00e1n \u00a0prescritas porque la pena m\u00e1xima prevista para el delito de \u00a0\u00abestafa \u00a0agravada\u00bb \u00a0es de diez a\u00f1os de prisi\u00f3n. Adem\u00e1s, el t\u00e9rmino \u00a0permanece suspendido por la rebeld\u00eda del requerido. Por ello, \u00a0no resulta necesario examinar la prescripci\u00f3n conforme a la \u00a0legislaci\u00f3n colombiana. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0La Fiscal\u00eda certific\u00f3 la inexistencia de actuaciones \u00a0penales en Colombia contra el requerido, por lo cual la garant\u00eda \u00a0de prohibici\u00f3n de doble juzgamiento no resulta comprometida. \u00a0Asimismo, las \u00f3rdenes de detenci\u00f3n emitidas por el \u00a0Estado requirente equivalen al escrito de acusaci\u00f3n previsto \u00a0en los art\u00edculos 336 y 337 de la Ley 906 de 200417. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0La defensora de F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias \u00a0pidi\u00f3 a la Sala verificar el cumplimiento de los requisitos \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. En caso de emitir concepto \u00a0favorable, pidi\u00f3 exigir al Estado requirente la observancia de \u00a0las garant\u00edas procesales y el respeto de los principios de \u00a0especialidad, doble incriminaci\u00f3n, prohibici\u00f3n de pena \u00a0capital y de doble juzgamiento18. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0Aspectos generales \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La jurisprudencia constitucional ha sostenido que, acorde con la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, existe un sistema de fuentes \u00a0formales y materiales para examinar los tr\u00e1mites de \u00a0extradici\u00f3n. En consecuencia, los instrumentos internacionales \u00a0prevalecen y la ley opera como fuente subsidiaria19. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En este caso, el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores refiri\u00f3 que el instrumento \u00a0internacional aplicable es el \u00abTratado \u00a0de extradici\u00f3n\u00bb, \u00a0suscrito \u00a0en la Rep\u00fablica de Panam\u00e1 el 24 de diciembre de 1927. \u00a0La Ley 57 del 9 de octubre de 1928 incorpor\u00f3 ese instrumento \u00a0internacional al ordenamiento colombiano. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En ese orden, la Corte examinar\u00e1 la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano venezolano F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias con \u00a0sustento en los siguientes requisitos constitucionales: \u00a0i) la inexistencia de causales de improcedencia previstos en el \u00a0art\u00edculo 35 Superior respecto de ciudadanos extranjeros20; \u00a0ii) el respeto de la garant\u00eda relativa a la prohibici\u00f3n \u00a0de extraditar exintegrantes de las FARC-EP; y iii) la proscripci\u00f3n \u00a0del doble juzgamiento por igual hecho punible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0debe constatar el cumplimiento de los requisitos convencionales, a \u00a0saber: i) la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada por \u00a0el pa\u00eds requirente; ii) la plena identidad del reclamado en \u00a0extradici\u00f3n; iii) la doble incriminaci\u00f3n de la conducta \u00a0atribuida; iv) la jurisdicci\u00f3n del Estado requirente; y v) \u00a0otras causales de improcedencia21. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Presupuestos constitucionales \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica dispone \u00a0que la extradici\u00f3n podr\u00e1 concederse, ofrecerse o \u00a0solicitarse seg\u00fan los tratados internacionales vigentes o, en \u00a0ausencia de estos, seg\u00fan lo dispuesto en la ley interna. La \u00a0norma fija l\u00edmites diferenciados entre nacionales y \u00a0extranjeros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a ciudadanos colombianos por nacimiento, procede por delitos \u00a0previstos en la legislaci\u00f3n penal nacional, cometidos en el \u00a0exterior desde el 17 de diciembre de 1997 y, adem\u00e1s, que \u00a0carezcan de car\u00e1cter pol\u00edtico. Respecto de extranjeros, \u00a0el examen debe realizarse exclusivamente sobre la naturaleza del \u00a0delito. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En este caso, F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias \u00a0es ciudadano venezolano, por lo cual la Sala examinar\u00e1 solo el \u00a0condicionamiento relativo a la naturaleza del delito imputado. La \u00a0revisi\u00f3n estricta recae sobre los hechos y la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica atribuida por la Rep\u00fablica de Panam\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, esta Corporaci\u00f3n advierte que el pedimento \u00a0internacional no involucra infracciones pol\u00edticas. El tr\u00e1mite \u00a0versa sobre el delito com\u00fan de \u00abestafa \u00a0agravada\u00bb, \u00a0motivo por el cual no concurre la prohibici\u00f3n constitucional \u00a0mencionada22. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por otra parte, la Sala no evidencia condiciones que activen la \u00a0prohibici\u00f3n del art\u00edculo 19 transitorio del Acto \u00a0Legislativo 01 de 2017. Esta disposici\u00f3n excluye la \u00a0extradici\u00f3n cuando los hechos endilgados guardan relaci\u00f3n \u00a0con el conflicto armado y, por lo tanto, con el Sistema Integral de \u00a0Verdad, Justicia, Reparaci\u00f3n y No Repetici\u00f3n (SIVJRNR). \u00a0Adem\u00e1s, Pulido \u00a0Yglesias \u00a0y su defensora no informaron algo sobre ese supuesto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La Corte ha reiterado que, para conceder la entrega del requerido, \u00a0debe constatar que las autoridades judiciales colombianas no hayan \u00a0ejercido jurisdicci\u00f3n sobre los hechos que fundamentan el \u00a0pedido internacional. Este \u00a0requisito tiene sustento en el principio penal de cosa juzgada, \u00a0protege el debido proceso y salvaguarda los postulados de buena fe, \u00a0lealtad procesal y eficacia en la administraci\u00f3n de justicia23. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese contexto, la extradici\u00f3n resulta improcedente si \u00a0concurren: i) identidad de sujeto activo; ii) igualdad natural\u00edstica \u00a0de los hechos; y iii) existencia de una sentencia definitiva dictada \u00a0por las autoridades judiciales nacionales. La Sala ha precisado que \u00a0un proceso penal en curso en Colombia por los motivos que sustentan \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n no impide emitir concepto \u00a0favorable. Para ello, resulta necesaria una decisi\u00f3n en \u00a0firme24. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0orden\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la DIJIN \u00a0consultar \u00a0sus bases de datos para identificar eventuales anotaciones \u00a0relacionadas con \u00a0F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias, \u00a0con el prop\u00f3sito de \u00a0verificar el ejercicio previo de la jurisdicci\u00f3n penal \u00a0ordinaria por parte de las autoridades nacionales. \u00a0Las \u00a0respuestas fueron las siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0La \u00a0DIJIN inform\u00f3 que la consulta en el sistema de antecedentes y \u00a0anotaciones no arroj\u00f3 registro alguno25. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La Direcci\u00f3n \u00a0de Atenci\u00f3n al Usuario, Intervenci\u00f3n Temprana y \u00a0Asignaciones de la Fiscal\u00eda \u00a0indic\u00f3 que Pulido \u00a0Yglesias \u00a0no figura con procesos penales activos ni concluidos26. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La Sala constata que las respuestas oficiales descartaron la \u00a0existencia de actuaciones penales contra el reclamado. Las entidades \u00a0consultadas no reportaron actuaciones o decisiones previas \u00a0relacionadas con los hechos atribuidos por la Rep\u00fablica de \u00a0Panam\u00e1. Tampoco el requerido ni su defensora lo alegaron. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Con base en lo anterior, la Corte concluye que no obra en la \u00a0actuaci\u00f3n ning\u00fan elemento de juicio que permita inferir \u00a0que a nombre de F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias \u00a0exista una decisi\u00f3n judicial ejecutoriada ni definitiva que \u00a0ostente la calidad jur\u00eddica de cosa juzgada. Esto \u00a0excluye cualquier eventual afectaci\u00f3n al principio \u00a0constitucional que proscribe el doble juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En suma, la solicitud de extradici\u00f3n no contrar\u00eda las \u00a0limitaciones constitucionales indicadas ni configura la causal \u00a0impeditiva relativa a la prohibici\u00f3n de doble juzgamiento. Por \u00a0consiguiente, la Sala a continuaci\u00f3n evaluar\u00e1 el \u00a0cumplimiento de los requisitos convencionales aplicables. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0Presupuestos convencionales \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Validez formal de la documentaci\u00f3n presentada por el pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El art\u00edculo 12 del \u00abTratado \u00a0de extradici\u00f3n\u00bb \u00a0prev\u00e9 que ese mecanismo debe ser solicitado por agentes \u00a0diplom\u00e1ticos o, en su ausencia, consulares o de gobierno a \u00a0gobierno. Adem\u00e1s, exige que contenga i) la copia o \u00a0transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la sentencia o del auto de \u00a0detenci\u00f3n dictado por autoridad competente; ii) la descripci\u00f3n \u00a0exacta del lugar y fecha de los actos en que se sustenta la \u00a0solicitud; iii) todos los datos que posea el Estado requirente para \u00a0establecer la identidad de la persona solicitada y iv) la copia \u00a0aut\u00e9ntica de las disposiciones penales aplicables. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0El art\u00edculo 251 del C\u00f3digo General del Proceso dispone \u00a0que los documentos p\u00fablicos emitidos en el exterior por \u00a0autoridad competente deben aportarse debidamente apostillados, de \u00a0acuerdo con los tratados internacionales ratificados por Colombia. El \u00a0inciso 3\u00ba de esa disposici\u00f3n indica que los documentos \u00a0que cumplan con tales requisitos se entienden otorgados conforme a la \u00a0ley del pa\u00eds de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Las Rep\u00fablicas de Panam\u00e127 \u00a0y de Colombia28 \u00a0ratificaron la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0sobre la Abolici\u00f3n del Requisito de Legalizaci\u00f3n para \u00a0Documentos P\u00fablicos Extranjeros\u00bb, \u00a0suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961. Este elimin\u00f3 la \u00a0exigencia de legalizaci\u00f3n diplom\u00e1tica o consular \u00a0respecto de documentos p\u00fablicos emitidos por un Estado \u00a0contratante para surtir efectos en otro. Seg\u00fan sus art\u00edculos \u00a04\u00ba y 5\u00ba, el \u00fanico tr\u00e1mite para acreditar la \u00a0autenticidad de la firma y la calidad del signatario es el \u00a0certificado denominado \u00abApostille\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0En este asunto, la representaci\u00f3n diplom\u00e1tica paname\u00f1a \u00a0formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n mediante la Nota \u00a0Verbal EPCOL\/520\/24 \u00a0del 17 de septiembre de 2024, presentada ante el Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores. Adjunt\u00f3, entre otros, la solicitud de \u00a0detenci\u00f3n preventiva con fines de extradici\u00f3n proferida \u00a0el 22 de agosto de 2024 por el Juzgado de Garant\u00edas del Tercer \u00a0Circuito Judicial de Panam\u00e1 Oeste29. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0aport\u00f3 las \u00f3rdenes de detenci\u00f3n emitidas el 29 \u00a0de noviembre de 2018, el 3 de diciembre de 2018 y el 25 de marzo de \u00a02019 por la Personer\u00eda de Chame en las causas 201800010173, \u00a0201700073864 y 20170007716630. \u00a0Adem\u00e1s, alleg\u00f3 las certificaciones de autenticidad de \u00a0los tres expedientes judiciales, la copia del pasaporte de F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias \u00a0y las disposiciones legales paname\u00f1as aplicables31. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0La \u00a0documentaci\u00f3n entregada detalla los hechos endilgados, las \u00a0circunstancias de tiempo y lugar de las conductas punibles, las \u00a0pruebas que las soportan, la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0los comportamientos investigados, los datos personales necesarios \u00a0para identificar plenamente al requerido en extradici\u00f3n y las \u00a0normas que describen los delitos y fijan su sanci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como aquellas que regulan la prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0cuentan con la apostilla emitida por Yanixa Yuen, secretaria general \u00a0de la Corte Suprema de Justicia de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1, \u00a0quien certific\u00f3 la firma y la calidad de Luis Oscar de Le\u00f3n \u00a0Guardia, juez de garant\u00edas, y de Gloria S\u00e1nchez \u00a0Mart\u00ednez, directora de la Oficina Judicial de Panam\u00e1 \u00a0Oeste. Ellos suscribieron la solicitud de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, el pedimento internacional y las certificaciones de \u00a0autenticidad32. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0En consecuencia, la Sala advierte que la documentaci\u00f3n \u00a0aportada por las autoridades paname\u00f1as cumple los \u00a0requisitos formales de autenticidad y legalizaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ende, resulta apta para el estudio que antecede al concepto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Plena \u00a0identidad del requerido \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0El Gobierno de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1, mediante la Nota \u00a0Verbal EPCOL\/461\/24 del 27 de agosto de 2024, solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n preventiva con fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano venezolano F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias, \u00a0identificado con c\u00e9dula N\u00ba V.7.076.278 y pasaporte N\u00ba \u00a0054691012 expedidos por la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela. \u00a0La comunicaci\u00f3n diplom\u00e1tica EPCOL\/520\/24 del 17 \u00a0de septiembre de 2024 formaliz\u00f3 \u00a0el pedimento internacional y aport\u00f3 copia del pasaporte33. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0El 27 \u00a0de agosto de 2024, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Grupo de Investigaciones Internacionales OCN Interpol de la Polic\u00eda \u00a0Nacional materializaron \u00a0las tres \u00f3rdenes de captura emitidas por la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. En esa oportunidad, el requerido se \u00a0identific\u00f3 con los aludidos datos, como consta en las actas de \u00a0derechos del capturado y las constancias de buen trato34. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0El 10 de octubre de 2024, un empleado de la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal le notific\u00f3 a Pulido \u00a0Yglesias el \u00a0auto que le requer\u00eda designar apoderado judicial. En esa \u00a0diligencia, suministr\u00f3 los nombres y n\u00famero de c\u00e9dula \u00a0mencionados, informaci\u00f3n que reiter\u00f3 en notificaciones \u00a0posteriores. \u00a0Por \u00faltimo, las autoridades consultadas en la etapa probatoria \u00a0utilizaron esos datos en sus respuestas, sin que el reclamado ni su \u00a0defensora formularan objeci\u00f3n alguna sobre el particular35. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0Con fundamento en lo anterior, la Sala constata que no existe duda \u00a0alguna sobre la plena identidad del ciudadano solicitado en \u00a0extradici\u00f3n y su correspondencia con quien ha intervenido \u00a0efectivamente en este asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Doble incriminaci\u00f3n de la conducta \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
22. \u00a0Frente a la doble incriminaci\u00f3n de la conducta, el \u00a0art\u00edculo 2\u00b0, literal b, del \u00abTratado \u00a0de Extradici\u00f3n\u00bb \u00a0impone \u00a0verificar la concurrencia de tres requisitos: i) la persona requerida \u00a0debe afrontar en el Estado solicitante un proceso penal en calidad de \u00a0autor, c\u00f3mplice o auxiliador del il\u00edcito; ii) la \u00a0autoridad extranjera atribuye hechos que configuran delito en las \u00a0legislaciones de ambos Estados; y iii) la infracci\u00f3n imputada \u00a0establece una pena m\u00ednima superior a dos a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n36. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala pone \u00e9nfasis en que el examen del presupuesto de doble \u00a0incriminaci\u00f3n exige una valoraci\u00f3n sustancial de la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica de los hechos en cada Estado. Esto \u00a0sin atender las denominaciones formales del delito o sus agravantes37. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0Los hechos atribuidos por las autoridades paname\u00f1as a F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias \u00a0est\u00e1n \u00a0descritos en la solicitud de detenci\u00f3n preventiva con fines de \u00a0extradici\u00f3n emitida por el Juzgado de Garant\u00edas del \u00a0Tercer Distrito Judicial de Panam\u00e1 Oeste, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos38: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Causa seguida por el presunto delito de ESTAFA AGRAVADA en perjuicio \u00a0de RHAYZELLE AYLLIEN MORENO CAROPRESO, identificada con el No. \u00a0201800010173. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0causa inicia con la denuncia criminal del 19 de febrero de 2018, \u00a0recogida en la Noticia criminal N\u00b0 201800010173, donde la se\u00f1ora \u00a0Rhayzelle Ayllien Moreno Caropreso, pone en conocimiento a la \u00a0Fiscal\u00eda de las circunstancias de tiempo, modo y lugar de como \u00a0para el 24 de diciembre de 2016, en el \u00e1rea de Chame, \u00a0Coronado, Avenida Punta Piedra, primera planta del Hotel Blue Bay, \u00a0fue abordada por personal de la empresa Full Discovery, entre ellos \u00a0F\u00e9lix Jes\u00fas Pulido, venezolano[. \u00c9l] se \u00a0identific\u00f3 como gerente General y Propietario de la citada \u00a0empresa. Quienes le ofrecieron y ella pag\u00f3 una membres\u00eda \u00a0de hospedaje \u201cPAQUETE VACACIONAL TODO INCLUIDO\u201d para \u00a0dicho Hotel, por la suma de cuatro \u00a0mil balboas, \u00a0pero al tratar de hacer uso de la membres\u00eda adquirida no logr\u00f3 \u00a0contactar nuevamente al se\u00f1or Pulido, ni a la empresa Full \u00a0Discovery, tampoco obtuvo de regreso su dinero. Explica que el 12 de \u00a0febrero de 2018 fue en busca del se\u00f1or Pulido al Hotel y se \u00a0encontr\u00f3 con que el Hotel Blue Bay, ahora se llama Coronado \u00a0Golf Resort, la empresa Full Discovery, ya no exist\u00eda ah\u00ed \u00a0y se le inform\u00f3 que el se\u00f1or Pulido no ten\u00eda \u00a0ninguna relaci\u00f3n con el Hotel (sic), desde hac\u00eda cinco \u00a0(5) meses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cuatro (4) de julio de 2018, RHAYZELLE AYLLIEN MORENO, rinde \u00a0entrevista ante el Ministerio P\u00fablico, y hace entrega de \u00a0cuentas de sus tarjetas de cr\u00e9dito del Banco General y del \u00a0Global Bank, a fin de acreditar los pagos por \u00a0cuatro mil balboas (B\/. 4.000,00) \u00a0realizados a favor de le empresa FULL DISCOVERY PANAM\u00c1 (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a02. Causa seguida por el presunto delito de ESTAFA AGRAVADA en \u00a0perjuicio de RODERICK GUTI\u00c9RREZ, identificada con el No. \u00a0201700073864 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0noticia criminal No 201700073864, se origina el 11 de diciembre de \u00a02017, mediante querella penal, presentada por el Licdo. Di\u00f3genes \u00a0Alvarado, en nombre y representaci\u00f3n del se\u00f1or Roderick \u00a0Guti\u00e9rrez, quien hace del conocimiento del Ministerio P\u00fablico, \u00a0que el d\u00eda 24 de septiembre de 2017, en el distrito de Chame, \u00a0corregimiento de Las Lajas, sector Coronado, espec\u00edficamente \u00a0en el HOTEL BLUE BAY[. E]l se\u00f1or F\u00c9LIX PULIDO, como \u00a0representante legal de la empresa Full Discovery Maclean Inc., se le \u00a0acerc\u00f3 al se\u00f1or RODERICK GUTI\u00c9RREZ, ofreci\u00e9ndole \u00a0un paquete TODO INCLUIDO para los parques de atracci\u00f3n de \u00a0DISNEY, ESTADOS UNIDOS, estipulando que el primer pago era en \u00a0efectivo y que los dem\u00e1s consecutivos se realizar\u00edan a \u00a0la cuenta 01-202-022869 de Capital BANK, a nombre de MACLEAN INC. El \u00a0se\u00f1or GUTIERREZ, pag\u00f3 la suma solicitada para la \u00a0reserva, sin embargo, posterior al pago, no logr\u00f3 m\u00e1s \u00a0contacto con el se\u00f1or PULIDO (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[En \u00a0la orden de aprehensi\u00f3n del 25 de marzo de 2019, la Personer\u00eda \u00a0de Chame del Ministerio P\u00fablico de la Rep\u00fablica de \u00a0Panam\u00e1 precis\u00f3 que la v\u00edctima le pag\u00f3 a \u00a0F\u00c9LIZ JES\u00daS PULIDO YGLESIAS B\/. \u00a01.900,0039]. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Causa seguida por el presunto delito de ESTAFA AGRAVADA en perjuicio \u00a0de BETZAIDA ISABEL RODR\u00cdGUEZ JU\u00c1REZ, identificada con \u00a0el No. 201700077166 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causa 201700077166, inici\u00f3 el 28 de diciembre de 2017, cuando \u00a0Betzaida Isabel Rodr\u00edguez Ju\u00e1rez, presenta denuncia \u00a0ante el Ministerio P\u00fablico, indicando que d\u00eda (sic) 19 \u00a0de noviembre de 2017, el se\u00f1or F\u00c9LIX PULIDO, como \u00a0representante legal de la empresa Full Discovery Maclean Inc., le \u00a0ofreci\u00f3 y ella pag\u00f3 la suma de B\/.777,00 \u00a0por un paquete de estad\u00edas en un hotel[. S]in embargo, no \u00a0exist\u00eda tal paquete promocional y al solicitar la devoluci\u00f3n \u00a0del dinero no recibi\u00f3 respuesta alguna, procur\u00e1ndose \u00a0mediante enga\u00f1o con ello, el se\u00f1or PULIDO un provecho \u00a0il\u00edcito en perjuicio de la se\u00f1ora Rodr\u00edguez \u00a0Ju\u00e1rez. (Resaltado \u00a0fuera del texto original) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
24. \u00a0El Estado requirente calific\u00f3 jur\u00eddicamente los hechos \u00a0descritos como posibles delitos de \u00abestafa \u00a0agravada\u00bb, \u00a0previstos en los art\u00edculos 220 y 221.2 del C\u00f3digo Penal \u00a0de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1, que establecen: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CAP\u00cdTUL0 \u00a0III \u00a0<\/p>\n
ESTAFA \u00a0Y OTROS FRAUDES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0220. Quien \u00a0mediante enga\u00f1o \u00a0se procure o procure a un tercero un provecho il\u00edcito en \u00a0perjuicio de otro ser\u00e1 \u00a0sancionado con prisi\u00f3n \u00a0de uno a cuatro a\u00f1os. \u00a0La sanci\u00f3n \u00a0se aumentar\u00e1 \u00a0hasta un tercio cuando se cometa abusando de las relaciones \u00a0personales o profesionales, o cuando se realice a trav\u00e9s \u00a0de un medio cibern\u00e9tico \u00a0o inform\u00e1tico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0221. La \u00a0conducta prevista en el art\u00edculo anterior ser\u00e1 \u00a0sancionada con prisi\u00f3n \u00a0de cinco \u00a0a diez a\u00f1os \u00a0en los siguientes casos (\u2026): \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si la cometen apoderados, gerentes o administradores en el ejercicio \u00a0de sus funciones (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
25. \u00a0En ese sentido, los hechos atribuidos por las autoridades extranjeras \u00a0a F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias \u00a0tambi\u00e9n configuran conductas punibles en Colombia. Tales \u00a0comportamientos guardan correspondencia con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 246, incisos 1\u00b0 y 3\u00b0, de la Ley 599 de 2000, \u00a0cuyo texto dispone lo siguiente40: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0246. Estafa. El \u00a0que obtenga provecho il\u00edcito para s\u00ed o para un tercero, \u00a0con perjuicio ajeno, induciendo o manteniendo a otro en error por \u00a0medio de artificios o enga\u00f1os, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n \u00a0de treinta \u00a0y dos (32) \u00a0a ciento cuarenta y cuatro (144) meses y multa de sesenta y seis \u00a0punto sesenta y seis (66.66) a mil quinientos (1.500) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma pena incurrir\u00e1 el que en loter\u00eda, rifa o \u00a0juego, obtenga provecho para s\u00ed o para otros, vali\u00e9ndose \u00a0de cualquier medio fraudulento para asegurar un determinado \u00a0resultado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena ser\u00e1 de prisi\u00f3n de diecis\u00e9is \u00a0(16) a \u00a0treinta y seis (36) meses y multa hasta de quince (15) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, cuando la cuant\u00eda \u00a0no exceda de diez (10) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
26. \u00a0Acorde \u00a0con tales premisas, la Sala concluye que la documentaci\u00f3n \u00a0remitida acredita que las autoridades paname\u00f1as adelantan tres \u00a0procesos penales contra F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias, \u00a0identificados \u00a0con los n\u00fameros 201700077166, 201700073864 y 201800010173. \u00a0Cada uno lo vincula como posible autor del delito de \u00abestafa \u00a0agravada\u00bb. \u00a0No aparece como encubridor ni bajo otra forma distinta de \u00a0participaci\u00f3n. Por lo tanto, est\u00e1 satisfecho el \u00a0requisito convencional que exige la existencia de un proceso penal en \u00a0el Estado solicitante en calidad de autor, c\u00f3mplice o \u00a0auxiliador del il\u00edcito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
27. \u00a0La Rep\u00fablica de Panam\u00e1 atribuy\u00f3 a Pulido \u00a0Yglesias \u00a0la posible comisi\u00f3n del delito de \u00abestafa \u00a0agravada\u00bb por \u00a0ejecutarlo a trav\u00e9s de la empresa Full Discovery Maclean Inc., \u00a0en la que actuaba como representante legal. Ese il\u00edcito figura \u00a0en los art\u00edculos 220 y 221.2 del C\u00f3digo Penal paname\u00f1o. \u00a0En Colombia, los hechos descritos encajan en el tipo penal de estafa \u00a0descrito en el art\u00edculo 246 de la Ley 599 de 2000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el Estado solicitante califica la conducta como \u00abestafa \u00a0agravada\u00bb, \u00a0ese dispositivo amplificador deriva de la calidad de gerente o \u00a0administrador del reclamado, supuesto que el C\u00f3digo Penal \u00a0colombiano no prev\u00e9 como causa de incremento punitivo. Tal \u00a0diferencia no afecta la doble incriminaci\u00f3n, porque esta exige \u00a0correspondencia material entre los delitos, sin requerir identidad \u00a0nominal. En ese orden, el requisito relativo a que los hechos \u00a0atribuidos configuran delito en las legislaciones de ambos Estados \u00a0queda satisfecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
28. \u00a0El tratado bilateral exige que la infracci\u00f3n resulte punible \u00a0en ambos Estados con una pena m\u00ednima superior a dos \u00a0a\u00f1os o veinticuatro meses de \u00a0prisi\u00f3n. La Rep\u00fablica de Panam\u00e1 atribuye al \u00a0requerido la comisi\u00f3n de tres delitos de \u00abestafa \u00a0agravada\u00bb, \u00a0cada uno sancionado con pena m\u00ednima de cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0y tramitado en procesos independientes. Cada causa contiene hechos y \u00a0detrimentos patrimoniales individualizados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
29. \u00a0En Colombia, la pena de prisi\u00f3n por el delito de estafa \u00a0depende del monto de la afectaci\u00f3n econ\u00f3mica causada. \u00a0El art\u00edculo 246 del C\u00f3digo Penal establece dos rangos \u00a0punitivos. Cuando el detrimento no excede de 10 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes (SMLMV), la sanci\u00f3n m\u00ednima \u00a0corresponde a diecis\u00e9is \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n. Cuando la cuant\u00eda supera dicho umbral, sin \u00a0alcanzar los 100 salarios \u2013supuesto que configurar\u00eda la \u00a0agravaci\u00f3n establecida en el art\u00edculo 267.1 ibidem\u2013, \u00a0la pena m\u00ednima asciende a \u00a0treinta y dos meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha sostenido que el juez extranjero define las circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar que sustentan la atribuci\u00f3n de \u00a0responsabilidad penal del reclamado, y esa delimitaci\u00f3n \u00a0vincula a la autoridad colombiana41 \u00a0Estas no pueden reconstruir hechos, alterar causas ni modificar la \u00a0estructura remitida por el Estado solicitante, pues esa estructura \u00a0refleja el inter\u00e9s internacional que activa el tr\u00e1mite42. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala examinar\u00e1 de manera individual las \u00a0causas 201800010173, 201700073864 y 201700077166. No resulta \u00a0procedente unificarlas para valorar el umbral punitivo como si \u00a0constituyeran un concurso o una estafa continuada, porque ello \u00a0implicar\u00eda alterar la solicitud presentada por la Rep\u00fablica \u00a0de Panam\u00e1. Tal actuaci\u00f3n quebrantar\u00eda la \u00a0correspondencia entre lo requerido y lo evaluado. Esa interpretaci\u00f3n \u00a0armoniza con la actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, que expidi\u00f3 tres \u00f3rdenes de captura \u00a0independientes, una por cada proceso penal43. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la causa 201800010173, \u00a0las autoridades paname\u00f1as atribuyen un detrimento de B\/. \u00a04.000,00, equivalente a $11.986.400,00 seg\u00fan la tasa media \u00a0certificada por el Banco de la Rep\u00fablica para el 24 de \u00a0diciembre de 201644. \u00a0Ese valor corresponde a 17.38 SMLMV en 201645 \u00a0y encuadra la conducta en el art\u00edculo 246, inciso 1\u00b0, del \u00a0C\u00f3digo Penal colombiano, que prev\u00e9 pena m\u00ednima \u00a0de treinta \u00a0y dos meses de \u00a0prisi\u00f3n. Por ende, queda satisfecho el requisito relativo a \u00a0que ambos Estados asignen una pena m\u00ednima superior a dos a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la causa 201700073864, \u00a0el monto de la estafa atribuida asciende a B\/. 1.900,00, el cual \u00a0corresponde a $5.511.387,00 conforme con la tasa media certificada \u00a0para el 24 de septiembre de 201746. \u00a0Ese valor equivale a 7.47 SMLMV de 201747. \u00a0La adecuaci\u00f3n jur\u00eddica coincide con el art\u00edculo \u00a0246, inciso 3\u00b0, el cual establece pena m\u00ednima de diecis\u00e9is \u00a0meses. \u00a0Esa pena no supera dos a\u00f1os, motivo por el cual no satisface \u00a0el presupuesto exigido por el tratado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la causa 201700077166, \u00a0la Rep\u00fablica de Panam\u00e1 se\u00f1ala un detrimento de \u00a0B\/. 777,00, corresponde a $2.333.478,63 seg\u00fan la tasa media \u00a0certificada para el 19 de noviembre de 201748. \u00a0Ese monto equivale a 3.16 SMLMV de 2017. La descripci\u00f3n \u00a0corresponde al art\u00edculo 246, inciso 3\u00b0, con pena m\u00ednima \u00a0de diecis\u00e9is \u00a0meses. \u00a0Esa pena tampoco supera dos a\u00f1os, por lo que no cumple el \u00a0requisito mencionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
30. \u00a0Para mayor claridad, la Sala sintetiza lo anterior, as\u00ed: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Causa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Detrimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(B\/.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Equivalencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Equivalencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SMLMV \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0599 de 2000) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednima de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2018000-10173 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24\/12\/16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B\/.4.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$11.986.400 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17.38 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2016) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0246, inc. 1\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2017000-73864 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24\/09\/17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B\/.1.900 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$5.511.387 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.47 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2017) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0246, inc. 3\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2017000-77166 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19\/11\/17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B\/.777 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$2.333.478 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2017) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0246, inc. 3\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
31. \u00a0En conclusi\u00f3n, de las tres causas examinadas, solo la \u00a0identificada con el radicado 201800010173 \u00a0re\u00fane las condiciones del art\u00edculo 2\u00b0, literal b, \u00a0del tratado bilateral. Los hechos de esa causa configuran delito en \u00a0ambos Estados y ostentan penas m\u00ednimas superiores a dos a\u00f1os, \u00a0adem\u00e1s de que est\u00e1 vinculado el reclamado como autor \u00a0del il\u00edcito. En contraste, las causas 201700073864 \u00a0y 201700077166 \u00a0adolecen del incumplimiento del requisito de m\u00ednima \u00a0punibilidad, debido a que la sanci\u00f3n m\u00ednima prevista en \u00a0la ley colombiana para cada una de ellas es inferior a dos a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n49. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
32. \u00a0Por tal motivo, la Sala emitir\u00e1 concepto desfavorable respecto \u00a0de esos dos \u00faltimos procesos. En ese sentido, no resultar\u00e1 \u00a0necesario examinar los dem\u00e1s presupuestos de procedencia de la \u00a0extradici\u00f3n en relaci\u00f3n con ellos. A continuaci\u00f3n, \u00a0analizar\u00e1 los restantes requisitos convencionales \u00a0exclusivamente respecto de la causa 201800010173. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Jurisdicci\u00f3n del Estado requirente \u00a0<\/p>\n
33. \u00a0El art\u00edculo 2, literal a, del \u00abTratado \u00a0de extradici\u00f3n\u00bb establece \u00a0que ese mecanismo procede cuando el pa\u00eds reclamante ejerce \u00a0jurisdicci\u00f3n para juzgar y sancionar las conductas objeto del \u00a0pedido internacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
34. \u00a0La Sala advierte que est\u00e1 satisfecho ese presupuesto, debido a \u00a0que F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias \u00a0est\u00e1 siendo procesado en el pa\u00eds requirente en la causa \u00a0201800010173, \u00a0por la posible comisi\u00f3n del delito de \u00abestafa \u00a0agravada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0esa actuaci\u00f3n, la Personer\u00eda de Chame del Ministerio \u00a0P\u00fablico de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1 \u00a0y el \u00a0Juzgado de Garant\u00edas del Tercer Distrito Judicial de Panam\u00e1 \u00a0Oeste emitieron \u00a0distintas decisiones encaminadas a disponer su privaci\u00f3n de la \u00a0libertad y posterior juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Otras causales de improcedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
35. \u00a0Los art\u00edculos 4\u00b0, 5\u00ba y 6\u00ba del \u00abTratado \u00a0de extradici\u00f3n\u00bb \u00a0indican que la extradici\u00f3n resulta improcedente cuando: i) la \u00a0persona solicitada enfrenta proceso, juicio previo o indulto en el \u00a0Estado requerido por id\u00e9ntico delito; ii) la imputaci\u00f3n \u00a0corresponde a delitos pol\u00edticos, religiosos, militares o actos \u00a0conexos; y iii) el individuo reclamado ostenta nacionalidad nativa \u00a0del Estado requerido o la adquiri\u00f3 antes del hecho \u00a0investigado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la primera circunstancia, como \u00a0atr\u00e1s qued\u00f3 visto, la \u00a0actuaci\u00f3n no registra informaci\u00f3n que acredite proceso \u00a0en curso o concluido respecto de los hechos que sustentan la causa \u00a0201800010173. \u00a0F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias \u00a0ni \u00a0su abogada inform\u00f3 dato alguno que desvirt\u00fae esa \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la segunda causal de impedimento, la Sala advierte que la \u00a0\u00abestafa \u00a0agravada\u00bb \u00a0imputada a Pulido \u00a0Yglesias \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n precitada constituye delito com\u00fan que \u00a0afecta el patrimonio econ\u00f3mico. Por ende, el comportamiento \u00a0descrito carece de naturaleza pol\u00edtica, religiosa o militar. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00faltima causal de impedimento, la \u00a0informaci\u00f3n remitida por la autoridad paname\u00f1a acredita \u00a0que F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias \u00a0tiene \u00a0nacionalidad venezolana. No existe registro que lo identifique como \u00a0ciudadano colombiano. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
36. \u00a0El art\u00edculo 2\u00b0 del \u00abTratado \u00a0de extradici\u00f3n\u00bb \u00a0dispone que \u00abla \u00a0acci\u00f3n o la pena no est\u00e9n prescritas conforme a las \u00a0leyes de cualquiera de los Estados contratantes\u00bb. \u00a0Esto impone a la Corte examinar la vigencia de la acci\u00f3n penal \u00a0en ambos Estados. El an\u00e1lisis recae \u00fanicamente sobre la \u00a0acci\u00f3n penal, porque el requerimiento busca la entrega de \u00a0F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias \u00a0para \u00a0juzgarlo, no para ejecutar condena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Colombia, el art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000 establece que \u00a0la acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo \u00a0de la pena fijada, si esta es privativa de la libertad, sin que sea \u00a0inferior a cinco a\u00f1os ni superior a veinte. Adem\u00e1s, \u00a0dispone aumentar el t\u00e9rmino en la mitad cuando la conducta \u00a0ocurre en el exterior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Rep\u00fablica de Panam\u00e1 regula la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal en el Libro III del Procedimiento Penal, \u00a0T\u00edtulo I, Cap\u00edtulo I, de su C\u00f3digo Judicial, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a01968-A. La acci\u00f3n penal se extingue por (\u2026): \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La prescripci\u00f3n. (\u2026). \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a01968-B. La acci\u00f3n penal prescribe (\u2026): \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En un plazo igual al m\u00e1ximo de la pena de prisi\u00f3n \u00a0correspondiente al delito imputado, para los delitos sancionados con \u00a0pena que supere los seis a\u00f1os de prisi\u00f3n (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a01968-C. Se suspender\u00e1 el plazo de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal, en los siguientes casos: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mientras dure el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n (\u2026). \u00a0Art\u00edculo 1968-E. La prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal correr\u00e1, para los delitos consumados, desde el d\u00eda \u00a0de la consumaci\u00f3n; para los continuados y permanentes, desde \u00a0el d\u00eda en que cesaron, y para las tentativas, desde el d\u00eda \u00a0en que se realiz\u00f3 el \u00faltimo acto de ejecuci\u00f3n \u00a0(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este tr\u00e1mite, la pena m\u00e1xima prevista para el delito de \u00a0estafa, seg\u00fan el art\u00edculo 246 de la Ley 599 de 2000, es \u00a0de doce a\u00f1os de prisi\u00f3n, incluso sin el aumento \u00a0aplicable por comisi\u00f3n en el exterior. Por lo tanto, la acci\u00f3n \u00a0penal conserva plena vigencia desde la fecha de los hechos, ocurridos \u00a0en 2016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0legislaci\u00f3n paname\u00f1a igualmente conserva activo el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n, pues el t\u00e9rmino prescriptivo de \u00a0diez a\u00f1os no ha expirado y su c\u00f3mputo permanece \u00a0suspendido durante el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. En tal \u00a0virtud, la Sala descarta la configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
37. \u00a0Con base en lo expuesto, la Corporaci\u00f3n concluye que no existe \u00a0impedimento convencional que obstaculice la emisi\u00f3n de \u00a0concepto favorable a la solicitud de extradici\u00f3n presentada \u00a0por el Gobierno de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1 respecto de \u00a0la causa 201800010173 \u00a0adelantada contra F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0De los alegatos de conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
38. \u00a0La defensa solicit\u00f3 a la Corte que, en caso de emitirse \u00a0concepto favorable, exhorte al Gobierno Nacional para exigir al \u00a0Estado requirente condiciones dignas para el requerido, respeto \u00a0integral de sus derechos humanos y garant\u00edas procesales. Los \u00a0planteamientos coinciden con los expuestos por el Ministerio P\u00fablico \u00a0y no presentan divergencia jur\u00eddica relevante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, los alegatos no introducen circunstancias distintas de las \u00a0verificadas, por lo que la Corte remite a las consideraciones \u00a0consignadas, sin necesidad de reiterar o ampliar argumentos. Respecto \u00a0de la solicitud de requerir al Gobierno Nacional, dispondr\u00e1 \u00a0requerirlo para que asegure el respeto y cumplimiento efectivo de los \u00a0derechos humanos del reclamado, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0494 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONCEPTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por lo anterior, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia emite concepto \u00a0mixto \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n que formul\u00f3 el Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1 contra el ciudadano \u00a0venezolano \u00a0F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias, a \u00a0fin de que comparezca a juicio en ese pa\u00eds por la posible \u00a0comisi\u00f3n del delito de \u00abestafa \u00a0agravada en perjuicio de Rhayzelle Ayllien Moreno, Roderick Guti\u00e9rrez \u00a0y Betzaida Isabel Rodr\u00edguez\u00bb, \u00a0en las causas 201800010173, 201700073864 y 201700077166. \u00a0<\/p>\n
Favorable \u00a0exclusivamente respecto del proceso penal paname\u00f1o \u00a0201800010173, \u00a0dado que concurren todos los presupuestos constitucionales y \u00a0convencionales. Desfavorable \u00a0en relaci\u00f3n con las actuaciones 201700073864 \u00a0y \u00a0201700077166, \u00a0debido a que las conductas atribuidas en cada una de ellas contra el \u00a0reclamado no superan el umbral de m\u00ednima punibilidad exigido \u00a0en el tratado aplicable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Condicionamientos \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo 494 de la Ley 906 de 2004, el \u00a0Gobierno Nacional deber\u00e1 exigir al Estado requirente que F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias \u00a0no sea juzgado por hecho anterior o diverso del que origina la causa \u00a0201800010173, \u00a0ni sometido a pena de muerte, tortura, desaparici\u00f3n forzada, \u00a0tratos crueles, inhumanos o degradantes, destierro, prisi\u00f3n \u00a0perpetua o confiscaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tambi\u00e9n ser\u00e1 necesario condicionar la extradici\u00f3n \u00a0a que el Estado requirente abone, en la eventual pena que imponga al \u00a0reclamado, todo el tiempo que haya permanecido efectivamente privado \u00a0de la libertad con motivo exclusivo del presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Dado que F\u00e9lix \u00a0Jes\u00fas Pulido Yglesias es \u00a0ciudadano venezolano y la solicitud de extradici\u00f3n la formul\u00f3 \u00a0la Rep\u00fablica de Panam\u00e1, el Gobierno Nacional debe \u00a0informar a la legaci\u00f3n del pa\u00eds de origen que vigile el \u00a0cumplimiento de los condicionamientos establecidos. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Comun\u00edquese este concepto al requerido, a su abogada, a la \u00a0Procuradur\u00eda y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Devu\u00e9lvase el expediente al Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho para lo de su competencia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0224 a 230, 370 a 371 y 478 a 482 del archivo digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab11001020400020240214100-0002Expediente_digitalizado.pdf\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 33 a 35 ibidem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 64 a 69, 79 a 81, 234, 375 y 487 ibidem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 11 ibidem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 45 a 50 (causa 201700073864), 36 a 41 (causa 201800010173) y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054 a 59 (causa 201700077166) ibidem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 51 a 53 (causa 201700073864), 42 a 44 (causa 201800010173) y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a060 a 62 (causa 201700077166) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n diplom\u00e1tica precis\u00f3 que \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remite [el oficio] OAJl\/1378\/24 de 12 de septiembre de 2024, con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos requeridos, a fin de formalizar la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n ante la Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia, y proceda a considerar lo necesario para la extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del se\u00f1or F\u00c9LIX JES\u00daS PULIDO YGLESIAS\u00bb. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante oficio MJD-OFI24-0042796-DAI-10100 del 2 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02024. Folios 8 y 9 ibidem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El expediente digital remitido consta de 495 folios (anotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ecosistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Digital de Acciones Virtuales, ESAV, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 1) y el f\u00edsico de 727 folios (anotaci\u00f3n ESAV N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012). La Corte advirte, al cotejarlos, que la diferencia obedece a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inclusi\u00f3n de piezas duplicadas en este \u00faltimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autenticadas por el Ministerio P\u00fablico de Panam\u00e1. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio DIAJI N\u00b0 3428 del 20 de septiembre de 2024. Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 ibidem. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 57 del 9 de octubre de 1928. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaci\u00f3n N\u00b0 5, ESAV. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0500. Tr\u00e1mite. Recibido el expediente por la Corte, se dar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado a la persona requerida o a su defensor por el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diez (10) d\u00edas para que soliciten las pruebas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideren necesarias (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El t\u00e9rmino de diez d\u00edas para que las partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaran solicitudes probatorias corri\u00f3 entre el 4 y el 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2024. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaci\u00f3n N\u00b0 22, ESAV. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaciones N\u00b0 27 y 28 ibidem. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de cinco d\u00edas para que las partes presentaran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n corri\u00f3 entre el 22 y el 28 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2025. Anotaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 30 y 32 ibidem. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaci\u00f3n N\u00b0 34 ibidem. \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaci\u00f3n N\u00b0 35 ibidem. \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC C-1106 de 2000; CC C-740 de 2000; y CC C-780 de 2004. \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone que, frente a ciudadanos colombianos por nacimiento, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n podr\u00e1 concederse por delitos previstos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la legislaci\u00f3n penal nacional, cometidos en el exterior desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 17 de diciembre de 1997 y, adem\u00e1s, que carezcan de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter pol\u00edtico. Respecto de extranjeros, el examen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recae exclusivamente sobre la naturaleza del delito. \u00a0<\/p>\n
21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculos 1\u00b0, 2\u00b0, 4\u00b0, 5\u00b0, 6\u00b0 y 12 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abTratado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de extradici\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrito entre las Rep\u00fablicas de Colombia y de Panam\u00e1. \u00a0<\/p>\n
22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CP143-2020, 9 oct. 2020, rad. 56624 y CP050-2021, 17 mar. 2021, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a056876. \u00a0<\/p>\n
23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculos 83 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 10 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ CP240-2025, 17 sep. 2025, rad. 69271. \u00a0<\/p>\n
25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaci\u00f3n N\u00b0 27, ESAV. \u00a0<\/p>\n
26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaci\u00f3n N\u00b0 28, ibidem. \u00a0<\/p>\n
28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante la Ley 455 de 1998, declarada exequible a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia CC C-164 de 1999. \u00a0<\/p>\n
29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 64 a 69, 79 a 81, 234, 375 y 487 del archivo digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab11001020400020240214100-0002Expediente_digitalizado.pdf\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precis\u00f3 \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene como finalidad requerir al ciudadano F\u00c9LIX JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO YGLESIAS, de nacionalidad venezolana, var\u00f3n, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e9dula venezolana N.V. 7076278, con pasaporte N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0054691012, nacido el 27 de diciembre de 1964; de quien se tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n que el 21 de agosto de 2024 fue retenido en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aeropuerto Internacional del Dorado, Bogot\u00e1, Colombia, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de quien se le adelanta investigaci\u00f3n, por el presunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito Contra el Patrimonio Econ\u00f3mico, en la modalidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estafa Agravada, en perjuicio de RHAYZELLE AYLLIEN MORENO, RODERICK \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ Y BETZAIDA ISABEL RODR\u00cdGUEZ, tipificado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los art\u00edculos 220 a 221 del C\u00f3digo Penal paname\u00f1o\u00bb. \u00a0<\/p>\n
30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 224 a 230, 370 a 371 y 478 a 482 del archivo digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab11001020400020240214100-0002Expediente_digitalizado.pdf\u00bb. \u00a0<\/p>\n
31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 69, 72, 82 a 86, 491 a 495 ibidem. \u00a0<\/p>\n
32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a069, 86, 105 y 495 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0<\/p>\n
33 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 11, 15 y 72 ibidem. \u00a0<\/p>\n
34 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 51 a 53 (causa 201700073864), 42 a 44 (causa 201800010173) y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a060 a 62 (causa 201700077166) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0<\/p>\n
35 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anotaciones N\u00b0 6, 15, 27 y 28, ESAV. \u00a0<\/p>\n
36El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 2\u00ba, literal b, del Tratado de Extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00abQue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el individuo cuya extradici\u00f3n se pida haya sido condenado o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e9 procesado o perseguido como autor, c\u00f3mplice o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxiliador de una violaci\u00f3n de derecho penal punible en ambos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estados con una pena no menor de dos a\u00f1os de prisi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
37 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CP105-2019, 11 sep. 2019, rad. 54396. \u00a0<\/p>\n
38 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 64 a 69, 79 a 81, 234, 375 y 487 del archivo digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab11001020400020240214100-0002Expediente_digitalizado.pdf\u00bb. \u00a0<\/p>\n
39 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0370 ibidem. \u00a0<\/p>\n
40 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas entregaron al requerido B\/. 4.000,00 en la causa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0201800010173, B\/. 1.900,00 en la causa 201700073864, y B\/. 777,00 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la causa 201700077166. Al realizar las conversiones pertinentes, esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma no excede los cien salarios m\u00ednimos mensuales vigentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que no se configura el agravante por la cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido en el art\u00edculo 267.1 de la Ley 599 de 2000. \u00a0<\/p>\n
41 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ CP037-2021, 24 feb. 2021, rad. 57830. \u00a0<\/p>\n
42 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP5512-2025, 06 ago. 2025, rad. 66997 y CSJ AP6228-2025, 27 ago. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025, rad. 68147. \u00a0<\/p>\n
43 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 45 a 50 (causa 201700073864), 36 a 41 (causa 201800010173) y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054 a 59 (causa 201700077166) del archivo digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab11001020400020240214100-0002Expediente_digitalizado.pdf\u00bb. \u00a0<\/p>\n
44 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Equivalente a $2.996,60 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0B\/.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o USD1. Ver: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0https:\/\/suameca.banrep.gov.co\/estadisticas-economicas\/informacionSerie\/1\/tasa_cambio_peso_colombiano_trm_dolar_usd. <\/a><\/p>\n 45 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El salario m\u00ednimo legal mensual vigente en 2016 correspond\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a $ 689.455. \u00a0<\/p>\n 46 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Equivalente a $ 2900,73 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0B\/.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o USD1. Ver: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0https:\/\/suameca.banrep.gov.co\/estadisticas-economicas\/informacionSerie\/1\/tasa_cambio_peso_colombiano_trm_dolar_usd. <\/a><\/p>\n 47 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El salario m\u00ednimo legal mensual vigente en 2017 ascend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a $ 737.717. \u00a0<\/p>\n