\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025000220400020250085201 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno 151962 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00aa Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EDILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ BUSTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP116-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 151962 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 015 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0instaurada por EDILSON \u00a0JIM\u00c9NEZ BUSTOS, \u00a0frente al fallo de tutela proferido el cuatro (4) de diciembre de \u00a02025 por la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0De Cundinamarca y Amazonas, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual declar\u00f3 improcedente el amparo a sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, que le fueron presuntamente conculcados por la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera (3) Seccional de Fusagasug\u00e1, dentro del asunto con \u00a0radicado 252906000396202151676, si no fuera porque advierte una \u00a0causal que obliga a invalidar la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Direcci\u00f3n de Fiscal\u00edas \u00a0de Cundinamarca, las Fiscal\u00edas 2\u00aa y 3\u00aa Seccional de \u00a0Fusagasug\u00e1 y el Juzgado 2\u00b0 Civil de ese municipio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los rese\u00f1\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cundinamarca: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esgrime \u00a0el actor, en lo cardinal que se presentan omisiones y falta de \u00a0diligencia m\u00ednima investigativa con respecto a denuncia penal \u00a0N\u00b0 252906000396202151676, formulada del 23 de septiembre de 2021, \u00a0excedi\u00e9ndose el t\u00e9rmino legal para la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar y desconoci\u00e9ndose el deber de impulso procesal. \u00a0Se\u00f1ala que dicha inactividad afecta los derechos a la verdad, \u00a0justicia y reparaci\u00f3n, lo que se suma a las m\u00faltiples \u00a0denuncias similares contra los denunciados y la ausencia de \u00a0investigadores en la seccional, lo que ha impedido la pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas oportunamente aportadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que esta omisi\u00f3n incide en un proceso ejecutivo hipotecario N\u00b0 \u00a02529040030022021-0010500 ante el Juzgado 2\u00b0 Civil del Circuito de \u00a0Fusagasug\u00e1, en el cual advierte irregularidades procesales que \u00a0podr\u00edan conllevar a la p\u00e9rdida del inmueble adquirido \u00a0de buena fe y consolidaci\u00f3n de un fraude. En consecuencia, \u00a0solicita impartir \u00f3rdenes para el inmediato impulso de la \u00a0investigaci\u00f3n penal, la designaci\u00f3n de investigadores, \u00a0la recaudaci\u00f3n de medios probatorios, la citaci\u00f3n a \u00a0interrogatorio de los \u00a0indiciados, \u00a0la adopci\u00f3n de medidas cautelares por el ente persecutor y \u00a0dem\u00e1s actuaciones necesarias para proteger sus derechos \u00a0fundamentales y evitar perjuicios irreparables. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de rese\u00f1ar las respuestas allegadas por las autoridades \u00a0convocadas, concluy\u00f3 que el accionante incumpli\u00f3 con el \u00a0requisito de subsidiariedad que rige la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, consider\u00f3 que el art\u00edculo 175 CPP regula el \u00a0tr\u00e1mite cuando se vence el t\u00e9rmino que tiene la \u00a0Fiscal\u00eda para pronunciarse de fondo en la etapa de indagaci\u00f3n. \u00a0Este consiste en la reasignaci\u00f3n del expediente para que otro \u00a0funcionario adopte la decisi\u00f3n que en derecho corresponda, lo \u00a0cual no se ha cumplido en este caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de su planteamiento, tambi\u00e9n resalt\u00f3 que ese \u00a0mecanismo no es absoluto, sino que debe analizarse en el caso en \u00a0concreto, de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, destac\u00f3 que no existe riesgo de prescripci\u00f3n, \u00a0por lo que se descart\u00f3 un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0trajo a colaci\u00f3n jurisprudencia que se refiere a la \u00a0posibilidad de elevar quejas disciplinarias cuando exista una mora \u00a0judicial, lo cual tampoco ha sucedido en este caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, declar\u00f3 la improcedencia del amparo deprecado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor resalt\u00f3 que la Fiscal\u00eda accionada lleva m\u00e1s \u00a0de 4 a\u00f1os con la indagaci\u00f3n, sin que hubiera adoptado \u00a0una decisi\u00f3n definitiva, y \u00abni \u00a0siquiera ha garantizado la pr\u00e1ctica de interrogatorios o \u00a0recaudaci\u00f3n efectiva de pruebas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que no existe justificaci\u00f3n razonable para la mora y agrega \u00a0que, incluso, el tr\u00e1mite constitucional lo ha revictimizado, \u00a0pues el proceso inicial dur\u00f3 51 meses sin ser resuelto por el \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, quien luego lo anul\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, considera que (i) los medios ordinarios o la posibilidad de \u00a0elevar quejas disciplinarias no son mecanismos id\u00f3neos de \u00a0defensa, (ii) existe una flagrante violaci\u00f3n del plazo \u00a0razonable debido a (a) la falta de complejidad del asunto, (b) la \u00a0proactividad de la v\u00edctima, (c) la demora es exclusivamente \u00a0imputable a la Fiscal\u00eda y (d) se ha generado una afectaci\u00f3n \u00a0al accionante en temas civiles. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, pide que se revoque la sentencia de primer grado y, en su \u00a0lugar, se amparen sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada, en contra del fallo de tutela que \u00a0emiti\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cundinamarca, de quien es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recuerda \u00a0la Sala que los procesos de tutela pueden adolecer de vicios que \u00a0afectan su validez, situaci\u00f3n que se presenta, por ejemplo, \u00a0cuando el juez omite velar por el respeto al debido \u00a0proceso \u00a0de las partes e intervinientes del procedimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0As\u00ed, \u00a0trat\u00e1ndose particularmente de la nulidad por indebida \u00a0notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda de tutela a las \u00a0autoridades accionadas y a los terceros con inter\u00e9s, el Alto \u00a0Tribunal Constitucional, se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha reiterado que la \u00a0notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda al accionado y \u00a0al tercero con inter\u00e9s desarrolla el derecho al debido \u00a0proceso, toda vez que permite que estos se enteren del inicio del \u00a0proceso y ejerzan su defensa. \u00a0Los defectos en la notificaci\u00f3n del auto de admisi\u00f3n de \u00a0la demanda tienen como sanci\u00f3n la nulidad, empero esta puede \u00a0ser saneada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El Tribunal ha precisado que la notificaci\u00f3n es \u201cel acto \u00a0material de comunicaci\u00f3n a trav\u00e9s del cual se ponen en \u00a0conocimiento de las partes y de los terceros interesados las \u00a0decisiones proferidas por las autoridades p\u00fablicas, en \u00a0ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales\u201d. La \u00a0importancia de las notificaciones radica en que las partes e \u00a0intervinientes conozcan las decisiones de las autoridades judiciales, \u00a0presupuesto con el que pueden hacer uso de las herramientas \u00a0procesales. \u00a0(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Los jueces tienen la obligaci\u00f3n de notificar sus decisiones \u00a0jurisdiccionales tanto a las partes del proceso como a los terceros \u00a0con inter\u00e9s. \u201cEn distintas oportunidades, este \u00a0tribunal ha hecho \u00e9nfasis en la \u00a0necesidad \u00a0de notificar a todas las personas directamente interesadas, partes y \u00a0terceros con inter\u00e9s, tanto la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0que se origina con la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, como la decisi\u00f3n que por esa causa deba adoptarse, \u00a0pues ello se constituye en una garant\u00eda del derecho al debido \u00a0proceso, \u00a0el cual, por expresa disposici\u00f3n constitucional, aplica a todo \u00a0tipo de actuaciones judiciales o administrativas (C.P. art. 29)\u201d. \u00a0Es importante resaltar que el car\u00e1cter sumario e informal de \u00a0la acci\u00f3n de tutela no releva al juez de la obligaci\u00f3n \u00a0de notificar las decisiones que adopta en un proceso judicial, toda \u00a0vez que ese deber tiene la finalidad de garantizar principios \u00a0constitucionales1. \u00a0(Destaca \u00a0la Sala). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0ha dicho la Alta Corporaci\u00f3n que la no integraci\u00f3n del \u00a0contradictorio en debida forma, desconoce el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, mandato que tambi\u00e9n rige \u00a0frente al proceso de tutela2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Justamente, para el caso en concreto, la Sala advierte que existe un \u00a0vicio procedimental que radica en la indebida integraci\u00f3n del \u00a0contradictorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Lo anterior, porque solo se vincul\u00f3 a la Direcci\u00f3n de \u00a0Fiscal\u00edas Seccional Cundinamarca, las Fiscal\u00edas 2\u00aa \u00a0y 3\u00aa Seccional de Fusagasug\u00e1 y el Juzgado 2\u00b0 Civil de \u00a0ese municipio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0No obstante, se dej\u00f3 de convocar, entre otras, al indiciado en \u00a0la actuaci\u00f3n penal que se sigue bajo el radicado \u00a0252906000396202151676. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 A no dudarlo, se trata de un sujeto que cuenta con inter\u00e9s en \u00a0las resultas de esta actuaci\u00f3n y que podr\u00eda verse \u00a0afectado con las \u00f3rdenes que puedan impartirse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Lo anterior se agrava con el hecho de que la actuaci\u00f3n a cargo \u00a0de la Fiscal 3 Seccional de Fusagasug\u00e1 lleva m\u00e1s de 4 \u00a0a\u00f1os en etapa de indagaci\u00f3n y, seg\u00fan su propio \u00a0informe, \u00abno \u00a0se ha contado con la posibilidad de revisar la carpeta en comento\u00bb, \u00a0a pesar de que fue recibido por esa funcionaria desde noviembre de \u00a02024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De lo anterior se advierte que el tr\u00e1mite constitucional \u00a0adolece de un vicio procedimental, por lo que no existe otro remedio \u00a0que dejar sin efectos la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En consecuencia, ante \u00a0la irregularidad advertida por la Sala, se invalidar\u00e1 el fallo \u00a0proferido por el a \u00a0quo, \u00a0para \u00a0que proceda \u00a0a notificar el auto admisorio de la demanda a las partes e \u00a0intervinientes en la actuaci\u00f3n penal que se sigue bajo el \u00a0radicado 252906000396202151676 \u00a0y a todos aquellos que puedan tener inter\u00e9s o verse afectados \u00a0con las resultas del proceso para que puedan ejercer su derecho de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n, sin que ello afecte la \u00a0validez de las pruebas allegadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VI. RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECRETAR \u00a0LA NULIDAD de \u00a0lo \u00a0actuado desde el fallo emitido el 4 de diciembre de 2025, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, sin que ello afecte la \u00a0validez de las pruebas allegadas, para que proceda a integrar el \u00a0contradictorio con todos aquellos que puedan tener inter\u00e9s o \u00a0verse afectados con las resultas del proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER \u00a0las diligencias al tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 32 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-661 de 2014. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto 113 del 17 de mayo de 2012. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025000220400020250085201 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno 151962 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00aa Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ BUSTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}