\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001023000020250149000 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0n.o \u00a0151578 \u00a0<\/p>\n
ATP107-2026 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n.\u00b0 \u00a0010) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintis\u00e9is \u00a0(2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Jhonatan \u00a0Mauricio Robles Santiago \u00a0actuando \u00a0como apoderado judicial de Evelia \u00a0Cruz Pinilla interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela en contra del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura y el Juzgado 19\u00b0 Municipal de Peque\u00f1as Causas y \u00a0Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, tras considerar \u00a0vulnerados los derechos fundamentales a la vida, salud, debido \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y tutela \u00a0judicial efectiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Al revisar los documentos allegados se advirti\u00f3 que, si bien \u00a0Robles \u00a0Santiago \u00a0manifest\u00f3 que actuaba en calidad de apoderado judicial de Cruz \u00a0Pinilla, este \u00a0no remiti\u00f3 el poder especial que le permite actuar como \u00a0representante legal de la accionante en el tr\u00e1mite de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Por lo \u00a0anterior, mediante auto del 13 de enero de 2026 la magistrada ponente \u00a0requiri\u00f3 a Jhonatan \u00a0Mauricio Robles Santiago \u00a0para que, en un t\u00e9rmino de 3 d\u00edas contados a partir de \u00a0la notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n remitiera una copia del \u00a0poder especial para actuar en el tr\u00e1mite de tutela otorgado \u00a0por Evelia \u00a0Cruz Pinilla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- En respuesta, \u00a0el 19 de enero de 2026 el abogado remiti\u00f3 copia de un correo \u00a0electr\u00f3nico titulado \u00abPoder\u00bb, \u00a0en el cual desde la cuenta \u00abPaola \u00a0Rodr\u00edguez jprodriguezc5@gmail.com\u00bb, \u00a0hac\u00eda el email \u00abRobles.jhonatan@hotmail.com \u00a0Robles.jhonatan@hotmail.com\u00bb, \u00a0se envi\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SE\u00d1OR \u00a0<\/p>\n
JUEZ \u00a0CONSTITUCIONAL (REPARTO) \u00a0<\/p>\n
EVELIA CRUZ \u00a0PINILLA, mayor de edad y vecina de la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0identificada con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero (\u2026) \u00a0expedida en Muzo Boyac\u00e1, manifiesto a ustedes muy \u00a0respetuosamente que confiero poder especial amplio y suficiente \u00a0conforme a las disposiciones establecidas en la ley 2213 de 2022 al \u00a0doctor JHONATAN MAURICIO ROBLES SANTIAGO identificado con C\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda n\u00famero (\u2026) expedida en la ciudad \u00a0de Bogot\u00e1, portador de la tarjeta profesional n\u00famero \u00a0382.672 expedida por el honorable Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0cuyo correo registrado en el SIRNA es robles.jhonatan@hotmail.com \u00a0para que me asista y represente en la acci\u00f3n constitucional de \u00a0tutela en donde pretendo que se tutele el derecho a salud en \u00a0conexidad con el derecho a la vida, debido proceso, tutela judicial \u00a0efectiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Sobre la legitimidad para interponer acciones de tutela \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 establece que la \u00a0acci\u00f3n de tutela puede ser invocada directamente por la \u00a0persona afectada en sus derechos fundamentales, quien, a su vez puede \u00a0actuar mediante apoderado o por un agente oficioso. As\u00ed, \u00a0se\u00f1ala que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y \u00a0lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de \u00a0sus\u00a0derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed \u00a0misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n \u00a0aut\u00e9nticos.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de\u00a0los \u00a0mismos\u00a0no est\u00e9 en condiciones de promover su propia \u00a0defensa.\u00a0Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 \u00a0manifestarse en la solicitud.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Asimismo, esta Sala (CSJ STP3362-2024, 7 mar. 2024, rad. 136014, \u00a0ATP1995-2025, 9 oct. 2025, rad. 142072 entre otras), y en armon\u00eda \u00a0con lo se\u00f1alado por la Corte Constitucional (CC T-664 de \u00a02011), ha precisado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La norma legitima solamente a la\u00a0\u00abpersona \u00a0vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u00bb\u00a0para \u00a0que promueva la acci\u00f3n de tutela, bien sea de manera directa o \u00a0por medio de representante (judicial o un agente oficioso). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Cuando se trata de representante judicial (abogado\/a), surge \u00a0la obligaci\u00f3n de demostrar la existencia del correspondiente \u00a0mandato, \u00a0en la medida en que por tratarse de derechos fundamentales se \u00a0requiere de poder especial\u00a0para instaurar la acci\u00f3n de \u00a0tutela, que, en cualquier caso, se presumir\u00e1 aut\u00e9ntico\u00a0(CSJ \u00a0STP1132-2025, ATP1995-2025, ATP1454-2024, ATP106-2024, \u00a0ATP1464-2022).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0En el evento\u00a0en el\u00a0que se act\u00fae como agente \u00a0oficioso, adem\u00e1s de manifestar tal circunstancia en la \u00a0solicitud, debe acreditarse la indefensi\u00f3n del titular de las \u00a0garant\u00edas cuya tutela se demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Tambi\u00e9n, la Corte Constitucional ha precisado que\u00a0\u00abpara \u00a0ser tenido como parte dentro del proceso de tutela, las personas \u00a0interesadas en el desarrollo de la\u00a0acci\u00f3n,\u00a0deben \u00a0cumplir con unos requisitos m\u00ednimos como lo es firmar la \u00a0demanda de tutela, por parte de quien pretende actuar como accionante \u00a0o de aquella persona que\u00a0esta\u00a0agenciando derechos a favor \u00a0de terceros\u00bb\u00a0(sic)\u00a0(CC \u00a0T-647-2008).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Y en lo que tiene que ver con el mandato judicial\u00a0en la acci\u00f3n \u00a0de tutela, se ha precisado (CC\u00a0SU-217-2019 y\u00a0T-024-2019)\u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0es un acto jur\u00eddico formal, por lo cual debe realizarse por \u00a0escrito;\u00a0ii) se concreta en un escrito, llamado poder que se \u00a0presume aut\u00e9ntico;\u00a0iii)\u00a0debe \u00a0ser un poder especial; \u00a0iv) el poder conferido para la promoci\u00f3n o para la defensa de \u00a0los intereses en un determinado proceso no se entiende conferido para \u00a0instaurar procesos diferentes, as\u00ed los hechos que le den \u00a0fundamento a estos tengan origen en el proceso inicial; v) el \u00a0destinatario del acto de apoderamiento s\u00f3lo puede ser un \u00a0profesional del derecho habilitado con tarjeta profesional\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Asimismo (CC\u00a0T-1025-2006 y T-105-2023), se ha resaltado la \u00a0importancia de la especificidad en los poderes en el marco de las \u00a0acciones constitucionales, pues: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
pues \u00a0el cumplimiento de este principio hace posible que un apoderado \u00a0judicial interponga una acci\u00f3n de tutela a nombre de su \u00a0poderdante, ya que de la estructura del poder depende que el juez de \u00a0tutela identifique con claridad si existe o no legitimaci\u00f3n en \u00a0la causa por activa. Es entonces una exigencia que el poder por medio \u00a0del cual se faculta al abogado para actuar cuente con una serie de \u00a0elementos en los que se identifique en forma clara y expresa: i) los \u00a0nombres y datos de identificaci\u00f3n tanto de poderdante como del \u00a0apoderado; (ii) \u00a0la persona natural o jur\u00eddica contra la cual se va a incoar la \u00a0acci\u00f3n de tutela; (iii) el acto o documento causa del litigio \u00a0y, (iv) el \u00a0derecho fundamental que se pretende proteger y garantizar. Los \u00a0anteriores elementos permiten reconocer la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0que origina el proceso de tutela, los sujetos procesales de la misma \u00a0y las actuaciones cuestionadas dentro del amparo. En consecuencia, la \u00a0ausencia de alguno de los elementos esenciales de un poder \u00a0desconfigura la legitimaci\u00f3n en la causa por activa, \u00a0haciendo improcedente la acci\u00f3n (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
10.-\u00a0En \u00a0el presente asunto,\u00a0la Sala considera que\u00a0Jhonatan \u00a0Mauricio Robles Santiago\u00a0no \u00a0cuenta con las facultades especiales para interponer la acci\u00f3n \u00a0de tutela como apoderado judicial de \u00a0Evelia Cruz Pinilla. \u00a0Esto, porque se observa que el poder remitido al abogado: i) no \u00a0cuenta con la firma de la presunta accionante; ii) se hizo desde el \u00a0correo electr\u00f3nico jprodriguezc5@gmail.com \u00a0cuyo dominio est\u00e1 a nombre de Paola Rodr\u00edguez; y iii) \u00a0no cumple con el requisito de especificidad se\u00f1alado en la \u00a0jurisprudencia constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0As\u00ed las cosas,\u00a0para la Sala el poder remitido en \u00a0cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 17 del Decreto \u00a02591 de 19911 \u00a0no permite determinar con suficiencia que el abogado cuente con la \u00a0facultad de reclamar por la posible vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales de Evelia \u00a0Cruz Pinilla. \u00a0En consecuencia, no queda alternativa diferente a la de rechazar la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0No existe certeza de que Evelia \u00a0Cruz Pinilla \u00a0haya otorgado poder especial a Jhonatan \u00a0Mauricio Robles Santiago para \u00a0representar sus intereses en el marco de la acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida en contra del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura y el Juzgado 19\u00b0 Municipal de \u00a0Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1. \u00a0En \u00a0consecuencia, se rechazar\u00e1 la demanda presentada, con \u00a0fundamento en el art\u00edculo 17 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Anotaci\u00f3n \u00a0final. Sobre la posibilidad de impugnar decisiones de rechazo en \u00a0tutela y la remisi\u00f3n de estos asuntos a la Corte \u00a0Constitucional para que surtan el proceso de selecci\u00f3n para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- La Sala \u00a0recuerda que, con anterioridad, en casos como el ac\u00e1 \u00a0analizado, las diligencias eran archivadas y contra esa decisi\u00f3n \u00a0no proced\u00eda recurso alguno. Esta postura fue variada, con base \u00a0en la jurisprudencia constitucional, a partir del auto CSJ \u00a0ATP719-2019 del 9 mayo 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14.- La \u00a0Presidencia de la Corte Constitucional, a trav\u00e9s de la \u00a0Circular No. 03 de 2024, con el fin de armonizar las practicas al \u00a0interior de dicha Corporaci\u00f3n y en la jurisdicci\u00f3n, \u00a0record\u00f3 que: \u00abTodos \u00a0los despachos judiciales del pa\u00eds deben remitir a esta \u00a0Corporaci\u00f3n los autos de rechazo de tutela para el tr\u00e1mite \u00a0eventual de revisi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
15.- As\u00ed \u00a0las cosas, la Sala mantiene la postura de conceder la impugnaci\u00f3n \u00a0ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n y \u00a0remitir el asunto a la Corte Constitucional en caso de que no se \u00a0impugne la decisi\u00f3n de rechazo de tutela o se confirme en \u00a0segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16.- La posici\u00f3n \u00a0adoptada por esta Sala, adem\u00e1s de respetar el precedente \u00a0constitucional vigente, constituye una mayor garant\u00eda a los \u00a0derechos de quien interpone el amparo. Permite que este tipo de \u00a0determinaciones cuenten con la posibilidad de ser analizadas por el \u00a0superior jer\u00e1rquico, adem\u00e1s de que se surta el tr\u00e1mite \u00a0de selecci\u00f3n para la eventual revisi\u00f3n del asunto por \u00a0parte de la Corte Constitucional. As\u00ed, esta posici\u00f3n \u00a0posibilita revisar, por ejemplo, decisiones de rechazo arbitrarias, \u00a0que, sin control, cerrar\u00edan por completo el acceso a un \u00a0recurso tan importante como la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
17.- Por lo \u00a0anterior, se proceder\u00e1 a conceder la posibilidad de impugnar \u00a0esta determinaci\u00f3n, y en caso de que no se impugne la presente \u00a0providencia o, en segunda instancia se confirme la decisi\u00f3n de \u00a0rechazo aqu\u00ed adoptada, se ordenar\u00e1 remitir las \u00a0diligencias a la Corte Constitucional, para que se surta el proceso \u00a0de selecci\u00f3n para revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la sala de decisi\u00f3n de tutelas \u00a0n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Rechazar \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por Jhonatan \u00a0Mauricio Robles Santiago en \u00a0calidad de apoderado judicial de Evelia \u00a0Cruz Pinilla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abARTICULO 17. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORRECCION DE LA SOLICITUD. Si no pudiere determinarse el hecho o la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n que motiva la solicitud de tutela se prevendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al solicitante para que la corrija en el t\u00e9rmino de tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas, los cuales deber\u00e1n se\u00f1alarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concretamente en la correspondiente providencia. Si no la corrigere, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud podr\u00e1 ser rechazada de plano (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 CUI: \u00a011001023000020250149000 \u00a0 Radicado \u00a0n.o \u00a0151578 \u00a0 ATP107-2026 \u00a0 (Aprobado acta n.\u00b0 \u00a0010) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintis\u00e9is \u00a0(2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 II. \u00a0HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0 1.- Jhonatan […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91079","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91079","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91079"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91079\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}