\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP019-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 151463 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 002 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Resuelve la \u00a0Sala el conflicto negativo de competencias planteado entre el JUZGADO \u00a0CUARTO PENAL MUNICIPAL CON FUNCI\u00d3N DE CONOCIMIENTO DE \u00a0ENVIGADO- ANTIOQUIA, y \u00a0el \u00a0JUZGADO NOVENO PENAL MUNICIPAL CON FUNCI\u00d3N DE CONTROL DE \u00a0GARANT\u00cdAS DE BOGOT\u00c1, \u00a0para resolver la demanda de tutela formulada por IDEAR \u00a0NEGOCIOS S.A.S.- PRESENTE FINANCIERO contra \u00a0DANILO MART\u00cdNEZ QUINTERO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2. IDEAR NEGOCIOS \u00a0S.A.S.- PRESENTE FINANCIERO a trav\u00e9s de su representante \u00a0legal, interpuso acci\u00f3n de tutela contra DANILO MART\u00cdNEZ \u00a0QUINTERO, con la finalidad de que se proteja su derecho fundamental \u00a0de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Seg\u00fan \u00a0se informa en el l\u00edbelo, el 10 de julio de 2025, la empresa \u00a0accionante solicit\u00f3 al accionado, realizar la retenci\u00f3n \u00a0salarial de la cuota del cr\u00e9dito adeudada por el se\u00f1or \u00a0Luis Jos\u00e9 Garc\u00eda Ria\u00f1o equivalente a $645.884. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed \u00a0mismo, indica que el 4 de agosto del a\u00f1o en curso realiz\u00f3 \u00a0\u00abenv\u00edo \u00a0de un preaviso de tutela a la entidad con el fin de que d\u00e9 \u00a0respuesta y de esta manera cesa la vulneraci\u00f3n a nuestro \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n. Hoy no contamos con respuesta \u00a0alguna\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por ello, \u00a0requiere que el juez constitucional proteja su derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n \u00a0y, en consecuencia, se ordene a Danilo Mart\u00ednez Quintero \u00a0emitir respuesta la cual, sea concreta y de fondo en relaci\u00f3n \u00a0con la solicitud presentada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La demanda de \u00a0tutela correspondi\u00f3 por reparto, al Juzgado Cuarto Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de Envigado- Antioquia, \u00a0autoridad que, mediante auto del 10 de diciembre de 2025, rehus\u00f3 \u00a0la competencia con base en los siguientes argumentos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0si bien el ente accionante reside en el municipio de \u00a0Envigado-Antioquia, la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0invocados se efectu\u00f3 por MARTINEZ QUINTERO DANILO \u00a0C.C.1010136500, con domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, se debe establecer la competencia por factor territorial en \u00a0raz\u00f3n del lugar donde se surten los efectos de la supuesta \u00a0violaci\u00f3n a derechos fundamentales, en este caso, el lugar de \u00a0domicilio del ente accionado es la ciudad de BOGOTA D.C., por tanto, \u00a0all\u00ed se entienden vulnerados sus derechos invocados, quedando \u00a0claro que la competencia en este caso, es la del lugar donde ocurre \u00a0la vulneraci\u00f3n a los derechos invocados (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Con base en lo \u00a0anterior remiti\u00f3 las diligencias a los Juzgados Municipales de \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1 (reparto), para su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La actuaci\u00f3n \u00a0fue asignada al Juzgado Noveno Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, el cual, a trav\u00e9s \u00a0de prove\u00eddo del 11 de diciembre siguiente, advirti\u00f3, \u00a0entre otras cosas, que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0la presunta afectada, Idear Negocios S.A.S. \/ Presente Financiero, \u00a0est\u00e1 domiciliada en Envigado (Ant.), municipio en el que se \u00a0emiti\u00f3 la petici\u00f3n de informaci\u00f3n a la accionada \u00a0y cuya falta de respuesta dio origen a la presentaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n constitucional, de modo que es donde se producen los \u00a0efectos de la presunta vulneraci\u00f3n alegada. Ello sumado a que, \u00a0el representante legal de la accionante seleccion\u00f3 dicho \u00a0municipio para formular la solicitud de amparo; entonces, el digno \u00a0Juzgado Cuarto (4\u00b0) Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de Envigado (Ant.) no est\u00e1 facultado para \u00a0rechazar la competencia de una acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Con fundamento \u00a0en lo anterior, advirti\u00f3 la existencia de un conflicto \u00a0negativo de competencia entre ese despacho y el Juzgado Cuarto Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de Envigado- Antioquia, \u00a0por lo que dispuso la remisi\u00f3n del expediente a la Corte \u00a0Suprema de Justicia para dirimir la controversia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. La Sala es \u00a0competente para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre \u00a0el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de Envigado- Antioquia y el Juzgado Noveno Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 18 de la Ley \u00a0270 de 19961, \u00a0en armon\u00eda con el numeral 4 del art\u00edculo 32 de la Ley \u00a0906 de 20042, \u00a0preceptos aplicables al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela \u00a0que no tiene norma expresa que regule lo concerniente a los \u00a0incidentes de colisi\u00f3n de competencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Adem\u00e1s, \u00a0la Corte Constitucional ha indicado que los conflictos negativos de \u00a0competencia en tutela, deben ser dirimidos por el \u00absuperior \u00a0jer\u00e1rquico com\u00fan de las autoridades judiciales entre \u00a0las cuales se presenta dicha discusi\u00f3n\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. De acuerdo con \u00a0la jurisprudencia desarrollada por la Guardiana de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0la jurisdicci\u00f3n constitucional est\u00e1 compuesta por todos \u00a0los jueces de amparo, sin importar a cu\u00e1l pertenezcan \u00a0org\u00e1nicamente, ello por cuanto que, de conformidad con lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 86 Superior, la acci\u00f3n de \u00a0tutela puede ser interpuesta ante cualquier Juez de la Rep\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Dicha \u00a0norma, debe ser interpretada de manera arm\u00f3nica con los \u00a0art\u00edculos 37 del Decreto 2591 de 1991 y 1\u00b0 del Decreto \u00a01382 de 2000, el cual fue compilado en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, \u00a0normas de las que se desprende que son competentes para conocer de la \u00a0acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces con \u00a0jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurri\u00f3 la supuesta \u00a0violaci\u00f3n o amenaza para los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Ese concepto, \u00a0como ha precisado la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n en \u00a0m\u00faltiples ocasiones4, \u00a0no \u00a0se circunscribe de manera exclusiva al sitio en donde se produjo la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n que origina la solicitud de amparo, ni \u00a0tampoco al domicilio de la entidad accionada, sino que se ha de \u00a0extender al lugar donde se podr\u00edan proyectar los efectos de la \u00a0alegada vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
15. En el mismo \u00a0sentido, se ha expuesto que, por virtud de la referencia al factor \u00a0\u00abcompetencia \u00a0a prevenci\u00f3n\u00bb, \u00a0est\u00e1 facultado para conocer de la demanda el juez ante quien \u00a0se formula, siempre y cuando de dicho lugar pueda predicarse la \u00a0ocurrencia del quebranto o \u00a0la de sus efectos5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. Los \u00a0anteriores criterios, han sido aclarados por la Corte Constitucional \u00a0en el siguiente sentido: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abdebe \u00a0entenderse no s\u00f3lo donde nace o se origina el acto que se \u00a0considera lesivo de los derechos constitucionales, sino, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0donde razonablemente pueda colegirse que se producen los efectos del \u00a0mismo, \u00a0como, \u00a0por ejemplo, el sitio en el que reside el actor, \u00a0o donde se entera de la determinaci\u00f3n o actividad lesiva, o \u00a0donde labora o recibe un perjuicio6\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
17. En conclusi\u00f3n, \u00a0se reitera que el sitio a prevenci\u00f3n se determina, no s\u00f3lo \u00a0por el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza, sino \u00a0tambi\u00e9n por aquel en donde nace o se origina el acto que se \u00a0considera lesivo de los derechos fundamentales. En ese sentido, \u00abel \u00a0juez de cualquiera de estos lugares donde se formule la demanda de \u00a0tutela, deber\u00e1 asumir la acci\u00f3n constitucional sin que \u00a0le sea procedente alegar la incompetencia, pues bajo el criterio de \u00a0prevenci\u00f3n, es viable su conocimiento\u00bb. \u00a0(CSJ SP Auto may. 22 2001, rad. 9596). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18. Aclarado \u00a0lo anterior, para el presente caso se tiene que el desacuerdo de las \u00a0autoridades judiciales trabadas en conflicto se centra en que, \u00a0mientras el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de Envigado- Antioquia considera que la competencia la \u00a0ostenta un juez penal municipal de Bogot\u00e1, toda vez que, la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de los derechos del accionante se efectu\u00f3 \u00a0en esa ciudad, ya que all\u00ed se ubica el domicilio del accionado \u00a0y por ende, en esa ciudad se generan los efectos de la lesi\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda fundamental; el Juzgado Noveno Penal Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 \u00a0estima que la competencia la ostenta su hom\u00f3logo de Envigado- \u00a0Antioquia al advertir que, la empresa accionante se encuentra \u00a0domiciliada en ese municipio y fue la sede territorial seleccionada \u00a0por la demandante para formular su solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
20.De todas \u00a0maneras, como se entiende que la empresa demandante para fijar la \u00a0competencia en tutela, (i) decidi\u00f3 asignarla al lugar donde, \u00a0en su criterio, se lesionan y se generan los efectos de la \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, siendo este el \u00a0municipio de Envigado- Antioquia, y, (ii) al coincidir aquella sede \u00a0territorial con el lugar de su domicilio tal y como lo consign\u00f3 \u00a0en la demanda, se dirimir\u00e1 el conflicto de competencias \u00a0atendiendo a la intenci\u00f3n de la recurrente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
21. Por ende, se \u00a0asignar\u00e1 el conocimiento de la demanda de tutela al Juzgado \u00a0Cuarto Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0Envigado- Antioquia, a donde se dispondr\u00e1 remitir de manera \u00a0inmediata el expediente para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La presente \u00a0decisi\u00f3n ser\u00e1 comunicada a los Juzgados involucrados en \u00a0el presente conflicto y a la demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 1, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DIRIMIR \u00a0el conflicto de competencias planteado, asignando el conocimiento de \u00a0este asunto al Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de Envigado- Antioquia, por lo que se dispondr\u00e1 \u00a0remitir de manera inmediata el expediente a esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0ENVIAR \u00a0copia de esta decisi\u00f3n a \u00a0los Juzgados involucrados en el presente conflicto y a la demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abLos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conflictos de competencia que se susciten entre autoridades de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria que tengan distinta especialidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional y que pertenezcan a distintos distritos, ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resueltos por la Corte Suprema de Justicia en la respectiva Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n que de acuerdo con la ley tenga el car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de superior funcional de las autoridades en conflicto, y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier otro evento por la Sala Plena de la Corporaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia conoce: 1\u2026 2\u2026 3\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. De la definici\u00f3n de competencia cuando se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aforados constitucionales y legales, o de tribunales, o de Juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diferentes distritos. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cfr. A- 087 de 2001, 031 de 2002, 122 de 2004, 280 de 2006 y 031 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008, entre otros. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 16 de abril de 2002, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente 388; Sala Civil, autos del 12 de abril de 2002, radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010892, 17 de junio de 2002, radicado 000159, 2 de mayo de 2003, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado 000235; Sala Penal, autos del 8 de mayo de 2001, radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09532, 9 de octubre de 2001, radicado 10251, 16 de mayo de 2002, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado 11043; Sala Laboral, auto del 7 de abril de 2002, radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0000080, entre otros. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto Sala Plena, junio 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005, Expediente 00015. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ ATC148-2022 10 feb. 2022 rad. 2022-0426-00, ATC095-2022 2 feb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02022 rad. 2022-00273-00; CSJ ATL095-2020 29 ene. 2020 rad. 87608, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATL1303-2018 20 jun. 2018 rad. 80327; CSJ APL1738-2021 16 nov. 2021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 120439, AP924-2020 12 mar. 2020 rad. 109683; CSJ APL5980-2021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 nov. 2021 rad. 2021-01997-00, APL5984-2021 02 dic. 2021 rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02021-02026-00, APL5577 4 nov. 2021 rad. 2021-01829-00 entre otros \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATP019-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 151463 \u00a0 Acta \u00a0No. 002 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 1. Resuelve la \u00a0Sala el conflicto negativo de competencias planteado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91069","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91069","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91069"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91069\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91069"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91069"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91069"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}