\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP455-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0N\u00b0 71664 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 016 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala define la competencia para conocer los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos por la Fiscal\u00eda y la representaci\u00f3n de \u00a0v\u00edctimas, contra la providencia adoptada por el Juzgado Quince \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de San Jos\u00e9 \u00a0de C\u00facuta (Norte \u00a0de Santander), \u00a0a trav\u00e9s de la cual precluy\u00f3 la actuaci\u00f3n, por \u00a0prescripci\u00f3n, del delito de violencia intrafamiliar en favor \u00a0de Lenin \u00a0Alberto Sepulveda Mora. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 10 de diciembre de 2018, ante el Juzgado Segundo Penal Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas Ambulante de C\u00facuta \u00a0(Norte \u00a0de Santander), \u00a0se realiz\u00f3, entre otras1, \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. La Fiscal\u00eda \u00a0le atribuy\u00f3 a Lenin \u00a0Alberto Sepulveda Mora \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de la conducta punible de violencia \u00a0intrafamiliar agravada, \u00a0descrita en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 229 del C\u00f3digo \u00a0Penal2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 7 de marzo de 2019, ante el Centro de Servicios del Sistema Penal \u00a0Acusatorio de C\u00facuta, la Fiscal\u00eda radic\u00f3 escrito \u00a0de acusaci\u00f3n contra Lenin \u00a0Sepulveda Mora \u00a0sin modificar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica inicial3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El conocimiento del asunto fue asignado al Juzgado D\u00e9cimo \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de C\u00facuta, \u00a0autoridad que program\u00f3 audiencia para la formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. Despu\u00e9s de varias suspensiones, la \u00a0diligencia se realiz\u00f3 el 12 de mayo de 20224. \u00a0Respecto de los hechos, el ente acusador expuso: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diana \u00a0Carolina Castilla \u00c1lvarez, (\u2026) present\u00f3 denuncia \u00a0en contra de Lenin \u00a0Alberto Sepulveda Mora, en \u00a0donde dio cuenta que, para el 20 de mayo de 2018, a las 21:00, \u00a0aproximadamente, en la avenida 1\u00aa A este, 5A \u2013 50, \u00a0edificio Los Sauces, barrio Ceiba 2 de esta ciudad, el se\u00f1or \u00a0acusado (\u2026) le agredi\u00f3 f\u00edsicamente y verbalmente \u00a0en las siguientes circunstancias modales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0a las 9:00 pm llegaron al apartamento, y de un momento empez\u00f3 \u00a0a decirle \u201cmalparida, solapada, perra, maldita. Usted no me va \u00a0a ver la cara de cabr\u00f3n\u201d. Le pregunt\u00f3 por el \u00a0cargador del celular. Le contest\u00f3 que lo ten\u00eda \u00a0cargando, y se fue, tom\u00f3 el celular y se lo estrell\u00f3 en \u00a0la pared, lo volvi\u00f3 pedazos. Ella tom\u00f3 un pedazo del \u00a0celular y tambi\u00e9n se lo tir\u00f3 a \u00e9l, golpe\u00e1ndolo \u00a0en la cabeza, lo cual empez\u00f3 a sangrar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ni\u00f1a, que es hija de ellos, y que tiene tres a\u00f1itos de \u00a0edad, de iniciales CCA, se dio cuenta de estos hechos, y \u00a0adicionalmente, empez\u00f3, adem\u00e1s de agredirla \u00a0verbalmente, la arrincon\u00f3 contra una esquina del cl\u00f3set \u00a0y la golpe\u00f3, le dio pu\u00f1os en la cara y el cuerpo. Ella \u00a0corri\u00f3, abri\u00f3 la puerta del apartamento para que los \u00a0vecinos la auxiliaran, sin embargo, nadie acudi\u00f3 en su \u00a0auxilio. Tambi\u00e9n, anuncia que, en esa oportunidad, la ni\u00f1a \u00a0de ellos se vio afectada con un golpe que tuvo en un dedito, cuando \u00a0estaban en esa pelea. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0ella pudo refugiarse cuando \u00e9l se sali\u00f3 del \u00a0apartamento, cerr\u00f3 la puerta con llave, \u00e9l regres\u00f3 \u00a0como a las 11:00 pm, ella no el abri\u00f3. \u00c9l se cans\u00f3 \u00a0de timbrar, y hacia las 9:00 pm (sic) lleg\u00f3 a tocar nuevamente \u00a0la puerta. Ella dice que no le abri\u00f3, y como la puerta tiene \u00a0seguridad, ella no se pudo abrir. Luego, como \u00e9l sigui\u00f3 \u00a0insistiendo tirando piedras a la ventana, ella decidi\u00f3 abrirle \u00a0la puerta. Entr\u00f3 con un destornillador en la mano, abri\u00f3 \u00a0todas las puertas del cl\u00f3set, del ba\u00f1o, como si buscara \u00a0a alguien, y luego cuando iba saliendo le dijo: \u201cahora s\u00ed \u00a0enci\u00e9rrese, malparida\u201d, y se fue. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0fueron los hechos que se presentaron el 20 de mayo de 2018, hacia las \u00a021:00 horas, en el lugar anteriormente relacionado, donde resid\u00eda \u00a0la v\u00edctima con el acusado. (\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, este hecho de ser mujer, no solamente era por serlo como \u00a0tal, sino por cuanto el acusado, al parecer, sufr\u00eda como de \u00a0celos y desconfianza de la v\u00edctima, y la viv\u00eda tratando \u00a0y denigrando de esta manera, como se escuch\u00f3 en el relato de \u00a0los hechos (\u2026).5 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La audiencia preparatoria aconteci\u00f3 el 29 de agosto de 20226. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Surtidas dos reasignaciones7, \u00a0el Juzgado Trece Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de C\u00facuta continu\u00f3 el tr\u00e1mite. El 31 de enero de \u00a02024 se ten\u00eda previsto iniciar el juicio, pero la defensa \u00a0requiri\u00f3 variarlo para solicitar la preclusi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0El juzgado resolvi\u00f3 de forma desfavorable. La defensa apel\u00f38. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Con providencia del 18 de octubre de 2024, el Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito de San Jos\u00e9 de C\u00facuta (Norte \u00a0de Santander) \u00a0confirm\u00f3 tal determinaci\u00f3n9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 23 de octubre de 2024, el juzgado municipal se declar\u00f3 \u00a0impedido para continuar con el conocimiento del caso, al se\u00f1alar \u00a0que, en el prove\u00eddo que no accedi\u00f3 a la preclusi\u00f3n, \u00a0emiti\u00f3 juicios de valor con base en los elementos materiales \u00a0probatorios10. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El juicio se evacu\u00f3 en sesiones del 20 de noviembre12, \u00a011 de diciembre13 \u00a0de 2024, 16 de enero14, \u00a06 de febrero15 \u00a0y 24 de julio16 \u00a0de 2025, \u00faltima fecha en la cual se anunci\u00f3 sentido de \u00a0fallo condenatorio. En esta oportunidad se aclar\u00f3 que no se \u00a0aplicar\u00eda el agravante acusado. A continuaci\u00f3n, se \u00a0surti\u00f3 el traslado del art. 447 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0La decisi\u00f3n de primera instancia se emiti\u00f3 y ley\u00f3 \u00a0el 13 de agosto de 202517. \u00a0All\u00ed, se decret\u00f3 la preclusi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal por prescripci\u00f3n, se dispuso cesar el procedimiento, \u00a0cancelar y levantar las medidas impuestas al acusado, y archivar la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, el juzgado apreci\u00f3 los relatos de Diana Carolina \u00a0Castilla \u00c1lvarez y Lenin \u00a0Alberto Sepulveda Mora. \u00a0A trav\u00e9s de los cuales determin\u00f3 que el 20 de mayo de \u00a02018, Sepulveda \u00a0Mora \u00a0s\u00ed maltrat\u00f3 a su compa\u00f1era sentimental, \u00a0situaci\u00f3n que quebr\u00f3 la unidad dom\u00e9stica \u00a0existente entre ambos, por lo cual constat\u00f3 la tipicidad y la \u00a0antijuridicidad del il\u00edcito de violencia \u00a0intrafamiliar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, al estudiar la circunstancia agravante del inciso 2\u00b0 \u00a0del art. 229 de la Ley 599 de 2000, sostuvo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, de acuerdo a lo narrado en los ac\u00e1pites \u00a0anteriores, no hay duda sobre las probanzas materializadas en juicio, \u00a0en torno a que para la fecha de los hechos la v\u00edctima y el \u00a0perseguido efectivamente conformaban una unidad familiar, y que ese \u00a0d\u00eda en particular (el 20 de mayo de 2018 suscit\u00f3 una \u00a0discusi\u00f3n entre la pareja, causada por los celos del segundo e \u00a0inconformidades reciprocas por lo que se consider\u00f3 \u00a0incompatibilidad de caracteres, que desencadenaron en actos de \u00a0intolerancia tal y como cada uno de los testigos (\u00fanicos) \u00a0presenciales lo depusieron en el juicio oral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, en el presente asunto, el delegado del ente persecutor no \u00a0logr\u00f3 demostrar la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, sin embargo, esto no quiere decir que no haya desvirtuado \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia que cobijaba al procesado, \u00a0pues le demostr\u00f3 a este estrado que LENIN siendo una persona \u00a0mayor de edad, ten\u00eda para el momento de la comisi\u00f3n de \u00a0los hechos capacidad de raciocinio y entendimiento para determinar su \u00a0conducta, sumado a que no se advierte que se encontrara inmerso en \u00a0ninguna de las causales de ausencia de responsabilidad previstas en \u00a0el art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, al evidenciarse la presencia de los presupuestos indicados \u00a0en el art\u00edculo 381 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0se cuenta con el respectivo conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0toda duda de la conducta punible y la responsabilidad penal del \u00a0acusado, quien lesion\u00f3 la unidad familiar con su manera de \u00a0actuar, haci\u00e9ndolo CULPABLE \u00fanicamente del delito de \u00a0VIOLENCIA INTRAFAMILIAR TIPO PENAL BASE, previsto en el inciso \u00a0primero del art\u00edculo 229 C.P. (sic) (negrillas propias) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal modo, consider\u00f3 suplido el grado de conocimiento exigido \u00a0en la norma procesal penal frente a la existencia de la conducta de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0y la responsabilidad penal de Lenin \u00a0Alberto Sepulveda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0dada la variaci\u00f3n en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0(de \u00a0agravado a simple) y \u00a0con ello, no tener en cuenta el aumento punitivo, hizo un conteo de \u00a0la prescripci\u00f3n. All\u00ed, constat\u00f3 que tal fen\u00f3meno \u00a0ocurri\u00f3 el 9 de diciembre de 2022. Por ende, precluy\u00f3 \u00a0el asunto. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Contra tal providencia, el apoderado de v\u00edctimas18 \u00a0y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n19 \u00a0interpusieron recurso de apelaci\u00f3n. La defensa intervino como \u00a0no recurrente20. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Mediante oficio del 3 de septiembre de 2025, el caso se remiti\u00f3 \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de C\u00facuta \u00a0(Norte de Santander)21. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0El 5 de diciembre de 2025, un Magistrado de esa Colegiatura se \u00a0inhibi\u00f3 de resolver22. \u00a0Con base en los arts. 34 y 36 de la Ley 906 de 2004 argument\u00f3 \u00a0carecer de competencia, pues, la providencia cuestionada es un auto \u00a0de un juez municipal. As\u00ed, concluy\u00f3 que la resoluci\u00f3n \u00a0de la alzada le corresponde a los Juzgados Penales del Circuito de \u00a0C\u00facuta (Reparto). All\u00ed remiti\u00f3 el expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Por conocimiento previo, el asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito de C\u00facuta. Sin embargo, el 14 de \u00a0enero de 2026, este se declar\u00f3 sin competencia23. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento, refiri\u00f3 que la decisi\u00f3n de primer grado es \u00a0una \u00absentencia \u00a0que pone fin a la actuaci\u00f3n penal\u00bb, \u00a0emitida despu\u00e9s de superar el tr\u00e1mite procesal, con \u00a0base en un estudio f\u00e1ctico, jur\u00eddico y probatorio del \u00a0delito de violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0siendo distinto que no se avizorara el agravante del inciso 2\u00b0 \u00a0del art. 229 del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal modo que, la autoridad id\u00f3nea para atender la apelaci\u00f3n \u00a0es la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta (Norte \u00a0de Santander). \u00a0En consecuencia, remiti\u00f3 el asunto a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para definir competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la Corte ha asumido la competencia para dirimir ese tipo de \u00a0controversias24 \u00a0en asuntos donde est\u00e1n involucrados dos o m\u00e1s \u00a0administradores de justicia pertenecientes al mismo distrito judicial \u00a0y la Sala se identifique como superior funcional com\u00fan de \u00a0ellos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, con el fin de efectuar un pronunciamiento objetivo sobre la \u00a0resoluci\u00f3n definitiva de conflictos de esa naturaleza, \u00a0garantizando una adecuada interpretaci\u00f3n normativa que \u00a0propenda por el respeto de las competencias legales que le han sido \u00a0asignadas a los distintos funcionarios judiciales. (CSJ AP1819, 4 \u00a0may. 2022, rad. 6138425) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En lo relativo al incidente de definici\u00f3n de competencia, la \u00a0Sala tiene establecido que, para acudir al tr\u00e1mite contemplado \u00a0en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 del 200426, \u00a0es necesario la existencia de controversia, bien sea entre las partes \u00a0o intervinientes de una actuaci\u00f3n, o entre dos autoridades \u00a0judiciales27. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda hip\u00f3tesis ocurre en el sub \u00a0examine, \u00a0pues el Tribunal Superior de C\u00facuta consider\u00f3 que \u00a0carec\u00eda de competencia para resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra el auto \u00a0proferido \u00a0el 13 de agosto de 2025, por el Juzgado Quince Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento, dado que, en virtud del numeral 1 del \u00a0art\u00edculo 36 de la Ley 906 de 2004, tal funci\u00f3n les \u00a0correspond\u00eda a los jueces penales del circuito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado Sexto Penal del Circuito de la misma ciudad \u00a0rehus\u00f3 conocer el asunto, al se\u00f1alar que, la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia es una sentencia. \u00a0De tal modo, recalc\u00f3 que el conocimiento del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n era del Tribunal, seg\u00fan lo previsto en el \u00a0numeral 1 del art\u00edculo 34 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En ese orden, a la Corte le corresponde determinar cu\u00e1l es la \u00a0autoridad judicial que debe resolver los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos por la representaci\u00f3n de v\u00edctimas y la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n contra la decisi\u00f3n \u00a0del 13 de agosto de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Para \u00a0resolver la controversia, es necesario determinar la naturaleza de la \u00a0providencia cuestionada. Como punto de partida, el inciso 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 176 de la Ley 906 de 2004 establece que la apelaci\u00f3n \u00a0procede, salvo los casos previstos en ese mismo c\u00f3digo, contra \u00a0los autos adoptados durante el desarrollo de las audiencias y contra \u00a0la sentencia condenatoria o absolutoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, conforme a la \u00a0jerarqu\u00eda de la autoridad que emite la determinaci\u00f3n, \u00a0asigna competencia para conocer tal recurso a uno u otro funcionario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que ata\u00f1e para este asunto, de un lado, el art\u00edculo \u00a034 de ese cuerpo normativo prev\u00e9 en su numeral primero que, \u00a0las salas penales de los tribunales superiores de distrito judicial \u00a0conocen \u00ab[D]e \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n contra los autos y sentencias que en \u00a0primera instancia profieran los jueces del circuito y de las \u00a0sentencias proferidas por los municipales del mismo distrito\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el otro, el art\u00edculo 36 ibidem \u00a0se\u00f1ala que los jueces penales del circuito lo har\u00e1n, \u00a0respecto del \u00abrecurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra los autos proferidos por los jueces \u00a0penales municipales o cuando ejerzan la funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con eso de presente, la Sala no cuestiona que la decisi\u00f3n que \u00a0resuelve una preclusi\u00f3n tiene naturaleza de auto, \u00a0conforme con el tratamiento conferido en el numeral 2 del art. 177 de \u00a0la Ley 906 de 200428, \u00a0y la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n (CSJ \u00a0AP, 27 ago. 2007, rad. 27873; CSJ AP, 30 nov. 2006, rad. 26517; CSJ \u00a0AP228, 8 feb. 2023, rad. 62968). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0en esta oportunidad, dado el momento en que se dict\u00f3 la \u00a0providencia, y en atenci\u00f3n a su contenido, la Sala anticipa \u00a0que se trata de una sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se resalt\u00f3 en el apartado de antecedentes, en el proceso \u00a0objeto de an\u00e1lisis se desarrollaron todas las fases procesales \u00a0previstas en la Ley 906 de 2004: desde la imputaci\u00f3n y hasta \u00a0el traslado del art. 447 de la norma referida. En esas condiciones, \u00a0el juzgado convoc\u00f3 audiencia y ley\u00f3 su decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0al examinar el prove\u00eddo, el Juzgado Quince Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de C\u00facuta emprendi\u00f3 un \u00a0ejercicio de valoraci\u00f3n probatoria, as\u00ed como un juicio \u00a0de responsabilidad, a trav\u00e9s del cual, determin\u00f3 que se \u00a0alcanz\u00f3 el grado de conocimiento, m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0toda duda, sobre la existencia del il\u00edcito de violencia \u00a0intrafamiliar y \u00a0la responsabilidad penal de Lenin \u00a0Alberto Sepulveda Mora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, como la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n no \u00a0acredit\u00f3 la circunstancia agravante del inciso 2\u00ba del \u00a0art. 229 de la Ley 599 de 2000, vari\u00f3 la tipicidad del \u00a0comportamiento para no tenerla en cuenta. Luego, al tener la conducta \u00a0acusada en su modalidad simple, realiz\u00f3 el conteo del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, con la conclusi\u00f3n de que la acci\u00f3n penal \u00a0prescribi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir que, la autoridad judicial al momento de decidir sobre el \u00a0objeto del proceso, determinando la tipicidad de la conducta y \u00a0responsabilidad del acusado, fue que adopt\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0de precluir por prescripci\u00f3n. Aspectos que llevan a concluir \u00a0que esa providencia se ajusta en su materialidad a una sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0la conclusi\u00f3n relacionada con la prescripci\u00f3n es \u00a0producto de un an\u00e1lisis profundo y propio del funcionario \u00a0judicial, con apoyo de los medios de conocimiento debatidos en \u00a0juicio. Por ende, la providencia es susceptible de discusi\u00f3n, \u00a0no solo por cuestiones num\u00e9ricas, sino tambi\u00e9n, por \u00a0censuras de fondo afines con el ejercicio de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria y el altercado alrededor de la tipicidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, al revisar los escritos de apelaci\u00f3n, los \u00a0recurrentes plantean problemas jur\u00eddicos de tal \u00edndole. \u00a0Ellos recalcan que debe emitirse condena por la violencia \u00a0intrafamiliar agravada, \u00a0porque las pruebas -testimoniales, \u00a0t\u00e9cnicas e indiciarias- \u00a0acreditan los \u00abconstantes \u00a0y progresivos\u00bb \u00a0ataques del implicado sobre Diana Castilla, el peligro vital que \u00a0recae en ella, as\u00ed como la existencia de un escenario de \u00a0\u00abindefensi\u00f3n\u00bb, \u00a0\u00abcontrol\u00bb \u00a0y \u00abdominaci\u00f3n\u00bb, \u00a0caracterizado por celos desmedidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal realidad, y en s\u00edntesis, la decisi\u00f3n del a \u00a0quo \u00a0abord\u00f3 el caso de forma ordinaria, pues finiquit\u00f3 \u00a0\u00edntegramente el proceso, decidi\u00f3 en la oportunidad \u00a0prevista para ello, y razon\u00f3 que no se acredit\u00f3 el \u00a0agravante del canon 229 del C.P.; \u00faltimo aspecto que, sin \u00a0duda, se vincula con el elemento de la tipicidad, tema propio de una \u00a0sentencia, \u00a0por ser objeto del proceso, acorde con lo descrito en el numeral 1 \u00a0del art. 161 del C.P.P. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0As\u00ed, la Colegiatura concluye que la competencia para conocer \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por la Fiscal\u00eda \u00a0y la representaci\u00f3n de v\u00edctimas contra la decisi\u00f3n \u00a0adoptada el 13 de agosto de 2025 por el Juzgado Quince Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de C\u00facuta, radica \u00a0en la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de esa \u00a0misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Definir \u00a0que la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0C\u00facuta (Norte de Santander) es la autoridad competente para \u00a0conocer \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por la Fiscal\u00eda \u00a0y la representaci\u00f3n de v\u00edctimas contra la decisi\u00f3n \u00a0dictada por el Juzgado Quince Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de esa misma ciudad, el 13 de agosto de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Comunicar \u00a0la presente decisi\u00f3n a las partes interesadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicitud de medida de protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carpeta actuaciones garant\u00edas, cuaderno principal, archivo 6. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carpeta actuaciones primera instancia, archivo 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo 10. Ibidem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09:50 \u2013 15:00. Audiencia de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo 13. Ibidem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La primera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en virtud del Acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PCSJA22-11975 expedido por el Consejo Superior de la Judicatura el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 de julio de 2022, por esta, la actuaci\u00f3n se remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado Once Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(archivo 15). Luego, conforme con el Acuerdo No. CSJNSA23-218 del 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2023, el proceso se traslad\u00f3 al Juzgado Trece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hom\u00f3logo (archivo 27). \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo 41. Ibidem. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo 47. Ibidem. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo 52. Ibidem. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo 56. Ibidem. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo 63. Ibidem. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo 68. Ibidem. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo 71. Ibidem. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo 74. Ibidem. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo 87. Ibidem. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivos 93 y 94. Ibidem. \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo 99. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo 100. Ibidem. \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo 102. Ibidem. \u00a0<\/p>\n
21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo 109. Ibidem. \u00a0<\/p>\n
22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno segunda instancia, actuaci\u00f3n principal, archivo 4. \u00a0<\/p>\n
23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia, definici\u00f3n de competencia, archivo 4. \u00a0<\/p>\n
24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autos CSJ AP4715-2021, AP2732-2020, AP948-2020, AP900-2020, AP751- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019, AP5031-2018, AP2497-2016 y CSJ AP1754-2015, entre otros. \u00a0<\/p>\n
25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 30 may. 2006, rad. 24964. Respecto de las situaciones donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte tiene competencia para definir competencia, se indic\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando la declaratoria de incompetencia proviene de un tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal.\u00bb \u00a0<\/p>\n
26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054. Tr\u00e1mite. Cuando el juez ante el cual se haya presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acusaci\u00f3n manifieste su incompetencia, as\u00ed lo har\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0saber a las partes en la misma audiencia y remitir\u00e1 el asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) d\u00edas decidir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de plano. Igual procedimiento se aplicar\u00e1 cuando se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 286 de este c\u00f3digo y cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la incompetencia la proponga la defensa\u00bb \u00a0<\/p>\n
27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP2863-2019, 17 jun 2019, rad. 55616. \u00a0<\/p>\n
28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n se conceder\u00e1: En el efecto suspensivo, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo caso la competencia de quien profiri\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de recurso se suspender\u00e1 desde ese momento hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la apelaci\u00f3n se resuelva: (\u2026) 2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que decreta o rechaza la solicitud de preclusi\u00f3n.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AP455-2026 \u00a0 Radicado \u00a0N\u00b0 71664 \u00a0 Acta \u00a0No. 016 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala define la competencia para conocer los recursos de apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91063","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91063","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91063"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91063\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91063"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91063"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91063"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}