\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP342-2026 \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0No. \u00a071003 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta No. 016 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso que la Sala se pronunciara sobre la admisibilidad de la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Juan \u00a0Alberto L\u00f3pez Tangua \u00a0en contra de la sentencia proferida el 26 de junio de 2025 por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala penal, \u00a0que confirm\u00f3 la providencia dictada el 19 de noviembre de 2021 \u00a0por el Juzgado 16 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, mediante la cual se le conden\u00f3 al pago de \u00a0perjuicios materiales y morales, de no ser porque se advierte que el \u00a0recurso fue concedido de manera prematura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo narrado en el escrito de acusaci\u00f3n, sucedieron \u00a0as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Edilberto \u00a0Mart\u00ednez y su compa\u00f1era, Irene Pinto Silva, arrendaron \u00a0una habitaci\u00f3n en el inmueble habitado por \u00a0Juan \u00a0Alberto L\u00f3pez Tangua, \u00a0ubicado en el barrio Prado Pinz\u00f3n, en la localidad de Suba, de \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1. En este lugar, aquellos resid\u00edan y \u00a0desarrollaban parte de sus labores de reciclaje, lo cual se prolong\u00f3 \u00a0por 2 a\u00f1os, aproximadamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mes de julio \u00a0de 2017, Edilberto \u00a0Mart\u00ednez e Irene Pinto le solicitaron a L\u00f3pez \u00a0Tangua \u00a0que les permitiera revisar las facturas de servicios p\u00fablicos, \u00a0debido al incremento del cobro que les estaba haciendo, en proporci\u00f3n \u00a0a su consumo. Este hecho motiv\u00f3 que Juan \u00a0Alberto L\u00f3pez Tangua \u00a0les solicitara la entrega del cuarto y, desde el d\u00eda 17 de \u00a0aquel mes, fij\u00f3 un candado en el port\u00f3n principal, para \u00a0impedir su ingreso, a pesar de que Mart\u00ednez y Pinto hab\u00edan \u00a0pagado la totalidad del alquiler de ese mes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El 29 de julio de \u00a0ese mismo a\u00f1o, Edilberto \u00a0Mart\u00ednez e Irene Pinto trataron de acceder al lugar, para \u00a0retirar el material reciclado que guardaban, pero Juan \u00a0Alberto L\u00f3pez Tangua \u00a0se neg\u00f3 a ello. De manera seguida, el procesado lanz\u00f3 \u00a0al suelo a Edilberto \u00a0Mart\u00ednez y le propin\u00f3 varios puntapi\u00e9s en \u00a0diversas partes del cuerpo, en especial, en su cuello. Para tratar de \u00a0auxiliar a su compa\u00f1ero, Irene Pinto intervino y recibi\u00f3 \u00a0un golpe en la cara. Momentos despu\u00e9s, Mart\u00ednez se \u00a0desmay\u00f3, raz\u00f3n por la cual los funcionarios de la \u00a0Polic\u00eda Nacional, que llegaron al lugar para mediar en la \u00a0situaci\u00f3n, los trasladaron a una instituci\u00f3n \u00a0hospitalaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los \u00a0informes periciales forenses, Edilberto \u00a0Mart\u00ednez sufri\u00f3 un \u00abtrauma \u00a0contundente en cuello con dificultad respiratoria marcada requiriendo \u00a0en su momento intubaci\u00f3n orotraqueal (\u2026) se evidenci[\u00f3] \u00a0fractura de tr\u00e1quea y cart\u00edlago cricoides (\u2026) \u00a0[que] \u00a0afectaron \u00a0\u00f3rganos vitales y continua en riesgo la vida de la v\u00edctima \u00a0a pesar de la oportuna atenci\u00f3n recibida\u00bb. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se le fij\u00f3 una incapacidad m\u00e9dico legal de 45 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, \u00a0Irene Pinto presentaba \u00abequimosis \u00a0verdosa de 7×4 cm con abrasi\u00f3n en su interior de 2×1 cm en \u00a0mejilla izquierda con edema asociado, no crepitaci\u00f3n en regi\u00f3n \u00a0malar (\u2026) equimosis verdosa de 2×2 cm en cara superior del \u00a0hombro (\u2026) Equimosis viol\u00e1cea de 6×5 cm en cara lateral \u00a0tercio superior del muslo izquierdo\u00bb, \u00a0por lo que se le estableci\u00f3 una incapacidad m\u00e9dico \u00a0legal de 12 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Las fases de \u00a0investigaci\u00f3n y juicio se desarrollaron de la siguiente \u00a0manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas 24 y 25 de julio de 2018, el Juzgado 8.\u00ba Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 le comunic\u00f3 a Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto L\u00f3pez Tangua \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n formulada por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n en su contra, por los delitos de homicidio agravado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la modalidad de tentativa -art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0103 y 104, numerales 4 y 7, del C.P-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en concurso heterog\u00e9neo con lesiones personales, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deformidad de car\u00e1cter permanente, agravadas -art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0111 y 113 del C.P-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en calidad de autor1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estos cargos no fueron aceptados por el imputado y, adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su lugar de residencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de septiembre de 2018 se present\u00f3 el escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los mismos t\u00e9rminos informados en la audiencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n, y el 17 de octubre del mismo a\u00f1o se llev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cabo la respectiva audiencia de formulaci\u00f3n ante el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e13. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de noviembre de 2019, por solicitud de la Fiscal\u00eda, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vari\u00f3 la naturaleza de la audiencia y se verific\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad del preacuerdo celebrado por las partes4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, el Juzgado 16 de Conocimiento dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia condenatoria en contra de Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto L\u00f3pez Tangua, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los mismos delitos objeto de acusaci\u00f3n, y, una vez reconocida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la causal de ira \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o intenso dolor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le impuso la pena principal de prisi\u00f3n de 40 meses, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, le otorg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, entre otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra de esta decisi\u00f3n, ninguno de los sujetos procesales e \u00a0intervinientes interpuso recurso de apelaci\u00f3n, por lo que la \u00a0providencia cobr\u00f3 ejecutoria ese mismo d\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 de noviembre de 2021, el mismo despacho profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, en el marco del incidente de reparaci\u00f3n integral, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por medio de la cual conden\u00f3 a L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tangua al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago de perjuicios materiales, a t\u00edtulo de lucro cesante, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las sumas de $295.086, a favor de Irene Pinto Silva, y $1.106.550, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre de Edilberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez. Por perjuicios morales, en el mismo orden, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 10 y 30 S.M.L.M.V5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra de esta decisi\u00f3n, la defensa interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, en el que plante\u00f3 la falta de demostraci\u00f3n \u00a0de los perjuicios morales reconocidos a las v\u00edctimas6. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de junio de 2025, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n recurrida7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el 21 de julio siguiente se celebr\u00f3 la audiencia de lectura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fallo8. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de la providencia anterior, la defensa interpuso recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n.<\/p>\n
7. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de 17 de septiembre de 2025, el Tribunal declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, al no haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido sustentado dentro de la oportunidad legal9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra de esta determinaci\u00f3n, la defensa interpuso recurso de \u00a0queja, con el cual acompa\u00f1\u00f3 el mensaje electr\u00f3nico \u00a0que evidenciaba la remisi\u00f3n del escrito de sustentaci\u00f3n \u00a0el 5 de agosto de ese mismo a\u00f1o10. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de octubre de 2025, el Tribunal repuso la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior y orden\u00f3 que se diera tr\u00e1mite al recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, por intermedio de la secretar\u00eda. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, se constat\u00f3 que el recurrente, en la fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alada, remiti\u00f3 su memorial al correo perteneciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la secretar\u00eda del Tribunal de Justicia y Paz, dependencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que reenvi\u00f3 ese mismo d\u00eda el mensaje a la cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nica correcta, por lo que su presentaci\u00f3n fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficio No. 1287 GTCT T10 de 27 de octubre de 2025, la secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal remiti\u00f3 el expediente de la referencia a esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n11. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al revisar el \u00a0contenido del escrito de sustentaci\u00f3n12, \u00a0se advierte que lo all\u00ed argumentado alude a un caso que no \u00a0tiene ninguna relaci\u00f3n con el que aqu\u00ed se analiza. En \u00a0efecto, en la demanda que se alleg\u00f3 dentro de este radicado, \u00a0se discute la declaratoria de responsabilidad penal por el delito de \u00a0actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravado y se proponen dos \u00a0cargos, entre ellos, la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial por falso juicio de identidad respecto del testimonio \u00a0rendido por la menor v\u00edctima. Adem\u00e1s, no se plantea \u00a0ning\u00fan argumento dirigido a controvertir la condena en \u00a0perjuicios, que fue confirmada en la sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral 4.\u00ba, de la Ley 906 de 2004 dispone que, \u00abcuando \u00a0la casaci\u00f3n tenga por objeto \u00fanicamente lo referente a \u00a0la reparaci\u00f3n integral decretada en la providencia que \u00a0resuelva el incidente, deber\u00e1 tener como fundamento las \u00a0causales y la cuant\u00eda establecidas en las normas que regulan \u00a0la casaci\u00f3n civil\u00bb. \u00a0En consecuencia, si se tiene en cuenta la fecha en que se profiri\u00f3 \u00a0la sentencia impugnada, debe aplicarse la Ley 1564 de 2012 o C\u00f3digo \u00a0General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a0338 de esta \u00faltima normativa procesal, corregido \u00a0por el art\u00edculo 6.\u00ba del Decreto 1736 de 2012, prev\u00e9 \u00a0que, en el evento de que las pretensiones sean exclusivamente \u00a0econ\u00f3micas, el recurso de casaci\u00f3n procede \u00abcuando \u00a0el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente \u00a0sea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes (1000 smlmv)\u00bb. \u00a0Esta cuant\u00eda \u00a0fue declarada exequible mediante la Sentencia C-213 de 2017 proferida \u00a0por la Corte Constitucional, por lo que se ha entendido que el valor \u00a0econ\u00f3mico afectado con la sentencia impugnada es un criterio \u00a0indispensable de admisibilidad del recurso extraordinario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el \u00a0art\u00edculo 339 del C.G.P, en relaci\u00f3n con el \u00abjustiprecio \u00a0del inter\u00e9s para recurrir\u00bb, \u00a0se\u00f1ala que, \u00abcuando \u00a0para la procedencia del recurso sea necesario fijar el inter\u00e9s \u00a0econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 \u00a0establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente\u00bb. \u00a0De \u00a0todas maneras, para el momento de la interposici\u00f3n del \u00a0recurso, el recurrente tambi\u00e9n podr\u00eda \u00a0aportar un dictamen pericial con la actualizaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios reclamados no satisfechos, el cual, como lo ha explicado \u00a0la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, deber\u00e1 adjuntarse dentro \u00a0del plazo previsto para sustentar el recurso dado que, de no ser as\u00ed, \u00a0se tendr\u00eda por \u00a0extempor\u00e1neo y no podr\u00eda ser \u00a0valorado (CSJ \u00a0AC2032-2022, 19 de mayo de 2022). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, esta Sala \u00a0ha advertido que la cuant\u00eda se establece con base en el \u00a0salario m\u00ednimo legal mensual vigente para la fecha en que se \u00a0dict\u00f3 el fallo de segundo grado, habida cuenta de que en ese \u00a0momento se concreta la afectaci\u00f3n patrimonial (CSJ \u00a0AP5662\u20132015, Rad. 45958; CSJ AP7345\u20132015, Rad. 46405; CSJ \u00a0AP8002\u20132017, Rad. 51356, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, esta Corporaci\u00f3n, durante varios a\u00f1os, verific\u00f3 \u00a0el cumplimiento del requisito relacionado con el inter\u00e9s \u00a0econ\u00f3mico para recurrir, en \u00a0consonancia con las disposiciones pertinentes del C.G.P, as\u00ed \u00a0como con \u00a0los postulados de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n de los \u00a0cargos formulados, para resolver la admisibilidad de las demandas de \u00a0casaci\u00f3n presentadas en contra de los fallos de segunda \u00a0instancia, que ponen fin al incidente de reparaci\u00f3n integral13. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, a partir de la decisi\u00f3n CSJ AP5449-2019, Rad. 53724, \u00a0la Sala replante\u00f3 su postura y acogi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0sentada por la Sala de Casaci\u00f3n Civil, seg\u00fan la cual, \u00a0acorde con el precepto 342 del C\u00f3digo General del Proceso, el \u00a0competente para definir el monto de la cuant\u00eda para acceder al \u00a0recurso, es el Tribunal de segunda instancia, que, de alcanzar \u00a0aquella los 1000 s.m.l.m.v., habilitar\u00eda a esa colegiatura \u00a0para concederlo ante la Corte, a fin de que \u00e9sta se pronuncie \u00a0sobre los dem\u00e1s requisitos de forma de la demanda. De ser \u00a0inferior a esa cantidad, en cambio, el ad quem estar\u00eda \u00a0obligado a denegarlo, en esa sede. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, reza la citada disposici\u00f3n que \u00abla cuant\u00eda \u00a0del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n fijada \u00a0por \u00a0el tribunal \u00a0no es susceptible de examen o modificaci\u00f3n por la Corte\u00bb \u00a0(negrilla fuera del texto original), lo que significa que, para \u00a0cuando arribe el libelo casacional a esta Corporaci\u00f3n, el \u00a0t\u00f3pico relativo a la cuant\u00eda ya ha de haber sido \u00a0determinado por el juez plural de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en aquellos eventos en que el Tribunal ha errado en su tasaci\u00f3n \u00a0o ha dejado de pronunciarse sobre el particular, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, dada la limitaci\u00f3n impuesta en el precepto reci\u00e9n \u00a0transcrito y la imposibilidad de inadmitir la demanda por ese \u00a0aspecto, seg\u00fan lo concibi\u00f3 la Corte Constitucional en \u00a0sentencia C-716 de 2003, se ha decantado por devolver la actuaci\u00f3n \u00a0al juez colegiado, a fin de que cumpla con el ejercicio de tasar el \u00a0valor de la condena desfavorable al demandante, el cual \u00abdeber\u00e1 \u00a0establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. \u00a0Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si \u00a0lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano \u00a0sobre la concesi\u00f3n\u00bb (art\u00edculo 339 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en ese pronunciamiento, la Sala ha ordenado la remisi\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen, en aquellos casos en \u00a0que se omiti\u00f3 verificar el requisito de la cuant\u00eda o se \u00a0equivoc\u00f3 en su tasaci\u00f3n. Lo anterior, al considerarse \u00a0que la segunda instancia concedi\u00f3 el recurso de \u00a0manera prematura, \u00a0por lo que se dar\u00eda una nueva oportunidad para que se \u00a0determine el valor de los perjuicios reclamados por el recurrente, \u00a0as\u00ed como su incidencia frente a la concesi\u00f3n del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, el Tribunal se abstuvo de verificar el inter\u00e9s para \u00a0recurrir de la defensa. Como se indic\u00f3 en los antecedentes \u00a0procesales, despu\u00e9s de que dicha autoridad repuso la decisi\u00f3n \u00a0que hab\u00eda declarado desierto el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto y aparentemente sustentado por la \u00a0defensa, solo dispuso que la secretar\u00eda continuara con el \u00a0tr\u00e1mite, sin realizar alg\u00fan pronunciamiento o an\u00e1lisis \u00a0adicional sobre la concesi\u00f3n de este medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0Por ello, de manera seguida, aquella dependencia se limit\u00f3 a \u00a0remitir el expediente a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se advierte que el Tribunal omiti\u00f3 constatar, en \u00a0coherencia con el art\u00edculo 338 del C.G.P y la jurisprudencia \u00a0vigente al momento de la emisi\u00f3n del fallo de segundo grado \u00a0-la \u00a0providencia impugnada se dict\u00f3 con posterioridad a la decisi\u00f3n \u00a0AP5449-2019-, si \u00a0el monto de la determinaci\u00f3n desfavorable a la parte \u00a0recurrente supera o no 1.000 S.L.M.V, con el prop\u00f3sito de \u00a0definir si es procedente conceder el recurso o, por el contrario, \u00a0denegarlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, como la concesi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria en este asunto devino prematura, se ordenar\u00e1 el \u00a0retorno de la actuaci\u00f3n al Tribunal, para que verifique si, en \u00a0el caso concreto, el valor actual de la condena impuesta -a \u00a0la fecha del fallo de segundo grado-, \u00a0excede la cantidad se\u00f1alada en la norma procesal civil antes \u00a0referida y adopte la decisi\u00f3n correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0prematura \u00a0la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0presentado por el defensor de Juan \u00a0Alberto L\u00f3pez Tangua \u00a0en contra de la sentencia proferida \u00a0el 26 de junio de 2025 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, Sala penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0DEVOLVER el \u00a0expediente al Tribunal, para que se cumplan los fines indicados en la \u00a0parte considerativa de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0ADVERTIR que, \u00a0en contra de la anterior determinaci\u00f3n, no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta de la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 64. Cuaderno de primera instancia No. 1. Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Escrito de acusaci\u00f3n. Folios 99 a 103. Cuaderno de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia No. 1. Expediente electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 108 y 109. Cuaderno de primera instancia No. 1. Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la audiencia de verificaci\u00f3n. Folios 218 a 221. Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia No. 1. Expediente electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia, dentro del incidente de reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integral. Folios 1 al 8. Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia No. 1. Expediente electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Memorial de sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 14 y 15. Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia No. 1. Expediente electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digital titulado \u201c0002SentenciaSegundaInstancia20250626.pdf\u201d. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digital titulado \u201c0006ActaAudienciaLecturaDecision20250721.pdf\u201d. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digital titulado \u201c0013Auto20250917.pdf\u201d. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digital titulado \u201c0015RecursoQueja.pdf\u201d. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digital titulado \u201c20FormatoRemisi\u00f3nCSJ.pdf\u201d. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue el documento que se adjunt\u00f3 en el mensaje electr\u00f3nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 5 de agosto de 2025, referido por el defensor en su recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se pueden revisar las siguientes providencias: CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP8267\u20132016, 30 nov. 2016, Rad. 49015; CSJ AP2625\u20132017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 abr. 2017, Rad. 46947; CSJ AP4237\u20132018, 26 sep. 2018, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a052902, entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AP342-2026 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0No. \u00a071003 \u00a0 Aprobado \u00a0Acta No. 016 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Ser\u00eda del \u00a0caso que la Sala se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91045","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91045"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91045\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}