\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP309-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 66489 \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a025269310400220190025301 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta \u00a0n.\u00b0 016 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho \u00a0(28) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala decide \u00a0sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la defensa de N\u00c9STOR \u00a0ALIRIO BERNAL DELGADO, \u00a0contra \u00a0la sentencia de 31 de enero de 2024, dictada por el Tribunal Superior \u00a0de Cundinamarca, que confirm\u00f3 la condena emitida por el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Facatativ\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), por los delitos de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico y concusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los jueces de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia encontraron probado que de 17 de mayo a 29 de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006, N\u00c9STOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALIRIO BERNAL DELGADO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en calidad de Secretario de Tr\u00e1nsito y Transporte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Facatativ\u00e1, exigi\u00f3 dinero a tramitadores para expedir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0licencias de tr\u00e1nsito de veh\u00edculos de carga por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n. Adem\u00e1s, proced\u00eda a ello sin la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debida certificaci\u00f3n del Ministerio de Transporte, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido de que se cumpl\u00edan los requisitos para proceder al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registro inicial de un nuevo automotor en reposici\u00f3n de otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0chatarrizado. De forma contraria a la verdad, el Secretario hac\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constar que las licencias se emit\u00edan con el lleno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos legales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 7 de diciembre de 2007, la Fiscal\u00eda abri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n contra N\u00c9STOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALIRIO BERNAL DELGADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y dispuso escucharlo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad, a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n de 13 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2018, lo acus\u00f3 de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso con estafa agravada, cohecho propio y concusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelada la decisi\u00f3n, por medio de Resoluci\u00f3n de 5 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2019, la Fiscal\u00eda 16 Delegada ante el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Cundinamarca suprimi\u00f3 la acusaci\u00f3n por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas de estafa agravada y cohecho propio, y la confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los il\u00edcitos de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico y concusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La etapa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa se desarroll\u00f3 en el Juzgado Segundo Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Facatativ\u00e1. Ante esta instancia, los d\u00edas 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo y 4 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02021 se celebr\u00f3 la audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego, a trav\u00e9s de Sentencia de 20 de abril de 2023, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado emiti\u00f3 decisi\u00f3n de condena por los delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de acusaci\u00f3n. En consecuencia, le impuso al acusado 7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os y 6 meses de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, 70 meses de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s de multa de 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales. Por \u00faltimo, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la penas y la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Contra el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, la defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n. El 31 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2024, el Tribunal de Cundinamarca declar\u00f3 la nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcial de la Sentencia, para que el Juzgado se pronunciara sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia o no de la cancelaci\u00f3n de registros obtenidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fraudulentamente\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En lo dem\u00e1s, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso el recurso de extraordinario de casaci\u00f3n y alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tiempo la correspondiente demanda. \u00a0<\/p>\n
III. S\u00cdNTESIS \u00a0DE LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El apoderado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado plantea dos cargos contra la sentencia del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Primer cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Emisi\u00f3n de la sentencia en un juicio viciado de nulidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene que antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que se dictara la resoluci\u00f3n de 5 de julio de 2019, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda operado la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal por el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico. Explica que, seg\u00fan el Tribunal, para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo de los hechos el m\u00e1ximo de pena respecto de la aludida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta era 12 a\u00f1os, en consideraci\u00f3n al incremento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. La segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia consider\u00f3 aplicable esta regulaci\u00f3n, indica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir del criterio contenido en la Sentencia de 21 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018, SP379-2018, radicaci\u00f3n 50.742. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Sostiene que, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, el Tribunal se equivoc\u00f3, pues el incremento derivado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 890 de 2004 no era aplicable. Afirma que no se cumpl\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los tres requisitos establecidos para el efecto por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia de la Sala, en sustento de lo cual cita la Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP089-2023, radicaci\u00f3n 59034, de 15 de marzo de 2023. Explica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en esta decisi\u00f3n se se\u00f1al\u00f3, en particular, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que era requerido que \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica contenida en la resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acusaci\u00f3n haya hecho expresa menci\u00f3n del quantum \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitivo debidamente incrementado\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Para el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso, expresa que en la Resoluci\u00f3n de 5 de julio 5 de 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda Diecis\u00e9is Delegada Ante Tribunal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundinamarca y Amazonas se\u00f1al\u00f3, incluso, que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proced\u00edan los incrementos punitivos del Art\u00edculo 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 890 de 2004. Por esta raz\u00f3n, asevera que no se cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la exigencia de que el aumento punitivo fuera imputado al sindicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. En consecuencia, afirma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la regulaci\u00f3n de 2004 no era aplicable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Precisado lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, sostiene que como la pena m\u00e1xima para la falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico era 8 a\u00f1os de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, este tiempo sumado a la tercera parte por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n de servidor p\u00fablico del acusado (inciso 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal), conlleva a que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n se cumpliera 128 meses (10,66 a\u00f1os) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s del \u00faltimo hecho, verificado el 29 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2006. Esto indicar\u00eda que cuando la resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acusaci\u00f3n alcanz\u00f3 ejecutoria, el 5 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019, ya hab\u00edan transcurrido 12 a\u00f1os, 6 meses y 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas. En consecuencia, la acci\u00f3n penal por la conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la fe p\u00fablica ya hab\u00eda prescrito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita casar el fallo recurrido y cesar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento a favor del procesado, por extinci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n penal respecto del delito de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en documento p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Segundo cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n directa de la Ley sustancial, proveniente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n indebida y falta de aplicaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El impugnante sostiene que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los hechos por los cuales fue juzgado su representado no se adec\u00faan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al tipo penal de concusi\u00f3n sino al de cohecho propio. Indica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en el fallo se concluy\u00f3 que N\u00c9STOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALIRIO BERNAL DELGADO recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0u otras dadivas, a partir de la informaci\u00f3n suministrada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los funcionarios de la Secretaria de Tr\u00e1nsito de la \u00e9poca. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirma que, sin embargo, estos coinciden en aseverar solamente que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escuchaba que el se\u00f1or N\u00e9stor Alirio Bernal Delgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recib\u00eda dinero por realizar las matr\u00edculas de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregular\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De lo expresado por estos testigos, aduce el recurrente, no se puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluir con certeza que el procesado \u201cabus\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del poder al momento presunto de recibir el dinero\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. La defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcribe varios de los apartados del fallo en los que se hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menci\u00f3n a las declaraciones practicadas a lo largo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. A continuaci\u00f3n, se\u00f1ala que, a partir de tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios, \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparece evidenciado como elemento especial el abuso de autoridad\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Subraya que las evidencias dan cuenta, a modo de prueba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referencia, de supuestas entregas de sumas de dinero o beneficios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el procesado, en contraprestaci\u00f3n a las actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregulares que dieron lugar a la expedici\u00f3n de matr\u00edculas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, asegura que lo anterior \u201cdista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mucho de una concusi\u00f3n y bien pod\u00eda sugerir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presencia de un cohecho propio, toda vez que estos elementos como el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibo del dinero y beneficios hacen parte de dicho tipo penal y no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del de concusi\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como el delito de cohecho propio tiene una pena inferior, se\u00f1ala, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n penal correspondiente ya estar\u00eda prescrita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Con base en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores argumentos, solicita casar la sentencia recurrida. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, decretar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por haberse configurado la prescripci\u00f3n del delito de cohecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propio, conducta realmente ejecutada. As\u00ed mismo, pide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar la cesaci\u00f3n de procedimiento a favor de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representado, respecto de la referida conducta punible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Reglas \u00a0esenciales del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al art\u00edculo 206 de la Ley 600 de 2000, la casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene como prop\u00f3sitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la efectividad del derecho material y de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidas a las personas que intervienen en la actuaci\u00f3n penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a lo sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales con la sentencia demandada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. De acuerdo con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000, la casaci\u00f3n procede por tres causales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En primer lugar, en aquellos casos en los que se ha producido la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n de una norma de derecho sustancial, la cual puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provenir de error de hecho o de derecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En segundo lugar, cuando la sentencia no se encuentre en consonancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00faltimo, es posible acudir a la v\u00eda extraordinaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los supuestos en los cuales el fallo se ha dictado en un juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viciado de nulidad (Art. 207 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0600 de 2000). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. El anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto argumentativo, a su vez, comporta la superaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varios principios y, en lo que ata\u00f1e al presente asunto, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y correcci\u00f3n material. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El primero implica que cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno de los cuestionamientos que se plantean deben ser desarrollados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de forma independiente, con el fin de evitar que se presenten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mezclas argumentativas y conceptuales (CSJ AP3254-2023). A su vez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de correcci\u00f3n material comporta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos deben corresponder en un todo con la verdad procesal o, dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de otro modo, deben sujetarse a lo ocurrido a lo largo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n (CSJ SP2021-2022, SP130-2023, AP3947-2022, CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP213-2021 y AP1971-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0An\u00e1lisis de aptitud de los cargos formulados \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. 4.2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre el primer cargo. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante sostiene que la sentencia fue dictada en un juicio vicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nulidad. Lo anterior, pues al momento de la ejecutoria de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n ya hab\u00eda prescrito la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n penal por el delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento p\u00fablico. Argumenta que se emple\u00f3 una regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de incremento de pena que era inaplicable a este asunto, conforme a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia de la Sala. Al prescindirse de esta norma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostiene, se concluye que la acci\u00f3n penal por la referida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta se extingui\u00f3 antes de la calificaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario. A juicio de la Sala, este cargo cumple los requisitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n y claridad exigidos en casaci\u00f3n, raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la cual, se dispondr\u00e1 su admisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. 4.2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre el segundo cargo. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante sostiene que el fallo incurri\u00f3 en violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa de la Ley sustancial, proveniente de aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida y falta de aplicaci\u00f3n. Se\u00f1ala que se aplic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0err\u00f3neamente el tipo penal de concusi\u00f3n y se dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aplicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la descripci\u00f3n t\u00edpica correspondiente a la conducta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cohecho, delito realmente cometido. El impugnante cita diversas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas testimoniales y sostiene que no se prob\u00f3 en grado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certeza el elemento de la concusi\u00f3n relativo al abuso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad por parte del agente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de la Corte, la estructura argumentativa de este cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumple el principio de autonom\u00eda. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial puede ocurrir por (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de aplicaci\u00f3n, (ii) aplicaci\u00f3n indebida o (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la norma llamada a regular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso (CSJ AP3457-2022, AP592-2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y AP948-2024). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin embargo, en cualquier de los tres casos, se trata de una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ataque destinada a mostrar errores exclusivamente en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Por lo tanto, el demandante debe partir por aceptar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusiones probatorias de la decisi\u00f3n. No es posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicamente vincular elementos dirigidos a cuestionar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n o apreciaci\u00f3n de las evidencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. En este caso, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma que se utiliz\u00f3 indebidamente el tipo penal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concusi\u00f3n y no se aplic\u00f3 la norma sobre el delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cohecho que realmente proced\u00eda. Sin embargo, en sustento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la modalidad de error invocada, plantea reparos a la valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los medios de convicci\u00f3n que llev\u00f3 a cabo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal. En particular, discrepa de que se haya tenido como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditado, en grado de certeza, que el procesado utiliz\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo para exigir prebendas a terceros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. El defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcribe varios apartes del fallo, en los que se relacionan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos de los testimonios practicados. A continuaci\u00f3n, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analiza y concluye que de las afirmaciones de los declarantes se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sigue que lo realmente probado es el injusto t\u00edpico de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cohecho, no de concusi\u00f3n. De esta manera, desconoce el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de autonom\u00eda, pues la fundamentaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo, muestra una mezcla sistem\u00e1tica de las v\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa e indirecta de ataque del fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. Adem\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, el impugnante formula su alegato con pretermisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del contenido mismo del fallo. En la demanda, sostiene que \u201cal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analizar los argumentos de la sentencia del Adquem, sobre los cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0construye la existencia del delito concusi\u00f3n, podemos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observar la protuberante ausencia de los elementos normativos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la estructuraci\u00f3n del delito por el cual condena\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El defensor omite que, ante similar objeci\u00f3n a la que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analiza, el Tribunal sustent\u00f3 de forma anal\u00edtica la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurrencia probada de los elementos de la concusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. De un lado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que estaba probada la condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidor p\u00fablico del procesado, a partir de la documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficial pertinente. De otro lado, con base en el an\u00e1lisis de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los diversos testimonios recepcionados, indic\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implicado, abusando de su calidad de Secretario de Tr\u00e1nsito y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Transporte de Facatativ\u00e1, \u201cconstre\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y exig\u00eda dinero a tramitadores para agilizar su gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante dicha entidad, espec\u00edficamente para expedir Licencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1nsito espurias, como expuso en interrogatorio de indiciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una de las personas que fue constre\u00f1ida por el procesado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Claudia Patricia Acero Garc\u00eda; cuyo testimonio result\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corroborado por quienes laboraban en esa entidad para la \u00e9poca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los hechos, Ingrid Magali Rodr\u00edguez Neme, Diana Fernanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Baquero Ram\u00edrez, V\u00edctor Julio R\u00edos Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Luis Fernando Melo Cubillos\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. A lo anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agreg\u00f3 que, seg\u00fan una de las testigos, el procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dec\u00eda a los usuarios y a los gestores que \u201cya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hab\u00edan acabado tales placas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero si se le pagaba un dinero, \u201cah\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed sacaba las placas y las asignaba, as\u00ed mismo lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hac\u00eda con las licencias de tr\u00e1nsito\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, resalt\u00f3 el contenido de testimonios como el de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Claudia Patricia Acero Garc\u00eda, de quien recuerda que relat\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cexig\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que uno pudiera matricular con el radicado y no con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certificado de cumplimiento de requisitos, dinero que promediaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre inicialmente 150 mil y luego paso (sic) como a 250 mil pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026). Yo no lo hice por voluntad m\u00eda sino que fue el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or secretario NESTOR BERNAL quien me exig\u00eda el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero o de lo contrario la matr\u00edcula no sal\u00eda\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta forma de obrar del procesado, puntualiz\u00f3 el fallo, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ratificada por varios subalternos del implicado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. Por \u00faltimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo precisa que, aunque es un elemento no requerido para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n de la concusi\u00f3n, el procesado recib\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el dinero en respuesta a sus exigencias, antes de realizar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones administrativas correspondientes. La segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0record\u00f3 que, seg\u00fan los relatos incriminatorios, N\u00c9STOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALIRIO BERNAL DELGADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no daba tr\u00e1mite a las matr\u00edculas si previamente no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le entregaba la suma dineraria exigida para su lucro personal. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este modo, el Tribunal concluy\u00f3 que las sumas de dinero no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provinieron \u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un usuario que busca corromper el cumplimiento de sus funciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino que la corrupci\u00f3n provino de la iniciativa de BERNAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DELGADO, cuando advirti\u00f3 que los tr\u00e1mites de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n de veh\u00edculos de carga no cumpl\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los requisitos y vio la oportunidad de obtener r\u00e9ditos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tal situaci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario a lo que afirma el demandante, en el fallo s\u00ed se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuso de qu\u00e9 manera la prueba demuestra los elementos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de concusi\u00f3n en el presente caso. El cargo, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, infringe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el principio de correcci\u00f3n material, que exige construir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparo con sujeci\u00f3n a lo ocurrido en la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal y a la justificaci\u00f3n del fallo. De esta forma, en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida en que, adem\u00e1s del requisito de autonom\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infringe este segundo principio, el cargo habr\u00e1 de ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00edntesis \u00a0de la decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. La Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra que de la demanda presentada por la defensa de N\u00c9STOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALIRIO BERNAL DELGADO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno de los cargos cumple los requisitos para ser admitido, mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el otro no los supera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. En el primero, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnante afirma que la sentencia se dict\u00f3 en un juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viciado de nulidad, porque la acci\u00f3n penal por la falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico hab\u00eda prescrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes de la ejecutoria de la acusaci\u00f3n. Ello, si se tiene en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta que no pod\u00eda aplicarse los incrementos punitivos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 890 de 2004, conforme a la jurisprudencia de la Corte. La Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa que este reparo cumple los requisitos m\u00ednimos, raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la cual, dispondr\u00e1 su admisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. En el segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo, el impugnante asevera que el fallo incurri\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n directa de la Ley sustancial, por aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida del tipo penal de concusi\u00f3n y falta de aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la conducta de cohecho. Sin embargo, desconoce el principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda, pues pese a atacar el fallo por la v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa, en su desarrollo cuestiona la valoraci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios de convicci\u00f3n realizada por el Tribunal, para sostener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no est\u00e1 probado el abuso de sus funciones oficiales por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte del agente. De igual modo, desconoce la correcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material, dado que, contrario a lo que afirma, la segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuso en detalle el modo en que se acredit\u00f3 probatoriamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el referido elemento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0ADMITIR el \u00a0primer cargo de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n interpuesta por el defensor de \u00a0N\u00c9STOR \u00a0ALIRIO BERNAL DELGADO, \u00a0por haberse dictado el fallo en un juicio viciado de nulidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0c\u00f3rrase traslado al Procurador Delegado para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal con el fin de que, en \u00a0el menor tiempo posible, \u00a0rinda el respectivo concepto, de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. H\u00e1gasele \u00a0saber de la urgencia del concepto, dado el inminente riesgo de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0INADMITIR el \u00a0segundo cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n interpuesta por el defensor de \u00a0N\u00c9STOR \u00a0ALIRIO BERNAL DELGADO, \u00a0por violaci\u00f3n directa de la Ley sustancial. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP309-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 66489 \u00a0 CUI: \u00a025269310400220190025301 \u00a0 Aprobado acta \u00a0n.\u00b0 016 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho \u00a0(28) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 La Sala decide \u00a0sobre la admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}