\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a005001600000020250043501 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno 71424 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Froil\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adolfo Rojas Parra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP287 -2026 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0N\u00b0 71424 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 016 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala define cu\u00e1l es la autoridad judicial competente para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer la audiencia preliminar de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al interior de la indagaci\u00f3n penal adelantada en contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FROIL\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ADOLFO ROJAS PARRA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la posible comisi\u00f3n del delito de falsedad material en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento p\u00fablico agravada por el uso (arts. 287 y 290 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
2. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente remitido a esta Sala se extrae que el 1\u00b0 de diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2025 se celebr\u00f3 la audiencia preliminar de formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de imputaci\u00f3n en contra de FROIL\u00c1N ADOLFO ROJAS PARRA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado Treinta y Nueve Penal Municipal con funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de control de garant\u00edas de Medell\u00edn. Durante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia, la Fiscal\u00eda 59 Seccional de la misma ciudad le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuy\u00f3 el delito de falsedad material en documento p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravada por el uso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delegado del ente acusador relat\u00f3 que ROJAS PARRA falsific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un documento de iguales caracter\u00edsticas de una c\u00e9dula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ciudadan\u00eda, seg\u00fan se dictamin\u00f3 en el informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dactilosc\u00f3pico del 14 de julio de 2015. Supuestamente, esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se habr\u00eda expedido el 20 de noviembre de 2000 bajo el n\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a080.207.952, a nombre de Bernardo Le\u00f3n Ibarra Agudelo, nacido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 14 de julio de 1982 en Bogot\u00e1, estatura 1.76 y RH O+. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento habr\u00eda sido presentado en la sede del Banco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Davivienda, ubicada en la carrera 7\u00aa #32-35, Centro Comercial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mercurio, Bogot\u00e1, para adquirir una tarjeta de cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0roja con un cupo de 2 millones de pesos colombianos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que el fiscal culminara con la exposici\u00f3n de los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente relevantes, la juez le solicit\u00f3 precisar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si la imputaci\u00f3n se realizar\u00eda por ese \u00fanico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evento o si exist\u00edan otros con ocurrencia en la ciudad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn. En respuesta, el primero aclar\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n versar\u00eda sobre ese episodio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto, la juez explic\u00f3 que solo ostentaba competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para impartir legalidad sobre asuntos de ocurrencia en municipios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, a lo que el representante del ente acusador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contest\u00f3 que los jueces de control de garant\u00edas pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercer su funci\u00f3n a nivel nacional y no exclusivamente en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar en el que se consum\u00f3 el delito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agreg\u00f3 que la denuncia se formul\u00f3 en Medell\u00edn y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la v\u00edctima ten\u00eda su residencia all\u00ed; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concretamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el Barrio Manrique Central -carrera 28 #102-46, interior 124. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n manifest\u00f3 que en esa ciudad se adelantaron los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actos de investigaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual insisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en continuar con la diligencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, la defensa coadyuv\u00f3 la postura de la judicatura, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opuso a continuar con la audiencia y pidi\u00f3 remitir el asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los jueces competentes, bajo pretexto de evitar una posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad seg\u00fan lo consignado en el art\u00edculo 456 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la juez enunci\u00f3 que la residencia de la v\u00edctima y\/o el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar donde se present\u00f3 la denuncia no es una de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias excepcionales contempladas por la jurisprudencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excusar la asignaci\u00f3n de la competencia por factor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0territorial. En esa l\u00ednea, adujo que el conocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto corresponde a los jueces penales municipales con funciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control de garant\u00edas de la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en vista del desacuerdo entre las partes, dispuso remitir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n para que determine qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad debe asumir el conocimiento de la audiencia preliminar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0de esta Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 32, numeral 3\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 54 de la Ley 906 de 2004, esta Sala es competente para definir qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad habr\u00e1 de impartir legalidad a la formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de imputaci\u00f3n en cuesti\u00f3n, puesto que la discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucra despachos pertenecientes a distritos judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes: Medell\u00edn y Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0incidental de impugnaci\u00f3n de competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece: \u00abnadie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, el primer interrogante que debe resolver una autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, antes de pronunciarse sobre el asunto que le sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado, es si legalmente se encuentra facultada para conocer de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquel. Actuar en contrario transgredir\u00eda el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental al debido proceso y desconocer\u00eda los postulados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se derivan del principio de legalidad, que es eje central en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materia penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los casos en que exista duda, la definici\u00f3n de competencia es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mecanismo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-de manera perentoria y definitiva- cu\u00e1l de los distintos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces o magistrados es el llamado a ocuparse de un asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con lo se\u00f1alado en los art\u00edculos 54 y 341 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 906 de 2004, este tr\u00e1mite podr\u00e1 incoarse por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciativa del propio funcionario judicial cuando considera que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de competencia para adelantar el asunto o cuando se trata de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una impugnaci\u00f3n de competencia presentada por cualquiera de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuno recordar que la Sala, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto CSJ AP2863-2019, 17 jul. 2019, rad. 55616 (ratificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en CSJ AP1720 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 2023), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vari\u00f3 su jurisprudencia en torno al tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n de competencia que debe surtirse frente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004. En concreto, estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se suscite una disputa acerca del funcionario competente de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, se pueden presentar dos situaciones distintas: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que las dem\u00e1s partes e intervinientes al igual que la \u00a0judicatura, compartan dicha postulaci\u00f3n, caso en el cual el \u00a0asunto debe remitirse al funcionario que un\u00e1nimemente se \u00a0considera competente, quien, a su vez, evaluar\u00e1 si les asiste \u00a0o no raz\u00f3n. En caso afirmativo, continuar\u00e1 con el curso \u00a0de la actuaci\u00f3n o, en el negativo, remitir\u00e1 el asunto \u00a0al funcionario habilitado para definir competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que las partes e intervinientes o la judicatura no coincidan con la \u00a0proposici\u00f3n, generando una efectiva controversia sobre la \u00a0materia, situaci\u00f3n que da lugar a que se remita directamente \u00a0el asunto al funcionario autorizado para definir competencia, por \u00a0ejemplo, esta Corporaci\u00f3n, cuando se involucran autoridades de \u00a0distinto distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo anterior, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario encargado del asunto deber\u00e1 convocar y dar curso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la audiencia respectiva y, en su desarrollo, (i) manifestar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incompetencia; (ii) correr traslado a las partes e intervinientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que se pronuncien sobre su declaraci\u00f3n; y (iii) ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el env\u00edo del proceso al juez competente, si todos est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acuerdo, o remitirlo a esta Corporaci\u00f3n si se presenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ AP1720 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0de los jueces penales municipales con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio, es claro que el art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificado por el canon 48 de la Ley 1453 de 2011, prev\u00e9 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cualquier juez penal municipal(..)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, en punto a la interpretaci\u00f3n que debe darse a dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precepto trat\u00e1ndose de la definici\u00f3n de competencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los jueces penales municipales con funci\u00f3n de control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas, la Sala tiene dicho que esta no puede obedecer \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
al \u00a0capricho o arbitrio del solicitante, sin parar mientes en el elemento \u00a0territorial, que sigue siendo factor fundamental para el efecto, como \u00a0f\u00e1cil se extracta de la sola lectura contextualizada de la \u00a0totalidad del art\u00edculo modificado, en cuanto, remite siempre \u00a0al lugar de ocurrencia del hecho. Solo en casos excepcionales, por \u00a0motivos fundados, es factible que la audiencia preliminar sea \u00a0solicitada y realizada por un juez distinto al que tiene competencia \u00a0en el lugar del hecho. (CSJ \u00a0AP6115 \u2013 2016 reiterada en CSJ AP8550 \u2013 2017). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho, al profundizar en el origen de ese criterio, esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especific\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo ha explicado la Sala, este cambio normativo no puede entenderse \u00a0como una autorizaci\u00f3n a las partes para escoger, sin \u00a0limitaci\u00f3n alguna, el juzgado de garant\u00edas al que \u00a0quieren acudir. Por ello, en \u00a0materia de audiencias preliminares, de manera preferente deben \u00a0respetarse las reglas atributivas de competencia en raz\u00f3n del \u00a0territorio, \u00a0pero \u00e9stas pueden exceptuarse si las circunstancias del caso \u00a0concreto as\u00ed lo aconsejan. La resoluci\u00f3n de este tipo \u00a0de controversias debe tomar como puntos de partida el principio de \u00a0razonabilidad y la mayor protecci\u00f3n posible de las garant\u00edas \u00a0procesales de quienes puedan verse afectados con las decisiones a \u00a0adoptar. \u00a0(Cfr., \u00a0entre otros, CSJ AP, 26 Oct 2011, Rad. 37674). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, es claro que a la audiencia preliminar de formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de imputaci\u00f3n debe impartir legalidad el juez con funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de control de garant\u00edas del lugar en el que ocurrieron los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos, salvo que se habilite la competencia alternativa de otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho por circunstancias que le impidan rehusar el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el factor territorial (CSJ AP141-2021, 27 ene. 2021, rad. 58775 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y AP2656-2024, 22 may. 2024, rad. 66266). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. Algunas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las situaciones excepcionales para variar la competencia por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0factor territorial de los jueces de control de garant\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son: i) cuando el sujeto haya sido aprehendido en \u00e1rea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distinta, ii) se encuentre privado de la libertad en establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelario de lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico, iii) sea en otro territorio donde deban recopilarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las evidencias f\u00edsicas o los elementos materiales probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes al caso1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o iv) por la calidad de la v\u00edctima, en casos de delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexuales y ante la necesidad de darle tr\u00e1mite c\u00e9lere a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una audiencia que convoca al acto urgente para asegurar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comparecencia del indiciado\u201d2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. Aquellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos, son enunciativos, porque, en todo caso, lo que se debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evaluar, es la presencia de una situaci\u00f3n razonable y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procure la mayor protecci\u00f3n de los derechos de las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes afectados con las decisiones. Ello, siempre y cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se demuestre que la elecci\u00f3n del juez con funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control de garant\u00edas no obedece al capricho de quien solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la resoluci\u00f3n de un determinado asunto (CSJ AP2013-2019, 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0may. 2019, rad. 55476). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, los incisos segundo y cuarto del art\u00edculo 43 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004, disponen que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, este se \u00a0hubiere realizado en varios lugares, en uno incierto o en el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se \u00a0fija por el lugar donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 \u00a0donde se encuentren los elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0escoger el juez de control de garant\u00edas en estos casos se \u00a0atender\u00e1 lo se\u00f1alado anteriormente. \u00a0Su \u00a0escogencia no determinar\u00e1 la del juez de conocimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, la Corporaci\u00f3n ha sostenido de manera pac\u00edfica: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0art\u00edculo 43 \u00fanicamente opera cuando se desconoce el \u00a0sitio de ocurrencia del delito \u2013importa la naturaleza \u00a0individual del mismo-, o este es ejecutado en varios lugares, en uno \u00a0incierto o en el extranjero. All\u00ed, es del arbitrio del Fiscal, \u00a0sin consideraci\u00f3n a factores prevalentes y apenas signado por \u00a0el sitio donde cuente con los elementos fundamentales de prueba, \u00a0definir el territorio de acusaci\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. Cabe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclarar que, aunque dichas reglas aluden a la etapa de juzgamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia ha dispuesto que tambi\u00e9n son aplicables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para establecer la competencia del juez de control de garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante audiencias preliminares o innominadas, entre estas, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n (CSJ AP5413-2017 reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en CSJ AP2287 \u2013 2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera medida, se avizora que el tr\u00e1mite incidental se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surti\u00f3 en debida forma. En concreto, se present\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo escenario dispuesto en la providencia AP2863-2019; esto es, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que las partes, en audiencia, no coincidieron en la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente y el debate se plante\u00f3 respecto de juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penales municipales con funciones de control de garant\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distintos distritos judiciales, por lo que es acertado que se haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitido el expediente a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. Dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto, de conformidad con la informaci\u00f3n obrante en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa la Sala que el debate gira en torno a la autoridad ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantar la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de FROIL\u00c1N ADOLFO ROJAS PARRA, por la posible comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del delito de falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material en documento p\u00fablico agravada por el uso (arts. 287 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 290 del C.P.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empezar, es claro que el tr\u00e1mite de esta diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde a los jueces penales municipales con funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control de garant\u00edas, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se desprende de lo previsto en el art\u00edculo 286 de la Ley 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. Corresponder\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignar la competencia al juzgado adscrito al distrito judicial del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar en el que supuestamente se habr\u00eda consumado el delito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de no ser porque se advierte que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0factor territorial no es el llamado a zanjar el conflicto, como se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explica a continuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. Trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la consumaci\u00f3n del punible de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad material de particular en documento p\u00fablico agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el uso, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que ello ocurre: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0el lugar donde se realiza la falsificaci\u00f3n del documento que \u00a0puede servir de prueba sin que el lugar donde sea utilizado importe \u00a0para los efectos que se estudian. El uso, en este caso, resulta ser \u00a0una circunstancia accesoria de la conducta punible (\u2026) \u00a0que no incide para efectos de la consumaci\u00f3n y por tanto no \u00a0puede servir para determinar la competencia por el factor \u00a0territorial4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. Pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, seg\u00fan los se\u00f1alamientos realizados en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, se tiene que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROJAS PARRA, habr\u00eda falsificado una c\u00e9dula de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda -con datos de un tercero- y, luego la present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en una sede de Davivienda, ubicada en la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de obtener una tarjeta de cr\u00e9dito de dicha entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0financiera. No obstante, nada se precis\u00f3 respecto del lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que se habr\u00eda falsificado el documento en cuesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, le asiste raz\u00f3n a la judicatura cuando afirma que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ciudad en la que reside la v\u00edctima -sin m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detalles- y en la que se interpuso la denuncia no constituyen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias que permitan exceptuar la preferencia del factor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0territorial. De all\u00ed que el criterio determinante para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente conflicto deba ser el consagrado en los incisos segundo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto del art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 2004; esto es: el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar en el que se encuentren los elementos fundamentales de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34. Obs\u00e9rvese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el delegado refiri\u00f3 que los de actos de investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se adelantaron en Medell\u00edn. En esa medida, aun cuando no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especific\u00f3 cu\u00e1les, es razonable entender que es en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha ciudad donde se encuentran ubicados los elementos materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios, m\u00e1xime que el funcionario se encuentra adscrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Seccional de dicha ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
35. Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este panorama, la Corte considera que el conocimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n corresponde al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Treinta y Nueve Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control de garant\u00edas de Medell\u00edn, a donde se devolver\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto de inmediato para que se surta la referida diligencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36. Resta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclarar que la presente decisi\u00f3n no afecta la competencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez de conocimiento que deber\u00e1 conocer de la etapa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia para impartir legalidad a la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala \u00a0corresponde al Juzgado Treinta y Nueve Penal Municipal con funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLER de \u00a0manera inmediata el expediente al referido despacho judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0COMUNICAR la \u00a0presente determinaci\u00f3n a todos los intervinientes en este \u00a0tr\u00e1mite procesal y al Juzgado Treinta y Nueve Penal Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0INFORMAR que \u00a0contra esta providencia no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO BARBOSA \u00a0CASTILLO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres primeras excepciones reconocidas en los antecedentes CSJ AP, 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oct. 2011, rad. 37674 y CSJ AP, 29 ene. 2014, rad. 43.046, AP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0648-2018, rad. 52105, AP061-2019, rad. 54408 y AP224-2019, Rad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054493; CSJ AP, 21 ago. 2019, rad. 55930; CSJ AP048-2022, rad. 60832. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP898-2020, 11 mar. 2020, rad. 57174. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del 19 de junio de 2013, rad. 41532, reiterad o en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias CSJ AP1852-2018, 9 may. 2018, rad. 52667; AP2911-2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 jul. 2018, rad. 53.055; AP439-2019, 13 feb. 2019, rad. 54583- \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP 658-2019, de 27 de febrero de 2019, AP de 5 de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000, Rad. 17636 y CSJ AP, 26 jul. 2000 Rad 170584 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a005001600000020250043501 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno 71424 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Froil\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adolfo Rojas Parra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91039","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91039"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91039\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}