\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0AP273-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.o \u00a070.789 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0N\u00ba 007 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. OBJETO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve \u00a0el recurso de queja interpuesto por la defensa de Jos\u00e9 \u00a0del Cristo Rivera L\u00f3pez, \u00a0contra la decisi\u00f3n del 19 de septiembre de 2025, proferida por \u00a0la Sala Penal del Tribunal de Bucaramanga, mediante la cual declar\u00f3 \u00a0desierto el recurso de impugnaci\u00f3n especial que \u00e9l \u00a0present\u00f3 contra \u00a0la sentencia de segunda instancia del 30 de julio de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 18 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2019, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslad\u00f3 a Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Cristo Rivera L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el delito de violencia intrafamiliar agravada, -art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0229, incisos 1\u00ba y 2\u00ba del CP- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan el procedimiento de la Ley 1826 de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del asunto le correspondi\u00f3, por reparto, al Juzgado 20 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Bucaramanga. Este, el 5 de febrero de 2020, celebr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia concentrada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Entre el 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio y el 25 de septiembre de 2020, adelant\u00f3 el juicio oral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En esa \u00faltima fecha, anunci\u00f3 el sentido de fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolutorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El 5 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ese a\u00f1o, el Juzgado corri\u00f3 traslado de la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las partes. El apoderado de la v\u00edctima interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El 30 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02025, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n apelada. En su lugar: i) declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penalmente responsable a Rivera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito acusado; ii) le impuso 72 meses de prisi\u00f3n y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas; iii) le neg\u00f3 la concesi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El 29 de agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente, la Sala celebr\u00f3 la audiencia de lectura de fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 16 de septiembre posterior, la defensa alleg\u00f3, v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correo electr\u00f3nico, \u00abrecurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apelaci\u00f3n especial\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre ulterior, el Tribunal declar\u00f3 desierto el recurso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Verific\u00f3 que la defensa present\u00f3 el medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n el \u00ab16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2025\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el t\u00e9rmino legal de cinco (5) d\u00edas para hacerlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0venci\u00f3 el d\u00eda 5 del mismo mes a las 4:00 p.m. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, seg\u00fan los art\u00edculos 182 y 183 de la Ley 906 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, modificado este \u00faltimo por el art\u00edculo 98 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1395 de 2010, la presentaci\u00f3n extempor\u00e1nea del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso obliga a declararlo desierto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. El 24 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre siguiente, la defensa interpuso recurso de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en subsidio, el de queja. Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la Corporaci\u00f3n exige un \u00abtecnicismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin fundamento legal, pues los t\u00e9rminos aplicables derivan de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia y no de una norma expresa. Afirm\u00f3 que, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo caso, debe primar el derecho a la doble instancia y al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de su defendido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El 8 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2025, el Tribunal no repuso su decisi\u00f3n. Precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, seg\u00fan la jurisprudencia de esta Corte -AP3542-2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 67.527-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos procesales aplicables a la casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n rigen para la impugnaci\u00f3n especial. Aclar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el abogado confundi\u00f3 las etapas para interponer y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentar el recurso, lo que gener\u00f3 su presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extempor\u00e1nea. Por ello, reiter\u00f3 que la interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la impugnaci\u00f3n est\u00e1 por fuera del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0ratific\u00f3 la decisi\u00f3n que la declar\u00f3 desierta y, \u00a0concedi\u00f3 el recurso de queja, para que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal resuelva la discusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0SUSTENTACI\u00d3N DEL RECURSO DE QUEJA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La defensa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rivera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez aleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Tribunal neg\u00f3 injustificadamente el recurso especial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por un error meramente formal y \u00abexcusable\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Sostuvo que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extemporaneidad del recurso obedeci\u00f3 a un \u00ablapsus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de interpretaci\u00f3n jurisprudencial\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los plazos, lo cual no refleja desinter\u00e9s ni negligencia. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, se\u00f1al\u00f3 que bajo est\u00e1ndares de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrazonabilidad\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedir la impugnaci\u00f3n vulnera los derechos a la doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad judicial, al debido proceso y a la defensa del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invoc\u00f3 los principios pro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actione, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de favorabilidad y de prevalencia del derecho sustancial. Solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocar la decisi\u00f3n del Tribunal para que se conceda el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n especial y se garantice un control \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial efectivo sobre la condena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo con el art\u00edculo 179D de la Ley 906 de 2004, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de queja, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n a que la decisi\u00f3n impugnada fue proferida por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de queja. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 179B \u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que este recurso procede cuando el funcionario de primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deniega el de apelaci\u00f3n. Su prop\u00f3sito es el de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proteger la garant\u00eda de la doble instancia, por lo que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 orientado a estudiar el acierto de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrida, sino a determinar si es correcta la denegaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. (CSJ AP2065, 26 jun. 2021, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a059.465). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, su \u00a0viabilidad depende del cumplimiento de varios presupuestos: i) que la \u00a0decisi\u00f3n sea susceptible de apelaci\u00f3n; ii) que el \u00a0recurso se proponga antes del vencimiento de los t\u00e9rminos \u00a0legalmente destinados para ello; iii) que al recurrente le asista \u00a0inter\u00e9s y iv) que la inconformidad est\u00e9 sustentada. \u00a0(CSJ AP5310, 11 nov. 2022, rad. 62.577). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha \u00a0establecido que, mediante el recurso de queja, puede examinarse si \u00a0procede o no conceder el recurso de impugnaci\u00f3n especial. Esto \u00a0se debe a que, aunque dicho recurso originalmente busca verificar si \u00a0se concedi\u00f3 correctamente una apelaci\u00f3n o la casaci\u00f3n, \u00a0en los tr\u00e1mites de las Leyes 600 de 2000 y 906 de 2004, la \u00a0garant\u00eda de doble conformidad -como \u00a0mecanismo aplicable frente a las sentencias condenatorias de los \u00a0Tribunales dictadas en primera instancia y sin regulaci\u00f3n \u00a0legal expresa- \u00a0exige ampliar el alcance del recurso para incluir los casos en los \u00a0que se niegue la impugnaci\u00f3n especial. (CSJ AP3936, 17 jul. \u00a02024, rad. 66.656). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La defensa de Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Cristo Rivera L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la concesi\u00f3n del recurso de impugnaci\u00f3n especial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto en contra de la sentencia del 30 de julio de 2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante esta, revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n dictada a favor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquel por el Juzgado 20 Penal Municipal de esa ciudad, y lo conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el delito de violencia intrafamiliar agravada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Fundament\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su pretensi\u00f3n en que, por un \u00ablapsus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n jurisprudencial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confundi\u00f3 los plazos para interponer el medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por ello, sostuvo que el error es \u00abexcusable\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto su situaci\u00f3n no evidencia \u00abnegligencia\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, agreg\u00f3 que restringir la revisi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condena implica una limitaci\u00f3n desproporcionada del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa del procesado y de la garant\u00eda de la doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas, en camino a la resoluci\u00f3n del asunto, la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recuerda que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 169 de la Ley 906 de 2004, se\u00f1ala que, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marco del sistema penal acusatorio, la notificaci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias por regla general es en estrados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acorde con el principio de oralidad. El inciso tercero (3\u00ba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera excepcional proceder\u00e1 la notificaci\u00f3n mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n escrita dirigida por telegrama, correo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el \u00a0inciso segundo (2\u00ba) se\u00f1ala que, si las personas citadas \u00a0no asisten a la audiencia, pese a haber sido convocadas \u00a0oportunamente, la notificaci\u00f3n se considerar\u00e1 efectuada \u00a0en ella. Sin embargo, si la inasistencia se justifica por \u00abfuerza \u00a0mayor \u00a0o \u00a0caso \u00a0fortuito\u00bb, \u00a0la notificaci\u00f3n se entender\u00e1 realizada en el momento en \u00a0que se acepte la justificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Ahora bien, desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la emisi\u00f3n de la providencia AP1263 del 3 de abril de 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 54.215, las partes cuentan con criterios unificados en punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del marco procesal que garantiza el derecho a impugnar la primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condena emitida en segunda instancia. Esto, ante la ausencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n al respecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la \u00a0Corte estableci\u00f3 que los \u00a0t\u00e9rminos procesales aplicables a la casaci\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0regulan la impugnaci\u00f3n especial. Por lo tanto, el plazo para \u00a0interponerla y sustentarla ser\u00e1 el mismo que establece el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, seg\u00fan la ley que rija el \u00a0proceso -Ley \u00a0600 de 2000 o 906 de 2004- \u00a0para el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, de acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, el aludido recurso \u00a0extraordinario debe interponerse dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n del fallo de \u00a0segunda instancia; y con posterioridad,\u00a0en un t\u00e9rmino de \u00a030 d\u00edas, debe sustentarse a trav\u00e9s de la \u00a0correspondiente demanda; lapsos que se computan de manera \u00a0ininterrumpida (CSJ AP6680, 6 nov. 2024, rad. 67.549). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n \u00a0con la forma de realizar la respectiva contabilizaci\u00f3n, la \u00a0Corte ha aclarado que \u00a0el t\u00e9rmino opera \u00a0por ministerio de la ley y es autom\u00e1tico, pues, \u00abla \u00a0normativa en comento es de orden p\u00fablico (orientada a la \u00a0seguridad, solidaridad y justicia). Es decir, no es susceptible de \u00a0ser obviada, ni siquiera por el acuerdo de voluntades entre los \u00a0particulares, pues concierne al inter\u00e9s p\u00fablico y \u00a0social del Estado. Por tanto, es imperativa, obligatoria y no es \u00a0pasible de pacto en contrario, de renuncia o transacci\u00f3n\u00bb. \u00a0(CSJ AP2374, 8 jun. 2022, rad. 61.560). Adem\u00e1s, por \u00a0seguridad jur\u00eddica, su aplicaci\u00f3n tampoco est\u00e1 \u00a0sujeta al arbitrio o la interpretaci\u00f3n subjetiva de las \u00a0partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, no \u00a0sobra agregar que, de la revisi\u00f3n del expediente, se extrae \u00a0que la Secretar\u00eda de esa Corporaci\u00f3n le comunic\u00f3 \u00a0al procesado -quien \u00a0est\u00e1 en libertad- \u00a0y a su defensa la programaci\u00f3n de la audiencia, mediante \u00a0oficio -al \u00a0primero- \u00a0y correo electr\u00f3nico -al \u00a0segundo, a la direcci\u00f3n ebarba@defensoria.edu.co-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, seg\u00fan \u00a0lo expuesto previamente, el lapso para acudir al recurso inici\u00f3 \u00a0el 1\u00ba de septiembre de 2025 y culmin\u00f3 el d\u00eda 5 \u00a0siguiente -t\u00e9rmino \u00a0contado a partir de la efectiva notificaci\u00f3n del fallo-. \u00a0Esto, porque: i) el t\u00e9rmino de los cinco (5) d\u00edas \u00a0h\u00e1biles para interponer la impugnaci\u00f3n especial corri\u00f3 \u00a0autom\u00e1ticamente a partir de la lectura del fallo; ii) la \u00a0defensa no excus\u00f3 su inasistencia a la diligencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. En ese contexto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna correcci\u00f3n jur\u00eddica merece la providencia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 el recurso de impugnaci\u00f3n especial, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extempor\u00e1neo. \u00a0<\/p>\n
La Corte evidencia \u00a0que el recurrente ten\u00eda pleno conocimiento de la fecha y hora \u00a0en que se realizar\u00eda la audiencia de lectura de fallo. Por \u00a0ende, tambi\u00e9n deb\u00eda considerar que, de no justificar su \u00a0inasistencia, el t\u00e9rmino para interponer el recurso fenecer\u00eda \u00a0a los cinco (5) d\u00edas siguientes. Sin embargo, adopt\u00f3 \u00a0una actitud omisiva sin justificaci\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. La conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede ser distinta: los t\u00e9rminos procesales no son un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simple \u00abtecnicismo\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como aludi\u00f3 el quejoso. Son una manifestaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso que optimizan los recursos del sistema judicial y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguran el acceso a la administraci\u00f3n de justicia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones de igualdad. Hacen operante el derecho de defensa y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad jur\u00eddica de quienes enfrentan actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales. Por ello, como se dijo en l\u00edneas anteriores, su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n no est\u00e1 sujeta al arbitrio o interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal de las partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esa l\u00ednea, \u00a0adem\u00e1s, no tiene sentido que \u00e9l aluda a una confusi\u00f3n \u00a0en la \u00abinterpretaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial\u00bb. \u00a0No concret\u00f3 qu\u00e9 decisi\u00f3n de esta Sala en \u00a0particular le gener\u00f3 la falsa comprensi\u00f3n de los \u00a0t\u00e9rminos, con una incidencia suficiente para considerar que, \u00a017 d\u00edas despu\u00e9s de notificada la sentencia \u00a0condenatoria, estaba habilitado para interponer la impugnaci\u00f3n. \u00a0El argumento, en realidad, no tiene ning\u00fan sustento jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Por otra parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque insista en que la situaci\u00f3n evidencia un error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abexcusable\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expuesto acredita lo contrario. \u00a0<\/p>\n
Los sujetos \u00a0procesales deben verificar por s\u00ed mismos el estado del \u00a0proceso. En este caso, la defensa y el procesado ten\u00edan la \u00a0posibilidad de consultar oportunamente el curso de las actuaciones y \u00a0de ejercer, en el plazo legal, los mecanismos procesales \u00a0correspondientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No en vano la Sala \u00a0ha decantado que todo profesional del derecho debe sujetarse \u00a0estrictamente a las disposiciones legales sobre notificaciones, \u00a0ejecutorias, recursos y traslados, sin que la omisi\u00f3n en su \u00a0verificaci\u00f3n pueda justificar la p\u00e9rdida de oportunidad \u00a0procesal. (CSJ AP4258, 2 jul. 2025, rad. 66.718). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0n\u00f3tese que el quejoso no evidenci\u00f3 circunstancias \u00a0excepcionales que hubieran afectado el desarrollo normal de los \u00a0t\u00e9rminos, como cierres extraordinarios del despacho judicial, \u00a0suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos o interrupci\u00f3n en la \u00a0atenci\u00f3n al p\u00fablico; eventos que esta Sala ha \u00a0reconocido como excepcionales al momento de evaluar afectaciones al \u00a0derecho de postulaci\u00f3n (CSJ AP6680, 6 nov. 2024, rad. 67.549; \u00a0AP4832, nov. \u00a06 de 2019, rad. 56225). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. As\u00ed las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas, no son de recibo los argumentos expuestos por el abogado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rivera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez. Su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descuido -para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nada justificable como defensor p\u00fablico- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede conducir a la modificaci\u00f3n de los plazos legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para obtener un beneficio procesal en favor de su representado. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, resulta inadecuado que aluda a los principios de doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad y de prevalencia del derecho sustancial, entre otros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para justificar su falta de diligencia.<\/p>\n
12. Conclusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala dispondr\u00e1 que estuvo bien negado el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n especial, dada su extempor\u00e1nea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interposici\u00f3n. Ninguna raz\u00f3n v\u00e1lida expuso el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quejoso para desconocer el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, aplicable a esta actuaci\u00f3n, a efectos interponer y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentar el recurso de impugnaci\u00f3n especial promovido contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la primera decisi\u00f3n condenatoria proferida contra Rivera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0bien negado el recurso de impugnaci\u00f3n especial interpuesto por \u00a0la defensa de Jos\u00e9 \u00a0del Cristo Rivera L\u00f3pez, \u00a0contra la sentencia emitida el 30 \u00a0de julio de 2025, por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, por extempor\u00e1neo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AP273-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.o \u00a070.789 \u00a0 Acta \u00a0N\u00ba 007 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 I. OBJETO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 La Corte resuelve \u00a0el recurso de queja interpuesto por la defensa de Jos\u00e9 \u00a0del Cristo Rivera L\u00f3pez, \u00a0contra la decisi\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91031"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91031\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}