\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP161-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 65779 \u00a0<\/p>\n
(Acta n.\u00ba 007) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de Carlos Arturo Var\u00f3n \u00a0Prada contra la sentencia emitida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9 el 9 de noviembre de 2023. Esa decisi\u00f3n \u00a0confirm\u00f3 la condena impuesta el 17 de marzo de 2023 por el \u00a0Juzgado Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0la misma ciudad, por inasistencia alimentaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los meses de febrero de 2011 y abril de 2019, en Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Arturo Var\u00f3n Prada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se sustrajo sin justa causa de suministrar alimentos a su hijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.F.V.C.. Este, seg\u00fan lo ordenado por el Juzgado Tercero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia de Ibagu\u00e9, deb\u00eda recibir una cuota mensual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalente al 30% del salario m\u00ednimo legal mensual vigente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el momento en el que la progenitora del menor, Luz Esneda Madlliby \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e1ceres Chac\u00f3n, formul\u00f3 la denuncia, Var\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prada adeudaba la suma de trece millones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0novecientos diez mil trescientos noventa pesos ($13.910.390). Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, durante el proceso penal el acusado realiz\u00f3 abonos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parciales, de manera que su obligaci\u00f3n alimentaria pendiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se estableci\u00f3 en un monto de siete millones novecientos tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil novecientos noventa pesos ($7.903.990). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El 13 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2020, la Fiscal\u00eda 59 local de Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corri\u00f3 traslado del escrito de acusaci\u00f3n a Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arturo Var\u00f3n Prada como posible autor de inasistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentaria (art. 233 del C\u00f3digo Penal). El procesado no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acept\u00f3 los cargos y se le impuso medida de aseguramiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento de reclusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 10 de febrero de 2022 se realiz\u00f3 la audiencia concentrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el 15 de julio siguiente, el juicio oral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El juzgado dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia el 17 de marzo de 2023. Conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a Var\u00f3n Prada a 32 meses de prisi\u00f3n, multa de 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo igual al de la pena privativa de la libertad, como autor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inasistencia alimentaria. Le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Contra esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, la defensa interpuso el recurso extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n y present\u00f3, en t\u00e9rmino, la respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. El defensor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Arturo Var\u00f3n Prada, luego de rese\u00f1ar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y procesales de la sentencia, formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un cargo en su contra. Con fundamento en la causal segunda del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostuvo que la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulner\u00f3 el debido proceso, pues dict\u00f3 la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia cuando la acci\u00f3n penal ya estaba prescrita. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los fundamentos del reproche son los siguientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado \u2014inasistencia alimentaria\u2014 tiene una pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xima de seis a\u00f1os, que fija el plazo ordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n. El proceso contra Var\u00f3n Prada se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 bajo el procedimiento abreviado de la Ley 1826 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017. Conforme con el par\u00e1grafo primero del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de esa normativa, el traslado del escrito de acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrumpe el t\u00e9rmino prescriptivo. A partir de all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se da inicio a uno nuevo equivalente a la mitad del previsto en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley, sin que sea inferior a tres a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En este caso, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado del escrito de acusaci\u00f3n ocurri\u00f3 el 13 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2020, fecha a partir de la cual comenz\u00f3 a correr \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un nuevo t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de tres a\u00f1os. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Este venc\u00eda el 13 de noviembre de 2023. El tribunal decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n el 14 de noviembre siguiente, un d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s del l\u00edmite legal, lo que implic\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Aunque el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magistrado ponente de la sentencia de segunda instancia asegur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la decisi\u00f3n se emiti\u00f3 el 9 de noviembre de 2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cierto es que su notificaci\u00f3n oficial ocurri\u00f3 el 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o. Esto indica que la sentencia no se dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes del vencimiento del t\u00e9rmino prescriptivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Se debe casar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de segunda instancia y declararse la prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n penal a favor del procesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. La Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia ha reiterado que de conformidad con el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la admisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n supone su debida presentaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por ello, el censor est\u00e1 obligado a consignar de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisa y concisa tanto las causales invocadas como sus fundamentos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De igual forma, el cumplimiento de los fines que establece la ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004\u2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lleva como consecuencia entender que la demanda no puede ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un escrito de libre elaboraci\u00f3n. Al menos debe cumplir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con unas m\u00ednimas condiciones de admisibilidad, como: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. La acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del agravio a los derechos o garant\u00edas, producido con ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sentencia; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. El se\u00f1alamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la causal de casaci\u00f3n elegida, con sujeci\u00f3n a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propios del motivo casacional postulado; y \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. La determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la necesidad del fallo de casaci\u00f3n para alcanzar alguna de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las finalidades se\u00f1aladas para el recurso en el ya citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 180. \u00a0<\/p>\n
17. Lo anterior, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de que la Corte, para cumplir alguno de los fines del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, supere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los defectos t\u00e9cnicos de la demanda y decida de fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Por lo tanto, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario que el escrito cumpla con los principios que gobiernan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, entre los que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destacan: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[El] de sustentaci\u00f3n suficiente seg\u00fan el \u00a0cual, la demanda debe bastarse a s\u00ed misma para provocar la \u00a0anulaci\u00f3n del fallo; el de cr\u00edtica vinculante, por cuyo \u00a0medio se exige una argumentaci\u00f3n fundada en las causales \u00a0previstas taxativamente por la normatividad vigente y el cumplimiento \u00a0de los requisitos de forma y contenido de acuerdo con la seleccionada \u00a0por el actor; el de no contradicci\u00f3n, que informa que no es \u00a0posible, en un mismo cargo, invocar varias causales; y el de \u00a0objetividad, conforme al cual la alegaci\u00f3n debe guardar \u00a0absoluta fidelidad con la actuaci\u00f3n1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. Si, como postula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Penal, no se verifican los supuestos arriba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enlistados, se habr\u00e1 de inadmitir la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. Con estas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisiones, la Sala analizar\u00e1 si la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por la defensa de Carlos Arturo Var\u00f3n Prada tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o no vocaci\u00f3n de ser admitida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n \u00a0de la demanda \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la causal segunda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, por \u00abdesconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es posible que se demuestren irregularidades que signifiquen la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad total o parcial del proceso. Sobre su sentido y alcance la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha precisado que los motivos de invalidez de los actos procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014se\u00f1alados en los art\u00edculos 455 y siguientes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 906 de 2004\u2014 no son de postulaci\u00f3n libre. Su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulaci\u00f3n est\u00e1 sometida al cumplimiento de precisos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios, sin los cuales no pueden operar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia ha establecido l\u00edmites claros para alegar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidades en el proceso penal. Solo pueden invocarse las previstas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresamente en la ley (taxatividad) y no puede alegarlas cuando fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el propio sujeto procesal quien con su conducta dio lugar al vicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(convalidaci\u00f3n). Quien la promueve debe demostrar que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad afecta de manera sustancial los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales o las bases del proceso (trascendencia). Tampoco se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anular\u00e1 un acto que cumpla la finalidad para la que estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destinado, porque las formas no son un fin en s\u00ed mismas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(instrumentalidad). Finalmente, la anulaci\u00f3n solo procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando no existe otra manera de subsanar el yerro procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(residualidad)3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modo que en sede de casaci\u00f3n, no basta con invocar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de un motivo de invalidaci\u00f3n de lo actuado. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carga del demandante precisar el tipo de irregularidad que alega, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrar su existencia, acreditar c\u00f3mo su configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comporta un vicio de garant\u00eda o de estructura4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la trascendencia del error para afectar la validez del fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionado (CSJ AP7475-2024, AP2256-2025 y AP4369-2025). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabe advertir que en casaci\u00f3n no es viable el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cualquier escrito que invoque un motivo de ineficacia de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuado. No se trata de proponer por proponer, ni de alegar como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal de nulidad lo que no se hizo o no se obtuvo en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias, o que, ya resuelto por la autoridad judicial, result\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adverso a los intereses del recurrente. \u00a0Lo que suscita el an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casacional por la senda de la causal 2\u00aa es el planteamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivos reales de grave afectaci\u00f3n a la estructura del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso o a las garant\u00edas de los intervinientes, cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correcci\u00f3n no sea posible por otra v\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. Por ello, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simple enunciaci\u00f3n de supuestos errores de procedimiento o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda tampoco es suficiente para quebrar la presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acierto y legalidad que ampara la sentencia. Es menester indicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 la irregularidad y demostrar que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a los principios ya indicados y las particularidades del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso, no existe alternativa distinta de soluci\u00f3n que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. Confrontados los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores requisitos con los argumentos de la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala observa que la defensa de Carlos Arturo Var\u00f3n Prada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no acredit\u00f3 ninguno de ellos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. El escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostiene que la acci\u00f3n penal prescribi\u00f3 porque la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de segunda instancia se notific\u00f3 en estrados el 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2023. En su alegato, el censor tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 que el tribunal aprob\u00f3 la decisi\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de noviembre anterior, seg\u00fan consta en el acta de sesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la misma fecha. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. La tesis del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente es que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0computarse desde el traslado del escrito de acusaci\u00f3n hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la notificaci\u00f3n del fallo de segundo grado. Sin embargo, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista no ofreci\u00f3 respaldo normativo ni jurisprudencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para sostener ese planteamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. En efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omiti\u00f3 confrontar el contenido del art\u00edculo 189 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004, que regula la suspensi\u00f3n de la prescripci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n, desatendi\u00f3 el pac\u00edfico criterio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte seg\u00fan el cual las sentencias de segunda instancia se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entienden emitidas en la fecha de su aprobaci\u00f3n por el cuerpo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colegiado y no en el d\u00eda de su lectura o notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ SP, 14 ago. 2012, rad. 38467; AP, 27 feb. 2013, rad. 38798; CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP1519-2015, rad. 45407; CSJ SP16334-2016, rad. 48477 y CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP727-2019, rad. 54282; AP3265-2021, rad. 59060; SP2230-2022, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a057221). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. As\u00ed las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas, la realidad procesal suficientemente acreditada descarta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad de un fallo de fondo en sede extraordinaria. Esto, porque: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El traslado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n se verific\u00f3 el 13 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020 por inasistencia alimentaria, conducta prevista en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0233 inciso 2\u00ba del C\u00f3digo Penal. Este delito tiene una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena de treinta y dos (32) a setenta y dos (72) meses de prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una vez interrumpido el t\u00e9rmino5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014art. 86 ibidem\u2014, este empezar\u00e1 a correr \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nuevo por la mitad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. El tribunal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 emiti\u00f3 el fallo de segunda instancia el 9 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2023. Esto es, antes de que transcurrieran 36 meses (3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os) desde el traslado del escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independientemente de que la fecha de su lectura o notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hubiera verificado en una fecha posterior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Visto que entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la emisi\u00f3n del fallo de segundo grado no transcurrieron m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tres a\u00f1os, no le asisti\u00f3 raz\u00f3n al demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando afirm\u00f3 que se estructur\u00f3 la causal extintiva de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. En conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como carece de una debida postulaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e idoneidad sustancial, la demanda ser\u00e1 inadmitida. Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte raz\u00f3n alguna que le permita a la Corte superar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los defectos de la demanda para decidir de fondo, de conformidad con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. Cabe advertir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que contra la presente decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en la norma acabada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionar y con las reglas definidas por la Sala de manera pac\u00edfica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otros prove\u00eddos, en los autos CSJ AP, 12 dic. 2005, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 24322, CSJ AP, 27 feb. 2013, rad. 37948 y CSJ AP3481\u20132014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO-. INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la defensa de Carlos Arturo Var\u00f3n Prada contra la \u00a0sentencia emitida el 9 de noviembre de 2023 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, que confirm\u00f3 la condena \u00a0impuesta por el Juzgado Primero Penal Municipal de la misma ciudad \u00a0por inasistencia alimentaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO-. \u00a0ADVERTIR que contra esta providencia procede el mecanismo \u00a0de insistencia, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados por la \u00a0jurisprudencia de la Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Presidenta \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0JOAQUIN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP3439, 25 jun. 2014, Rad. 41752. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 9 Jun 2008, Rad. 29092. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP635-2022, AP2685-2023, AP7475-2024 y AP4369-2025. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el yerro tiene que ver con la violaci\u00f3n del debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el casacionista debe identificar el vicio sustancial que alter\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite. Por otra parte, si alega la afectaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de defensa, es necesario que especifique la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que quebrant\u00f3 esa garant\u00eda. En cada hip\u00f3tesis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la argumentaci\u00f3n tiene que estar acompa\u00f1ada de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva soluci\u00f3n (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP635-2022, AP3086-2022, AP1385-2023, AP2685-2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y AP7475-2024). \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art. 536 Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AP161-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 65779 \u00a0 (Acta n.\u00ba 007) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. VISTOS \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91024","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91024\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}