\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP142-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 70063 \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a076520600018020180163402 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta \u00a0n.\u00b0 007 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensa de JONATHAN \u00a0ALEXANDER S\u00c1NCHEZ RODR\u00cdGUEZ, \u00a0contra la sentencia de 29 de diciembre de 2022, dictada por el \u00a0Tribunal Superior de Buga, mediante la cual confirm\u00f3 la \u00a0condena emitida por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Palmira, \u00a0por homicidio agravado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En primera y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia se encontr\u00f3 probado que el 19 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018, aproximadamente a las 10 y 15 de la noche, en la calle 26 A # \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021a-10, v\u00eda p\u00fablica, barrio El Tr\u00e9bol, del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio de Palmira (Valle del Cauca), Jonathan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander S\u00e1nchez Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caus\u00f3 una lesi\u00f3n con un cuchillo en el t\u00f3rax \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, regi\u00f3n precordial, a Brayan Camilo Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, quien no contaba con instrumento o arma alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para repeler el ataque. Como consecuencia del ataque, se produjo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deceso de la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El 20 de agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018, se legaliz\u00f3 la captura de Jonathan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander S\u00e1nchez Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 el delito de homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El procesado no acept\u00f3 el cargo. El mismo d\u00eda, le fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0centro carcelario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 5 de diciembre de 2018 se llev\u00f3 a cabo la audiencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, por la misma conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punible, ante el Juzgado Primero Penal del Circuito de Palmira2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 7 de febrero de 2019 se realiz\u00f3 la audiencia preparatoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El 19 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019 se instal\u00f3 la audiencia de juicio oral, diligencia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se extendi\u00f3 durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varias sesiones, hasta el 5 de agosto de 2022, fecha en la cual el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despacho anunci\u00f3 el sentido condenatorio del fallo. El mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda, el Juzgado dio lectura a la decisi\u00f3n, mediante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual declar\u00f3 responsable al procesado y le impuso 400 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prisi\u00f3n y 20 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. No le concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Apelado el fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de providencia de 29 de noviembre de 2022, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Buga lo confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integralmente. Contra esta decisi\u00f3n, la defensa interpuso el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n y el proceso fue enviado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte para resolver. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Mediante auto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 de mayo de 2025, la Sala de Casaci\u00f3n Penal declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n procesal, a partir de los tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haberse pretermitido la audiencia de lectura de fallo. Devuelta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, en diligencia de 28 de mayo de 2025, se ley\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicamente la decisi\u00f3n de segundo grado. Contra este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, la defensa interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y alleg\u00f3 oportunamente la correspondiente demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. S\u00cdNTESIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DEMANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
6. La defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formula dos cargos contra la sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. Violaci\u00f3n directa de la Ley sustancial, derivada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art. 57 del C.P., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la diminuente punitiva por ira e intenso dolor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostiene que los testimonios dan cuenta de que, en dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidades, el acusado fue objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atropellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de parte de la v\u00edctima y sus acompa\u00f1antes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que esta persona, siendo transg\u00e9nero, era celosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peligrosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violenta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, que estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convencida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y actu\u00f3 con la idea de que el procesado sosten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentimental con otra persona, a quien provocadora y agresivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confront\u00f3 en varias ocasiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas, afirma, Jonathan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander S\u00e1nchez Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sali\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su casa para hacer frente a los da\u00f1os que se le estaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infiriendo a su motocicleta, parqueada a las afueras de la vivienda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Argumenta que el ataque al veh\u00edculo provoc\u00f3 su ira. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por esta raz\u00f3n, actu\u00f3 en defensa de su propiedad, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cestado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obnubilaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le impide razonar, en donde hay una real disminuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intelectual y de su voluntad, condici\u00f3n emocional que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cometer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta conducta punible\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Indica que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agredi\u00f3 a \u201cMariana\u201d, la supuesta autora de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1os. No obstante, en ese momento Brayan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Camilo Calder\u00f3n Rodr\u00edguez se abalanz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rompe una botella en la cabeza y empieza a hacerle lances\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dado que Brayan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Camilo se torn\u00f3 incontrolable, asegura, \u201cJonathan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coge el cuchillo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CATALINA en las manos para hacerle la herida a BRAYAN\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta de la Ley sustancial, derivada de error de hecho, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfalso juicio de identidad-existencia-raciocinio de todas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cada una de las pruebas testimoniales recaudadas en juicio\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor reitera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el d\u00eda de los hechos, Brayan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Camilo Calder\u00f3n Rodr\u00edguez agredi\u00f3 con palabras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soeces a Jonathan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander S\u00e1nchez Rodr\u00edguez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, plantea, incidi\u00f3 \u201cpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el actuar de este \u00faltimo fuera de esa forma violenta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la ira e intenso dolor de verse agraviado de palabras y hechos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una persona que no ten\u00eda nada que ver en el problema\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Indica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que las instancias no reconocieron las pruebas \u201cque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n dando la certeza a la figura que se est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocando\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agrega que \u201cdistorsiona[ron] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el falso juicio de identidad que se configura porque se distorsiona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sentido objetivo del medio probatorio, porque lo tras diversa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque no le da el real contenido de las pruebas testimoniales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso la misma de cargos est\u00e1 dando a la conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la figura de la ira e intenso dolor, porque le dio un m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferente a las pruebas tanto de cargo como la de descargos porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le dio una falsa apreciaci\u00f3n a esas pruebas por parte del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallador a momento de someterla al juicio de la sana critica.\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en los anteriores argumentos, solicita casar la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada y reconocer \u201ca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SANCHEZ RODRIGUEZ a su vez la figura consagrada en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a057 de la ira intenso dolor de acuerdo a la proporcionalidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho por el cual fue condenado\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, el demandante solicita la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por enfermedad. Advierte que el procesado es portador de VIH, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se acredita con el reconocimiento m\u00e9dico legal allegado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la demanda. Indica que en este se establece: \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clase de enfermedad que padece y de igual forma que es una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfermedad de alto riesgo de contagi\u00f3 para la convivencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelaria se le solicita que se le conceda la Prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Domiciliaria en su sitio de residencia para que as\u00ed pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tener un tratamiento digno tal como lo consagrada nuestra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Nacional como fines del Estado esenciales es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvaguardar la vida de todos los conciudadanos y el Derecho a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salud\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Reglas esenciales del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0180 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el recurso de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como prop\u00f3sitos \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferidos a estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. A su vez, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece varios motivos por los cuales la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ser inadmitida. No habr\u00e1 lugar a un fallo de fondo si: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de inter\u00e9s, ii) el recurrente no invoca una de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales contempladas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 181 \u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iii) se omite desarrollar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cargos correspondientes o, iv) no se requiere cumplir una de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidades de la casaci\u00f3n. En cualquiera de los anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos, la impugnaci\u00f3n no ser\u00e1 examinada de m\u00e9rito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. En relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el deber de desarrollar los cargos, la Sala ha subrayado que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda debe ser \u00edntegra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su formulaci\u00f3n, suficiente en su desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y eficaz en la pretensi\u00f3n. Esto implica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que debe satisfacer los principios que rigen la t\u00e9cnica del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario. En lo que interesa al presente asunto, deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destacarse los de autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. El principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda implica que cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno de los cargos que se plantean deben ser desarrollados de forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independiente, con el fin de evitar que se presenten mezclas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentativas y conceptuales (CSJ AP3254-2023). A su vez, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencia de fundamentaci\u00f3n supone una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b\u00e1sica para cada cargo, conforme a la clase y caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del error invocado por el demandante. Las acusaciones han de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bastarse a s\u00ed mismas para propiciar la invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fallo (ver CSJ AP2169-2022, AP3254-2023, CSJ AP213-2021 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP5303-2022). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la aptitud de la demanda \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer cargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa de la Ley sustancial, proveniente de falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la regla sobre la ira e intenso dolor (art. 57 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La defensa afirma que los jueces de instancia dejaron de reconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta atenuante punitiva, pese a que se prob\u00f3 que el procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 la conducta en estado de ira. Argumenta que Jonathan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander S\u00e1nchez Rodr\u00edguez reaccion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a causa de los da\u00f1os que le estaban ocasionando a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motocicleta y las agresiones previas por parte de Brayan Camilo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n Rodr\u00edguez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. En este caso, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma que se dej\u00f3 de aplicar la disminuci\u00f3n de pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrada en el art\u00edculo 57 del C\u00f3digo Penal, pese a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que estaba probado el estado de ira bajo el cual actu\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representado. A continuaci\u00f3n, reconstruye a partir de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios la forma en la cual, en su opini\u00f3n, se origin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y desarroll\u00f3 la confrontaci\u00f3n f\u00edsica que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0termin\u00f3 con la agresi\u00f3n mortal perpetrada por Jonathan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander S\u00e1nchez Rodr\u00edguez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enseguida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plantea su propia valoraci\u00f3n de tales pruebas y sostiene que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su defendido actu\u00f3 impulsado por la situaci\u00f3n de ira \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desatada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Como resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente, el recurrente propone el cargo por la v\u00eda directa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero el desarrollo de la sustentaci\u00f3n est\u00e1 dirigida a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la valoraci\u00f3n de las pruebas. De este modo, en lugar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptar las conclusiones probatorias de la sentencia, en la cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se desestim\u00f3 la tesis de que el procesado actu\u00f3 bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estado de ira, se aparta de ellas. Propone una versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alternativa sobre lo que los medios de conocimiento indican. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la defensa desconoce el principio de autonom\u00eda, pues la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n del cargo expresa una mezcla sistem\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las v\u00edas directa e indirecta de ataque del fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, el cargo contra la sentencia, por haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejado de aplicar err\u00f3neamente el atenuante de la ira e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intenso dolor, resulta t\u00e9cnicamente desacertado. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnante no ofrece una sustentaci\u00f3n acorde con la v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ataque elegida. Acude a una modalidad de error, pero intenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentar otra diferente. Por estas razones, el cargo habr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ser inadmitido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. Sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo cargo, por violaci\u00f3n indirecta de la Ley sustancial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivada de \u201cjuicio de identidad-existencia-raciocinio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas y cada una de las pruebas testimoniales recaudadas en juicio\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante considera que se neg\u00f3 capacidad demostrativa a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimoniales que acreditaban el estado de ira e intenso dolor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asevera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los jueces de instancia \u201cdistorsionaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el falso juicio de identidad\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le dieron \u201cun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito diferente a las pruebas tanto de cargo como la de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descargos porque le dio una falsa apreciaci\u00f3n a esas pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte del fallador al momento de someterla al juicio de la sana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0critica.\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. La Sala encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el reproche invocado incumple el principio de fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debida. En el fallo, el Tribunal concluy\u00f3 que no se hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configurado el requisito de la ira e intenso dolor, relativo a que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta haya sido consecuencia de una provocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grave e injusta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Indic\u00f3 que, seg\u00fan los testimonios de la novia y de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suegra del procesado (de descargo), \u201cMariana\u201d lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acompa\u00f1ada de Brayan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Camilo Calder\u00f3n Rodr\u00edguez al frente de la vivienda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jonathan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander S\u00e1nchez Rodr\u00edguez para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizarle un reclamo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cMariana\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comenz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a golpear \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la motocicleta de S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la derrib\u00f3 al piso y vociferaba para que este saliera. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En contraste, Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intent\u00f3 persuadirla para que no atacara m\u00e1s el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculo, levant\u00f3 la moto del piso y le insisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varias veces a su acompa\u00f1ante para que abandonaran el lugar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. De acuerdo con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n de la novia del acusado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jonathan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander S\u00e1nchez Rodr\u00edguez sali\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces aprovisionado de un cuchillo, que inicialmente puso en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muro. Luego, golpe\u00f3 a Mariana, momento en el cual Brayan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Camilo Calder\u00f3n Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervino en favor de esta e intent\u00f3 agredir a S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta, S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le lanz\u00f3 el ataque mortal con arma blanca en la regi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tor\u00e1xica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. Reconstruido del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modo anterior el episodio de la agresi\u00f3n, la segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia concluy\u00f3 que no prosperaba la tesis de la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostuvo que el acto en defensa de Mariana, emprendido por Brayan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Camilo Calder\u00f3n Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no pod\u00eda considerarse una provocaci\u00f3n grave e injusta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como resultado, determin\u00f3 que no hab\u00eda lugar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocer la diminuente por haberse obrado bajo estado de ira e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intenso dolor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. Pues bien, contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos razonamientos del fallo, el cargo propuesto por la v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta no sustenta que se haya incurrido en errores de valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ley sustancial, por errores de hecho, pueden asumir la forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de falsos juicios de existencia o identidad, o de falsos raciocinios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ AP3457-2022, AP1381-2023 y AP2259-2024). El falso juicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad y el falso juicio de existencia son defectos objetivos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculados a la equivocada apreciaci\u00f3n de las pruebas. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falso raciocinio es un error ligado a la err\u00f3nea valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las mismas, derivado de la transgresi\u00f3n de las m\u00e1ximas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la experiencia, las leyes de la ciencia o las reglas de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. Para acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cada uno de los anteriores errores, se precisa de espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentativas, destinadas a acreditarlos. As\u00ed, el falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de identidad puede producirse porque se omiten, se agregan o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se distorsionan contenidos objetivos de las evidencias. Por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, el recurrente debe precisar la modalidad de defecto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invoca y la evidencia o evidencias sobre las cuales recae. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, debe demostrar de qu\u00e9 manera se concret\u00f3 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivocaci\u00f3n en la argumentaci\u00f3n del fallo y c\u00f3mo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de no haberse incurrido en ella, el sentido de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00eda diferente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. A su vez, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falso juicio de identidad puede ocurrir porque el juzgador emplea en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus razonamientos una prueba que no fue practicada u omite una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencia relevante que se incorpor\u00f3 en debida forma a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n. En consecuencia, el recurrente tiene la carga de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicar la especie de error que predica y el medio de prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0err\u00f3neamente apreciado u omitido. En el mismo sentido, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mostrar la forma en que se produjo la equivocaci\u00f3n en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos del fallo. Adem\u00e1s, ha de acreditar c\u00f3mo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error impact\u00f3 el sentido del fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. Por \u00faltimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el falso raciocinio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandante debe identificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contenido objetivo del medio de convicci\u00f3n en el que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refleja el desacierto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A continuaci\u00f3n, ha de reconstruir lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferido por el fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puntualizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si se plantea la infracci\u00f3n a un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio l\u00f3gico, regla de la ciencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o m\u00e1xima de la experiencia, adem\u00e1s de indicar de cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trata. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En adici\u00f3n, debe precisar de qu\u00e9 manera el falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio en que habr\u00eda incurrido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo incidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la resoluci\u00f3n de fondo adoptada por las instancias. \u00a0<\/p>\n
31. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, la defensa plantea las tres modalidades de error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuestas (falso juicio de existencia, falso juicio de identidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falso raciocinio). Adem\u00e1s, asevera que tales errores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recayeron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre todas las pruebas testimoniales practicadas. Con todo, m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00e1 de esta enunciaci\u00f3n, no cumple ninguna de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargas argumentativas requeridas para cada una de las especies de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivocaci\u00f3n se\u00f1aladas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa qu\u00e9 clase de defecto se produjo dentro del \u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del falso juicio de existencia (tergiversaci\u00f3n, omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o suposici\u00f3n). Por razones l\u00f3gicas, tampoco sustenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mo se concret\u00f3 en cada evidencia ni su trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la decisi\u00f3n. No se\u00f1ala la modalidad de falso juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de existencia planteado (omisi\u00f3n o suposici\u00f3n), las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas de las que se predica ni la relevancia del supuesto error. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo propio ocurre respecto del falso raciocinio. No hay menci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna ni a las pruebas supuestamente afectadas ni a los est\u00e1ndares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sana cr\u00edtica desconocidos, como tampoco a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia de la equivocaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33. Debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la absoluta falta de sustentaci\u00f3n, no es posible comprender \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de qu\u00e9 modo se produjo el error planteado por la v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta. Como resultado, no se cuentan con elementos m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, de proceder de fondo, podr\u00edan dar lugar a desvirtuar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad del fallo recurrido. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, el segundo cargo tambi\u00e9n habr\u00e1 de ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, el demandante solicita la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por enfermedad. No se trata, sin embargo, propiamente de un cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la sentencia impugnada, pues no se se\u00f1ala que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces de instancia, como resultado de desaciertos en sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones, la hayan negado. Por lo tanto, dado que la v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la cual la Corte ejerce en este caso la competencia est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cifrada por el recurso de casaci\u00f3n, la referida solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 ser tramitada ante el respectivo juez de ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de penas y medidas de seguridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Conclusi\u00f3n \u00a0y s\u00edntesis \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
35. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte encuentra que la demanda promovida por la defensa de Jonathan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander S\u00e1nchez Rodr\u00edguez no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supera los requisitos para ser admitida. \u00a0El impugnante propone dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos contra la sentencia, una por violaci\u00f3n directa y otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por infracci\u00f3n indirecta de la Ley sustancial. En el primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo, se\u00f1ala que se dej\u00f3 de aplicar el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a057 del C\u00f3digo Penal, relativo a la atenuante punitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivada de haberse obrado en estado de ira e intenso dolor. De otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lado, afirma que el fallo incurri\u00f3 en falso juicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad, falso juicio de existencia y falso raciocinio respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas las pruebas testimoniales, lo cual impidi\u00f3 reconocer la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aludida atenuante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala concluye que los dos cargos desconocen los principios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda y fundamentaci\u00f3n debida, respectivamente. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con el primero, aunque el impugnante ataca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo por la v\u00eda directa, en la modalidad de falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, se aparta de la valoraci\u00f3n de los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de convicci\u00f3n realizada por las instancias. En lugar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptar las conclusiones probatorias del fallo, formula su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propia aproximaci\u00f3n sobre los elementos de prueba y sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que su representado actu\u00f3 impulsado por la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emocional de ira desatada. De este modo, el recurrente mezcla las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos v\u00edas de ataque en casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
37. Respecto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo cargo, la defensa no ofrece razones m\u00ednimas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento de los errores propuestos. Enuncia la incursi\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las tres clases de errores de hecho propios de la v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta (falso juicio de existencia, falso juicio de identidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falso raciocinio) y respecto de todos los medios de convicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin embargo, no indica las pruebas respecto de las cuales recaen, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mo se estructuraron en el fallo y tampoco su incidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que el sentido de la decisi\u00f3n fuera distinto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
38. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda habr\u00e1 de ser inadmitida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
39. Por \u00faltimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa la Corte una violaci\u00f3n a derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que deba ser reparada mediante este mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
40. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente providencia procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mecanismo de insistencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004 y conforme a las reglas que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ausencia de disposici\u00f3n legal expresa, fueron definidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Corte desde el a\u00f1o 2005, en CSJ AP, 12 dic.2005, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024322 y precisadas en AP-3481-2014, rad. 42597. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n formulada por la defensa de Jonathan \u00a0Alexander S\u00e1nchez Rodr\u00edguez. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Presidenta \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO BARBOSA \u00a0CASTILLO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Imput\u00f3 al procesado las circunstancias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n previstas en los n\u00fameros 7 y 9 del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0104 del C\u00f3digo Penal: \u201caprovech\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n de la V\u00edctima\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u201cejecutar la conducta contra una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona que se encuentra dentro de un grupo protegido\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que la v\u00edctima era miembro de la comunidad LGTBIQ+ \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque solo mantuvo la circunstancia de agravaci\u00f3n relativa a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la indefensi\u00f3n de la v\u00edctima. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP142-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 70063 \u00a0 CUI: \u00a076520600018020180163402 \u00a0 Aprobado acta \u00a0n.\u00b0 007 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 OBJETO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala decide sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensa de JONATHAN \u00a0ALEXANDER […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91022","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91022"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91022\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}